2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38
Van egy nagyon népszerű gondolat, hogy az ember csak azt látja, amit látni akar. Ezenkívül teljesen megbízható tényen alapul figyelmünk szelektivitásáról, amelyet a 19. század végén észlelt William James amerikai pszichológus és filozófus (ezt nevezte, ha emlékezetem nem szolgál, "a belső tartalom relevanciája"). és megfigyelte a külső jelenségeket "). Azonban a tömegeket megütve ez a tény - mint ilyen esetekben mindig - a végletekig leegyszerűsödött, és teljesen primitív formát nyert, amit a cím is tükröz. A kulcsszó "csak".
Ha minden ilyen egyszerű lenne, akkor a tanulás lehetetlen lenne. És az új felfogása is. És a hibák elismerése és kijavítása is. És maga a jelenség a tudatosság iránt (ami magában foglalja azt a képességet, hogy egy helyzetet új szemszögből nézzünk) - szintén. Végül is CSAK azt látjuk, amit látni akarunk, nem? Általánosságban elmondható, hogy ha valahol szennyeződést lát - nos, érti: "a disznó mindenhol piszkot talál." A vita tárgya pedig nem lesz piszok (tények, folyamatok, jelenségek …). És a disznó, vagyis te.
Kicsit meglepő számomra, hogy ezt az ötletet nemcsak a különböző csíkos manipulátorok szerették (róluk - éppen alatta), hanem a pszichológusok is. Igaz, a pszichológusok, mivel az emberek néha "fejlettek", kifinomultabb formákat használnak, mint egy disznó. Például a saját Facebookomon, a modern Oroszországban uralkodó gyűlölet -légkörre vonatkozó megjegyzésekre válaszolva, két megjegyzést kaptam kollégáimtól:
Igen, nincs ilyen hangulat, kevesebbet kell tévét nézni
Ami a "légkört" illeti, emlékeztetni szeretném, hogy az ember azt lát maga körül, amit akar és láthat. Még természetes módon vonzódik hozzá, és körülötte húzódik. Szóval, azt hiszem, az első dolog, amit az embernek meg kell tennie, amikor "érzi a hangulatot", hogy alaposan és a lehető legnyíltabban néz önmagára.
Mindkét megjegyzés - különböző fokú kegyelemmel - tagadja a szerző felfogásának megfelelőségét, és átviszi a beszélgetést személyiségjegyeire (természetesen rossz tulajdonságokra). Van itt egy nagyon fontos pont, amely elválasztja a manipulációt az egyszerű nézeteltéréstől (elvégre bárki tévedhet és tévedhet az észlelésében). Egyszerű nézeteltéréssel azt mondják: „Nem értek veled egyet, másképp látom a légkör helyzetét / érzését” - ez magamról szól, a világomról és az elképzelésemről. Lehetővé válik két ember közötti kapcsolattartás, vagy legalábbis a világ két képének megismerése. Amikor lehetetlen két egyenlő „én” kapcsolatát „alaposan szemügyre venni”, akkor az egyik a helyzet feltételei szerint nem megfelelő.
Egy másik remek megjegyzés ugyanabban a stílusban. Ha az LJ -n vagy bármely közösségi hálózaton találkozik sértésekkel vagy olyan dolgokkal, amelyek nyilvánvalóan nem tetszenek, és beszél róla, akkor valami ilyesmit kaphat:
Kíváncsi vagyok, milyen virtuális nyomornegyedekre kell felmászni ahhoz, hogy ezekbe a sértésekbe botlhasson. Nem ütközöm beléjük, elsuhannak a figyelem mellett, vagy talán nem is léteznek. De elismerem, de nem érzem az igaz harag érzelmeit a vétkesek iránt. J) talán érdemes lejtőket keresni, hogy teljes düh legyen? J)
Általánosságban elmondható, hogy a gondolat világos: ha olyan dologról beszél, amely nem lát, nem akar látni, vagy nem tulajdonít jelentőséget egy másiknak, akkor ez nem a nézetek közötti különbséget jelzi, hanem azt, hogy valami nincs rendben veled … Ennek az ötletnek (és a hozzá tartozó manipulációknak) már adott egy konkrét neve - "gázvilágítás". Nagyon nem szeretem a nevet, kezdve azzal a ténnyel, hogy még az angol nyelvű fordítása sem ad semmit a jelenség megértéséhez (ellentétben egy másik, nagyon nem kedvelt "victimblaming" kifejezéssel). Ez a szó a hollywoodi film "Gaslight" nevéből származik, amely ezt a manipulációt ábrázolja. Az interneten meglehetősen enyhe változatokban található, de a valódi személyközi kapcsolatokban sokszor pokollá változtatja az életet.
A gázvilágítás két fő jellemzője ez a) kétség a beszélgetőpartner megfelelőségéről
b) a beszélgetőpartner számára fontos dolgok tagadása (tények vagy érzések).
Gyakran az a gondolat jön le, hogy a beszélgetőpartner mentálisan kóros. Találkoztam olyan helyzetekkel, amikor a szülők, válaszul gyermekeik arra irányuló kísérleteire, hogy állításaikat közvetítsék feléjük, közvetlenül kételkedni kezdtek mentális állapotukban. - Anya, megütöttél! „Nem történt meg. Kitalálod. " A gyermekek, akiket kétségbeesésbe kerget a szüleik kegyetlenségük, figyelmetlenségük és tudatlanságuk teljes tagadása, dühösek lehetnek, sőt kiabálhatnak, és a manipulátorok azonnal bekapcsolják a második részt: „Figyelj, az állapotod megijeszt. Megőrültél. Menj el pszichiáterhez."
A gázvilágításnak két alapvető alakja van: "Megfelelő" ("Normál") és "Rendellenes" ("Nem megfelelő"). A „megfelelő”, ahelyett, hogy az „abnormális” szavait hallgatná (mellesleg nem szükséges egyetérteni), eleve elutasítja őket - nos, mit is mondhat ez a „hisztérikus”, „abnormális” és így tovább ? Nagyon gyakran a férfiak játsszák ezt a játékot egy nővel kapcsolatban. Ha egy férfi fél az erős érzelmektől, akkor azokat, akik kifejezik azokat, gyakran automatikusan rögzítik a "nem megfelelő" -be. Emlékszem az egyik fiatalember szavaira, akiket a mikrobuszban hallottak, és hangosan beleszólt egy mobiltelefonba: „Most, ha nem riadtál volna fel, nem lett volna probléma. Uralkodj magadon, ennyi - és akkor minden rendben lesz. " Úgy tűnik, hogy ennek a fiatalembernek a képén csak egy "őrült barátnő" van, és "pszichózisának" okai kizárólag önmagában rejlenek, és nem abban, hogy figyelmen kívül hagyják.
„Nem volt ilyen”, „te találod ki”, „mindent rosszul értesz” - gyakori szavak a „megfelelő megértés” monopóliummal rendelkező „Megfelelő” arzenáljában. A pszichológiailag "hozzáértők" szeretnek rohanni, "ezek mind az Ön előrejelzései" (hogy a vetítések megfelelőek lehetnek, teljesen elfelejtődnek), vagy "ezek az érzelmei annak a ténynek köszönhető, hogy nem oldotta meg kellőképpen a problémáit egy pszichológussal" (hogy még a "túlzott" érzelmi reakció sem jelenti az azt okozó probléma hiányát - azt is elfelejtik). Néha teljesen hiányzik a reakció a másik szavaira. Csak hallgattam - ennyi. Felkeltem és mentem a dolgomhoz.
Végső soron az "abnormális" szerepkörébe rendelt személy valójában azt gondolhatja, hogy valami nincs rendben vele, idegesítőnek, hisztérikusnak, túl arrogánsnak érzi magát stb. Volt olyan helyzetem, amikor az ügyfelek folyamatosan azt kérdezték tőlem: "Ez az én reakcióm - ez általában normális?" vagy „lányom, igyál valami macskagyökeret, különben ideges leszel” („lánya” most jött rá, hogy az anyja a saját pénzét adta a szeretőjének). A „megfelelőnek” nem kell szigorúan tudatlannak lennie, lehet „megértő”, „rokonszenves” - például felesége elégedetlenségére válaszolva azt válaszolja: „Megértelek, depressziós vagy, ezért mondod. Kérem, pihenjen, és forduljon pszichiáterhez, kész vagyok fizetni minden költséget."
Számos tipikus lehetőség van a kedvezményre és figyelmen kívül hagyásra, amelyeket a gázfényben használnak
- "Aggaszt - ez a te döntésed." A probléma azzal van, aki elkezdett beszélni a problémáról. Őt és megérteni. Ha személy szerint minden megfelel nekem, nem teszek semmit. A seriff nem törődik az indiánok problémáival.
- "Mindig a helyén." Amikor egy partner nem alkalmas a szív-szív beszélgetésre, mindig kiderül, hogy nem megfelelő, nem megfelelő és „nem most”.
- "tudomásul vettem." Válaszul egy hosszú érzelmi üzenetre és megszólításra - egy rövid „ok, meggondolom”, „tudomásul vettem” vagy „rendben”. És ez minden - utána nincs következmény.
- "Egy igazi férfi / nő nem viselkedik így." Vagyis ha jobb / más lennél, egyáltalán nem lenne gond. Dolgozz magadon, fejlődj!
- "Értem, milyen rossz vagy." Ahelyett, hogy konkrét kérdéseket vitatnánk meg - hívatlan szánalmat és együttérzést, figyelmen kívül hagyva az elhangzottakat. A férfiak szeretik a nők minden elégedetlenségét a PMS -re róni.
- "Csak azt látod, amit látni akarsz." Lényegében ez egy ellenvád, amely a beszélgetést a témáról személyes hibákra helyezi át.
- Veszélybe akarja sodorni a kapcsolatunkat? Egy utalás arra, hogy valamit megpróbálnak tisztázni, a jelenlegi állapot romlásához vezet. Ugyanakkor a tettest / tettest már azonosították: "Figyelmeztettelek!"
Van a gázfény meglágyult változata, ami még gyakoribb: "Nos, van valami, de egyértelműen mindent túlzásba visz, mert van …".
Mi a teendő ilyen helyzetekben, ha egyértelműen rögzítve van a "Rendellenes" -ben? Kezdetnek: ha egy valakivel való állandó kapcsolatban „rosszul”, hisztérikusnak, szétszakadtnak érzi magát (a vakítóan csillogó „Adekvát” hátterében), akkor belenyúl ebbe a manipulációba, amelynek lényege a manipulátor fehérítése, minden hiányosságát rád vetíti …
Fontos megjegyezni még néhány pontot.
Különbség van az értékcsökkenéssel történő figyelmen kívül hagyás és az érvelt nézeteltérés között. A másik személynek minden joga megvan ahhoz, hogy ne ossza meg elképzelésünket egy kapcsolatról vagy helyzetről, de ne kösse össze látásunkat a hibáinkkal.
Különbség van a helyzeti figyelmen kívül hagyás és a szisztematikus figyelmen kívül hagyás között. Sem mi, sem partnereink nem vagyunk tökéletesek, és lehet, hogy tudatlanság és vonakodás van arra, hogy bármit megbeszéljünk egy adott időpontban. A különbség az, hogy a gázfényben ez az állapot a norma, állandó háttér, és nem ritka epizód.
Az a képtelenség, hogy „elérjük” a másikat, mind a módunkhoz, mind a másik személyiségéhez és önmagunkhoz kapcsolódhat. De biztosan nem csak nálunk. Még akkor is, ha valamit „rosszul” teszünk (például kiválasztjuk érzéseink kifejezési formáját, amelyben egyáltalán nem akarunk beszélgetni), egy másik személy, aki őszintén meg akarja oldani a felmerült problémát, megpróbálja hogy lépéseket tegyen kérdések, pontosítások formájában, saját érzéseinek kifejezése formájában. A gázvilágításnál mindez hiányzik, az erőfeszítéseket kizárólag az "abnormális" teszi.
A gázvilágítást nem feltétlenül szándékosan vagy rosszindulatú szándékkal végzik. Erőteljes szégyenen alapul, és ennek következtében nem hajlandó elismerni saját tökéletlenségét és saját hozzájárulását a problémához. Ha az interneten idegenek megkérdőjelezik megfelelőségünket - nos, ez a szokásos nárcisztikus arrogancia.
Mit kell tenni? Röviden és egyszerűen - akkor lépj ki egy olyan kapcsolatból, amelyben nincs hely számodra, érzéseidnek és gondolataidnak. Az önértékelés visszanyerése, amely elkerülhetetlenül szenved a benned levő probléma helyzetben. Hiába játszik az „Adekvát” szabályai szerint, mert az egyetlen feltétel, amely lehetővé teszi számára, hogy felismerje Önt „Megfelelőként”, az, hogy teljes mértékben megadja magát és elutasítja a „normális” élmények és szükségletek miatt kellemetlen helyzeteket. Még a válásról szóló nyilatkozatot is - ha egy házaspárról van szó - úgy fogják értelmezni, hogy "nos, mondtam, hogy az egyik oldalon agya van".
És még valami: tényleg azt látjuk, amit látni akarunk. De először is ez a tény nem jelenti azt, hogy CSAK ezt látjuk. Másodszor … Ez nem jelenti azt, hogy amit látunk, nem létezik.
Ajánlott:
Mondj, Amit Akarsz
Az emberek nagyon gyakran panaszkodnak, hogy a kapcsolatok nem működnek közhelyes okok miatt. Vannak vágyak, vannak tervek, de ezeket soha nem fejezik ki, mert … Nos, nem tudják, miért. Nem sikerül hangosan kimondani, amit akar. Ugyanakkor nagyon kívánatos, hogy a körülöttük lévők valahogy kitalálják magukat.
Legyen Bátor: Hogyan Tegye Meg Azt, Amitől, és Nem Csak Attól Fél
Miért nem teszik az emberek azt, amit akarnak és amit helyesnek tartanak? Miért gyakran határozatlanok és félnek? Lehet ezen változtatni? 25 év munkája során a világ egyik legismertebb humánpszichológiai és motivációs szakértője, Peter Bregman arra a következtetésre jutott, hogy e viselkedés oka az érzelmi bátorság hiánya.
Látni Vagy Nem Látni
Ezúttal a gondolat nem annyira őrült, hanem fényes. Szóval ennyi. Ép eszében senki sem akar szarba lépni (bocs) Legalábbis nincs illata ihletettnek, és nem hagyja, hogy elfelejtsék a végsőkig. Természetesen ez javítható, és ilyen hirtelenség sokakkal történt.
A Motivációról és A Szándékról - Vagy Arról, Hogy Miért Teszik Az Emberek Azt, Amit Tesznek
Minden viselkedésnek pozitív szándéka van. Vagyis ezzel a viselkedéssel az ember valami jót akar magának. Például egy személy kiabál és kiborul, de így szeretne figyelmet vagy jóváhagyást szerezni. Első pillantásra úgy tűnhet, hogy delírium, de ha úgy gondolja, hogy a viselkedés például gyermekkorban alakult ki, akkor ez nem olyan téveszmés (néhány szülő részéről ez az egyetlen módja a figyelem felkeltésének, mit tehet).
Könnyű Vagy Nehéz Munka Megszerezni Azt, Amit Szeretnél?
Van egy sztereotípia, hogy mindent ki kell érdemelni, hogy minden jó dolog nem könnyű. - Ha sokáig szenvedsz, valami sikerülni fog. Miért szenved? Miért minden jó dolog kemény munkával jár? És vajon nem érez -e csalódást az ember, miután sok erőfeszítést fektetett az eredmény elérése érdekében?
