Hogyan Kell Helyesen Kritizálni. Kézikönyv

Videó: Hogyan Kell Helyesen Kritizálni. Kézikönyv

Videó: Így kell helyesen írni! 2022, December
Hogyan Kell Helyesen Kritizálni. Kézikönyv
Hogyan Kell Helyesen Kritizálni. Kézikönyv
Anonim

Szerző: Ekaterina Sigitova Forrás:

Ezt a kézikönyvet hosszú ideig kellett volna írni. És szó szerint egész évben összegyűltem, minden alkalommal, amikor olyan kifejezésekkel találkoztam

  • "Nos, ezt te írtad, ezért készen kell állnod a kritikára",
  • "Nem érzékeli megfelelően a kritikát"
  • "Sértődsz meg a jól megérdemelt kritikán"
  • "Téged nyilvánvalóan nem lehet kritizálni, de csak dicsérni lehet"
  • "Csak visszajelzést adok"
  • - Segíteni akarok neked, de te!
  • "Ez az internet, kicsim"
  • És így tovább, és így tovább.

    Nem tudok tovább hallgatni. Írás.

    Emberek! Nagyon köszönöm, hogy ilyen gondoskodó vagy. Hihetetlenül jó, ha valaki annyira aggódik mások miatt, hogy időt és tudást vesz igénybe a véleményezéshez és a kritikához. Ez nagyon értékes, és nagyon fontos. Kérlek, vigyázz magadra erre a közömbösségre.

    Csak arról, hogy a fentiek csak kritikák, valaki kegyetlenül becsapott téged.

    Amit mi kritikának nevezünk, és fűszerezzük mindezen mártásokkal, valójában nem is áll közel hozzá. Sajnos nem tanítanak minket mindannyiunkat kritizálni - sem az iskolákban, sem máshol (talán irodalmi egyetemen). De mindannyiunkat arra tanítanak, hogy kemények és agresszívak legyünk önmagunkkal és másokkal szemben. Ezért a kritika leple alatt sok jó ember megpróbálja elnyomni egymás agresszióját, haragját, állításait, kényelmetlenségét, kéretlen tanácsokat, képet, kosarat, kartondobozt és egy kis kutyát. Mint gyakran igazságtalanul bántják egymást. És valódi kritika, amely ösztönözné a fejlődést - és amire valóban szükség van! - a végén nagyon -nagyon keveset. Szó szerint lámpásokkal és lapáttal meg kell nézni, és akkor kétséges, hogy lesz.

    Beszéljünk a kritikáról, arról, hogyan kell jól cselekedni, és ha lehet, hogy ne tegyünk rosszat - és próbáljunk jobbá tenni a világunkat. DE? DE?

    Image
    Image

    Mi tehát a kritika? Ez minden munka, jelenség vagy termék (és akár egy személy) elemzése, értékelése és elemzése, a javítási lehetőségek megjelölésével.

    Mi a kritika célja? Furcsa módon, de - hogy segítsen tárgyának, hogy javítsa önmagát vagy alkotását, ösztönözze a fejlődést. A helyes kritika jó érzéseket vált ki és pozitívan motivál, mert a kritika tárgya megérti: nincs egyedül, őt segítik, „vállvetett” helyzetből aggódnak munkája minőségéért.

    Az orosz kultúrájú ember általában nemcsak vitatkozni akar az előző bekezdéssel, hanem darabokra is törni, mert nem fér bele a fejébe. Ennek meg is vannak az okai: az a tény, kedves olvasók, hogy te és én nagyon zord körülmények között nőttünk fel, ahol kevés sárgarépa volt, és sokkal több bot volt, mint szeretnénk. Mármint nem annyira családokra gondolok (bár ők is), hanem általában a körülményekre, a környezetre, amely hosszú évek óta körülvesz minket. Erre a környezetre a tömeges „negatív hatás inkontinencia” a jellemző, vagyis a nyilvánosság reakcióinak abszolút normalitása, bármilyen fokú keménységgel mindenre, anélkül, hogy felmérnék, hogy helyesek -e, megfelelőek -e.

    Ennek viszont okai is vannak:

  • rossz határok több generáció skáláján;
  • képtelenség visszatartani saját hatását és kényelmetlenségét;
  • áldozatvállalás, hajlandóság elviselni, és ugyanakkor - agresszivitás és kegyetlenség (generációk skáláján is);
  • a saját belső kritikusa a gigantikus arányokról;
  • erőteljes, többrétegű racionalizálás (az indoklás szempontjából, miért van minderre szükség-például azért, hogy ne legyünk arrogánsak, férfiként nőjünk fel, önbűnösök stb.);
  • és egyéb nem túl kellemes folyamatok, mind kollektív, mind egyéni.
  • Mindezen folyamatok eredményei, valamint az emberekkel történõ személyes kellemetlen történetek alapján a fejünkben bizonyos szabályok és attitûdök alakulnak ki. Ezek közé tartoznak a kritikával kapcsolatos szabályok / irányelvek.Például, ha a google -ban rákeres a "kritika" szóra (oroszul), akkor az eredmények szinte teljes egészében destruktív kritikával kapcsolatos szövegekből állnak - vádakról, elégedetlenségről, panaszokról és haragról. Kultúránkban így érzékelik ezt a szót és ezt a jelenséget.

    Sajnos alapvetően minden tipikus elképzelésünk ferde és torz, szinte teljesen vagy teljesen nem esik egybe a kritika és céljainak valódi megértésével. Biztos vagyok benne, hogy ezt lehet és kell korrigálni, elsősorban - önmagunkban. Ez magában foglalja a kézikönyvek és utasítások írását és a tapasztalatok megosztását, amelyek segítenek azoknak, akik meg akarják tanulni, hogyan kell másképpen kritizálni.

  • Azok számára, akik nem akarnak tanulni, de továbbra is olyan kényelmesen akarják folytatni a munkát, javaslom, hogy zárják be az oldalt innen, mert nem tudok segíteni:-(
  • Image
    Image

    Azokkal, akik maradtak, nézzük meg azt a két leggyakoribb hibát, amelyet mentalitásunk emberei elkövetnek a kritika során.

    1) Először is kérés nélkül elmondják a véleményüket

    Az a gondolat, hogy csak kérésre válaszoljunk (bármire), egy mentalitásunk számára rendkívül nehéz felfogni. A jelölőnégyzetek "alapértelmezés szerint" vannak beállítva a fejünkben, így a környezetben lévő bármely személy megnyilvánulása automatikusan azt jelenti, hogy minden elhaladónak tagadhatatlan joga van értékelni ezeket a megnyilvánulásokat, elítélni, mondani valamit róluk, valahogy reagálni a saját legjobbjaira erőt és elmét. És számíts rá, hogy hallgatni fognak rá (vagy még jobb, ha tudomásul veszik és megköszönik). Ezenkívül alapértelmezés szerint van egy pipa "sértődj meg, haragudj és beszélj, ha nem akartad hallgatni (elfogadni, megköszönni)."

    Szinte soha nem lehet megmagyarázni, hogy ez valóban a fordított!

    Még most sem vagyok biztos benne, hogy képes leszek kiabálni. De látod, igyekszem. Van még remény.

    Emberek! Ha a környezetben nem volt igény a reakcióira, akkor egyszerűen nem szabad késztetnie a "kritizálásra". És még inkább, nem szabad megsértődni, hogy valakit nem érdekel a véleménye, és Ön, mint annak forrása. Bármilyen ingerre reagálva érzéseit, gondolatait és reakcióit érezheti. De ezek csak a tiéd, és foglalkoznod kell velük. Ha valamilyen oknál fogva azonnal van vektoruk az inger forrása felé irányuló visszacsatolás irányába, akkor ez egészségtelen szemét, sok ponton egyszerre. Kérem, dolgozzon egészségtelen baromságokkal, és ne verje őket másokért semmiért. A habverés nem fog működni.

    2) Másodszor, az emberek mindent kritikának tartanak, kivéve azt.

    A fő ok, mint már említettem, a zord környezet, amelyben felnőttünk, és az ezzel kapcsolatos észlelési torzulások. A torzulások következtében egyszerűen kritikának vesszük sorra mindazt, ami negatív - önmagunknak és önmagunknak is.

    Image
    Image

    Itt már példákat akarok mondani, mert velük azonnal egyértelmű, hogy mire gondolunk.

    1. Nem megfelelő én-üzenetek

    Példák:

    Nem szeretem, nem segített rajtam, nem hordoz semmilyen információt, nem vonatkozik rám, nem vagyok ilyen stb.

    Ez miért nem kritika:

    Megosztja érzelmeinek vagy gondolatainak egy részét: például megtört várakozásokat, bosszúságot az eltöltött idővel kapcsolatban, betekintést, önmagáról szóló információkat stb. Nem róla, és nem a teremtéséről. Kicsit olyan, mint egy anekdota - "Azért jöttem, hogy elmondjam, hogy nem számítanak rám."

    Egy kivétel van: ha Ön nagyon jellemző képviselője annak a közönségnek, amelynek mindezt tervezték, akkor az érzelmei fontosak, ezeket figyelembe kell venni. Sajnos ebből a szempontból 10 -ből 9 „kritikus” sem érdekelt, ami persze szégyen is lehet, mert magáról akar beszélni.

    Mit érez az ember, amikor így "kritizálják":

    Leggyakrabban zavartság: ki vagy? De aggódhat és elveszítheti motivációját, ha fontos, hogy mindenkinek a kedvében járjon.

    Hogyan váljunk helyes kritikává:

    Adja hozzá, miért gondolja úgy, hogy az érzelmeiről és reakcióiról szóló információ fontos lehet.Ha lehetetlen ilyesmit hozzáadni, ne mondjon semmit.

    2. Primitív negatív értékelés

    Példák:

    Rossz, szörnyű, valamiféle hülyeség, hülyeség, hülyeség, szívás, nos, baromság, de ez teljes butaság stb.

    Ez miért nem kritika:

    Primitív - egyszerű, a legelső szint stressz nélkül. Ennek az értékelésnek nincs haszna, mert szubjektív és túl egyszerű, ami azt jelenti, hogy nem lehet „belefoglalni a statisztikákba”, és nem lehet fejlesztési platform (semmi nincs megadva). Itt is érvényes a fent leírt kivétel: ha Ön a közönség nagyon jellemző képviselője, vagy például a kritizált személy főnöke, akkor fontos a véleménye. Ahogy sejtheti, a "kritikusok" többsége sem ide, sem oda nem tartozik, de szívesen értékelnek mindent a környezetükben, anélkül, hogy túl sokat zavarnák magukat.

    Mit érez az ember, amikor így "kritizálják":

    Neheztelés, közömbösség, fáradtság - a primitív értékelések iránti érzékenységtől függően.

    Hogyan váljunk helyes kritikává:

    Bonyolult (ehhez meg kell erőlködnie és át kell gondolnia érzéseit, hogy megértse, pontosan mi okozza őket). Magyarázza el, miért fontosak a tapasztalatai (például Ön a célközönség). Ha a benyomások semmiképpen sem fontosak, hanem egyszerűen csak tele vannak veled, ne mondj semmit.

    3. Átmenet a személyiségekbe

    Példák:

    Minden személyes sértés, vádaskodás, a "kritika" tárgyának személyes történetéből származó bármilyen információ említése, utalás a tárgy jellegére, az erre adott reakció értékelése stb.

    Ez miért nem kritika:

    És ismét azt kell mondanom, hogy ez a pont a legfontosabb különbség az orosz nyelvterület között (sajnos). "Szégyen a szar kertészért" a zongorára vonatkozó kérdés eredményeként, emlékszel? Tessék, pontosan ezt. Általában nem tudjuk, hogyan kell egy eseményt, véleményt vagy terméket az alkotó személyiségétől elkülönítve figyelembe venni. Őszintén gondoljuk, hogy minden összefügg, ami azt jelenti, hogy jogunkban áll megbeszélni egy személyt, mintha ő lenne az, akit értékeltek. Ezenkívül nagyon gyakran a személyiségre való áttérést veszik alapul annak érdekében, hogy semmissé tegyék vagy alapvetően leértékeljék az ember tetteit, vagy fájdalmasabban megharapják, sebezhetőségeket találva. Senki sem tudja megváltoztatni a személyiséget, és még inkább nem mindenki akarja megtenni, akkor miért kell egyáltalán zavarni?

    Eszembe jutott egy tipikus példa - a feministák traumatizálásával vádolják álláspontjuk okát, miszerint a traumatikus tapasztalatok szégyenletesek, és önmagukat hiteltelenné teszik. Nagyon kevés ember beszélhet a feminizmusról a feministák személyiségén kívül.

    Mit érez az ember, amikor így "kritizálják":

    A tartomány széles, a háttértől függően: meglepetés, zavartság, irritáció, harag, szégyen, erőtlenség (nem tudod megváltoztatni magad, ami azt jelenti, hogy célpont maradsz, ezért jobb lehet, ha nem teszel semmit).

    Hogyan váljunk helyes kritikává:

    Nagyon nehéz, de lehetséges. Teljesen távolítsa el a személyiséget, és tekintse el a terméket vagy folyamatot attól elkülönítve. Ha egyáltalán nem megy, képzeld el, hogy a legközelebbi barátod vagy barátnőd tette, azaz az összes korábbi kapcsolat azzal a személlyel, aki karcolt, abbahagyta a munkát. Ezután ellenőrizze, hogy továbbra is van -e valami mondanivaló.

    Image
    Image

    4. Agresszió

    Példák:

    Közvetlen agresszió - sértések, durvaság, közvetett - gúnyos és maró megjegyzések, passzív agresszió - nos, most, hogy valami, stb.

    Ez miért nem kritika:

    Itt minden egyszerű. A kritika leple alatt történő agresszív felszabadítás kísérlet arra, hogy az objektum megtámadásával reagáljunk haragunkra, irigységünkre, kényelmetlenségükre és más érzelmeinkre. Az érzelmeket mind az ember, mind a teremtmény okozhatja. Ezenkívül az érzelmeknek semmi közük sincs semmi "kritikához". Könnyű kitalálni, hogy az agresszió nem járul hozzá semmilyen javuláshoz és segítséghez, de amit jól tesz, az egészséges védekezési vagy támadási vágyat kelt.

    Mit érez az ember, amikor így "kritizálják":

    Attól függ, mennyire tudja elválasztani magát attól, amit "kritizálnak". Ha jól elválik, sajnálatot, irritációt, meglepetést érez.Ha rossz, akkor úgy fogja érezni, hogy megtámadják, védekezni fog, és demotiválja magát.

    Hogyan váljunk helyes kritikává:

    Álljon meg, és tegyen egy lépést hátra. Próbálja megérteni, hogy hol haragudott meg, és hogyan járult hozzá e haraghoz személyes élettörténete (vagy a műfajhoz, személyhez, iparághoz fűződő kapcsolatának története). Ha talál egy helyet, küldjön visszajelzést "Ebben a pillanatban … dühösnek éreztem magam, mert … fontosnak tartom, hogy ezt Ön / Ön tudja, mert …". Ha a hely nem található, hagyjon békén mindenkit, és csak önmagával foglalkozzon tovább, mert az agresszió véletlenszerű kiváltó tényezőinek követése közvetlen érdeke.

    5. Hiper-szakértői előadások

    Példák:

    Igény szerint kéretlen utasítások és előadások, színházi szemrehányások a hiányosságokhoz, kérdések alá burkolt utalások, ismeretség, leereszkedés, tanulságos intonációk, manipulációs és "képzési" kísérletek (negatív és pozitív megerősítés)

    Ez miért nem kritika:

    Először is tisztázom, hogy számomra a „szakértelem” szó nem hordoz negatív jelentést. Mindannyian szakértők vagyunk valamiben, és gyakran megosztjuk egymással tudásunkat, minden hierarchia nélkül. Ebben a bekezdésben a beszéd a redundanciáról szól. A túlzott szakértelem kellemes karcolás a PTSD -n, mert maga az ilyen „kritika” hangsúlyozza, hogy mindent sokkal jobban tud. Bizonyos esetekben ez egy versenyre vagy alárendelt kísérlet is (azaz agressziót tartalmaz). Az üzenet tartalmazhat értékes megjegyzéseket (vannak valódi szakértők), de minden, ami ebben a formában szerepel, nem éri el a célt, mert bárki azonnal elvonja a figyelmét a borító. Kivéve talán, amikor buddhista.

    Példaként szeretném idézni a férfiaknál a nőkhöz viszonyított szokásos (és a legtöbb esetben szükségtelen) hiperexaminációs helyzetet. Bármilyen kérdés esetén. Még saját neve is van - mensplacing.

    Mit érez az ember, amikor így "kritizálják":

    Narcisztikus részének súlyosságától függ. Ha erőteljesen fejezi ki, akkor megsebesül, esetleg megsebesül, mivel rosszabbul fogja érezni magát, és szégyellni fogja magát. Ha gyengén van kifejezve, nem veszi észre, nem nevet vagy bosszús.

    Hogyan váljunk helyes kritikává:

    Hagyja a teljes tartalmat úgy, ahogy van. Gondolkodj valódi indítékaidon, simítsd el a dagadt Ego -t és távolítsd el teljesen a felesleges szakértelmet. Ha nehéz, akkor képzeld el, hogy egy közös projektet csinálsz egy kollégáddal, és mindketten felelősek az eredményért, és aggódnak (de neki esett a feljelentés).

    6. Az idealitás követelménye

    Példák:

    Rossz szavakat használtak, rossz volt a szín, másnak kellett volna lennie, ez az apróság mindent elront, hát tényleg lehetséges, mindent rosszul csinálsz, ezt nem vetted figyelembe túlságosan érzelmileg, és minden más a sorozatból „nem állsz így, nem fütyülsz így”.

    Ez miért nem kritika:

    Ez általában a néző perfekcionizmusa. A trágárkodás általában olyan apró dolgokra megy, amelyek annyira kirívóan „rosszak”, hogy a perfekcionista szinte fizikailag rosszul lesz. Ezért a javításuk fontosabbnak tűnik, mint maga a fő objektum, és a hangsúly eltolódik. Valójában ez az idealitás követelménye, és az idealitás egy meghatározott kívülálló szemszögéből. Annak érdekében, hogy ezt elérje, a másik személynek a fejében kell élnie, és tudnia kell, hogyan kell ezt a maga módján csinálni. Miért tenné? Leggyakrabban nem fogjuk, mert nem tény, hogy véleménye szerint jobb. Bár az ilyen állításokkal bántani is lehet - hihetetlenül nárcisztikus világunk van, ahol sokakat megmérgeznek az ideális termékekről alkotott fantáziák és képtelenség eltartani magukat a hibáktól.

    Mit érez az ember, amikor így "kritizálják":

    Narcisztikus súlyosságától, valamint a megszállott résztől (ijesztő szavak!) Függ. Ha erősen fejezik ki, akkor "fertőzött" lesz tőled, és úgy fogja érezni, hogy minden elveszett, mert az ideálist nem sikerült elérni, és nem tetszett neked.Ha gyengén vannak kifejezve, akkor ez nem lesz hatással. Talán még megpróbál megnyugtatni, mert a perfekcionista gyötrelmét nézni meglehetősen nehéz.

    Hogyan váljunk helyes kritikává:

    Nagyon nehéz harcolni a perfekcionizmussal, mert az alapja fájdalmas: egyszer valamit nem sikerült elég jól, és a következmények túl drágák voltak. Ez a csapda azután egész életedben működhet, de más embereknek természetesen semmi közük hozzá. Tehát a kritika szempontjából jobb, ha én-üzenetként fogalmazom meg: "Úgy érzem, hogy nagyon fontos itt és itt változtatni.. mert …". Igaz, itt emlékeznünk kell az 1. tétellel kapcsolatban - a másik személynek szüksége van -e bármilyen információra Önnel kapcsolatban, és pontosan hogyan kell ezt tennie? Az is segít, ha őszintén válaszol a kérdésre, valóban te, ilyen okos, meg tudnád csinálni azt, amit a másik jobban csinált? És ugyanakkor? A szokásos válasz a „nem”, már csak azért is, mert egy másik személy terméke az, és eddig csak görcsei vannak a tökéletlenségtől. Akkor talán jobb, ha nem mondasz semmit.

    Image
    Image

    7. Értékcsökkenés

    Példák:

    Miért van rá egyáltalán szükséged, nem akarod csinálni, de a szovjet időkben anélkül és semmi nélkül éltünk, értelmetlen, mennyi időt vesztegettél stb.

    Ez miért nem kritika:

    Ó, ez a fő csapás mindazoknak, akiket kritizálnak, mert az értékcsökkentő mondatban szereplő üzenet az, hogy "tényleg semmit sem tettél". Nehéz valami rombolóbbat elképzelni. Ez definíció szerint nem lehet kritika, mivel a kritika helyét semmisíti meg. Hogy miért akarja megsemmisíteni mások eredményeit, nagy kérdés: néha őszinte vélemény „jobb lenne, ha nem lenne”, néha leplezett agresszió, néha verseny stb. Az esetek túlnyomó többségében ez is egyértelmű hazugság, mert ha az eredmény valójában semmit sem érne, akkor semmi sem lenne nulla. Ezért az értékcsökkenést alkalmazó emberek saját csapdájukba esnek - mivel az általuk elköltött energia egyértelműen jelzi a "kritika" tárgyának számukra való jelentőségét.

    Mit érez az ember, amikor így "kritizálják":

    A leértékelés nárcisztikus védekezés. Ha az általad kritizált személynek kifejezett nárcisztikus része van, akkor vagy megfertőződik (vagyis elkezdi átélni saját jelentéktelenségét), vagy megsérül.

    Hogyan váljunk helyes kritikává:

    Ez a pont nem. A legjobb, ha nem mondasz semmit, hanem kitalálod, miért vagy olyan kísértés, hogy valamit nullává változtass, és harapd meg valaki más egóját.

    8. Az elzárás követelménye

  • A visszatartás az érzelmek elfojtás nélküli feldolgozásának képessége, egyfajta emésztés, amely hordozhatóvá teszi őket.
  • Példák:

    „Hangos” (a hatalom szempontjából) üzenetek részletesen az érzéseiről és érzéseiről („Most hányni fogok”), ezeknek az érzéseknek a szemrehányása, az áldozatként való bemutatkozás, a „sérülések” és a felmerült problémák bemutatása közületek, homályos kiáltások ("Aaaa oooh frrrr ay-yay-yay kapets!"), stb.

    Ez miért nem kritika:

    Hadd tisztázzam, hogy nem a valódi kapcsolatokra gondolok, ahol valakit traumatizálnak, hanem csak az emberi reakciók típusaira a hétköznapi, egyszerű dolgokra, amelyeknek nem szabad fájniuk. A visszatartás aktív követelése kapcsolat hiányában egyszerűen kísérlet arra, hogy eloltja égő seggét egy másik személyről, mert vagy 1) meg van győződve arról, hogy ő a felelős a tűzért, és segít az oltásban, vagy 2) meg akarod büntetni őt az égéstől való kellemetlenség miatt (amivel nem akarsz egyedül megbirkózni). A mechanizmus a tűz valódi okaitól függetlenül működik, amelyek lehetnek (és leggyakrabban) mélyen személyesek. Ahogy Polina Gaverdovskaya kollégám mondja, ahol megragadta, ott szar, rendben, ha sikerült levennie a nadrágját. Kíváncsi, hogy az "áldozatok" gyakran annyi energiát költenek erre a tételre, mint mindannyiunknak (és ez az egyik jele annak, hogy nem kell aggódnia miattuk).

    Mit érez az ember, amikor így "kritizálják":

    Vannak, akik zavartnak érzik magukat, mert valójában valamilyen oknál fogva piszkálnak valamit a baloldallal, és követelik, hogy tegyenek ez ellen. Mások (túlérzékenyek vagy bűntudatra hajlamosak) kiválthatók és komolyan visszatarthatók.

    Hogyan váljunk helyes kritikává:

    Távolítsa el a követelmény árnyékát, és adja ki „hibajelentés” formájában: „Az az érzésem támadt, hogy … Talán nem vagyok egyedül / egyedül, és ha nem ez volt a cél, akkor vegye tudomásul.” Önnek is hasznos, ha kitalálja, miért van szüksége vagy vágya arra, hogy másoknak átadja érzéseit. Ha ez fokozott sebezhetőség és képtelenség kezelni a kellemetlenségeket, akkor mindezek ellenére nem mások problémái, és ezt figyelembe kell venni.

    9. Messzemenő következtetések

    Példák:

    Most minden eltűnt; azért tetted, mert …; hiteltelenné teszi az egész ötletet; mindezt okkal; és - irodalmi technikák, például hiperbolizáció, pszeudológiai számítások stb.

    Ez miért nem kritika:

    Mivel ezek személyes elmélkedések, mint általában, mélyen szubjektívek (bár azokkal egyetértő személyek csoportosíthatók). Kívülről leggyakrabban a paranoiára, a gondolkodás kudarcára vagy a világméretű összeesküvés -elméletre hasonlít, mert a szerző általában nem tudja bizonyítani következtetését. Pontosabban azt hiszi, hogy képes, de belegabalyodik a lábába és elesik. Értelemszerűen az ilyen kiáltások nem járulhatnak hozzá semmilyen javuláshoz - minden a "kritikus" fejében történik, tehát tehetetlen vagy itt.

    Mit érez az ember, amikor így "kritizálják":

    Irritáció, harag, zavartság, közömbösség - mások reakcióira való érzékenységtől függően. A stabil emberek még nevetni is tudnak:)

    Hogyan váljunk helyes kritikává:

    Ha hajlamos erre, próbálja meg, mielőtt külső ítéletet hoz, és aláveti azt önkritikájának, keresse meg a "gyenge láncszemet" az érvelésében. Erre jó trükk - képzelje el, hogy meg kell cáfolnia álláspontját, milyen érveket használ? E belső vita után gyakran kiderül, hogy nincs mit mondani, hiszen a vitathatatlan vitatottnak bizonyult. Ha még van mondanivalója, gondolja át, és tanácsolja: "Számomra valamiért úgy tűnik, hogy … Mit gondol?"

    Image
    Image

    * * *

    Fáradt vagy? Semmi, hamar vége. Megfontoltuk, hogyan ne kritizáljunk, és miért. Most térjünk rá a legfontosabb dologra - hogyan kritizáljunk. Hogyan kell rendezni a megjegyzéseit, hogy ne bántsák, ne demotiválják, ne sértsék meg, hanem támogassák és ösztönözzék.

    A jó kritika jelei:

  • a "vállvetve a szerzővel" pozícióból származik;
  • tiszteletteljes, azaz figyelembe veszi egy másik személy munkáját és / vagy ennek a munkának az eredményét;
  • motivál a változásra;
  • belátásokat (felismeréseket) idéz fel arról, hogyan lehet valamit javítani;
  • nem sérti az önbecsülést. Ideális esetben ez egyáltalán nem érinti őt, mert nem lehet szükség arra, hogy valaki más egóját bántsa annak érdekében, hogy gondolatait közvetítse.
  • Hogyan lehet kritizálni:

    1. Kezdj valami pozitívummal, és dicsérd őt jól. Fontos, hogy ezt őszintén tegyük, vagyis valóban megtaláljuk a jót a kritika tárgyában, és részletesen írjuk le, miért tűnik fontosnak számodra. A hamis dicséret könnyen felismerhető;
    2. Tegye félre minden negatív érzelmét, nehogy kiváltja a védekezést. Egyáltalán ne nyomja el az érzelmeket - csak halogassa egy időre, mert zavarni fognak;
    3. Ha a kritikája verbális, használjon meleg megerősítést, pozitív testbeszédet és mosolyt. Hadd érezzem a jóindulatodat. Ha írott - ugyanaz, a nyomtatott szöveg lehetőségein belül;
    4. Amikor a megjegyzések tényleges pontjaira lép, az indikatív mondatok helyett használjon I -üzeneteket: a "téved" helyett "nem értek egyet". Ezzel elkerülhető a vádló hang;
    5. Legyen a lehető legpontosabban és részletesebben leírva a lényeget, mit kell megváltoztatni és javítani. Minél részletesebb, annál jobb;
    6. Fókuszáljon a viselkedésre / termékre / alkotásra, ne a személyre.Így megmenti őt attól az érzéstől, hogy „valahogy tévedek, megyek és lefekszem a bokrok közé”;
    7. Próbáljon meg belépni a bírált álláspontjába, őszintén próbálja meg annak bőrét, aki már keményen dolgozott - és ne közvetítse, hogy minden rossz a saját pozíciójából. Néha ezután világossá válik, hogy kritikájának egyes pontjait könnyebb megfogalmazni, mint megtenni, tekintettel mindenre, amit már figyelembe vett. És néhányat másképp kell csinálni, mint gondolnád;
    8. Ne mondj túl sokat egyszerre. Korlátozza magát két -három pontra, a többit hozzá lehet adni, ha párbeszéd zajlik;
    9. Adjunk kész megoldásokat, azaz feldolgozási tippeket, amelyeket azonnal vehet és használhat. Ha nincs kész, jöjjön legalább egy, még akkor is, ha nyers. Ez megkönnyíti a kritizált személyt;
    10. Mindenképpen fejezzen be valami pozitívumot, és ismét - dicsérje minőséggel és részletességgel. Minél jobban simogat az elején és a végén, annál jobban érzékeli a közepét.

    Ez minden. Akik eddig olvasták, azok jó társak és hősök! Végezetül szeretnék minden hősnek kívánni valamit.

    Kérjük, ne feledje: a beavatkozás célja, hogy segítsen valakinek jobbá válni, megoldani a problémát. Nem lazít a kritikával, nem oldja le a stresszt, nem karcolja meg az egóját. Ha mégis, akkor álljon meg és gondolja meg, hogy valóban érvényes megjegyzései vannak -e, vagy csak beszélnie kell valakivel. Ha TÉNYLEG segíteni szeretne, győződjön meg arról, hogy visszajelzése pontosan ezt az üzenetet tartalmazza. Nagyon nehéz elválasztani a főt a másodlagostól, de a legjobb kritika éppen a legtudatosabb és a leggondosabban átgondolt. A kritizáltak számára ez a legkényelmesebb is, mert azonnal munkába állítható. Ezzel a kritikával a problémák és azok megoldásának módjai nagyon jól láthatóak. Ugyanakkor a kritizált személy nem kap „ingyenes bónuszt” frusztráció, demotiváció és saját hibája érzése formájában.

    Vigyázzanak egymásra - mind azokra, akiket kritizál (mert túl kevés ember van a világon, akik legalább tesznek valamit), mind azokra, akik kritizálnak (mert az igazán törődő emberek is általában kevesek).

    Vége.

    Image
    Image

    Igen, gyakorlatként a megjegyzésekben idézhet kritikákat, amelyek nem tetszettek, és mindannyian javítani fogunk, és a megfelelővé alakítjuk:)

    A téma által népszerű

    Népszerű Bejegyzések