Beteg Lesz - Mint A Vészhelyzeti Sraffozás

Tartalomjegyzék:

Videó: Beteg Lesz - Mint A Vészhelyzeti Sraffozás

Videó: Ebből baj lesz...(^ _ ^)Türelmetlenség felesleges bátorsággal! Ne legyünk ilyenek! 2022, December
Beteg Lesz - Mint A Vészhelyzeti Sraffozás
Beteg Lesz - Mint A Vészhelyzeti Sraffozás
Anonim

Amikor egy személy elviselhetetlen stressznek van kitéve, a menekülőnyílás a megkönnyebbülés kimeneteként működik. Az „elterelési csatornák” enyhítik a stresszt, amely felhalmozódott annak következtében, hogy nem fordultak irritációs forrásokhoz a probléma megoldásának módjai után kutatva. A felszabadulás lehet aktív, például öngyilkosság vagy gyilkosság esetén, vagy passzívan, mint (pszichoszomatikus) betegség vagy elmebaj esetén.

A szomatikus betegség ("Betegszik") a mentális betegségek analógja ("Bolondulj meg"), és vészhelyzetben is. Passzív jellegükből adódóan a betegség és az őrület a felelősség hiányának illúzióját kelti. Így a terapeutának és az ügyfélnek fel kell ismernie a passzív folyamatot, és át kell irányítania az energiát a gyógyulás felé.

Kezdetben öt alternatívát javasoltak a sorsforgatókönyvre:

(1) "Jobbulást", (2) "Menekülés az emberek elől", (3) Őrülj meg, (4) Öld meg magad, (5) „Folytassa a régi játékokat” (Heiberg, Sefness és Bern, 1963).

Holloway (1973) később ezeket az alternatívákat sűríti, és a Corral OK -n belüli attitűdökhöz kapcsolja:

1) (I) OK + (Ön) OK + Módosítás, 2) OK - OK + Öld meg magad, 3) OK - OK - Őrülj meg, 4) OK + OK- Ölj meg másokat.

A forgatókönyvi döntések meghatározzák azt az irányt, amelyen keresztül az energiát a sors kialakulásához irányítják - öngyilkosságot, gyilkosságot és kórházba vagy speciális intézménybe kerülést. - Az agresszív cselekmények, amelyek enyhítik a felgyorsult feszültséget és aktívan romboláshoz vezetnek. Az energia fékezésre való átirányításának fő előnye, hogy az autonómia megszerzésével elkerülhető a várható katasztrófa.

Az ilyen forgatókönyv -viselkedést kísérő tudatlanság miatt a beteg, mint menekülőnyílás, nem figyel saját felelősségére.

Az egyik álláspont itt az, hogy ártatlan áldozat vagy beteg vagy sérülés passzív befogadója legyen. Eközben a betegség rettegésként szolgál, amelyet a gondoskodás és odafigyelés másodlagos előnyei erősítenek meg, és amelyet megfélemlítéssel (üldöző), tetszéssel (mentő) és siralmas állapotban (áldozat) érnek el.

Cowles-Boyd ezt írja: „A menekülőajtókat, bármennyire is tragikusak, Child (P2) úgy tervezte, hogy megoldják az elviselhetetlen problémákat. Ha ezeket a lehetőségeket a felnőtt döntések blokkolják, a gyermek fokozott sokkot és stresszt tapasztal, nincs potenciális kimenet. A gyermekben felhalmozódó stressz eredményét leggyakrabban később megerősíti egy pszichoszomatikus rendellenesség megnyilvánulása (1980).

Itt a Cowles-Boyd leírja azt a hatást, amely akkor jelentkezik, ha a Beteg menekülőnyílást nyitva hagyják, amikor más ajtók zárva vannak, még azelőtt, hogy az ügyfélnek szabadsága és készsége lenne közvetlenül az igények kielégítésére. Az ügyfelek bezárhatják a Get Sick nyílászárót, valamint a Go Crazy, Kill Yourself és Kill Others programokat, és az energiát közvetlenül a Gyógyulás (Health) területre irányíthatják. Leírtak olyan technikákat, amelyek az energiát a menekülési útvonalakról a terápiás folyamatba irányítják át. Drew (Drye), Gouldings (1973) felnőtt szinten az öngyilkosság elleni megoldásról beszél: "Bármi történjék is, soha nem fogom megölni magam, sem véletlenül, sem szándékosan."

Holloway (1973) hasonló felnőtt szintű megoldást javasol a többi menekülőnyílás bezárására. Boyds (1980) arra kéri az ügyfeleket, hogy ismételjék meg a következő mondatot a fenti menekülési nyílások mindegyikére: "Lehet, hogy szeretnék (megölni magam, megőrülni, megölni valakit), de nem fogom." Ezután ellenőrzik az egybevágóságot, és megkérdezik: "Azt akarod, hogy ez az állítás igaz legyen rád?"Mellor (1979) a következő mondattal bővíti az ilyen szándéknyilatkozatokat: "Nem fogom arra alapozni, hogy valaki más megteszi helyettem." 4 lépést ír le az "életet megerősítő" döntéshez: "Egészséges, teljes életet fogok élni, és másokat is erre buzdítok."

Úgy tűnik, hogy ezek a technikák a legalkalmasabbak az agresszív viselkedésre, ahol a cselekvésért való felelősség magát az alanyt illeti, és döntéssel irányítható. Egy olyan passzív folyamatban, amelyben a gátlásért való felelősség kívül esik a tudatosságon, az ügyfélnek információra van szüksége ahhoz, hogy elterelje a hangsúlyt a túlélésről úgy, hogy kielégíti a külső gondozó túlélési szükségletét, és kielégíti az igényeket közvetlen öngondoskodással. Korai döntések, amelyek abban a reményben születtek (Glenda, 1981), hogy fenntartják a szimbiózist, és az energiát a gátlásba irányítják. Ennek eredményeként csökken a test „tudatossága”, és csökken a válasz a testi feszültségek enyhítésére irányuló kérésekre. Ez abban nyilvánul meg, hogy nem tudunk védekezni. A remény itt illúziókat táplál, és a passzív folyamat betegségekhez és kétségbeeséshez vezet.

A fókusz átirányítása a belső szülőre lehetővé teszi az ügyfél számára, hogy elengedje ezt az illúziót. Az igazi remény a belső elhatározás és védelem révén nyerhető meg egy olyan kifejezési folyamatban, amely oldja a testi feszültséget és hatékonyan oldja meg a problémákat. A Szülő szülői vonatkozásainak aktiválása lehetővé teszi, hogy a szabadság érdekében megkockáztassa magát a gátlástól.

Ez az ötlet hatékonyan képviselhető az ötszékes modellel (Gondoskodó szülő, Kontrolláló szülő, Felnőtt, Alkalmazkodó gyermek, Természetes gyermek). A terapeuta párbeszédet indíthat el a nevelő szülő és a természetes gyermek között. Különösen fontos a következő üzenet: „Itt leszek, bármi történjék is”, „Részed vagyok, így veled leszek egész életedben”, „Mivel létezel, szükségleteid vannak, és ez teljesen rendben van - kielégíteni őket "és" Az érzéseid jelzik, hogy szükséged van valamire, és én komolyan veszem őket."

Az ügyfél személyazonosságának megfelelőnek tűnő engedélyek vagy nyilatkozatok hozzáadhatók. Minden kijelentés után, vagy egymás után, az ügyfelet arra kérik, hogy válaszoljon a Natural Child székéből. Amikor a válaszok azt mutatják, hogy a belső Szülőben lehet bízni, a megoldás következő megfogalmazása egybevág: „Bármennyire is félek, hangosan és világosan fogok beszélni, hogy megvédjem magam (A Natural Child hajlandó kockázatot vállalni annak érdekében, hogy érezni) és kiállni magamért (Gondoskodó szülő pozíciója).

Ezzel a gátlás késztetése felszabadul, és az ügyfél az érzések felismerésére és reagálására törekszik. Az egészség személyes elkötelezettség az élet védelme és élvezete mellett.

Nancy H. Glenda, bejegyzett ápolónő, MS ápolásban, MS magánpraxisban Highland Heights -ban, Ohio.ok irodalom:

Boyd, H.C. és Cowles-Boyd, L. Tragikus forgatókönyvek blokkolása, Journal of Transactional Analysis, 1980

Cowles-Boyd, L. Pszichoszomatikus rendellenességek és tragikus forgatókönyv-visszafizetés, Journal of Transactional Analysis, 198, 10 (3), 230-231

Dre, S., Goulding, R. L., Goulding, M. B. "Öngyilkosság elleni megoldások: az öngyilkosság kockázatának kitett betegek megfigyelése." American Journal of Psychotherapy, 1973

Glenda, N.H. A remény esszenciája és illúziója. Journal of Transactional Analysis, 1981, 11 (2), 118-121

Khyberg, G. Sefness, W. R. és Berne, E. "Sors és forgatókönyvválasztás" Transactional Analysis Bulletin

Holloway, W.H. Zárja be a menekülőnyílást. 4. monográfia, V.Kh. Holloway, M.D., 1973

Mellor, K. "Öngyilkosság: megölni, megölni és meghalni." Journal of Transactional Analysis, 1979 9 (3), 182-188

Journal of Transactional Analysis, 12. szám, 3. szám, 1982. július

Fordítás - Anna Zuikova

A téma által népszerű

Népszerű Bejegyzések