2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38
Valójában, ha valaki beszél vagy ír valamit, akkor először is önmagáról beszél. Nem a beszélgetés tárgyáról, nem arról, amit leír (dicsér és elítél) - sok információt ad arról, hogy kicsoda és mi a fontos számára.
A pszichológusokat például arra tanítják, hogy rosszul nézzenek miről - mondja az ügyfél, de ehhez hogyan ezt teszi (a hétköznapi életben az embereknek pont az ellenkezőjét tanítják: "Nem mindegy, hogy a beszélgetőpartner hangja és hogyan integet a kezével. Hallgassa meg, mit mond az illető"). Egyébként ezért is szeretem a személyes kommunikációt az ügyfelekkel (élőben vagy Skype -on keresztül), és nem szeretem az internetes levelezést - egy személyrõl szóló információk egy egész rétege elvész. Ítélje meg maga.
Bármilyen üzenetből (mind az őszinte "amíg kicsi voltam, anyám minden nap megvert", mind pedig a meglehetősen banális "anyóstól, aki jövő szombaton lepényre hívott minket"), sok információt kaphat a maga a beszélő.
Először, a beszélgetés tárgyának megválasztása az elbeszélő részéről: sok minden létezik a világon, de valamiért most valaki erről beszél. Lehetett vicceket mesélni vagy áremelésről beszélni a válság idején-de az anyós, szombat, pitét választották. Néha ez azt jelzi, hogy egy személy egyszerűen „tele van”, hogy beszéljen valamiről („bárhol bármit mond - minden levezeti őket a nőkhöz” (C)), vagy éppen ellenkezőleg, ez a téma tűnik a leginkább „Biztonságos” („Ne beszéljünk a személyesről, különben sírni kezdek.”) A párbeszéd általános kontextusából világossá válik, hogy pontosan mit értett az illető.
Másodszor, a szóválasztás, amellyel az ember beszél: nem titok, hogy egyes szavak diktálják a történések értékelését. Itt követni kell a becsmérlő szavakat, a gúnyolódást, és éppen ellenkezőleg, a hangsúlyosan tiszteletteljes és udvarias leírásokat. Például egy ügyfél "hülyeségnek" nevezi a munkaköri feladatait, vagy gúnyolja a hobbiját - ez sok információ, sok. Nem gondolja, hogy valami fontosat csinál a munkájában? Ott nem értékelik, és semmi komolyban nem bíznak benned? Vagy maga nem tesz úgy, mintha? Nem biztos abban, hogy jogosult -e hobbijára? Nem követelheti tiszteletét a szabadideje iránt? Ez nem így van, minden feltételezést tisztázni kell. De legalább az élénk színű értékelő szavak megjelenését a leírásban, gondolatban megjegyezném és reagálnék rájuk a párbeszédben. Nos, vagy például a beszéd személytelen megfogalmazásai nagyon indikatívak („6 éve voltam házas Vassával. De aztán elkezdődött a pia, és megjelentek a nők, botrányok és verekedések voltak, és elváltunk egymástól.” A „pia kezdődött "és" Vaszja inni kezdett "Teljesen más hangzású. Ahogy a" botrányok voltak "és" Botrányozni és szidni kezdtem "kifejezéseket- nagyon-nagyon különböző. A második esetben a cselekvés szerzője, az, aki felelős a történtekért; "- úgy tűnt, magától történik, senki sem áll a válaszban, és nincs kitől kérdezni).
Harmadszor, kifejezte a hozzáállását valamihez (ez egyébként a beszélgetés legkevésbé informatív része). Jobb, ha sok dologról nem közvetlenül kérdezünk, hanem közvetett módszerekkel - nem kevésbé objektív és tudományos, de nem "fej -fej" módon. A lényeg az, hogy létezik a "társadalmilag kívánatos reakciók" fogalma; ez azt jelenti, hogy a társadalomban szokás „helyes” válaszokat adni néhány kérdésre: „Igen, imádom a kisgyermekeket!”, „Hát persze, szeretem a feleségemet”, „100 százalékosan a legjobbat adom a munkahelyen.” Közvetlen kérdést tesz fel - az ügyfél kissé megfeszül, és megadja a "helyes", társadalmilag jóváhagyott választ. Nos, miért volt erre szükség? Minden társadalmilag kívánatos választ már fejből tudok. A beszélgetőpartner vizsgálata, hogy ismeri -e őket, teljesen érdektelen.
Negyedszer, az úgynevezett non-verbális jellemzők: intonáció, gesztusok, kifejezés, kifejezett érzelmek. Például egy lány nem beszélhet mosolygás nélkül szeretett kutyájáról, és amikor ugyanolyan szeretett férjéről beszél, ökölbe szorulnak ökölbe szorulnak, és feszültség jelenik meg a hangjában. A nonverbális megnyilvánulások nem jelentenek automatikusan semmi konkrétat (bármit is mondanak erről Alan és Barbara Pease), egyszerűen jelzik a kommunikáció feszültségpontjait. A beszélgetőpartner megerőltetheti magát, a férjéről beszélve, mivel nagyon aggódik érte, és nehéz helyzetbe került a munkahelyén; vagy mert féltékeny; vagy az ugyanazzal az anyóssal való kapcsolat miatt, amely szerinte túlságosan befolyásolja szeretettjét.
Van egy trükkös dolog is, az úgynevezett "alapértelmezett szám" … Nos, ez ugyanaz a "kötél, amelyről nem beszélnek a felakasztott ember házában". Amikor a beszélgetés a negyedik fordulóba ment, és a beszélgetőtársak makacsul megkerülnek néhány témát - ez biztosan nem ok nélkül. Ez azt jelenti, hogy ott ásni kell (de légy óvatos!)
Csak most tudod mit? Azok számára, akik elolvasták ezt a szöveget, és meg vannak győződve arról, hogy "a pszichológusok átlátnak egy személyen" - ó, egyáltalán nem. Általában a beszélgetőpartner viselkedésében csak a „van itt valami” jelzés olvasható, és nem több; hogy pontosan mi van elrejtve, gyakran lehetetlen kitalálni külön pontosítás nélkül. Egy személy számára fontos téma jelzi fontosságát azzal, hogy amikor közeledünk hozzá, az ember megfeszül. Vagy az a tény, hogy egyáltalán nem közeledünk hozzá (nos, az illető úgy fogta fel a dolgot, hogy például a pénz témája soha ne kerüljön elő még ott sem, ahol látszott). Vagy a beszélgetőpartner intonációja hirtelen egyértelműen megváltozik. De mit jelent ez - csak maga az ember tud magáról. Feszült volt, mert az anyáról beszélve emlékeztette, hogy anya nagyon beteg, ha belegondol, hogy fáj; vagy mert olyan traumatikus gyermekkori emlékeket érintettünk, ahol édesanyja öt napra hagyta; vagy azért, mert a tegnapi személy elvitte anyámat a vonatra a szülővárosába - oda, ahol az első szerelem él, amely nemrég vált el és most magányos …
Lehetetlen kitalálni. Csak a rendőrségi sorozatok hősei tévedhetetlenül "olvasnak embereket", de ott természetesen tele vannak félig fantasztikus kiegészítésekkel. A pszichológusoknak kérdezniük és tisztázniuk kell.
Ajánlott:
Egyél, Amit Adnak! Vagy Hogyan Befolyásolja A Szükségletek Gyermekkori Kielégítése Az Ember Jellemét és Sorsát?
Egyél, amit adnak! Emlékszem magamra 4-5 éves koromban. A vacsoraasztalnál ülök, és hányingerig nem akarok tejet enni csúnya habbal, vagy főtt nyálkás hagymát, vagy furcsa levest, aminek valami érthetetlen illata van, és mindig elfoglalt anyát vagy óvónőt, akinek van még 15 felügyelet alatt izgul, mondja:
Miért Beszél Rosszul A Gyermekem, Vagy Egyáltalán Nem?
Milyen kérésekkel fordulnak hozzám leggyakrabban a szülők, mint neuropszichológus? Gyakran ez a kérdés: "Miért beszél a gyermekem még mindig rosszul, vagy egyáltalán nem?" Eleinte sok anya és apa úgy véli, hogy a beszédfejlődés csak egy kicsit késik, de aztán 3 éves korára a gyermek elkezd riasztani.
Amit A Férfiak Nem Bocsátanak Meg, és Amit A Nők Nem
Hogy a férfiak és a nők nem bocsátanak meg, csak akkor, ha ez nem előnyös számukra - ha ez ellentmond az igényeiknek és az érdekeiknek. Más esetekben pedig, amikor szükségük van rá és érdeklődnek, MINDENT megbocsátanak. Csak ne legyen olyan illúziója, hogy a férfiak nem bocsátják meg, amit a nők nem bocsátanak meg:
Párkapcsolati Fáradtság: Amiről Senki Nem Beszél
A kapcsolat fáradtsága , amelyet a legtöbb ember a romló kapcsolat szinte legelső jelének tart, a szerelmi konfliktusokhoz való hozzáállásom alapján valójában azt jelzi, hogy a kölcsönös lehűlés folyamata már elég messzire ment … furcsának tűnt számodra, sőt, egyáltalán nem a szerelmesek közötti állandó konfliktusok eredménye, hanem a kiváltó okuk.
Amit Magamról Gondolok, Nem Egyenlő Azzal, Amit Mások Gondolnak Rólam
Mostanában szembesültem azzal a ténnyel, hogy az embereknek meg kell írniuk erősségeiket, előnyeiket, értékeiket és eredményeiket. Sokan eltévednek, és szokványos módon beszélni kezdenek magukról, és úgy érzik, hogy válaszokat vesznek egy önéletrajzból.
