2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38
Mostanában azon a folyamaton gondolkodom, amely nélkül lehetetlen, véleményem szerint, nincs változás a személyiségben, nincs komoly változás az életben. Gyakran bontakozik ki a pszichológusok / pszichoterapeuták irodájában, mert nélküle bármilyen irányú pszichoterápia nem ad tartós hatást (és gyakran - akár kézzelfoghatót is). Ezt a folyamatot "egzisztenciális váltásnak" nevezem, amelynek során az ember új pozíciót talál a saját életével kapcsolatban
Születésünktől fogva ismerünk egyet, minden élőlény számára alapvető, pozíciót: ez összeolvad a tapasztalatainkkal és tapasztalatainkkal. A baba folyamatos élmény, cseppet sem kell elmélkedni, elmélkedni arról, hogy mit, hogyan és miért csinál. Inger - és azonnali válasz, nincs szünet, nincs választás. Minden automatikus, ami milliárd évnyi fejlődést biztosított számunkra. Vagyis az első pozíció érzelmileg reaktív, tapasztalatokon alapuló, specifikus és egyéni. Ez egyfajta érzelmi megtapasztalás I. Idővel az érzelmeket tapasztaló Én kiegészül más emberek hozzáállásával, amelyek diktálják testünknek és tudatunknak különösen azt, hogyan működik a világ, és hogyan kell reagálni rá, ha valami történik. A fő kérdés innen a következő: "Hogy érzem magam?"
A második pozíciót az élettel kapcsolatban sokkal később találjuk meg, és nem minden emberben. Ez egy racionális álláspont, vagyis az a képesség, hogy ne a pillanatnyi impulzusok vagy szokásos minták alapján cselekedjünk, hanem az adatok elemzése és az új információk kinyerése alapján. Az itteni élethez való hozzáállás nem reaktív, hanem elemző. Ezen álláspont alapján az ember racionális képet alkot magáról viselkedéséről, elmagyarázza magának és másoknak az események ok-okozati összefüggéseit. Nem volt "nem világos, hogy mi gurult rám!" A fő kérdés: "mit gondoljak?"
Valójában ez a két pozíció elég, és az emberek gyakran mozognak a kettő között, egyikről a másikra. - Az életben mindent ki kell próbálni! - mondja egy ember érzelmileg aggódó helyzetből az élettel kapcsolatban, attól tartva, hogy valami nagyon fontos vagy érdekes elmegy mellette. - Igen, nézd, a heroin egy része kíváncsiságból kipróbálta - és mi történt? - mondja a racionális "én". Általában mindannyian ismerjük az elme és az érzések összetett kapcsolatát.
Időről időre azonban eljön az idő, amikor ezek az álláspontok - érzelmi és racionális hozzáállás a világhoz - nem birkóznak meg. Amikor az érzelmek csak bonyolítják az emberekkel való érintkezést, és a racionális konstrukciók képtelenek összekötni a másikat és megnyugtatni az embert. A kudarc eredményeként valaki jelentkezik a palackra, valaki összezúzza magában az érzelmeket (tekintve őket a bajok okának) - általában a cselekvések a szokásos pozíciók keretein belül zajlanak. Valahogy betömni a lyukakat a valóságérzékelésedben: itt hisztériát takargatni vagy vodkát önteni, itt racionális konstrukciókkal megerősíteni - ha csak a valóság ismerős épülete tartana, még akkor is, ha minden alkalommal egyre jobban elveszít. És akkor az ember, amikor már tisztán hallja lelkében a megtörő ismerős világ ropogását, pszichológushoz fordulhat. Vagy pap. Vagy valaki más. A kérdéssel: mi a baj a világgal vagy velem?
A harmadik pozíció megtalálását gyakran „ébredésnek” nevezik. Ha ez megtörténik, a változás gyakran elkerülhetetlen. Kiderült, hogy nemcsak érzelmi reakció vagy intenzív ötletelés van. A harmadik pozíció, amelyet a pszichoterápia során nehéz megtalálni, az érzelmi és a racionális pólustól való elszakadás helyzete, valamint érzelmeink kibontakozásának és gondolkodásának megfigyelése. Ez az átgondolt megfigyelő-kutató álláspontja, aki nem állítja fel azt a feladatot, hogy azonnal tegyen valamit (ahogy az érzelmileg reaktív helyzet megköveteli) vagy magyarázza (ahogy a „racionalisták” szokták csinálni). Kiderült, hogy az életet nemcsak megtapasztalni és elemezni lehet. Az élet - beleértve a sajátját is - nézhető. És a fő kérdés innen: "Hogyan gondolkodom és érzek?"
Furcsán hangzik? Talán. Ez a váltás azonban sokak számára lehetetlen. Pszichológusként gyakran nem sikerült produktív munkát kialakítanom, mert az embernek csak annyit kellett tennie, hogy megértse, mit kell tennie, azonnal elfojtott néhány nehéz tapasztalatot, vagy magyarázatot talált. Egy egzisztenciális váltásra, egy átmenetre a „hogyan van elrendezve a világom”, „hogyan vagyok én magam elrendezve”, „hogyan szervezem én és a világ közötti interakciót” kérdésre - nem volt sem erő, sem vágy. De pontosan ezek a kérdések tartalmazzák a válaszokat sok feladatra: mit kell tenni, miért és miért.
A megfigyelő pozícióját én egzisztenciálisnak nevezem, ez egyfajta belső központ, a reflexió alapja, személyiségünk "gyülekezési pontja". Csak úgy távolodhat el az érzelmi és racionális viharoktól, hogy föléjük emelkedett, láthatja, hogyan szerveződnek ezek a viharok, hogyan működnek. Ugyanakkor fontos különbséget tenni az elidegenedés és az elidegenedés között. Az elidegenedéssel elveszítjük a kapcsolatot a személyiséggel, nem látjuk egészben vagy külön részekben, abbahagyjuk az aggódást vagy a gondolkodást. A megfigyeléshez - a valódi megfigyeléshez - a megfigyeltvel való érintkezés egyszerűen szükséges. Az egzisztenciális én nem szenvtelen szemlélő, hanem egy befogadott, tapasztaló - de még mindig nem fogott fel a zavaros áramlat.
Az egzisztenciális megfigyelő-kutató álláspontját több fontos felismerés jellemzi, amelyek különleges élességet adnak a megfigyelt képnek.
Az én kísérleti jellegének tudatosítása. A pszichénk nagyszerű kísérletező. Folyamatosan hipotéziseket vet fel a világ működéséről, egy másik személyről vagy magunkról, kísérleteket végez e hipotézisek tesztelésére és értelmezi a kapott adatokat. A "gyülekezési ponton" lévén, egzisztenciális énünkben megfigyelhetjük, hogy ez a belső kísérletezőnk HOGYAN működik, mennyire helyesen végzi a kutatást. Miért olyan fontos? Mivel nagyon sok ember a hipotézisek (más emberekre vonatkozó feltevések stb.) Szakaszából indul ki, és azonnal folytatja e hipotézisek értelmezését, mintha már bizonyítanák. Vagyis a kísérlet szakaszát - a világgal való közvetlen érintkezést a feltételezések helyességének / helytelenségének ellenőrzése érdekében - figyelmen kívül hagyják. Így alakulnak ki, rögzülnek önmagukban a belső világok, és ők hoznak létre önbeteljesítő próféciákat (a pszichoterapeuták hozzátennék a "projektív azonosítást", amelyben az ember öntudatlanul megpróbál kitérni egy másik ilyen viselkedésből, amely véleménye szerint ennek a személynek, ennek a másiknak ragaszkodnia kell). És valaki kísérleteket végez, de nagyon furcsa értelmezéseket végez. Kedvenc példám: egy fiatalember panaszkodik, hogy egyszerűen nem ismerhet meg egy „normális” lányt. A kérdés hangzik: HOGYAN sikerül megismerkednie csak a "rendellenesekkel" (bármi is áll e szó mögött, ez egy külön történet). A fiatalember előre biztos abban, hogy a kedves / "normális" lány elutasítja. Ezt nem teszi meg, elfogadja a meghívást, hogy randizni jöjjön, majd ez a fiatalember arra a következtetésre jut, hogy a lány nem olyan jó (vagyis "normális"), mivel beleegyezett. És ez minden, nem jön. Ördögi kör, nyilvánvaló a Figyelő Én számára, de elrejtve a közvetlen résztvevő tekintete elől.
Az események összetett kontextusának észlelése. Az a képesség, hogy a világot különböző, gyakran egymásnak ellentmondó jelenségek és folyamatok kombinációjaként tekintsük. Az egzisztenciális I -ből lehetetlen csak egy irányba nézni, a harc fölé emelkedve látod, hogy az ellenkező erők milyen gyakran mutatnak elképesztő hasonlóságot. Vallási és ateista fanatikusok, radikális feministák és a "férfi mozgalom", "steppelt kabátok" és "vyshevatniki" - ezeket a pólusokat elképesztő hasonlóság egyesíti abban, amit és hogyan mondanak. Csak technikai munkát kell végezni - a kifejezéseket az ellenkezőjére kell cserélni, és ez minden -, mert a gyűlöletbeszédük ugyanaz. Dialektika - nem szabadulhat meg ettől a küzdelemtől és az ellentétek egységétől. Ha egy irritáló (valaki kijelentése vagy hozzászólása) válaszul felrobban az érzelmek tűzijátékától, a keze a billentyűzethez nyúl annak érdekében, hogy a gazembert a számítógép képernyőjére kenje - egyértelműen egy vagy azzal, akivel szemben állsz valami. Például gyűlöletében minden iránt, ami nem illik a világképébe. Egy bennünk lévő egzisztenciális megfigyelő életre kelhet ebben a pillanatban, és azt mondja: „Várjon egy percet … Hogyan történhetett meg, hogy már érez ilyen gyűlöletet egy személy iránt, akit nem ismer? Mit nem fogad el annyira benne? Nem benned van? Mik a saját elképzelései arról, hogyan kell elrendezni a világot és más embereket, most arra kényszerítve, hogy lépjen a virtuális háború útjára? " A világ ritkán - nagyon ritkán - monokromatikus. A tudat, amely önmagához van rögzítve és a világkép egyszerűsítését célozza, nem képes felderíteni vakfoltjait. Szemléletének határait a világ határainak veszi … Ez a legvilágosabban a politikai vitákban látszik, amikor mindkét fél megvakul és süket, és vaksággal és süketséggel vádolják egymást ("zombi").
Az a képesség, hogy különböző irányokba tekintsünk, nem jelent egyenlő távolságot: semmi sem akadályoz meg abban, hogy ezt vagy azt a nézőpontot vegyem, felismerjem gyengeségeit és hiányosságait. A kifogástalan pozíció megtalálására irányuló kísérlet elkerülhetetlenül a spektrum szélső végére vezet, és magában foglalja a kontextus figyelmen kívül hagyását, bármilyen kényelmetlen tényt. A saját pozíció hiányosságainak őszinte felismerése pedig elkerülhetetlenül a radikalizálódástól való eltéréshez vezet - csak a pszichopaták képesek ilyen erőteljes képmutatásra (a hiányosságok tudatosítása a radikalizmus fenntartása mellett).
Itt elérkezünk az egzisztenciális énben való lét másik fontos aspektusához: az alázathoz, mint a világra és más emberekre gyakorolt hatásának korlátainak tudatosítására. Sőt, közvetlenül nem figyelhetjük meg valakinek a belső életét. Ezért a megfigyelő én önmagára koncentrál, és nem mások érzéseire, gondolataira és tetteire. Ha "tisztázni szeretné a kapcsolatot" - egyértelműen jelezze álláspontját, és ne követeljen tisztázatot a másiktól. Vagy kezdetben találja ki, mi ez, az Ön pozíciója.
Az egzisztenciális váltás, nemcsak az érzelmi és racionális, hanem a megfigyelő rész felfedezése is lehetővé teszi a változást, de ehhez először el kell jutnia a saját "összegyűjtési pontjához". Érezni, hogy megszokott gondolkodásmódunk és érzésünk még nem mi vagyunk. Felismerni, hogy a végtelen hurdy-gurdy „te senki vagy, senki vagy, senki vagy” csak egy dallam, amelyet a valósággal való kapcsolat nélkül játszanak. Például egy lány, akinek a feje folyamatosan lejárató dalt játszott: „ha nem tudnád megcsinálni először, akkor jelentéktelen vagy, és ha tehetnéd, akkor ez túl könnyű probléma, amit egy idióta képes kezelni”, valamikor képes volt egyszerűen megfigyelni ezt a szüntelen megszállott dalt, ahelyett, hogy vagy harcolna az elmével, vagy érzelmileg csatlakozna hozzá. Csak néztem, helyzetről szituációra, hogy ez a dallam nem változik, és soha nem hagyja a legkisebb esélyt semmire, hogy bármit megváltoztasson. Néztem - és a szerv szokásos automatizmusa rosszul kezdett működni, mert a belső szervőrlő nem nagyon szereti a kitartó megfigyelőket.
Általában vigyázz magadra. Gondolataid és érzelmeid mögött. Ez nem lehet kevésbé érdekes, mint a szomszédok kémkedése:))). De fontos megjegyezni, hogy a jó megfigyelés felfedezésekhez vezet, és felfedezések - új érzésekhez és ismeretekhez, amelyek tapasztalattá válnak. Lehetetlen állandóan a harc felett lenni, mindennek megvan a maga ideje, és van ideje az érzéseknek és az érvelésnek. Csak ha azt érzed, hogy nyilvánvalóan rossz helyre visznek, akkor jó, ha valahol van egy darab magad, amelyhez a következő kérdéssel fordulhatsz: „hé, kelj fel, gyerünk. Kell segítség. Kérjük, figyelje meg, mit csinálok, és hogyan veszek részt a történésekben. Magasan ülsz, messzire nézel ….
