Rossz Házassági Terápia: Hogyan Lehet Elkerülni

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Új pályázatot szeretnék javasolni a terapeutáknak: a díjat a házassági terápia legrosszabb tapasztalataiért. Az új házassági terapeuta legrosszabb tapasztalataira jelölnék az első ülésen. 26 éve volt, de, mint mondják, mint tegnap. Tanulmányaim befejezése után egy-egy tanácsadást végeztem, valamint gyerekekkel és szülőkkel is dolgoztam, de korábban soha nem dolgoztam párokkal. Harminc perccel az ülés után, amikor összezavart az összefüggéstelen kérdések sora, a férjem előrehajolt, és azt mondta: - Azt hiszem, nem érti, mit csinál. Jaj! Igaza volt. Az újonnan vert házassági terapeuta meztelen volt.

Azóta szerettem volna azt hinni, hogy "átlagon felüli" házastársi terapeuta lettem, de ez talán nem olyan nagy különbség. A csúnya kis titok az, hogy a párok terápiája vitathatatlanul a legnehezebb terápiás forma, és a legtöbb terapeuta nem jár jól. Természetesen az egészségügyi ellátást nem érinti, ha a legtöbb terapeuta távol marad a házastársi terápiától, de ez nem így van. A kutatások azt mutatják, hogy a magángyakorlatban dolgozó terapeuták mintegy 80% -a páros terápiát alkalmaz. Hogy hol tanulták meg, rejtély, mert a gyakorló terapeuták többsége a mai napig egyetlen tanfolyamot sem végzett a házassági terápiában, és felügyelet nélkül végezte el a gyakorlatát valakivel, aki elsajátította a művészetet. Más szóval, a fogyasztó szempontjából a házassági terápia keresése olyan, mint a lábtörést olyan orvos kezeli, aki hallgatóként kihagyta az ortopédiát.

Milyen alapon állítom ezt? A legtöbb mai terapeuta pszichológusnak, szociális munkásnak, tanácsadónak vagy pszichiáternek készült. E szakmák egyike sem igényel egyetlen tanfolyamot a házassági terápiában. A legjobb esetben egyes oktatási programok választható tanfolyamokat kínálnak a „családterápiában”, amelyek általában a gyermekekkel és a szülőkkel való együttműködésre összpontosítanak. Csak a családi és házassági terápiára szakosodott szakterület, amely a diplomások az Egyesült Államokban a pszichoterápiás szakemberek mintegy 12% -át teszi ki, megköveteli a házassági terápia tanfolyamot, de még ott is lehet engedélyt szerezni, ha csak gyerekekkel és szülőkkel dolgozik együtt. Egy előadás után kevés gyakorlat bármely területen képes szisztematikus házasságterápiás képzést nyújtani, ami általában nem kifizetődő.

Ennek eredményeként a legtöbb terapeuta megtanul együtt dolgozni a párokkal az engedélyezés után, a műhelyekben és a próba és hiba útján. Többségük egyéni terapeuta, és párok mellett dolgoznak. A legtöbb esetben a párokkal folytatott munkájukat soha nem figyelték meg vagy kritizálták. Ezért nem meglepő, hogy a házastársi terápia volt az egyetlen terápia, amely alacsony minősítést kapott a terápia ügyfeleiről szóló híres országos tanulmányban, amelyet 1996 -ban publikált a Consumers Reports. A házassági terápia helyzete rossz.

Miért különösen nehéz gyakorlat a házassági terápia? A kezdők számára mindig fennáll annak a veszélye, hogy az egyik házastárs hűségét a másik rovására keresik. Minden csodálatos csatlakozási készség, amelyet egy-egy terápia során vett fel egy párral, azonnal ellened fordulhat. A ragyogó terápiás megfigyelés felrobbanhat az arcodban, amikor az egyik házastárs azt hiszi, hogy zseni vagy, a másik pedig azt, hogy tudatlan vagy rosszabb esetben az ellenség cinkosa. Végül is az egyik házastárs, aki túl hangosan egyetért veled, drasztikusan csökkentheti hatékonyságát.

A párokkal folytatott foglalkozások gyors eszkaláció jelenetei lehetnek, szokatlanok az egyéni terápiában és akár a családi terápiában is. Érdemes tizenöt másodpercre elengedni a folyamatot az irányítás alól, és a házastársak már kiabálnak egymással, és megkérdezik, miért kell fizetniük azért, hogy nézzék a küzdelmüket. Az egyéni terápiában mindig azt mondhatja: „Meséljen erről többet”, és néhány perce lesz arra, hogy mit tegyen ezután. A házassági terápiában a párdinamika érzelmi gazdagsága megfoszt attól a luxustól.

Még nyugtalanítóbb tény, hogy a párok terápiája gyakran a szakításuk fenyegetésével kezdődik. Gyakran az egyik házastárs bejön, hogy távozása előtt a terapeuta küszöbére ejtse partnerét. Mások annyira demoralizálódnak, hogy a remény erős infúziójára van szükségük, mielőtt beleegyeznek egy második ülésbe. Azok a terapeuták, akik inkább nyugodtan végzik kedvenc hosszú távú diagnosztikai értékelési munkájukat, mint azonnali beavatkozást, azonnal elveszíthetik azokat a párokat, akik válságba kerülnek, és azonnali válaszra van szükségük a vérzés leállításához. A visszafogott vagy bátortalan terapeuta végzetes helyzetbe hozhat egy olyan házasságot, amely sürgős figyelmet igényel. Ha a házasságterápia sport lenne, az olyan lenne, mint a birkózás, nem a baseball - mert mindennek vége lehet egy pillanat alatt, ha nem vagy résen.

Mint minden sportban vagy művészetben, itt is vannak kezdő és haladó hibák. A tapasztalatlan és képzetlen párok terapeutái nem járnak jól az ülésekkel. Küzdenek a házassági terápiás technikákkal, és az ügyfelek gyakran úgy érzik, hogy a terapeuta tapasztalatlan. A fejlettebb terapeuták jól járnak azzal, amit a nehéz párok bemutatnak nekik az üléseken, de finomabb hibákat követnek el, amelyekről sem maguk, sem a betegeik nem tudnak. Kezdem a kezdő hibáival, majd leírom, hogy a páros terápia még egy tapasztalt terapeuta kezében is kárba vész.

Kezdő terapeuta

A tapasztalatlan párterapeuták leggyakoribb hibája az, hogy túl lazán strukturálják az üléseket. Ezek a terapeuták lehetővé teszik a házastársak számára, hogy megszakítsák egymást és beszéljenek egyszerre. Figyelik és figyelik, hogy a házastársak hogyan beszélnek egymásért, és olvassák egymás gondolatait, támadásokat és ellentámadásokat hajtanak végre. A foglalkozások sok energikus beszélgetést generálnak, de keveset tanítanak és keveset változnak. A partnerek egyszerűen reprodukálják szokásos mintáikat a terapeuta irodájában. A terapeuta úgy fejezheti be az ülést, hogy valami szeretetteljes vigasztalást mond, mint például: „Tehát van néhány megbeszélnivalónk”, de a pár demoralizálva távozik.

A forgatókönyvírók jól ismerik ezt az alapvető klinikai hibát. A játékvezetőben Kevin Spacey és Judy Davis egy terapeuta irodájában verekedő párost alakítanak. Egy bizonyos ponton a terapeuta felé fordulnak, szinte könyörögnek neki, hogy avatkozzon bele a veszekedésükbe. Elgondolkodva mondja: "Mondhatom, hogy jó a kommunikáció." Aztán hozzáteszi: "Nem azért vagyok itt, hogy tanácsot adjak, vagy pártot foglaljak", mire David felháborodik: "Akkor mi hasznod van?" Amikor a terapeuta teljesen elveszíti az irányítást, és könyörög a párnak, hogy csökkentsék hangjukat, egy hangon felkiáltanak: "Bassza meg!" - először az egész ülésen, egyetértésben egymással.

Néha egy terapeuta, aki nem hoz létre világos struktúrát az üléseken, arra a következtetésre jut, hogy egyes ügyfelek szegény jelöltek a házassági terápiára, mert nagyon reakcióképesek egymás jelenlétében. Ennek eredményeként a partnereket egy-egy terápiára irányítják, amely tovább ronthatja a házasságot. Egyszer láttam egy tapasztalatlan pár terapeuta kazettáját, amely szerint az ülések nem tűntek "elég biztonságosnak" a dühös házastársak számára (fizikai bántalmazásnak vagy érzelmi bántalmazásnak nyoma sem volt a kapcsolatban). Valójában nem az volt a probléma, hogy a pár képes volt -e elviselni az üléseket együtt, hanem az, hogy a terapeuta képes volt -e elviselni őket. Nem érezte magát biztonságban. Emlékszem, amikor először rájöttem, hogy fejlesztenem kell strukturálási képességeimet. Egy párral dolgoztam, ahol a férj izraeli, a felesége pedig amerikai volt. David beképzelt és határozott volt, de szerető és odaadó. A nehézség, amellyel a korai foglalkozásokon találkoztam, az volt, hogy hajlamos volt félbeszakítani feleségét, Sarah -t. Ő tovább próbálkozott, én pedig a szokásos diplomáciai én-megerősítésem arzenáljával próbáltam visszatartani. - David - mondtam -, az a gondom, hogy félbeszakítod Sarah -t, ami azt jelenti, hogy nem tudja befejezni a gondolatot. Szeretném hangsúlyozni azt az alapszabályt, hogy egyikőtök se szakítsa félbe a másikat. Megcsinálod? " … Egyetértett, együttműködött egy darabig, de aztán ismét félbeszakítani kezdte, ha felbőszítette. Végül segítséget kértem a philadelphiai munkakörömből, és élesen rámutattam: „David, ne szakíts félbe a feleségeddel. Hadd fejezze be.” Úgy nézett rám, mintha most hallotta volna először. - Rendben - felelte alázatosan. Ezt követően, ha elkezdett félbeszakítani, továbbra is Sarah -ra néztem, és kezemet intettem az irányába, hogy elhallgasson a megjegyzéseivel. Felhagyott ezzel a szokásával, a terápia elkezdett haladni, és rájöttem, hogy az utcai philadelphiai múltam egy részének javára fordultam, amelyet most használhatok, ha az alkalom megkívánja.

A strukturális hiányosságok után a leggyakoribb panaszt hallom, hogy a terapeuták nem javasolnak változást a pár napi kapcsolatában. Egyes terapeuták úgy viselkednek, mintha elegendő belátás lenne ahhoz, hogy segítsenek a párnak megváltoztatni a kezelhetetlen gondolkodási és cselekvési mintákat. De mindannyian tudjuk, hogy a kapcsolatok bizonyos dinamikái önálló életet élnek. Én érzelmileg kezdek, te racionálisan, én haragudni kezdek, visszafogottabb leszel. Aztán megemlítem az anyádat, és felrobbansz, ami hatalmas örömet okoz nekem. Ennek a dinamikának a rámutatása nem elegendő ahhoz, hogy megváltoztassuk. A házastársi terápia minden bevált formája proaktív beavatkozást igényel, hogy megtanítsa a párnak az interakció új módjait. Legtöbbjük házi feladatot jelent. Természetesen a beavatkozások önmagukban nem elegendőek, ha túl globálisak vagy általánosak. Ha a feleségem és én állandóan veszekedünk az anyja miatt, egyszerűen azt mondjuk nekünk: „Ne felejtsd el parafrazálni és használd más kommunikációs készségeidet”, nem jutunk messzire. A jó terápia foglalkozik azzal, ahogyan a pár alakítja sajátos táncát, mind a foglalkozások során, mind otthon.

A tapasztalatlan terapeuták harmadik gyakori hibája, hogy felismerik a kapcsolatot reménytelennek, mert úgy érzik, hogy a pár problémái elsöprőek. Hallottam olyan terapeuták történetét, akik túl gyorsan menekültek el a hajóról, mielőtt rájöttek, hogy ez gyakori hiba. Az egyik esetben a terapeuta értékelést végzett az első ülésen, a második ülésen pedig kijelentette, hogy a pár összeegyeztethetetlen, és a házastársak nem lehetnek jelöltek a házassági terápiára - anélkül, hogy segíteni próbálnának rajtuk. Egy másik esetben egy nő, akinek a férje érzelmileg bántalmazóvá vált a Parkinson -kór előrehaladtával, azt mondta nekem, hogy az első foglalkozás végén a terapeuta azt mondta: „A férje soha nem fog megváltozni, ezért el kell fogadnia, amit tesz, vagy el kell hagynia”. Fordítás: "Nem értek semmit a Parkinson -kórhoz, és fogalmam sincs, hogyan segítsek egy idős házaspárnak súlyos házassági problémáikban, ezért reménytelennek nyilvánítom az ügyét." Ez lehetővé tette a terapeuta számára, hogy a kezelés átlagos időtartamát a biztosító társaság számára kényelmes keretek között tartsa.

Néhány terapeuta úgy tűnik, túljut az első ülésen, de később csalódott lesz, és aktívan azt tanácsolja a párnak, hogy szakítsanak. Amikor úgy döntenek, hogy egy pár nem kezelhető, úgy tűnik, hogy nem veszik figyelembe saját képességeiket. Tovább gyengíthetik felelősségérzetüket, ha későn diagnosztizálják a személyiségzavarban szenvedő házastársat. Ez gyakran nem jelent mást, mint "nem tudok együtt dolgozni ezzel a személlyel". Mintha a terapeuta bejelentette volna egy életveszélyes állapotban lévő páciensnek, hogy gyógyíthatatlan anélkül, hogy szakemberhez irányítaná. Egyszer dolgoztam egy fiatal háziorvossal, akinek volt egy szabálya: "Senkinek nem szabad meghalnia, anélkül, hogy először konzultálna vele egy szakemberrel arról, hogy miért haldoklik." Ugyanezt vitatnám a párokról is: a kezelés sikertelenségei, különösen azok, amelyek váláshoz vezetnek, nem rendezhetők egyeztetés vagy egy hozzáértő, tapasztalt, párokra szakosodott terapeuta beutalása nélkül.

Tapasztalt terapeuták

A haladó terapeuták hibái inkább a stratégiára, mint a technikára vonatkoznak, inkább a kontextus félreértésére, nem pedig a kapcsolatok sajátos dinamikájára, és inkább az értékek felismerésének hiányával, mint a tudás hiányával kapcsolatosak. Két területre fogok összpontosítani, ahol a tapasztalt terapeuták nem járnak jól: az újraházassággal való foglalkozás és a párokkal való együttműködés annak eldöntésében, hogy házasok maradnak vagy elválnak.

Az ismételt házasságok nevelőgyermekekkel is aknamező, még a tapasztalt terapeuták számára is, mert a partnerek szinte mindig szülői problémákkal járnak, nem csak páros problémákkal, és mivel sok terapeuta nem tudja felfogni azoknak a családoknak az árnyalatait, ahol a házastársaknak már vannak gyermekeik az első házasságukból. Azok a terapeuták, akik felnőtt kapcsolatokra specializálódtak, de tapasztalatlanok a szülő-gyermek terápiában, megbuknak ezeken a családokon. A tapasztalt terapeuták, akik az újraházasodott párokat ugyanúgy kezelik, mint az elsődleges házasságokat, általában jól járnak az egyéni ülésekkel, de összességében rossz stratégiát alkalmaznak.

Majdnem olyan tisztán emlékszem epopániámra az újraházasodási terápiáról, mint az első házassági terápiás ülésemre. 1985 tavaszán volt, és megpróbáltam enyhíteni a kétéves páros, David és Diana közötti konfliktust úgy, hogy egyenlő szülőkké tettem őket Kevinnel, egy 14 éves problémás fiúval, Diana fiával. előző házasság. Ez volt az ismerős probléma az együttnevelésben. Dave úgy gondolta, hogy Diana túl engedékeny a fiúval szemben, Diana pedig azt, hogy David túl szigorú. Néha „kompromisszumra” jutottak, de Diana nem volt következetes ebben. Addigra már sok hasonló, hétköznapi problémákkal küzdő párnak segítettem a családterápiában, de itt tanácstalan voltam. Még mindig érzem a széket, amelyen ültem, amikor azt mondtam magamban: „Bill, miért ragaszkodsz ahhoz, hogy ez a nő egyenlően ossza meg a szülői hatalmat ezzel a férfival? Nem nevelte Kevint, Kevin nem tartja apának, és Dave nem fektetett bele annyira, mint Diana. Ebben az ügyben nem kezelheti Dávidot egyenrangúként, ezért hagyja abba a verést, amiért nem tudja megtenni.

Rájöttem, hogy helytelenül alkalmazom a megosztott felelősség normáját, amely két biológiai szülőre vonatkozik, egy olyan családi struktúrára, amelyre ez nem vonatkozik. Aztán azt mondtam, hogy megértem, miért nem tudott Diana egyenlő beleszólást adni Davidnek a fia fegyelmezésébe - a valóság az volt, hogy Diana szülő volt. Annak ellenére, hogy sok éven át fektetett a fiába, és David és Kevin kapcsolata még mindig olyan rövid volt, nem tudta felosztani a hatalmat 50 és 50 között. Javasoltam egy metaforát, amelyet aztán gyakran elkezdtem használni a családokkal ahol mostohafiak vannak: Gyermeke nevelésében Diana volt az "első hegedű", David pedig a "második hegedű". Diana azonnal megkönnyebbült, és Dave azonnal riadt volt. Még sok munka állt előttünk, de mégis sikerült reális társszülői kapcsolatot kialakítaniuk, amely Diana vezetésére épült. Röviddel ezután olvastam Betty Carter papát a nevelőcsaládokról, amelyben azzal érvelt, hogy meg kell érteni, hogy a házastársaknak különböző szerepeik vannak a gyermekekkel kapcsolatban, és később rábukkantam Mavis Hetherington új tanulmányára, amely ugyanezt mondta. A mostohagyermekes családok más fajta, és ezekben a családokban a párok eltérő megközelítést igényelnek a kezeléshez. Sok tapasztalt házassági terapeuta még mindig nem tudja ezt - vagy ha igen, akkor is hiányzik az életképes terápiás modell.

A gyermeknevelés vezetői kérdései mellett az ilyen családokban élő párok a megosztott lojalitás tengerében csüngnek, amit még a tapasztalt terapeuták sem vesznek észre. Egyszer konzultáltam egy terapeutával egy friss házaspárnál, ahol a feleségnek három gyermeke volt, a férjnek pedig nem. Az egyik megrendítő pillanat az volt, hogy a férj úgy érezte, nincs helye a felesége érzelmi világában, mert kevés időt töltenek egyedül. A feleség egyetértett ezzel, és elmondta a terapeutának, hogyan kínozta őt. Szerette a férjét, és azt akarta, hogy házasságuk boldog legyen, de három iskoláskorú gyermeke a munka után és esténként legtöbb idejét elfoglalta. Minden este segített nekik a házi feladatok elvégzésében, ráadásul extra órákat is rendeztek, ami a modern szülők részmunkaidős sofőrjeivé és rendezvények szervezőjévé teszi a családi élménycsónakokat. Hétvégén a házaspár sokféle dolgot intézett, és elvitte a gyerekeket az idegenbeli focimeccsekre.

Az első foglalkozások egyikén a terapeuta, aki nagyon tapasztalt a párokkal való együttműködésben, együttérezett a feleséggel a férj és a gyerekek szükségletei között, és támogatta a feleség döntését, hogy a gyerekeket részesítse előnyben. A terapeuta kifejtette, hogy az ilyen korú gyermekek óriási figyelmet igényelnek, és a házassági kapcsolatok elkerülhetetlenül némileg másodlagosak. Azt mondta, hogy feleségként és anyaként tisztában van ezekkel a követelményekkel, amelyek a gyermekek öregedésével enyhülnek. Más szóval, a terapeuta normalizálta a házassági válságot a családi életciklus szempontjából, és külön beszélt a feleségre nehezedő különleges teherről, aki nem képes kielégíteni mindenki szükségleteit. A feleség sírva fakadt, olyan mély megértést és elfogadást érzett. Aztán a terapeuta a férjéhez fordult, és gyengéden megkérdezte tőle, hogyan érzi magát és mit gondol, miután meghallgatta a beszélgetésüket, és látta felesége fájdalmát és könnyeit. A konfliktusmentes férj „jófiúként” elismerte, hogy önző, ünnepélyesen megígérte, hogy többé nem fogja megkövetelni feleségétől, hogy több időt töltsön vele, és biztosította, hogy a jövőben empatikusabb lesz.

Az ülés melegen zárult. A házaspár megegyezett abban, hogy tovább dolgoznak azon problémáikon, amelyek terápiához vezettek. A terapeuta örült, hogy képes volt egyesíteni klinikai készségeit és saját tapasztalatait feleségként és anyaként, hogy segítsen ennek a párnak. Néhány nappal később a férj felhívott, és tömören bejelentette a terápia befejezését, elmagyarázva, hogy úgy döntöttek, önállóan dolgoznak rajta.

A terapeuta megdöbbent, és konzultált velem. Segítettem neki megérteni, hogy hiányzott neki, hogy ebben az esetben a családfejlődés két szakasza egyidejűleg létezett. Igen, a szülő-gyermek fejlődési szakasznak komoly időigénye volt (nem is beszélve a modern kultúra túlzottan zsúfolt menetrendjeiről), de a házassági fejlődési szakasz megteremtette saját igényeit: az újszülött házasságnak időre van szüksége a játékhoz és a tanuláshoz. Veszélyes évekig halogatni a házastársi problémák megoldását. Ez persze még hosszú távú kapcsolatban is veszélyes, de legalább szilárd alapok és emlékek lehetnek az ott jól megélt évekről. A férj természetesen aggódott a házasságuk vitalitása miatt, amely nem kapott figyelmet. Megdöbbentett, hogy még egy képzett, tapasztalt házassági terapeuta sem érti az újraházasodott házaspár különleges igényeit.

Ha az újonnan érkezők készséghiány miatt reménytelennek találják a pár kapcsolatát, a tapasztalt terapeuták időnként elhagyják a házaspárt azokért az értékekért, amelyeket a törött otthon felelősségével kapcsolatban tartanak. Hallottam tapasztalt terapeutákat büszkén kijelenteni: „Nem azért vagyok itt, hogy megmentsem a házasságokat; Azért vagyok itt, hogy segítsek az embereknek. Ez az elválasztás az emberek és a folyamatos, elkötelezett szoros kapcsolataik között (ami szerintem házasság) látszólag vonzó. Senki sem akarja megmenteni a házasságot a házastárs vagy a gyermek súlyos kárának árán. De ez a kijelentés nyugtalanító - és általában fel nem ismert - tendenciát tükröz, hogy mindenekelőtt az ügyfél pillanatnyi boldogságát értékelje.

A helyi közösség egyik elismert terapeuta így írja le a párokkal való együttműködés módját: „Elmondom nekik, hogy a legfontosabb az, hogy jól éljünk együtt. Ha úgy gondolják, hogy jól tudnak együtt élni, akkor próbáljuk meg. De ha arra a következtetésre jutnak, hogy nem tudnak jól együtt élni, akkor azt mondom nekik, hogy talán tovább kell lépniük. Ismétlem, egy szinten ez gyakorlati tanácsnak hangzik, de a házassági hűséggel való munka filozófiájaként ez egy meglehetősen sajnálatos lehetőség. Miben különbözik ez a szakmai tanácsadástól? Ha úgy gondolja, hogy frusztráló számviteli munkája végső soron előnyös lesz, akkor próbálja meg javítani a helyzetet; ha nem, lépjen tovább. A legtöbben nem jelentettük be családunk, barátaink (és talán Isten) előtt, örök hűségünket és odaadásunkat Arthur Andersen Consulting: de a házastársunkkal tettük.

Így a piaci kapitalizmus etikája behatolhat a tanácsadó helyiségbe anélkül, hogy bárki észrevenné. Tedd azt, ami önálló személynek megfelel, amíg az az igényeidnek megfelel, és legyél kész csökkenteni a veszteségeket, ha a házasságod határidős piaca sivárnak tűnik. A válásnak jó okai vannak, de azoknak a reményeknek és álmoknak köszönhetően, amelyeket szinte mindenki hoz a házasságába, a válás fájdalmas, gyakran tragikus esemény. A válást inkább amputációnak látom, mint kozmetikai műtétnek. Ez pedig más értékorientáció, mint egy ismert családterapeuta, aki munkáját abban látja, hogy segítsen az embereknek eldönteni, melyik választás a legjobb számukra. "Egy jó házasság vagy egy jó válás - mondta újságírónak - nem számít."

Egy leszbikus terapeuta elmondta, hogy saját terapeuta hogyan akadályozta meg abban, hogy figyelembe vegye a terápiás gyermekek szükségleteit, amikor azon töprengett, maradjon -e párjával. „Ez nem a gyerekekről szól” - erősködött a terapeuta. - Arról szól, hogy mit akarsz és mire van szükséged. Amikor az ügyfél kifogásolta, hogy a döntéshozatal során figyelembe kell vennie a gyermekek igényeit, és erről akart beszélni, a terapeuta ezt figyelmen kívül hagyta, és érvelni kezdett, hogy az ügyfél nem akar foglalkozni valódi problémáival. Végül az ügyfél lemondott a terapeutáról. Később elmondta, hogy párjával megtalálta a módját, hogy együtt maradjanak, javítsák kapcsolatukat és együtt neveljenek gyermekeket. A terapeuta ebben az esetben egy nagyon elismert szakember, "terapeuta terapeuta" volt.

Radikális nézeteimet arról, hogyan kezelik a mai terapeuták az odaadást, az alakította, ami a családomhoz közeli párral történt. Ez egy sokhoz hasonló történet, amit az évek során hallottam ügyfelektől, kollégáktól és barátoktól. Monica élete káoszba fordult azon a napon, amikor Rob, férje, akivel együtt éltek 18 éve, bejelentette, hogy viszonyt folytat a legjobb barátjával, és kifejezte vágyát a "szabad házasság" megkötésére. Amikor Monica visszautasította, Rob elment otthonról, és másnap céltalanul vándoroltak a közeli erdőben. Miután két hetet egy pszichiátriai kórházban töltött, akut pszichotikus depresszióval diagnosztizálva, ambulanciára bocsátották. Bár a kórházi kezelés során kijelentette, hogy válni akar, a terapeutának volt elég józan esze ahhoz, hogy meggyőzze, ne hozzon fontos döntéseket, mielőtt jobban érzi magát.

Eközben Monica maga mellett volt. Két kisgyermeke volt otthon, időigényes munkája volt, és súlyos krónikus betegséggel küzdött, amelyet előző évben diagnosztizáltak nála. Valójában Rob soha nem lépett túl a diagnózisán és az állásvesztésen hat hónappal később. (Most megint működött). Ráadásul a család csak nemrég költözött másik városba.

Nyilvánvaló volt, hogy ez a pár nagyon sok stresszen megy keresztül. Rob teljesen jellegtelenül viselkedett egy tekintélyes, erős vallási és erkölcsi értékekkel rendelkező személy iránt. Monica depressziós volt, aggódott és tanácstalan. Okos fogyasztóként útmutatást keresett, és elismert klinikai pszichológust talált. Rob folytatta az egyéni terápiát járóbeteg alapon, egyedül lakott egy lakásban. Még mindig válni akart.

Monica szerint terapeuta két értékelési ülés és válságbeavatkozás után azt javasolta, hogy nyújtsa be a válást. A lány visszavágott, és arról a reményéről beszélt, hogy az igazi Rob kilábal a középkorú válságából. Gyanította, hogy a barátnőjével folytatott kapcsolat nem tart sokáig (és így is történt). Dühös és haragos volt, mondta, de elhatározta, hogy nem adja fel 18 év házassági élet és csak egy hónap pokol után. A terapeuta Monica szerint a "továbbéléssel" szembeni ellenállását úgy értelmezte, hogy nem sikerült "megsiratnia házassága végét". Ezt a képtelenséget aztán anyja elvesztéséhez kötötte, aki meghalt, amikor Monica még gyermek volt. Azzal érvelt, hogy Monica nehezen engedte el sikertelen házasságát, mert nem siratta meg teljesen anyja halálát.

Szerencsére Monicának volt ereje elbocsátani a terapeutát. Kevés ügyfél képes erre, különösen akkor, ha egy ilyen szakértő patológiázza lelki odaadását. Hasonló szerencsére Monica és Rob találtak egy jó házassági terapeutát, akivel átélték ezt a válságot, és aki tovább dolgozott velük, amíg végül egy egészségesebb házasságot nem értek el. Amikor utoljára láttam őket, Rob érzelmileg jobban elérhető volt, mint valaha. Ő és Monica túlélték az úgynevezett terapeuta által segített házassági öngyilkosságot.

A terapeuta baklövése ebben az esetben nem a tudás és technika tekintetében a klinikai alkalmatlanságnak volt köszönhető, hanem értékeinek és meggyőződésének. Egyszerűen nem ismerte fel az elkötelezettség fontosságát "bánatban és örömben". Hasonlóan az ügyvédekhez, akik automatikusan harcolnak ügyfeleik ellenfeleivel, néhány terapeuta arra biztatja az ügyfeleket, hogy szabaduljanak meg a házastársaktól, akik jelenleg az életüket mérgezik, ahelyett, hogy szorgalmasan keresnének valamit, ami megmenthető és helyreállítható. Ez még az egyéni jólétet illetően is rossz megközelítés lehet. Linda Waite nemrégiben készült tanulmánya megállapította, hogy a boldogtalan házastársak túlnyomó többsége, akik öt évig makacsul házasok maradnak (feltéve, hogy mentes az erőszaktól), számottevő javulásról számolnak be házassági életükben, és hogy a válás átlagosan nem teszi lehetővé az boldogtalanok a házasságban, több boldogság külön létezésükben.

Végső soron a klinikai készségek önmagukban nem elegendőek a házastársi terápiához, mert a terápia bármely más formájánál jobban, klinikai készségeink keresztezik értékeinket. Az ügyfél depressziós vagy szorongásos kezelése nem jár olyan értékítélettel, mint a párok. A feministák az elsők között rámutattak az erkölcsi hozzáállás elkerülhetetlenségére a párokkal való együttműködésben. Nem dolgozhat heteroszexuális párokkal olyan keret nélkül, amely a nemek közötti kapcsolatokban a méltányossággal és az egyenlőséggel foglalkozik. Ha azt állítja, hogy semleges, akkor ki fogja játszani a nők, a férfiak és az együttélés módját. Ugyanez igaz a faji és szexuális irányultságra is. Ha nincs erkölcsi alapunk, az azt jelenti, hogy el nem ismert alapjaink vannak, és az amerikai kultúrában ezek inkább individualisták lesznek, mintsem családdal vagy közösséggel kapcsolatosak.

Ahogy a nemek közötti egyenlőséget értékelő ügyfeleket nem fogják jól kiszolgálni a hagyományos érték-alapú terapeuták, azok az ügyfelek, akik értékelik erkölcsi kötelezettségeiket a házastársukkal szemben, nem lesznek biztonságban egy klinikailag tapasztalt, individualista irányultságú terapeuta kezében. Ezeknek az ügyfeleknek olyan terapeutákra van szükségük, akik megértik Thornton Wilder bölcsességét, aki ezt írta:

Nem azért vettem feleségül, mert tökéletes vagy. Nem is vettem feleségül, mert szerettelek. Azért vettem feleségül, mert ígéretet tett. Ez az ígéret pótolta hiányosságait. És az ígéretem, amit tettem, jóvá tette az enyémet. Két tökéletlen ember ment férjhez, és az ígéret hozta létre a házasságukat. És amikor gyermekeink felnőttek, nem a ház védte őket; és nem a szerelmünk védte őket - ígéretünk védte őket.

A házassági terápia legnagyobb problémája a sajnos nagyon bőséges, súlyos hozzá nem értés mellett a terapeuta semlegességének mítosza, amely megakadályozza, hogy értékeinkről beszéljünk egymással és ügyfeleinkkel. Ha úgy gondolja, hogy semleges, akkor nem tud morális értelemben megfogalmazni klinikai döntéseket, nemhogy az értékeit közölni ügyfeleivel. Részben ezért részesülnek ilyen rossz bánásmódban még a jó terapeutáktól is a nevelőgyermekes családok és a törékeny párok. A nevelőgyermekes család élete egy erkölcsi játékra emlékeztet, ellentétes igazságszolgáltatási, lojalitási és preferenciaviszonyokkal. Nem dolgozhat újraházasodással erkölcsi iránytű nélkül. A törékeny párok kemény erkölcsi próbán mennek keresztül, hogy megnézzék, elegendő -e személyes szenvedésük ahhoz, hogy letörjék élethosszig tartó elkötelezettségüket, és hogy a jobb életről alkotott álmaik felülmúlják -e gyermekeik szükségét egy erős családra. A terapeuta erkölcsi értékei nagy betűkkel vannak felírva ezekre a klinikai tájakra, de nem beszélhetünk róluk anélkül, hogy megsértenénk a semlegesség tabuját. Az ügyfelek számára pedig az a szörnyű tény, hogy az, amiről a terapeuta nem tud beszélni, döntő lehet terápiájuk folyamatában és kimenetelében.

Zárásként szeretném elmondani, hogy nemcsak hozzáértő, de bölcs családterapeutákat kell nevelnünk. A bölcs terapeuták megragadhatják az emberi élet teljes kontextusát, és nyíltan és mélyen reflektálhatnak a szakmát érintő értékekre és tágabb társadalmi erőkre. Az én bölcsességem más lesz, mint a tiéd, de el kell vinnünk egymást a kritikus kérdésekben, ahelyett, hogy a klinikai semlegesség boszorkánysága mögé bújnánk. Alistair McInther filozófus azt írta, hogy egy olyan világban, amely a szakembereket arra csábítja, hogy munkájukról úgy tekintsenek, mint technikai szolgáltatások nyújtására, nélkülözve a szélesebb társadalmi kontextust és erkölcsi értelmet, a szakma igazságának kritériuma egy végtelen vita arról, hogy igaz -e a szakmájához alapvető értékeket, elveket és gyakorlatokat. Más szavakkal, az illetékes házasságterapeutává válás csak az első lépés a jó házassági terapeuta felé.