Trauma átviteli Mechanizmus

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Szerző: Ljudmila Petranovskaja Forrás: subscribe.ru

- Tudom, nem az én hibám

Az a tény, hogy mások nem a háborúból származnak, Hogy ők - akik idősebbek, kik fiatalabbak -

Ott maradt, és nem ugyanarról a beszédről, Hogy meg tudtam menteni, de nem tudtam megmenteni őket, Nem erről van szó, de mégis, mégis."

Alekszandr Tvardovszkij

Hogyan traumatizálhatja a háború vagy az elnyomás az események után rosszul született embereket?

És tegnap olvastam egy csodálatos ember, tanár és általában barátunk, Dmitrij Shnol verseit. Csak arról.

Amit nem fejeztünk be

Fiainkra hagyjuk:

Eszméletlen szerepek

Félelmek csomói a sarkokban.

Maradtunk a nagykereskedelemnél

Az árvaság az ajkamon

Illata kiságy, gyöngy árpa, A nővér kiáltása az ajtóban.

A felnőttek nemteljesítésének idején

Egy csomó nőtt a torkomban

A gyászolótól, korán

Senki nem tud a könnyekről.

Sőt, kár volt …

Élet a hatodik évben, Anya, Sasha, Nelya néni, Tanárok a kertben.

A halál az államhoz került

Láthatatlan itt -ott -

Az üzlet pultja mögött

És egy buliban az anyukáknak.

Felszívtuk ezt a levegőt

Póttejjel, Fél napig futballoztak, Hogy ne kérdezzünk róla …

Hogy ne kérdezzek a vadról, Keserű, nem tapasztalt, Itt mindenhol kiömlött

És nem látható egyszerre.

És ebből az örökségből

Nem mehetünk sehova

És a szív csínytevéseket játszik

A napi munkából.

De talán az unokáink

Hirtelen lehetséges lesz legyőzni

Alig hallható idegen hang

A közeledő éjszaka.

Itt van egy ilyen mechanizmus. A gyerekek felelősek az apjukért. Nem a törvény szerint, hanem az élet szerint, akár tetszik, akár nem. Minden kimondatlan, nem a megfelelő nevén megnevezett, minden, amiből nem vonnak le következtetéseket, az utódokra marad. - És nem szabadulhatunk ettől az örökségtől …

Egyébként meggyőződésem, hogy a bűnözőket csak ezért kell bíróság elé állítani. A büntetés nem javít senkit, a bosszú nem enyhíti senkinek a fájdalmát. De amit bűncselekménynek neveztek, mérlegeltek és értékeltek, fizettek és megváltottak, a múltban marad, és a névtelen továbbra is a gyerekek nyakán lóg. Nem feltétlenül az elkövető közvetlen leszármazottai.

Úgy látszik, mindezt addig nem választják le rólam, amíg meg nem írják. Feladom és írok.

Hogyan terjed még, trauma?

Világos, hogy mindig mindent meg lehet magyarázni „áramlással”, „összefonódással”, „ősemlékkel” stb., És teljesen elképzelhető, hogy egyáltalán nem lehet nélkülözni a misztikumot, de ha megpróbálja? Vegyük csak a legérthetőbb, tisztán családi szempontot, a szülő-gyermek kapcsolatokat, politika és ideológia nélkül. Róluk később valahogy.

Egy család önmagáért él. Egyáltalán fiatal, csak férjhez ment, babát várt. Vagy csak szült. Vagy talán még kettő is időben volt. Szeretnek, boldogok, tele vannak reménnyel. És akkor katasztrófa történik. A történelem lendkerekei elmozdultak a helyükről, és elmentek őrölni az embereket. Leggyakrabban a férfiak esnek először a malomkövekbe. A forradalmak, háborúk, elnyomás az első csapás számukra.

És most a fiatal anya egyedül maradt. Az ő sorsa az állandó szorongás, hátráltató munka (dolgozni és gyermeket kell nevelni), semmi különös öröm. Temetés, "tíz év levelezési jog nélkül", vagy csak egy hosszú távollét hírek nélkül, úgy, hogy a remény elolvad. Talán ez nem a férjről szól, hanem a testvérről, apáról és más rokonokról. Milyen az anya állapota? Kénytelen uralkodni magán, nem igazán tud átadni magát a bánatnak. Egy gyerek (gyerekek) van rajta, és még sok más. A fájdalom belülről szakad, de lehetetlen kifejezni, nem tud sírni, nem tud sántítani. És kővé válik. Megfagy a sztoikus feszültségben, kikapcsolja az érzéseket, az életeket, fogcsikorgatva és ökölbe gyűjti az akaratot, mindent megtesz a gépen. Vagy, ami még rosszabb, látens depresszióba süllyed, sétál, azt teszi, amit kellene, bár csak egyet akar - lefeküdni és meghalni.

Arca fagyos maszk, karja nehéz és nem hajlik. Fizikailag fájdalmas számára, hogy reagáljon a gyermek mosolyára, minimálisra csökkenti a vele való kommunikációt, nem reagál a babrálására. A gyermek éjszaka felébredt, kiáltott hozzá - és tompán üvöltött a párnába. Néha kitör a harag. Kúszott vagy közeledett, megrángatta őt, figyelmet és szeretetet akar, amikor tud, erőből válaszol, de néha hirtelen felmordul: "Igen, hagyj békén", ahogy ellöki, hogy elrepül. Nem, nem haragszik rá - a sorsra, a megtört életére, arra, aki elment és elment, és már nem segít.

Csak most a gyermek nem ismeri a történések minden csínját -bínját. Nem mondják el neki, hogy mi történt (különösen, ha kicsi). Vagy tudja, de nem érti. Az egyetlen magyarázat, ami elvileg eszébe juthat: anyám nem szeret engem, beleavatkozom, jobb lenne, ha nem lennék ott. Személyisége nem alakítható ki teljesen anélkül, hogy állandó érzelmi kapcsolatot tartana fenn anyjával, anélkül, hogy cserélne vele pillantást, mosolyt, hangot, simogatást, anélkül, hogy elolvasná az arcát, felismerve az érzések árnyalatait a hangjában. Erre szükség van, a természet által lefektetett, ez a csecsemőkor fő feladata. De mi van akkor, ha az anya arcán depressziós maszk van? Ha hangja monoton tompa a bánattól, vagy feszülten cseng a szorongástól?

Míg az anya tépi az ereket, hogy a gyermek elemileg túlélhesse, ne haljon éhen vagy betegségben, addig felnő önmagához, már traumatizálva. Nem biztos benne, hogy szeretik, nem biztos, hogy szükség van rá, gyengén fejlett empátiával. Még az intelligencia is károsodik a nélkülözés körülményei között. Emlékszel a "Deuce Again" festményre? 51 évesen írták. A főszereplő 11 éves. A háború gyermeke, traumatikusabb, mint a rendes családi élet első éveit örökítő nővére, és az öccse, a háború utáni öröm szeretett gyermeke - az apa élve visszatért. A falon trófeaóra áll. És egy fiúnak nehéz tanulni.

Persze mindenkinél más a helyzet. A mentális erő tartaléka a különböző nőknél eltérő. A bánat súlyossága más. A karakter más. Jó, ha az anyának vannak támogatási forrásai - család, barátok, idősebb gyerekek. És ha nem? Mi lenne, ha a család elszigetelten, „az emberek ellenségeiként” vagy ismeretlen helyen történő evakuáláson találná magát? Itt, vagy meghal, vagy kövek, és hogyan más, hogy túlélje? Telnek az évek, nagyon nehéz évek, és a nő megtanul férje nélkül élni. "Ló vagyok, bika vagyok, nő és férfi vagyok." Ló szoknyában. Nő tojással. Nevezd ahogy akarod, a lényeg ugyanaz. Ez egy olyan ember, aki elviselhetetlen terhet cipelt, és megszokta. Alkalmazkodva. És más módon egyszerűen nem tudja, hogyan. Valószínűleg sokan emlékeznek olyan nagymamákra, akik egyszerűen fizikailag nem tudtak ülni. Már elég idősek voltak, mindenki elfoglalt, mindenki táskát cipelt, mindenki fát akart vágni. Ez lett az élet kezelésének módja. Egyébként sokan olyan acélossá váltak - igen, ilyen a filmzene -, hogy nagyon sokáig éltek, nem vállaltak betegségeket, és öregséget. És most még élnek, Isten áldja meg őket. A legszélsőségesebb kifejezésében, az események legszörnyűbb egybeesésekor egy ilyen nő szörnyeteggé változott, aki képes gondosságával megölni. És továbbra is vasas volt, még akkor is, ha már nem volt ilyen szükség, akkor is, ha később újra a férjével lakott, és semmi sem fenyegette a gyerekeket. Mintha fogadalmat teljesített volna.

A legfényesebb képet Pavel Sanaev "Bury Me Be the Birding Board" című könyve írja le.

És íme Jekatyerina Mihailova az „Ijesztő nő” -ről („Én vagyok az egyetlen” a könyvben): „Fakó haj, szorosan összevarrt száj …, öntöttvas lépés … Vágyó, gyanús, irgalmatlan, érzéketlen. Mindig készen áll arra, hogy egy darabbal szemrehányást tegyen, vagy pofont adjon: „Nem táplálkozhattok rajtatok, paraziták. Egyél, gyerünk!”… Egy csepp tejet sem lehet kipréselni a mellbimbóiból, teljesen száraz és kemény …”Még mindig sok a nagyon pontos mondás, és ha valaki nem olvasta ezt a két könyvet, akkor feltétlenül szükséges.

Ebben a kórosan megváltozott nőben a legrosszabb dolog nem a durvaság, és nem az erkölcstelenség. A legrosszabb a szerelem. Amikor a Szanajevet olvasva megérti, hogy ez egy történet a szerelemről, egy ilyen elcsúfított szerelemről, akkor tör át a fagy. Gyerekkoromban volt egy barátnőm, egy édesanya késői gyermeke, aki tizenévesen túlélte a blokádot. Leírta, hogyan etették a fejét a lába között, és húslevest öntött a szájába. Mert a gyerek nem akart és nem is tudott, az anya és a nagymama pedig úgy gondolták, hogy szükség van rá. Éhségük annyira megrémült belülről, hogy egy élő lány kiáltását, kedves, szeretett, ennek az éhségnek a hangja nem tudta elfojtani.

Anyám pedig magával vitte a másik barátnőmet is, amikor titkos abortuszt végzett. És megmutatta kislányának a véres WC -t a következő szavakkal: nézzétek, srácok, mit csinálnak velünk. Íme, a mi női részünk. Bántani akarta a lányát? Nem, csak tartsa biztonságban. Szerelem volt.

A legrosszabb pedig az, hogy az egész gyermekvédelmi rendszerünk továbbra is az "Ijesztő Nő" vonásait hordozza. Orvostudomány, iskola, gyámhatóságok. A lényeg az, hogy a gyerek „rendben legyen”. A test biztonságának megőrzése érdekében. Lélek, érzések, kötődések - korábban nem. Spóroljon bármi áron. Etetni és gyógyítani. Nagyon -nagyon lassan elfogy, de gyerekkorunkban teljes egészében megkaptuk, az a dajka, aki lábtörlővel arcon vert, aki nem aludt napközben, nagyon jól emlékszem.

De hagyjuk a szélsőséges eseteket. Csak egy nő, csak egy anya. Csak bánat. Ez csak egy gyerek, aki azzal a gyanúval nőtt fel, hogy nincs rá szükség és nincs szeretve, bár ez nem igaz, és az ő kedvéért csak az anya élte túl és tűrte el mindent. És felnő, és megpróbálja keresni a szeretetet, hiszen nem hiába adják neki. Segít. Nem igényel semmit. Elfoglalt maga. A fiatalabbakra vigyáz. Sikereket ér el. Próbál segíteni. Csak a hasznos emberek szeretnek. Csak kényelmes és korrekt. Azok, akik maguk végzik a házi feladatukat, lemossák a ház padlóját, és a fiatalabbakat ágyba fektetik, vacsorát készítenek anyjuk érkezésére. Valószínűleg nem egyszer hallott ilyen történeteket a háború utáni gyermekkorról? - Eszünkbe sem jutott, hogy így beszéljünk anyámmal! - ez a mai fiatalokról szól. Mégis lenne. Mégis lenne. Először is, a vasasszonynak nehéz keze van. Másodszor - ki kockáztatja a melegség és az intimitás morzsáit? Luxus, tudod, durva a szüleiddel. A sérülés a következő körbe került.

Eljön az idő, amikor ez a gyermek maga családot teremt, gyermekeket szül. Ilyen évek a 60 -as években. Valakit annyira "begurított" egy vasanya, hogy csak viselkedési stílusát tudta reprodukálni. Emlékeznünk kell arra is, hogy sok gyermek nem nagyon látta az anyákat két hónapos korában - óvoda, majd öt nap, egész nyár - kerttel az országban, stb. Vagyis nemcsak a család, hanem az intézmények is amiben mindig volt elég "Ijesztő nő".

De fontoljunk meg egy kedvezőbb lehetőséget. A gyermeket édesanyja bánata traumatizálta, de lelke egyáltalán nem fagyott meg. És itt általában a világ és az olvadás, és az űrbe repült, és így szeretnék élni, szeretni és szeretve lenni. Amikor először veszi fel saját, kicsi és meleg gyermekét, a fiatal anya hirtelen rájön: itt van. Itt van az, aki végre tényleg szeretni fogja, akinek tényleg szüksége van rá. Ettől a pillanattól kezdve élete új értelmet nyer. A gyerekekért él. Vagy egy gyermek kedvéért, akit annyira szenvedélyesen szeret, hogy eszébe sem jut megosztani ezt a szerelmet mással. Saját anyjával veszekedik, aki csalánnyal próbálja ostorozni az unokáját - ez nem megengedett. Megöleli és megcsókolja gyermekét, és vele alszik, és nem fog rá lélegezni, és csak most, utólag, rájön, mennyi mindent megfosztottak tőle gyermekkorában. Teljesen elmerült ebben az új érzésben, minden reménye, törekvése ebben a gyermekben rejlik. Ő "éli az életét", érzéseit, érdeklődését, gondjait. Nincsenek titkaik egymás iránt. Jobban van vele, mint bárki mással.

És csak egy dolog rossz - növekszik. Gyorsan növekszik, és akkor mi van? Megint a magány? Megint üres ágy? A pszichoanalitikusok itt sokat mondanának a kitelepített erotikáról és minderről, de nekem úgy tűnik, hogy itt nincs különösebb erotika. Csak egy gyermek, aki elviselte a magányos éjszakákat, és már nem akar. Nem akar annyira, hogy az agya lecsapjon. - Nem tudok aludni, amíg meg nem jössz. Nekem úgy tűnik, hogy a 60 -as és 70 -es években ezt a kifejezést gyakran az anyák mondták gyermekeiknek, és nem fordítva.

Mi történik a gyerekkel? Nem tud mást tenni, mint válaszolni édesanyja szenvedélyes szeretetkérésére. Ez meghaladja az erejét. Boldogan egyesül vele, törődik vele, félt az egészségéért. A legrosszabb az, amikor anya sír, vagy amikor fáj a szíve. Azt nem. - Oké, maradok, anya. Persze, anya, egyáltalán nem akarok ezekre a táncokra menni. " De valójában te akarod, mert van szeretet, önálló élet, szabadság, és általában a gyerek mégis megszakítja a kapcsolatot, fájdalmasan, keményen, vérrel tépi, mert önként senki nem enged el. És elmegy, magával viszi a bűntudatot, és a sértést az anyára bízza. Végül is "egész életét adta, nem aludt éjszakákat". Befektette magát, maradék nélkül, és most számlát mutat be, és a gyermek nem akar fizetni. Hol az igazságszolgáltatás? Itt, és a "vas" asszony öröksége jól jön, botrányokat, fenyegetéseket, nyomást alkalmaznak. Furcsa módon ez nem a legrosszabb lehetőség. Az erőszak ellenállást generál, és lehetővé teszi a szétválasztást, bár veszteségekkel.

Néhányan olyan ügyesen vezetik szerepüket, hogy a gyermek egyszerűen nem hagyhatja el. A függőség, a bűntudat, az anya egészségéért való félelem a legerősebb szálak ezreihez kötődnek, erről van Ptushkina színdarabja "Míg haldokolt", amelyen egy sokkal könnyebb filmet forgattak, ahol Vasziljeva játssza anyját, és Jankovszkij - egy lányért versenyző. Minden újévi műsort valószínűleg mindenki lát. És a legjobb - az anya szempontjából - az a lehetőség, ha a lánya mégis rövid időre férjhez megy, és a gyerekkel marad. És akkor az édes egység átruházható az unokára, és tovább tarthat, és ha szerencséje van, elég lesz a halálig.

És elég gyakran, mivel ez a nőnemzedék sokkal kevésbé egészséges, gyakran sokkal korábban halnak meg, mint a háborúk terjesztői. Mivel nincs acélpáncél, és a harag ütései elpusztítják a szívet, gyengítik a védelmet a legszörnyűbb betegségek ellen. Gyakran eszméletlen manipulációként kezdik használni egészségügyi problémáikat, aztán nehéz nem túl sokat játszani, és hirtelen minden nagyon rosszra fordul. Ugyanakkor maguk is anyai figyelmes gyengéd gondoskodás nélkül nőttek fel, ami azt jelenti, hogy nem szoktak vigyázni magukra, és nem tudják, hogyan, nem kapnak kezelést, nem tudják, hogyan kell kényeztetni magukat, és nagyok, ne tartsák magukat ilyen nagy értéknek, különösen, ha megbetegszenek és "haszontalanná" válnak.

De mindannyian nőkről beszélünk, de hol vannak a férfiak? Hol vannak az apák? Valakitől kellett gyermekeket szülnie? Ez bonyolult. Egy lány és egy fiú, akik apák nélkül nőttek fel, családot hoznak létre. Mindketten éhesek a szeretetre és a törődésre. Mindketten remélik, hogy megkapják őket egy partnertől. De az egyetlen családmodell, amit ismernek, egy önellátó "tojásos nő", akinek nagyjából nincs szüksége férfire. Ez klassz, ha van, szereti őt és mindezt. De tényleg nem kellett neki semmi, nem varrta a kanca farkát, a rózsát a tortán. - Ülj le, kedves, a pálya szélén, nézz focit, különben zavarod a padlótisztítást. Ne játsszon a gyerekkel, járja körbe, akkor nem fog elaludni. Ne nyúlj hozzá, mindent elrontasz. Menekülj, én magam”És ilyesmi. És a fiúkat is anyák nevelik. Hozzászoktak az engedelmességhez. A pszichoanalitikusok azt is megjegyeznék, hogy nem vetélkedtek apjával édesanyjukért, ezért nem érezték magukat férfinak. Nos, és pusztán fizikailag ugyanabban a házban gyakran jelen volt a feleség vagy a férj anyja, vagy akár mindkettő. Hová menjen? Menj ide és légy férfi …

Néhány férfi megtalálta a kiutat, és "második anya" lett. És még az egyetlen, mert maga az anya, mint emlékezünk, „tojással” és vascsörgővel. A legjobb változatban valami olyan lett, mint Fjodor bácsi apja: puha, gondoskodó, érzékeny, megengedő. Középen - egy munkamániás, aki csak menekült dolgozni mindezektől. Egy rosszban - alkoholista. Mert egy férfi, akire semmiért nincs szüksége a nőjének, aki állandóan csak azt hallja, hogy „lépjen el, ne avatkozzon bele”, de vesszővel elválasztva „milyen apa vagy, egyáltalán nem vigyázol a gyerekekre” (olvassa el a "ne tedd, ahogy jónak látom" feliratot), maradjon vagy változtasson meg egy nőt - és kinek, ha körülöttünk mindenki egyforma? - vagy a feledés homályába merülni.

Másrészt magának az embernek nincs semmilyen koherens modellje a felelősségteljes nevelésről. A szemük láttára vagy az idősebbek történetében sok apa csak felkelt egy reggel, és elment - és nem tért vissza. Ilyen egyszerű. És semmi sem normális. Ezért sok férfi teljesen természetesnek tartotta, hogy a családot elhagyva megszűnt a közük, nem kommunikáltak a gyerekekkel, és nem segítettek. Őszintén hittek abban, hogy nem tartoznak semmivel "ennek a hisztérikus nőnek", aki a gyermekükkel maradt, és valamilyen mély szinten talán igazuk is volt, mert gyakran a nők egyszerűen csak megtermékenyítőnek használták őket, és nagyobb szükségük volt gyerekekre, mint a férfiakra. A kérdés tehát az, hogy ki tartozik kinek. A neheztelés, amit a férfi érzett, megkönnyítette a lelkiismeretével és pontszámával való megegyezést, és ha ez nem lenne elég, mindenhol vodkát árulnak.

Ó, ezek a hetvenes évek válásai fájdalmasak, kegyetlenek, tiltják a gyermekek látását, szünetet tartanak minden kapcsolatban, sértődésekkel és vádakkal. Két ellenszenves gyermek kínzó csalódása, akik annyira szerelemre és boldogságra vágytak, annyi reményt fűztek egymáshoz, és megtévesztett, minden rossz, barom, kurva, söpredék … Nem tudták, hogyan kell ciklust létrehozni a családban a szeretet, mindegyik éhes volt, és kapni akart, vagy csak adni akart, de ezért - a hatóságok. Rettenetesen féltek a magánytól, de neki ment, egyszerűen azért, mert a magány kivételével soha nem láttak semmit.

Ennek eredményeként sérelmek, lelki sebek, még inkább tönkrement egészség, a nők még jobban kötődnek a gyerekekhez, a férfiak még többet isznak.

A férfiaknál mindezt a halott és eltűnt apákkal való azonosításra helyezték. Mivel a fiúnak szüksége van rá, létfontosságú, hogy olyan legyen, mint az apja. És mi van akkor, ha csak annyit lehet tudni róla, hogy meghalt? Nagyon bátor volt, harcolt ellenségekkel - és meghalt? Vagy ami még rosszabb - csak azt lehet tudni, hogy meghalt? És nem beszélnek róla a házban, mert eltűnt, vagy elnyomták? Elmúlt - ennyi az információ? Mi marad egy fiatal srácon kívül az öngyilkos viselkedésen? Italok, verekedések, napi három csomag cigaretta, motorversenyzés, munka szívinfarktusig. Apám fiatalkorában magashegyi szerelő volt. Kedvenc trükköm az volt, hogy magasságban dolgozom biztosítás nélkül. Nos, minden más is, pia, dohányzás, fekély. Természetesen több válás is van. 50 évesen szívroham és halál. Apja eltűnt, még a fia születése előtt ment a frontra. A névn kívül semmi sem ismert, egyetlen fénykép, semmi. Ilyen környezetben nőnek fel a gyerekek, a harmadik generáció már.

Az én osztályomban a gyerekek több mint felének elváltak a szülei, és az együtt élők közül talán csak két -három család nézett ki házassági boldogságnak. Emlékszem, ahogy az egyetemi barátom azt mondta nekem, hogy a szülei egyszerre nézik a tévét ölelve és csókolva. 18 éves volt, korán született, vagyis szülei 36–37 évesek voltak. Mindannyian csodálkoztunk. Őrült, vagy mi? Ez nem így működik!

Természetesen a megfelelő szlogenkészlet: "Minden férfi barom", "Minden nő kurva", "A jó cselekedet nem lesz házasság." És ezt az élet megerősítette. Bárhová nézel …

De jók történtek. A 60 -as évek végén az anyák lehetőséget kaptak, hogy legfeljebb egy éves gyerekekkel üljenek. Már nem tekintették parazitáknak. Tehát ki állítana emlékművet, tehát ennek az újításnak a szerzője. Csak nem tudom, ki ő. Persze egy évet még fel kellett adnom, és fájt, de ez már összehasonlíthatatlan, és erről a sérülésről legközelebb. És így a gyerekek boldogan vették át a nélkülözés legszörnyűbb fenyegetését, a legbénítóbbat - akár egy évig. Nos, és általában az emberek még mindig forogtak, akkor anyám nyaralni fog, aztán a nagymamák váltották egymást, ők nyertek egy kicsit többet. Ilyen volt az állandó játék - a család a "közeledő éjszaka", a "Szörnyű nő", az Anyaország vassarkúja ellen. Ilyen macska és egér.

És történt egy jó dolog - külön ház kezdett megjelenni. A hírhedt Hruscsov. Egyszer emlékművet is állítunk ezekhez a gyenge betonfalakhoz, amelyek óriási szerepet játszottak - végre elfedték a családot az állam és a társadalom mindent látó szeme elől. Annak ellenére, hogy mindent hallani lehetett rajtuk keresztül, mégis létezett valamiféle autonómia. A határ. Védelem. Den. A helyreállítás esélye.

A harmadik generáció felnőtt életét saját traumáival, de meglehetősen nagy erőforrásaival is kezdi. Szerettek voltunk. Ne úgy, ahogy a pszichológusok mondják, hanem őszintén és sokat. Volt apánk. Legyenek többségben az ivók és / vagy "tyúkhegyesek" és / vagy "kecskék, akik elhagyták anyjukat", de volt nevük, arcuk és ők is szerettek minket a maguk módján. A szüleink nem voltak kegyetlenek. Volt otthonunk, natív falak.

Persze nem mindenki egyforma, a család egyre kevésbé volt boldog és virágzó. De általában. Röviden: tartozunk. De erről majd legközelebb.

Mielőtt továbblépnénk a következő generációhoz, fontosnak tartom néhány pontról beszélni.

Már megszoktam, hogy hányszor nem ír a szöveg végére és elejére olyasmit, hogy „természetesen minden ember és család más és minden másképpen történik”, mindig a hozzászólások száma lesz a következőképpen: "de nem értek egyet, minden ember és család más és minden másképpen történik." Ez jó. Inkább aggódom, hogy valaki és aggódva kérdezi: minden baj van velünk, nem vagyunk -e mindenkivel együtt?

Még egyszer csak a trauma átvitelének mechanizmusát próbálom bemutatni. Válaszul arra a kérdésre, hogy "hogyan lehetséges, hogy a fél évszázaddal később született emberek traumatizáltak". Így is lehet. Ez semmiképpen nem jelenti azt, hogy ez pontosan így és csak így van, és mindenkinek megvan ez és általában. Az átviteli mechanizmust egy meglehetősen gyakori történetvezetési példával illusztrálom. Természetesen más módon is előfordul.

Először is, mint sokan megjegyezték, generációk vannak „köztük”, azaz 10-15 éves eltolódással. És van néhány sajátosság. Egyes kommentátorok már megjegyezték, hogy azok, akik serdülők voltak a háború alatt, és később túl gyorsan nőttek fel, nehezen érették meg magukat. Talán igen, ez a generáció sokáig megőrizte „kamaszkorát” és kalandvágyát. Még most is gyakran egyáltalán nem néznek ki 75. Egyébként nagyon tehetségesnek bizonyult, ez biztosította a mozi, színház, irodalom virágzását a 70 -es években. Neki köszönhetjük valamivel, és egy gombócot. A serdülőkorban vannak előnyei. De talán éppen ezért maradt a Fronde Fronde, anélkül, hogy komolyabb lett volna. Nem volt káromkodás. Az érett szülőkkel ez sem volt túl jó, a gyerekekkel próbáltak "barátkozni". De nem ez a legnehezebb lehetőség, egyet kell értenie. Bár ugyanazok a traumák nem kerülhették el őket, és Brezsnyev idejének általános egzisztenciális melankóliája sokakat a sírba vitt az idő előtt. Egyébként úgy tűnik, hogy "örök ifjúságukat" továbbadták a gyerekeknek. Sok barátom van 50 év körül, és egyáltalán nem néznek ki nálunk idősebbnek, ha nem fiatalabbnak, 40 évesnek, amiről később lesz szó. Sok minden, ami hazánkban először és újra megjelent az elmúlt években, pontosan azoknak köszönhető, akik most 50 évesek, farokkal. És a megjelentek nagy része nem tartott sokáig, mert nem volt elég szilárdság.

Másodsorban, ahogy sokan jogosan megjegyezték, a 20. századi sérülések hullámokban érkeztek, és az egyik eltakarta a másikat, megakadályozva nemcsak a sebek nyalogatását - még a történtek felismerését is. Ez egyre inkább kimerült, csökkentette az ellenállás képességét. A 40 -es években született tehetetlen apák voltak azok, akik nem tudták megvédeni gyermekeiket az Afganisztántól. Végül is ezt a háborút nem tekintették szentnek, és egyáltalán nem indokolták, maguk a fiúk egyáltalán nem vágytak rá, és a hatóságok akkor sem voltak készek az erős elnyomásra. Tiltakozhattak volna, és mindennek korábban vége lett volna, de nem, nem volt semmi. Kárhozatra engedtek. És menj, és találd ki, miből származik a trauma - magából a háborúból vagy a szülők passzív tehetetlenségéből. Ugyanígy lehetségesek a családon belüli traumák hullámaiban való elmozdulások: például az "Ijesztő Nő" lánya is "vas" -ként nőhet fel, de kicsit puhábbá, és akkor más forgatókönyv lesz.

Harmadszor, maga a család története, amelynek megvannak a maga tragédiái és drámái, betegségei, árulása, örömei stb., Mindig az emberek tömeges traumái fölé kerül. És mindez jelentősebbnek bizonyulhat, mint a történelmi események. Emlékszem, hogy egy napon egy társaság felidézte az 1991 -es puccs eseményeit, és egy férfi azt mondta: és egy nappal azelőtt, hogy a fiam leesett a fáról és megsérült a gerinc, féltek, hogy megbénul, ezért nem emlékszem puccs. A nagymamám pedig mesélte, hogy 1941. június 22 -én rettentően boldog volt, mert a lánya éjjel született, és látszólag megértette, hogy a háborút és valami mást kell átélni, és a boldogság mindent átfed.

Végül, itt van még a fontos. Az, hogy a szülő tapasztalatai hogyan befolyásolják a gyermeket, két ellentétes törekvésen múlik. Egyrészt a gyermek arra törekszik, hogy olyan legyen, mint egy szülő, reprodukálja életmodelljét, mint a leghíresebb és alaposan tanulmányozott. Másrészt a család emberei össze vannak kötve egymással, mint a rejtvény darabjai, ahol az egyiknek van egy bevágása, egy másiknak egy párkánya van. A gyermek mindig kiegészíti a szüleit: tehetetlenek - ő emberfeletti, tekintélyelvűek - leütik, félnek tőle - szemtelenné válik, túlvédik - visszafejlődik. Ha több gyermek van, minden egyszerűbb, "eloszthatják a felelősséget": az egyik olyan lehet, mint egy szülő, a másik pedig kiegészítő. Gyakran így történik. És ha egyet? Milyen furcsa formákat ölthet mindez? Ezenkívül magában foglalja a szülői tapasztalatok iránti kritikus hozzáállást és a "másképp élés" tudatos erőfeszítését. Tehát hogy a trauma pontosan hogyan fog megnyilvánulni egy adott személy konkrét esetében - senki nem mondja meg előre. Csak történetek, folyamok vannak, amelyekben mindenki úgy csapong, ahogy tud.

Természetesen, minél később kerül sor bizonyos általános traumákra, mint például a világháború, annál több tényező és minél összetettebb a kölcsönhatásuk, ennek eredményeképpen egyre összetettebb interferenciamintát kapunk. És mellesleg ennek eredményeként most mindannyian élünk, és mindezt megbeszéljük, különben egész generációk feküdnének le és halnának meg, traumatizálva. De mivel az élet folyása folytatódik, minden mindig nem ilyen egyértelmű és el van ítélve.

Mindezt tisztázni akartam, mielőtt folytatom.

ADF. Egyébként volt egy nagyon érdekes szál a repülőgépekről. Ott minden elég világos. A gyerekek kiválóan olvassák a felnőttek testi reakcióit. Még gondosan elrejtve is, csak a hideg verejték, a szívdobogás, a sápadtság szintjén. És ha a felnőttek fejében magyarázat van (túlélték a háborút - félek a repülőgépek hangjától), akkor a gyerekek nem. A felnőttek megmagyarázhatatlan testi reakciói pedig még jobban megijesztik a gyermeket, az azonos körülményekre adott pánikreakciói rögzülnek benne. Ez az, ha nem gondol a reinkarnációra stb. És ha gondolja, még inkább.

Tehát a harmadik generáció. Itt nem kötődöm mereven a születési évekhez, mert valaki 18 évesen, valaki 34 évesen született, minél tovább, annál inkább elmosódnak a patak különálló "bankjai". A forgatókönyv közvetítése itt fontos, és az életkor 50 és 30 év között lehet. Röviden, a katonai generáció unokái, a háború gyermekeinek gyermekei.

A „tartozunk” általában a harmadik generáció mottója. Gyermekgenerációk kényszerültek saját szüleik szüleivé válni. A pszichológusok ezt „parentifikációnak” nevezik.

Mit kellett tenni? A háború ellenszenves gyermekei a tehetetlenség olyan erőteljes hangulatai körül terjedtek, hogy lehetetlen volt nem válaszolni. Ezért a harmadik generáció gyermekei évekig nem voltak függetlenek, és állandó felelősséget éreztek szüleikért. Gyermekkor kulccsal a nyakában, az első osztálytól önállóan az iskoláig - a zeneszobáig - a boltig, ha egy üres telken vagy garázson keresztül - semmi sem. Tanuljunk magunk, melegítsük fel a levest, tudjuk, hogyan. A lényeg az, hogy anya ne idegeskedjen. A gyermekkor emlékei nagyon elárulnak: „Nem kértem semmit a szüleimtől, mindig megértettem, hogy nincs elég pénz, megpróbáltam valahogy összevarrni, kijönni”, „Egyszer nagyon keményen megütöttem a fejem az iskolában, rossz volt, rosszul éreztem magam, de nem szóltam anyámnak - féltem felidegesíteni. Nyilvánvalóan agyrázkódás történt, és a következmények továbbra is fennállnak”,„ Egy szomszéd bosszantott, próbált mancsot, majd megmutatta a gazdaságát. De nem szóltam anyámnak, féltem, hogy rossz lesz a szíve”,„ Nagyon hiányzott az apám, még a sunyi is sírtam. De azt mondta anyámnak, hogy jól vagyok, és egyáltalán nincs szükségem rá. A válás után nagyon dühös volt rá. " Dina Rubinának ilyen megható története van "Thorns". Klasszikusok: elvált anya, hatéves fiú, aki önzetlenül ábrázolja a közömbösséget egy apa iránt, akit szenvedélyesen szeret. Anyámmal együtt egy kis odúban kucorodva az idegen téli világ ellen. És ezek mind meglehetősen virágzó családok, az is előfordult, hogy a gyerekek részeg apákat kerestek az árokban, és hazahurcolták őket, anyjukat pedig saját kezükkel húzták ki a hurokból, vagy elrejtették előle a tablettákat. Körülbelül nyolc éves.

És a válások is, ahogy emlékszünk, vagy az élet a macska és a kutya stílusában”(persze a gyerekek érdekében). A gyerekek pedig közvetítők, béketeremtők, akik készek eladni lelküket a szüleik kibékítése érdekében, hogy újra összeragaszthassák a törékeny családi jólétet. Ne panaszkodjon, ne súlyosbítsa, ne ragyogjon, különben apa dühös lesz, anya pedig sírva mondja, hogy „jobb lenne meghalnia, mint így élni”, és ez nagyon ijesztő. Tanuljon meg előre látni, sima sarkokat, hatástalanítani a helyzetet. Mindig legyen éber, vigyázzon a családjára. Mert nincs más.

A generáció szimbólumának tekinthetjük a fiú Fjodor bácsit egy vicces rajzfilmből. Vicces, vicces, de nem túl vicces. A fiú a legidősebb az egész családban. És szintén nem jár iskolába, ami azt jelenti, hogy nem hét. Elment a faluba, maga is ott él, de aggódik a szülei miatt. Csak elájulnak, szívcseppeket isznak, és tehetetlenül szétterítik a kezükkel. Vagy emlékszel a fiúra, a Roma -ról, amiről sosem álmodtál? 16 éves, és ő az egyetlen felnőtt a film összes szereplője közül. Szülei tipikus „háború gyermekei”, a lány szülei „örök kamaszok”, tanár, nagymama … Megvigasztalni őket, itt támogatni, megbékélni, segíteni, könnyeket törölni itt. És mindezt a felnőttek siránkozásának hátterében, azt mondják, túl korai a szerelemhez. Igen, és a bébiszitter mind megfelelő.

Tehát egész gyermekkor. És amikor elérkezett az idő, hogy felnőjön és elmenjen otthonról - a lehetetlen elválás gyötrelme, bor, bor, bor, félig haraggal, és a választás nagyon vicces: külön, és megöli anyut, vagy marad és meghal személy magad. Ha azonban marad, mindig azt fogják mondani, hogy saját maga kell rendeznie az életét, és mindent rosszul, rosszul és rosszul tesz, különben sokáig saját családja lett volna. Ha bármelyik jelölt megjelenik, természetesen értéktelennek bizonyul, és hosszú lappangó háború kezdődik ellene a győztes végéig. Annyi film és könyv van erről, hogy nem is sorolom.

Érdekes, hogy mindezzel együtt ők maguk és szüleik is egészen jónak látták gyermekkorukat. Valóban: a gyerekeket szeretik, a szülők élnek, az élet nagyon virágzó. Hosszú évek óta először - boldog gyermekkor éhség, járványok, háború és mindezek nélkül.

Nos, majdnem boldog. Mert még mindig volt óvoda, gyakran ötnapos nappal, és iskola, és táborok és más szovjet gyermekkori élvezetek, amelyek egyeseknek jó színben, másoknak nem nagyon. És volt sok erőszak és megaláztatás, de a szülők tehetetlenek voltak, nem tudtak védekezni. Vagy akár ténylegesen is tehetnék, de a gyerekek nem fordultak hozzájuk, hanem vigyáztak rájuk. Édesanyámnak még soha nem mondtam, hogy rongyokkal arcul ütötték az óvodát, és hányógörcsökön keresztül gyöngy árpát nyomtak a szájába. Bár most utólag megértem, hogy valószínűleg egy -egy kővel szétverte volna ezt a kertet. De akkor nekem úgy tűnt - lehetetlen.

Ez örök probléma - a gyermek kritikátlan, nem tudja ésszerűen felmérni a dolgok valódi állapotát. Mindig mindent személyesen vesz és nagyon eltúloz. És mindig kész feláldozni magát. Ahogy a háború gyermekei a közönséges fáradtságot és bánatot érezték az ellenszenv miatt, gyermekeik az apák és anyák éretlenségének egy részét a teljes kiszolgáltatottság és tehetetlenség miatt. Bár ez a legtöbb esetben nem így volt, és a szülők ki tudtak állni a gyerekek mellett, és nem omlottak össze, nem mérséklődtek a szívrohamtól. És a szomszédot lerövidítik, és a dada, és megveszik, amire szükségük van, és megengedik, hogy lássák az apámat. De - a gyerekek féltek. Túlzó, viszontbiztosított. Néha később, amikor minden kiderült, a szülők rémülten kérdezték: „Nos, miért mondtad el? Igen, természetesen tenném …”Nincs válasz. Mert - nem lehet. Úgy érezte, ennyi.

A harmadik generáció a szorongás, a bűntudat, a hiper -felelősség generációja lett. Mindezeknek megvoltak az előnyei, ezek az emberek sikeresek most különböző területeken, ők azok, akik tudnak tárgyalni és figyelembe venni a különböző nézőpontokat. Az előrelátás, az éberség, a döntések önálló meghozatala, a külső segítségre nem várakozás az erősségek. Véd, vigyáz, pártfogol.

De a hiper felelősségnek, mint minden hipernek, van egy másik oldala is. Ha a katonagyermekek belső gyermekéből hiányzott a szeretet és a biztonság, akkor „Fjodor bácsi nemzedékének” belső gyermekéből hiányzott a gyermekesség és a figyelmetlenség. És a belső gyermek - bármilyen módon elviszi a sajátját, az. Nos, vállalja. Ennek a generációnak az embereinél gyakran megfigyelhető az "agresszív-passzív viselkedés". Ez azt jelenti, hogy egy „kell, de nem akarok” helyzetben az illető nem tiltakozik nyíltan: „Nem akarom, és nem is fogom!”, De azt sem, hogy „jól, szükséges, így kell lennie”. A szabotázsokat mindenféle, néha nagyon ötletes módon rendezi. Elfelejt, későbbre halaszt, nincs ideje, ígér és nem tesz, mindenhol késik, és így tovább. Ó, a főnökök egyenesen üvöltenek ebből: nos, ilyen jó szakember, profi, okos, tehetséges, de annyira szervezetlen …

Ennek a generációnak az emberei gyakran észreveszik magukban azt az érzést, hogy idősebbek, mint a körülöttük lévők, még az idősek is. És ugyanakkor ők maguk sem érzik magukat "egészen érettnek", nincs "érettségi érzés". A fiatalság valahogy átugrik az öregségbe. És fordítva, néha naponta többször. A szülőkkel való "összeolvadás", mindezek "a gyermek életének élése" következményei is észrevehetők. Sokan emlékeznek arra, hogy gyermekkorban a szülők és / vagy nagymamák nem tűrték a zárt ajtókat: "Rejteget valamit?" A reteszt pedig az ajtódba nyomni egyenértékű azzal, hogy "az anya arcába köpött". Nos, arról, hogy rendben van ellenőrizni a zsebeket, az íróasztalt, az aktatáskát és elolvasni a személyes naplót … Ritkán tartotta ezt elfogadhatatlannak bármelyik szülő. Általában elhallgatom az óvodát és az iskolát, néhány vécé mit ért, milyen nafig határok … Ennek eredményeként azok a gyerekek, akik a határok állandó megsértésének helyzetében nőttek fel, majd rendkívül féltékenyen figyelik ezeket a határokat. Ritkán látogatják, és ritkán hívják meg magukhoz. Stresszes éjszakát buliban tölteni (bár korábban mindennapos volt). Nem ismerik szomszédaikat, és nem is akarják tudni - mi van, ha barátok lesznek? Fájdalmasan elviselnek minden kényszernegyedet (például egy rekeszben, egy szállodai szobában), mert nem tudják, nem tudják, hogyan kell könnyen és természetesen határokat szabni, miközben élvezik a kommunikációt, és „páncéltörő sündisznókat” helyeznek el. "távoli megközelítésekről.

Mi van a családoddal? A többség még mindig nehéz kapcsolatban áll szüleivel (vagy emlékezetével), sokan nem jártak sikerrel tartós házassággal, vagy nem sikerült az első kísérletre, hanem csak a szüleiktől való (belső) elválás után.

Természetesen a gyermekkorban kapott és tanult attitűdök arról, hogy a férfiak csak arra várnak, hogy "dumáljanak és abbahagyják", a nők pedig csak arra törekszenek, hogy "összezúzzanak maguk alatt", nem járulnak hozzá a boldogsághoz a személyes életükben. De volt képesség "rendezni a dolgokat", hallani egymást, tárgyalni. A válások gyakoribbá váltak, mióta megszűnt őket katasztrófának és egész életük tönkretételének tekinteni, de általában kevésbé véresek, egyre gyakrabban tudnak elvált házastársak építő jelleggel kommunikálni és együtt foglalkozni a gyerekekkel.

Gyakran az első gyermek egy röpke "megtermékenyítő" házasságban jelent meg, a szülői modell reprodukálásra került. Ezután a gyermeket részben vagy egészben a nagymamának adták „felvásárlás” formájában, és az anya lehetőséget kapott arra, hogy elváljon, és elkezdje élni a saját életét. A nagymamám vigasztalásának gondolata mellett a gyermekkorban sokszor hallott „életedet rád is helyezem” is szerepet játszik. Vagyis az emberek azzal a hozzáállással nőttek fel, hogy a gyermeknevelés, akár egy is, irreálisan nehéz és hősies. Gyakran hallunk emlékeket arról, milyen nehéz volt az első gyermekkel. Még azok is, akik már a pelenkák, dobozos ételek, mosógépek és egyéb harangok és sípok korában szültek. Nem is beszélve a központi fűtésről, a melegvízről és a civilizáció egyéb előnyeiről. „Az első nyarat a gyermekemmel töltöttem a dachában, a férjem csak hétvégére jött. Milyen nehéz volt! Csak sírtam a fáradtságtól.”Dacha kényelmi eszközökkel, csirke, tehén, veteményeskert, a gyermek egész egészséges, a férjem kocsival hoz ételt és pelenkát. De milyen nehéz!

De milyen nehéz, ha a probléma feltételei előre ismertek: „tedd az életed, ébren maradj éjjel, tönkretegyed az egészségedet”. Itt akarod - nem akarod … Ez a hozzáállás megrémíti a gyermeket és elkerüli. Ennek eredményeként az anya, még a gyerekkel is ülve, alig kommunikál vele, és őszintén szólva hiányzik. Bébiszittereket vesznek fel, megváltoznak, amikor a gyermek elkezd kötődni hozzájuk - féltékenység! - és most új kört kapunk - nélkülöző, ellenszenves gyermek, valami nagyon hasonló a katonaihoz, csak nincs háború. Díjverseny. Nézze meg a gyerekeket valami drága, teljes körű szolgáltatást nyújtó panzióban. Cicák, enurézis, agressziókitörések, hisztéria, manipuláció. Árvaház, csak angolul és tenisz. És akinek nincs pénze panzióra, azok láthatók a lakónegyed játszóterén. - Hová tűntél, te idióta, most megkapod, később kell mosnom, igaz? Nos, és így tovább: „Nem vagyok erős ellened, a szemem nem látna”, őszinte gyűlölettel a hangomban. Miért utálja? Tehát hóhér! Azért jött, hogy elvegye az életet, az egészséget, a fiatalságot, ahogy maga édesanyám mondta!

A forgatókönyv egy másik változata tárul fel, amikor a hiperfelelősök egy másik alattomos hozzáállása átveszi a hatalmat: mindennek JOBBnak kell lennie! A legjobb mód! És ez egy külön dal. "Fedora bácsi" szülői szerepének korai elfogadói gyakran megszállottjai a tudatos nevelésnek. Uram, ha valamikor elsajátították a szülői szerepet a saját apukájukkal és anyjukkal kapcsolatban, akkor tényleg nem tudják a legmagasabb szinten nevelni gyermekeiket? Kiegyensúlyozott táplálkozás, torna csecsemőknek, fejlesztő órák egy évtől, angol háromtól. Irodalom szülőknek, olvasunk, gondolkodunk, próbálkozunk. Légy következetes, találj közös nyelvet, ne veszítsd el az önuralmadat, magyarázz el mindent, GYERMEKED VAN.

És az örök szorongás, gyerekkorától megszokott - mi van, ha mi a baj? Mi van, ha valamit nem vettek figyelembe? És ha lehetett volna jobb is? És miért hiányzik a türelmem? És milyen anya (apa) vagyok?

Általánosságban elmondható, hogy ha a háború gyermekeinek generációja abban a bizalomban élt, hogy csodálatos szülők, kiket kell keresni, és gyermekeiknek boldog gyermekkoruk van, akkor a hiper -felelős emberek generációját szinte mindenütt érinti a "szülői neurózis". " Ők (mi) biztosak abban, hogy valamit nem vettek figyelembe, nem fejezték be, „nem nagyon vigyáztak a gyerekre (dolgozni és karriert is mertek készíteni, az anyák viperák), mi) nem vagyunk biztosak magunkban, mint a szülőkben, mindig elégedetlenek az iskolával, az orvosokkal és a társadalommal, mindig többet és jobbat akarnak gyermekeiknek)

Néhány nappal ezelőtt egy barátom hívott - Kanadából! - riasztó kérdéssel: 4 éves lánya nem olvas, mit tegyen? Az anyák aggódó szemei a tanárral való találkozáskor - az oszlopaim nem működnek! „Ah-ah-ah, mindannyian meghalunk!”, Ahogy a fiam szereti mondani, a következő, lényegtelen generáció képviselője. És még mindig nem a legfényesebb, hiszen megmentette őt a szülei áthatolhatatlan lustasága, és az, hogy egy időben ráakadtam a Nikitin -könyvre, amely egyszerű szövegben azt mondta: anyák, ne aggódjatok, tegyetek kellemeset és kényelmes az Ön számára, és minden rendben lesz a gyerekkel. Még mindig sok olyan dolog volt, amely azt mondta, hogy speciális kockákban kell játszani, és mindenféle dolgot fejleszteni, de nyugodtan lemaradtam róla:) Maga meglehetősen tisztességes léptékben fejlődött.

Sajnos sokan közülük meglehetősen gyengék a lustasággal. És szörnyű erővel és teljes mértékben neveltek. Az eredmény nem vidám, most felkérések hulláma következik a következő szöveggel: „Nem akar semmit. A kanapén fekszik, nem dolgozik és nem tanul. Ül a számítógépet bámulva. Nem akar felelni semmire. Minden beszédkísérletre rávágja magát. És mit akarna, ha már mindenki őt akarná érte? Miért kell felelnie, ha a közelben vannak szülők, akiket nem etet kenyérrel - hadd legyek felelős én valakiért? Jó, ha csak a kanapén fekszik, és nem szed gyógyszert. Ne etessen egy hetet, így talán felkel. Ha már elfogadja, minden rosszabb.

De ez a generáció csak belép az életbe, egyelőre ne akasszunk rá címkéket. Az élet majd megmutatja.

Minél tovább, annál jobban erodálódnak, szaporodnak, hasadnak a „partok”, és az élmény következményei furcsán megtörik. Azt gondolom, hogy a negyedik generációnál a sajátos családi kontextus sokkal fontosabb, mint a globális múltbeli trauma. De nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy sok ma még növekszik a múltból.

Valójában még mindig van egy kis ok, miért fontos látni és mit kell tenni mindezzel.

Nagyon ideges voltam, hogy valaki nem hallotta meg a fontos dolgot: a gyermek helyzetfelfogása nagyon eltérhet a tényleges állapottól. Nem a háborús idők emberei nem szerették gyermekeiket, hanem a gyermek érzékelte „megkeményedett” állapotukat a bánattól és a túlterheléstől. Nem maguk a háború gyermekei voltak tömegesen valóban tehetetlenek, hanem gyermekeik értelmezték így szüleik őrült szerelmi kérését. És „Fedora bácsi” szintén nem paranoiás, szándékosan megöl minden élő kezdeményezést gyermekeiben, őket a szorongás vezérli, és a gyermek ezt a „tehetetlenség” hozzáállásának tekintheti.

Látod, senki sem hibás. Senki nem szült gyereket, hogy ne szeressen, ne használjon, ne kasztráljon. Már mondtam és megismétlem: ez nem az őrültekről szóló történet, nem a lelketlen szörnyekről, akik csak jobb rovást kapnak az életben mások rovására. Az egész a szerelemről szól. Arról, hogy az emberek élnek és kiszolgáltatottak, még akkor is, ha képesek elviselni a lehetetlent. Arról, hogy a szerelem áramlása milyen furcsán torzul a trauma hatására. És arról, hogy a szerelem, ha eltorzul, rosszabbul tud kínozni, mint a gyűlölet.

- A bánat és a sztoikus türelem generációja.

- A harag és a szeretet iránti igény generálása.

- Bűntudat és hiperfelelősség generálása.

- A közömbösség és a infantilizmus generációjának vonásai már rajzolódnak.

A kerekek fogai egymásba kapaszkodnak, "továbbadnak", "továbbadnak".

Azt kérdezik tőlem: mit tegyek? De mit kell tenni, ha az áramlás eltömődött, eltömődött, duzzadt, torz?

Tiszta. Szerelje szét, gereblyézze, térdig, derékig, amennyire szükséges, hogy bemásszon a piszkos korhadt vízbe, és tisztítsa meg a kezével. Menjen el onnan sérelmek, bűntudat, követelések, kifizetetlen számlák. Öblítsen, válogasson, dobjon el valamit, gyászoljon és temessen el valamit, hagyjon emlékül valamit. Adjon helyet és utat a tiszta vízhez.

Ezt megteheti saját maga, pszichológussal, egyénileg, csoportban, egyszerűen megbeszélheti barátaival, házastársaival, testvéreivel, könyveket olvashat, ahogy tetszik, aki csak tud és akar. A lényeg az, hogy ne üljünk a sáros patak partjára, sértődötten duzzogva, és ne dumáljunk a „rossz szülőkről” (azt mondják, hogy még egy ilyen közösség is benne van a LiveJournal -ban, tényleg?). Mert egész életedben így ülhetsz, és a patak tovább fog menni - gyerekekhez, unokákhoz. Környezetileg rendkívül tisztátalan. És akkor ülni kell, és dumálni a haszontalan gyerekekről.

Nekem úgy tűnik, hogy éppen ez a mi generációnk feladata, nem véletlen, hogy a vita résztvevőinek többsége ebből származik. Mert hadd emlékeztessem önöket, rengeteg erőforrásunk van. A felelősségvállalás nem idegen tőle. Mindannyian képzettek vagyunk, megint. Úgy tűnik, hogy eléggé képesek vagyunk erre a feladatra. Nos, általában, ameddig csak lehet, ez már elég.