Korai? Késő? Időben? A Norma és Nem A Norma A Gyermek Fejlődésében

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Október 5 -én a Tudatos Nevelés Nagy Göncöl -iskolájában Katerina Murashova gyermek- és családpszichológus előadása „Korai? Késő? Időben? A norma és nem a norma a gyermek fejlődésében. " Kínáljuk a "Pravmir" olvasóinak az előadás szövegét és hangfelvételét.

Norm: vagy ott, vagy nem

Akár belegondolunk, akár nem, a „norma nem norma” fogalma elkerülhetetlenül befolyásolja szülői stratégiánkat. Minden nap, óránként döntünk: mit tegyünk a gyermekkel kapcsolatban, attól függően, hogy mit tekintünk NORMÁLISnak a fejlődése szempontjából. És ez a napi döntéshozatal, az oktatási stratégia globális megválasztása nem lenne olyan nehéz, ha nem lenne egy DE. Túl sok hang van ma az anyukák és apukák fejében arról, hogyan kell megfelelően nevelni a gyermeket.

Katerina Murashova

Korábban általánosan elfogadott volt, hogy egy éves koráig a gyermeknek néhány szót és legalább néhány mondatot kell beszélnie. Évre! Ez volt a norma. Sőt, a legtöbb gyermek, akit a gyakorlatom elején láttam, valóban beleillik ebbe a normába. Valóban, egy éves gyermek azt mondta: „Anya. Apu. Adni. Ital. Menj innen. Akar . Egy 1, 5 éves gyermek mondatokban beszélt. A saját lányom 1, 5 évesen egyszerű verseket olvasott.

Továbbá (nem vagyok logopédus, és nem követtem a normát ebben a kérdésben), a helyzet még mindig megváltozott, és most sok gyermek jön hozzám, akik csak két évesek - két évesek?! - két évesen ugyanazt mondják: „Anya. Apu. Adni. Ital. A yuchki -ba akarok menni. Mi ez? A norma, nem a norma? Hol, mi történt? Unalmasak a gyerekek? Mi történt? A szülei abbahagyták a tanulást velük? 25 éve, de most abbahagyta?

Ismeretes, hogy néhány hónapos beszédkésés a pelenkák miatt következik be. Kutatásokat végeztek, azonban a pelenkagyártók összetörték őket. De nem egy év! Hogy ez miért történik, érthető: az ellenőrzési mechanizmusok késnek: a pelenkázó gyermeknek nem szabad kifejlesztenie ezt az akarati irányítást, mivel az akarati kontroll késik, minden más is késik. De szerintem ez nem egy év.

Továbbá, mi befolyásolja még? Már megint mi a norma?

Egyfelől úgy tűnik, hogy világunk a toleranciát építi, felépíti azt az elképzelést, hogy „hadd virágozzon minden virág”, „tanuljunk mindannyian a fejlődési fogyatékossággal élő emberektől” - ez mind dicsőséges és édes.

Másrészt a világ növeli sebességét és lendületét, minél gyorsabban mozog mindez, annál nagyobb a „hiányzó” gyermekek aránya.

Ha korábban az alapozót egy éven belül átengedték, akkor most két hónapon belül. Teljesen nyilvánvaló, hogy az „elmaradottak” száma növekszik.

Egyrészt egyre inkább elfogadjuk a másság elfogadását, annak elfogadását, ami egy ideje nem tűnt normának.

Viszont növeljük a tempót, és minél gyorsabban pörög a kerék, annál többet repül le róla.

Nem tudom, hogy ez a vonzerő létezik -e most vagy sem, de gyerekkoromban volt egy ilyen vonzerő, az úgynevezett „óriáskerék”. Ismered őt? Ülnek rajta, és elkezd lazulni. Minél gyorsabban forog, annál többen repülnek ki. Az egyetlen módja annak, hogy rajta maradjon az utazás végéig, ha középen ül. Már csak az maradt, aki középen ült.

Az összes többi, bizonyos csavarással, felszáll. Tehát a kerék forog, és mindenki látja, mindenki megérti. Úgy tűnik, hogy nincs ilyen norma, még orvosi sem, de másrészt mindannyian megértjük, hogy létezik. Ma ebben a szakadékban próbáljuk meg kitalálni.

Milyen hatások?

Először is befolyásolja a gyermek születési helyét. hová ment? Hogyan élt a szláv gyermek? Mindenki tudja? Akár egy évig a bölcsőben, egy fehér rongy tetején, hogy a legyek ne harapjanak, szorosan pólyázva, se fogantyú, se láb nem mozdulhat, a szájában van egy rongy, máktortával. Mindenki elhalad a bölcső lengése mellett. Vagyis egy évig transzban és kábítószer alatt. Ezek a mi hagyományaink, üdvözöljük, Oroszország feltámaszkodik a térdéről, visszatérhet.

Hogyan élt az afrikai gyermek? Megszületett, anyja felakasztja őt elöl vagy a háta mögött, kétéves korában különleges ünnep - a gyereket először engedik a földre. Ez nem humor, ezek néprajzi hagyományok, vannak művek, amelyek ezt tanulmányozták, például a Tudományos Akadémia kiváló sorozata - "A gyermekkori néprajz". Két éves koráig a gyermek vagy az anyán, vagy a rokonain, vagy ezeken a házakon gólyalábon állt, a padlón kúszott.

Mi volt a magyarázata annak, hogy kisbabánk a bölcsőben feküdt, becsomagolva és kábítószer alatt? Csak nehogy beavatkozzak - ott feküdt, és minden rendben van. Naponta többször kivitték onnan, hogy etessék, pelenkáit cseréljék. Mi magyarázta azt a tényt, hogy az afrikait 2 éves korig viselték? Az a tény, hogy mindenféle halálos hüllők mászkálnak lefelé. Ha például elengedi, amikor kúszni kezd, akkor valami skorpióhoz nyúl egy tollal, és - mínusz egy baba. Két éves korában már meg lehet neki magyarázni valamit, ebben a pillanatban cserbenhagyják és teljesen megfeledkeznek róla.

Az európai babát éppen ebben az időben fejlesztik. Az anyai érzések egyik őrült bukfence Oroszországban csak annak volt köszönhető, hogy ez a titkos néprajzi tudás az afrikai babákról a tömegekhez került, majd ott kezdődött! A tény az, hogy ezzel a csecsemőtartási módszerrel egy kétéves afrikai baba sokkal fejlettebb volt, mint egy európai gyermek, köztük egy orosz is. Világos, hogy miért - viselték, állandóan beszéltek vele, mindent látott, sokkal több információval rendelkezik. Ezt hallva a dicső európaiak, köztük a késő Szovjetunió és a korai oroszok, azonnal leakasztották ezeket a hevedereket.

Nyilvánvalóan tarantulákat képzeltek el alatta, és elkezdték viselni őket, így gerincsérvet szerezve. A tény az, hogy ha valaki egyszer látta, hogyan járnak az afrikai nők, akkor megértik, hogy a miénk nem így jár és nem is tud, mindent teljesen másképp. Valaki biztosan látta a futó afrikát - a miénk nem teheti ezt. Miután édesanyánkat két évre hoztuk, édesanyánkat már be lehet helyezni egy gerincsebészeti klinikára.

Az afrikai nők megengedettek, a miénk nem. De mikor és ki állította meg, érted? A lényeg az, hogy a gyermek boldog legyen.

Fotó: Monika Dubinkaite

További. A Népi Önkéntes Bogoraz népakarat volt a 19. század végén, nem lőtték le, nem akasztották fel, hanem Szibériába száműzték. Bogoraz sok -sok éven keresztül tanulmányozta a csukcsik néprajzát. Ezek izgalmas, jó orosz nyelven írt művek. Az emberek akarata általában meglehetősen művelt és gondolkodni képes volt - azok, akiknek nem volt idejük ölni, és akiknek nem volt idejük. Szovjet uralom alatt élt, folytatta a kutatást és folytatta a publikálást.

Tanulmányozta a gyermekkor néprajzát is, és nagyon csodálkozott azon, hogy a csukchi gyerekek hogyan viselkednek másként, mint a kortárs oroszok.

A csukchi gyerekek vadabbak, Bogoraz szerint kegyetlenek, darabokra téphetik a kis állatokat, amelyeket a felnőttek speciálisan erre hoztak nekik. Képzeld el, mi van - mit gondolnánk? Először pszichiáterre gondolnánk. Mi történt ott? A gyerekek csak arra készültek, ami ezután vár rájuk.

Ott a felnőttek tudták, hogyan kell kasztrálni szarvasfogaikat, hogy megértsék, milyen szinten történik minden. A gyerekek arra készültek, ami rájuk vár, arra az életre készültek. Az akkori idők Istenének és nekünk ma, mi tűnik annak - normának, nem normának? Természetesen nem a norma. De akkor a csukcsi gyerekek számára ez abszolút norma volt, és a felnőttek normának tekintették.

Folyamatosan a kontextusra kell gondolnunk. Van biológiánk, és nem tudunk elszakadni tőle. És van egy humanizációs folyamatunk, amely párhuzamosan zajlik egyes biológiai programok végrehajtásával. Mindig emlékeznünk kell arra, hogy ez a folyamat nem a dzsungelben játszódik le, hanem egy nagyon sajátos összefüggésben - a család kontextusában.

Hogyan lehet gátolni a gyermek fejlődését?

A család minden bizonnyal nagyobb befolyással bír, mint a kulturális és nemzeti szokások. Számos nagyon biztos módja van a gyermek korai fejlődésének lelassítására, mondhatnám, gyakorlatilag garantált (kivéve a pelenkákat, nem pelenkáról beszélünk). Most megnevezem őket, természetesen ismered őket.

Ha mindent megtesz a gyermekért, biztos módja annak, hogy lelassítsa fejlődését

Az első módszer az, hogy mindent megtesz a gyermekért. Az utóbbi években egyre több ötéves jön hozzám, és kanállal etetik. Miért, miért, hogyan? A gyerekek intellektuálisan biztonságban vannak többé -kevésbé. Megérti, ha öt éves korig kanálból táplálkoznak, akkor bizonyos jogsértések már nyilvánvalóak lesznek.

Adjon ellentmondó parancsokat gyermekének

Volt zoológus vagyok, ezért előre is elnézést kérek a közönségtől, mert nem tudok elmenekülni ettől, ez a múltam, ez az én ifjúságom, ezért mondok egy példát onnan. A barátomnak volt egy kutyája, egy tinédzser. És azt mondja nekem: "Ritka unalmas kutya, buta, egyszerűen nincs hova továbbmenni."

Megfigyeltem, akkor még nem voltam pszichológus, akkor még zoológus voltam. Azt mondom: "Hallod, mit mondasz neki?" Azt mondja: „Mit mondok neki? Amit mindenkinek mondok, neki is elmondom. " Körülbelül a következőket mondja: „Shurik, állj, állj, Shurik! Állj, mondtam! Na jó, gyere ide, hát mi vagy? Na, gyere már hozzám, a végén! Milyen fáradt vagy! Igen, menj innen!"

Ahogy el tudod képzelni, a kutya sokkal egyszerűbb, mint a gyermek, elvégre a kutya primitívebb, bár azt mondják, hogy a felnőtt kutyák intelligenciája két-három éves, a majomé pedig négy. éves. Mindazonáltal a kutya sokkal primitívebb, mint a gyermek, és a "shorty" csak megtanította, vagyis egyáltalán nem tett semmit. Ez a Shurik természetesen abszolút idiótának tűnt.

Nevetséges lenne, ha ilyen gyerekeket nem hoznának hozzám rendszeresen. A gyerekeknél ez más, nem kezdenek idiótának tűnni, számukra másképp - a szociális készségeik repülni kezdenek, vagyis mindentől félnek. Félnek beszélni. Nem válaszolnak a "mi a neved?" Kérdésre. - nem azért, mert nem tudják a nevüket. Nem vesznek részt gyermekbulikon, mert nem tudják, hogyan kell társas kapcsolatban lenni. Nem alkalmasak gyermekeknek a játszótéren. Az ellentmondó parancsok adásától származó gyermekek nem „rövidre törnek”, mint egy kutya, hanem szociális készségeik repülnek, a társadalmi fejlődés késése nyilvánvaló.

Fotó: Monika Dubinkaite

Tiltson be mindent, minden veszélyes

Ezek is ismert lehetőségek - ne érintse meg, ne vegye, minden veszélyes. A gyermek nem nyúl hozzá, nem veszi, és természetesen a fejlődés késése garantált számunkra.

Rövidítse le a kreativitás fejlődésének időszakát

Most lerajzolom, hogyan történik. A gyermek fejlődése meglehetősen lineáris közelítés.

Itt született gyermekünk. Az első év alapvető bizalmat épít az életben.

Aztán elmentünk a határok felállításához - "meddig tehetem veled".

Valahol 1, 5, általában három éves korban meg kell határozni a határokat, majd hét évig van egy édes időszak, amikor a kreativitás fejlődik.

Mi a kreativitás fejlesztése? Felmerül a "miért" kérdés, és a gyermek rájön, hogy nem szabványos megoldásokat keres a szokásos problémákra.

Vagyis "mi lesz a lovunk?" Ez a bot lesz a ló.

- Mi lesz az asztalunk? Ez a doboz. - Mi lesz az űrhajónk? Mosógép.

Véleményem szerint ez a legszebb időszak gyermekkora óta. Olyan édes, hogy józan eszével és kemény memóriájával valamit lehet vele kezdeni …

Ennek ellenére nagyon sok szülő szinte semmire sem csökkenti.

Hogyan csinálják? Nagyon egyszerű. Abban az időszakban, amikor határokat határoznak meg, nem szabnak határokat, hanem nagyon ellentmondó parancsokat adnak (nagymama megengedi, apa tiltja, és azonnal káromkodni kezdenek egymás között). Amíg nem határozzák meg a határokat, a kreativitás nem szűnt meg - ezek következetes dolgok.

7 éves koromban iskolába küldtek, és elkezdődik a fejlődés. Oktatásunk bal agyú, egy problémára egy válasz van, a mondatban: "A madár délre repült" - a téma "madár", nincs más. "Kétszer kettő -négy", és nincs más válasz sem.

Mit csinálnak a szülők? A várakozás helyett abban az időszakban, amikor a kreativitás fejlődik, jó, drága fejlesztő tréningre küldik, ahol szerencsés esetben olvasni, írni és integrálokat tanítani.

És amikor a gyermekünk felnő, és valamiféle marketingmenedzser lesz, a főnöke ilyesmit mond: "Nem rossz alkalmazott, de kreativitást nem kap tőle." Természetesen nem várhat, mert a kreativitás fejlesztésére fordított hosszú időszak helyett csak egy kis darabunk van.

Honnan jöjjön? Ezt teheti meg a család, és mit tesznek elég gyakran a fejlődés megállításához.

Első éves diagnózisok

Ha nem veszünk mindenféle kulturális és családi örömet, akkor mit kell megnéznünk a „norma nem a norma” opcióban?

Az első életév neurológiai diagnózisa nagyon fontos. Nem is tudom, hogyan kell megfogalmazni, hogy jelzőfény legyen. Miért fontosak? Mert később játszanak. Általában miről van szó? Nem vesszük figyelembe a szerves agykárosodás lehetőségét. Ha igen, akkor ez orvosi probléma, orvosilag megoldott. De lehet, hogy van valami határvonal, amelyet néha ADHD -nak (figyelemhiányos hiperaktivitási zavar) írnak, és gyakrabban PEP -nek (perinatális encephalopathia) vagy PPCNS -nek - a központi idegrendszer perinatális elváltozásának. Miről beszélünk? Azt mondjuk, hogy az agy ultrahangja nem tár fel durva szervi elváltozásokat. De a neurológus látja az eltérést a reflexek és a korhatár között, amelyet valahol ott írt. És akkor felállít egy ilyen diagnózist, ill. Mit jelent? Ez általában azt jelenti, hogy voltak valamilyen perinatális események: gyors születés, nehéz szülés, császármetszés, baba ebihal, hosszú vízmentes időszak - végtelen számú minden lehetséges patológia. És ennek eredményeként az agyban mikroorganizmusos elváltozások vannak.

Mit jelent? Ez azt jelenti, hogy az idegsejtek egy része egyszerűen fogalmazva meghalt, amikor mindez megtörtént. Azonnal megkezdődött a "megsemmisült nemzetgazdaság" helyreállításának folyamata, vagyis más idegsejtek kezdték átvenni az érintett idegsejtek funkcióit. Az idegsejtek, mint tudjuk, nem épülnek fel, de van tartalék. Egy éves korig a kép így néz ki (a képen lévő foltok egy része törlődik), három éves korukra - így ezeket szétszerelik (a képen lévő foltok közül több törlődik), de ezek még megvannak.

Az élet energetikai folyamat. Ahhoz, hogy felemeljem ezt a filctollat, el kell költenem néhány joule energiát, ez nem is pszichológia, ez nem is biológia, ez fizika. A legtöbben még mindig emlékeznek arra, hogy az energiát E betű jelöli. beszélni, mindez energiát igényel. Ez az E1. De a fejlődéssel párhuzamosan helyreállítjuk a "megsemmisített nemzetgazdaságot" egy gyermekben, perinatális eseményekkel - axonok sarjadtak ki, dendritek csatlakoztak a szinapszisokhoz, ez is energiát igényel - ez az E2. Vagyis gyermekünk agya a kezdetektől fogva kettős terheléssel dolgozik: E1 + E2. És ezt meg kell érteni.

Hol fog játszani? Mikor? Az iskolában persze. Az első edzésen ez a lehető legteljesebb mértékben fog játszani. A gyermek vagy nem tud ülni, vagy nem tudja összeszedni magát, vagy lemarad, vagy nem írja le a diktátumokat, vagy mást csinál. Ezenkívül kétféle jogsértés létezik - "hypo" és "hyper", amelyek ugyanúgy néznek ki a képen, de a valóságban teljesen ellentétesek.

Az idegrendszerben két folyamat zajlik: gerjesztés és gátlás, valójában nincs más. Ha a főleg a gátlási folyamatért felelős szerkezetek meghaltak, akkor mi a nehéz egy gyermek számára? Lassíts. És megkapjuk ezt az elektromos seprűt, amelyben a gerjesztési folyamatok érvényesülnek a gátlási folyamatokkal szemben. Elment, aztán csak a rendőrség állította meg. Ezek azok a gyerekek, akiknek utána kell futniuk, azok a gyerekek, akiknek "katicabogár -szindrómájuk" van, ez egy nagyon jellemző dolog: egy gyerek függőlegesen mászik a játszótéren valamire, majd el kell távolítani. Ez az egyik lehetőség.

Ha a gyermek szerkezetei, amelyek főleg az izgatási folyamatért felelősek, meghaltak, akkor mi a nehéz neki? Izgulj persze. És kapunk egy babát, aki elsőre tökéletesnek tűnik - lefekteti az ágyba … Nemrég jött egy nagymama, és van egy elektromos seprűjük. Azt mondja: „A lányom teljesen tökéletes volt, én persze nem szoktam hozzá, nagyon nehéz nekem az unokámmal. Ha valahol elhagyod a lányodat, akkor néhány óra múlva eljössz, és ott megtalálod. " Világos, hogy sincs minden rendben. Ezek a második - "hypo", iskola előtt, mindenki elégedett. És mi van akkor, ha kicsit lassabban öltözködik, mint a többiek? Várhat rá.

És csak az iskolában hirtelen kiderül, hogy valami nincs rendben vele. Általában a második osztály közepére a mentális retardáció megkérdőjelezhető, ráadásul abszolút nem értelmi fogyatékosok. Éppen ellenkezőleg, ezeknek a "hipóknak" nagyon komoly társadalmi szerepük van - hallgatók. Ha például egy ilyen történetet mondanak neked: „Szerette őt még középiskolában, de a lány nem figyelt rá, mert fényes volt, és sokkal vonzóbb volt a középiskolai rajongótábora. Aztán azonnal feleségül ment, sikertelenül, elvált, gyermeket szült, majd újra megnősült. Egész idő alatt továbbra is várt rá. Aztán véletlenül találkoztak az osztálytársak találkozóján. És már elhalványult, és már volt gyereke, és hirtelen rájött, hogy még mindig szereti. Összeházasodtak, és most boldogok. " Ez róla szól, a "hypo" -ról - ezt várta egész idő alatt. Egy idegbeteg nem várna rá.

A tizenévesek összejöttek egy összejövetelre. Reggelre mindenki részeg volt, aki ennek megfelelően személyes életet élhetett, reggel kimászhatott, sírt a mellényébe. Kinek? A hipója. Ott ül, és mindenkit hallgat, mindenkit a fejére vereget, aki csak tud. Semmi sem fenyegette a becsületét; a buli előző szakaszában senkinek nem volt szüksége rá.

A szülők nem szeretik, ha 20 évig vár rá, de még kevésbé szeretik a "hiper" társadalmi szerepét, mert ez a társadalmi szerep az, hogy elpusztuljon a barikádokon. Ez az, aki futni fog, aki vezetni fog, és nem a vezető, hanem a "hiper".

A lényeg az, hogy ezek a kezdeti események hatással vannak a következő szakaszokra, nemcsak az élet első évében, hanem az általános iskolában is. Ezért amikor a normáról és nem a normáról beszélünk, ezt nagyon komolyan szem előtt kell tartanunk.

Mit kell még komolyan szem előtt tartanunk? A fejlődés nem lineáris. Nem húzhatunk meg egy ilyen vonalat, és szétoszthatjuk rajta a fiúkat, Petyát és Seryozhát, valamint a Sveta lányt. Nem mondhatjuk, hogy Petya a legfejletlenebb, Sveta egy kicsit fejlettebb, és a legfejlettebb Seryozha. Bár a szülők, a tanárok és még a pszichológusok is gyakran ezt teszik, ennek semmi köze a valósághoz. Miért?

Mert különböző fejlődési skálán vagyunk

1. Intelligencia, pontosabban az, amit intelligenciának tekintünk. Az intelligencia a legváratlanabb dolgok.
2. A testi fejlődés is nagyon érthető dolog. Az egyik gyerek nehezen lép át a kerítésen, a másik pedig ilyen margóval ugrik át rajta. Nyilvánvaló, hogy a második fizikai fejlődése jobb. Mármint egyidős gyerekeket.
3. Társadalmi fejlődés. Egy gyermek játékot szervezhet, társakat építhet, szerepeket adhat nekik. A másik gyermek nem tehet ilyet, és általában alig fér bele a társakkal való interakcióba. Vagy például csak felnőttekkel tud beszélni.
4. Érzelmi fejlődés. Ez az a képesség, hogy olvassuk mások érzéseit, legyünk tisztában saját érzéseinkkel, és változtassunk viselkedésünkön az olvasottaknak megfelelően.
5. Van még egy mérleg, amiről szó van, keveset tudok róla, ezért egyelőre elhallgatom. Ezekkel kellene foglalkoznunk.

Mi a norma?

Egy gyermekünk van, nevezzük Petyának. Tegyük fel, hogy minden srácunk 8 éves. Petya, Seryozha, Sveta. Nagyjából megértjük, hogy mire képes egy gyermek 8 éves korában. Tudjuk, hogy milyen sikereket kell elérnie az iskolában, ismerjük fizikai képességeit - mire képes egy nyolcéves gyermek, hogy tud ugrani, mászni stb. Körülbelül tudjuk, hogyan játszanak a nyolcéves gyerekek, hogyan szervezik a társas kapcsolataikat. Keveset tudunk az érzelmekről; valamilyen okból egyáltalán nem figyelnek rá.

Itt a mi Petyánk. Petyát kezdetben hátrányos megkülönböztetés érte, Petya szegény tanuló, nem igazán sajátítja el a programot, érdemjei sok kívánnivalót hagynak maga után. Petya nem rendelkezik intellektuális fejlődéssel. De aztán, ahogy érted, valahol kompenzációnak kell lennie - a mi Petyánk mindenkit legyőz egymás után. És csak egy fiú, aki 12 éves, tud igazán ellenállni neki az udvaron, vagyis fizikai fejlődése meghaladja a normát.

Petya társadalmi fejlődése közel áll a normálishoz, mert udvari zaklatóként jól felépíti társadalmi szerepét. A harmadik osztály kezdetére, részben Mária Petrovnán keresztül, zaklató szerepe megszilárdult, és Petya ezzel egyetértett. Nagyjából elképzeli, van ehhez elég intelligenciája, hogyan viselkednek a huligánok, és így is viselkednek, ezért Petya társadalmi fejlődése valahol a normál tartományon belül van. A Petya érzelmi fejlődése senki számára ismeretlen, mert nyolc éves érzelmei senkit nem érdekelnek, kivéve egyet - az agresszivitását. Feltehetően le van maradva.

Ezután Sveta. Sveta jó kislány. Értelmi szempontból nem túl erős, de megpróbálja. A második osztályban vannak ilyen lányok. Ha megkérdezi Mary Petrovnát, azt fogja mondani: "Mégis, valamivel magasabb, mint a normál, mert a füzetek rendesek, mindig felemeli a tollat." Sveta fizikai fejlődése a norma. Jó aszténikus lány, nem különösebb erővel, de Svetochka teljesíti mindazokat a normákat, amelyeket az iskola nővére ír le.

Sveta társadalmi fejlődése jó, két barátnője van, együtt még Petyának is ellen tudnak állni. Fél, hogy egyszerre hármat megver. Kijönnek és azt mondják: „Petya, milyen rossz fiú vagy! Miért csinálod ezt? Nem kell rosszul viselkedned, Petya. Piszkos a kezed, moss meg. Petya emiatt sátánivá válik, de nem tud mit tenni egyszerre a három Svetochki ellen, ezért Sveta társadalmi fejlődését jónak fogjuk kijelölni. Ismét senki nem tud semmit Sveta érzelmi fejlődéséről. Annyira vágyik arra, hogy jó legyen, annyira vágyik arra, hogy igaza legyen, és egyáltalán nem ismeri fel érzéseit. Azonban felismeri mások érzéseit, mert jóllétében sok múlik Mária Petrovnán. Vagyis még mindig elmarad, de nem úgy, mint Petya.

Most Seryozha. Seryozhával minden bonyolultabb. Serezsát hároméves korában megtanították Zaitsev kockáinak olvasására. Öt éves korában elolvasta a dinoszauruszok enciklopédiáját, és még egy évig mindenkit kihozott a dinoszauruszok latin nevével. Anya és apa büszkék voltak, azt mondták, hogy valószínűleg csodagyerek. Fejlesztő tréningre küldtek, ahol mindenkit bosszantott a dinoszauruszokkal, de mivel az esze jó, nagyon jó, gyorsan rájött, hogy van elég, és csatlakozott a patkányversenyhez, ezekhez az oktatási és fejlesztési célokhoz. Vagyis jóval az iskola előtt csatlakozott ezekhez a versenyekhez, így mindenki, aki figyeli a nyolcéves Seryozhát (aki A mestert és Margaritát olvasta, a szülei megcsúsztatták, Seryozha elolvasta), mindenki büszke. Ennek megfelelően intellektuálisan komolyan meghaladja a normális szintet. Serezha testi fejlődése gyenge, mert nem volt idő - nem mászott sehova. Ő őrülten fél Petyától. Ismeri azt az anekdotát a proletárról és az értelmiségről az Arbaton?

Egy kalapos értelmiségi sétál az Arbat mentén, és egy sapkás proletár találkozik vele, és valamiért a proletár nem szereti az értelmiségi arcát, a proletár azt mondja neki: "Mit keresel itt?" És bam, szembe. Nos, intellektuális ugrás, és hátradőlt. És a proletár folytatta. Az értelmiségi tócsában feküdt, feküdt, feküdt, felnézett, és olyan szürke ég volt, mint ma, csöpög az eső. Hazudik és azt gondolja: "Valóban, és miért vagyok itt?"

Serezha mindig érzi a lehetőséget, hogy ennek az anekdotának a hőse legyen. Persze ezt még nem veszi észre, még csak nyolcéves, de úgy érzi.

Ami Seryozha társadalmi fejlődését illeti, jól kommunikál a felnőttekkel - elmondhatja, elég udvarias, vagyis Seryozha kommunikációja a felnőttekkel csodálatos. Serezha kommunikációja társaival sokkal -sokkal rosszabb - a társakat nem érdekli. Felajánlja magát, nem tud mást ajánlani, mint önmagát. A felnőttek nagyon szeretik Seryozhát, de társai nem. Nem tudja, hogyan hallja és érti meg őket. A szülők azt mondják, hogy nem értik őt, mert Seryozha csodagyerek, és ezek mind "nagy számban érkeznek". Ezért Seryozha társadalmi fejlődése sajnos a norma alatt van.

Seryozha érzelmi fejlődése. És megint nem tudunk róla semmit, mert Seryozhánk soha nem találkozott azzal a ténnyel, hogy az érzések erőforrásként játszhatnak. Mindig tudta, hogy az intelligencia erőforrásként játszhat, ezt korán elmagyarázták neki. Mivel nem bolond, sejti, hogy a fizikai fejlődés is játszhat, megérti Petino fölényét. Megérti a társadalmat is, megérti, hogy nem edz társaival, de nem tud mit kezdeni vele. Hogy az érzések erőforrások lehetnek, egyáltalán nem tudja, erről soha senki nem beszélt neki, így valahol a többiekkel van, a norma alatt.

Fotó: Monika Dubinkaite

Ki a mi normánk, és mi a mi normánk? A közönség fele biztosan azt mondta: "Miért olyan szegények?" Mesélek. Ez a történet óriási hatást tett rám, még mindig emlékszem rá. Amikor még pszichológusnak tanultam, sok évvel ezelőtt volt, a pszichológia rohamos ütemben fejlődött, mert Oroszország megnyílt a világ felé, és sok -sok varangian jött hozzánk, akik felvilágosítottak minket. Mindenkivel mentem, megvilágosodtam. Ezen kívül anyagilag is segítettek bennünket, néhány cukortámogató pénzéből megnyitottuk Szentpéterváron az első óvodát a fejlődési fogyatékos gyermekek számára. És voltak rendes gyerekek is. A csoportomat elvitték oda gyakorolni. Előtte elmagyarázták nekünk, hogyan kell kommunikálni ezekkel a gyerekekkel, adtak néhány alapvető tudást.

És itt van maga a kert. Egy nagy szoba, egy szőnyeg a padlón, egy csomó játék és ilyen játékok - most nem törődsz vele, bőségesen élsz, és én soha nem láttam ilyen játékokat, sem én, sem a gyermekeim - néhány nagy puha kockát, minden világos, minden ergonómikus. És ott lent a szőnyegen gyerekek vannak. Nem mondhatom, hogy korábban nem láttam fejlődési rendellenességgel küzdő gyerekeket, persze, láttam, de annyian egyszerre, gyanítom, hogy nem. Sőt, már érett ember voltam, második felsőfokú pszichológiai végzettségem volt. Az első a biológiai. Felnőtt ember voltam, két gyerekkel, de akkor is. Valaki kúszik valahol, valakinek görcsei vannak, valaki ül, és egy baba feje a földön dörömböl, pár Down -szindrómás gyerek fut és még valami. Rájöttem, hogy erre nem vagyok különösebben felkészülve.

Kollégáim elkezdtek kommunikálni ezekkel a gyerekekkel. Megpróbáltam kommunikálni a gyerekkel is, aki a babával vert, ugyanakkor rájöttem, hogy sajnálom a babát, hogy megpróbálom elterelni a figyelmét, mert a baba jó, kedves, sem nekem, sem a gyerekeimnek nem volt ilyen. Ha ezzel tisztában voltam, akkor természetesen a gyerek érezte, hogy kit érdekel. Természetes, hogy a velem való kommunikáció egyáltalán nem örült neki, ordított, eltolt és még hevesebben kezdett dörömbölni … Vagyis rosszabbul érezte magát. Természetesen láttam ezt, és rájöttem, hogy jobb, ha nem ártunk. Nekem, abban a formában, amelyben vagyok, nem mutatják, hogy kommunikálok olyan gyerekekkel, akiknek már nagyon komoly problémáik vannak. Ezenkívül asztmás vagyok, érti, nem vettem be az inhalátort. Érzem, hogy eltakar, nem tudom, hogyan szálljak ki, felálltam a falhoz, növekedés, ahogy láthatod, nagy vagyok. Felálltam a falhoz, nézem, van egy mosogatójuk a csoportban, azt gondoltam: "Ha most feljövök, és hideg vízzel lemosom magam, ez bizonyos szabályok megsértését jelenti?" Állok, próbálok a feje fölött nézni a játékokra, hogy ne lássak mindent.

Hirtelen alulról valaki megrántja a nadrágomat. Odanézek, van egy apró, lent leány, egyáltalán kicsi. Az a tény, hogy le vannak maradva a növekedésben, tehát hogy hány éves, még mindig nem tudom. Talán három, talán négy, talán öt - nem tudom, de apró. Eszembe jutott, hogy amikor a gyerekeket bemutatták nekünk, Nastyának hívták. Áll, és a bukások általában mosolyognak, de ez nem mosolyog, teljesen komolyan néz rám alulról felfelé. Azt hiszem: „Beszél, nem beszél? Valamit megért, nem érti? " Krokodil mosolyt játszok, tudom, hogy le kell ülnie a gyerekekkel, ezt megtanítottuk. Azt hiszem, leülök és összeesek, csak megijesztem a gyereket. Ezért lenézek rá, és azt mondom: "Mit akarsz, Nastenka?" Egy darabig teljesen komolyan néz rám, tanul, majd azt mondja: - Rossz, nagynéni, bácsi? Már vezettem! Néma vagyok. Mit mondhat itt? Látja, nem reagálok. Aztán megfogja a kezét, kiköp egy édességet, gyanítom, hogy valaki a miénk, most ilyeneket nem lehet megtenni - akkor minden lehetséges volt. És azt mondja: "Nya, néni, szopj!".

Most nézzük meg, mit tett ez a Down -szindrómás gyermek. A számára ismeretlen felnőttek egy csoportjában ez a gyermek kitalált egy rosszul érzett személyt, vagyis egy idegen érzéseit olvasta, idegeneket fürkészett a térben, érzelmileg fürkészett, mert intellektuálisan, mint tudjuk, a lejtők komolyan elmaradnak. Aztán úgy döntött, hogy beavatkozik a helyzetbe, vagyis nem csak elolvasta, hanem úgy döntött, hogy elmegy, és megpróbál tenni valamit ez ellen - rossz az embernek, menni, tenni valamit.

Aztán azt gondolta, mit lehet tenni, mivel az illető rossz, és választást adott az agyának: az édesség finom, neki, Nastyának, tetszik az édesség, jól érzi magát, amikor szívja az édességet. Ezért, ha ad egy személynek az édességet, akkor valószínűleg ő is jobban fogja érezni magát. és az állapota javulni fog. Sok olyan Down-szindrómás négyéves gyermeket ismersz, aki képes erre? Nem vagyok egy ember, őszintén szólva.

Amink van? Nastenka intellektuálisan súlyosan gyenge, a Down -szindrómás gyermekek fizikailag rosszul fejlettek. Nastenka szocializációja a normál tartományon belül van, be van írva a csoportjába, ahol van. A többiek soha nem álmodtak az érzelmi intelligenciájáról. Mint ez. Hol keressük a normákat?

- Ez jellemző minden Down -szindrómás gyermekre?

- Sokaknak. Kompenzáló érzelmi fejlődésük van, olvasnak érzelmeket, ha elfogadják őket, akkor nagyon hangoltak. Ráhangolódnak más emberek érzelmi állapotára. Ha ösztönzik, akkor nagyon erőteljesen és hatalmasan fejlődik. Miért mondják azok, akik velük kommunikálnak, hogy nagyon pozitív velük kommunikálni? Adnak, ráhangolódnak a másik emberre és pozitívan lépnek kapcsolatba vele. Nem igazán értenek valamiféle intellektuális üzeneteket, hanem egy válaszérzelmet, visszajelzést, mint például "te vagy a jóságom!" tökéletesen megértik és készek dolgozni érte.

Mit mondhatunk ebből a normákról? Gyakorlatilag semmit. Mindig emlékezni kell arra, hogy a fejlődés nem egysoros. Javítunk valamit - itt lógunk. És a többi is létezik. Valójában valami meghatározza a karrierünk növekedését, valami más. A fizikailag fejlett ember fizikailag nagyon jól érzi magát, a társasági ember elfogadottnak és a helyén érzi magát - ez az ember érzése a helyében. Az érzelmi intelligencia azt az érzést kelti bennem, hogy nemcsak a helyemen vagyok a világon, hanem a világ is jól bánik velem. Ez a boldogság.

Személyes kontextus a saját gyermeke számára

Mondok még néhány szót az értelmi fejlődésről. Két kritérium létezik az általános intelligencia fejlődésének jelzésére egy óvodás korban. Látod, az általános intelligencia mellett a térbeli gondolkodás, a memória fejlődése, még néhány kognitív dolog van, de van általános intelligencia. Egy óvodás korban két dolog jelzi az általános intelligencia fejlődését - a szerepjáték nehézsége, amelyet a gyermek tud megszervezni és lebonyolítani. Minél összetettebb a szerepjáték, amelyet a gyermek tud megszervezni és lebonyolítani, annál fejlettebb az általános intelligenciája. Ez az óvodásokról szól.

A második kritérium a gyermek által feltett kérdések összetettsége. Minél nehezebb kérdéseket tesz fel a gyermek, annál magasabb az általános intelligenciája. Volt egy ilyen bölcs Avicenna, amikor már öreg volt, ezt kérdezték tőle: "Mondd, te olyan bölcs vagy, valószínűleg gyermekkorodban valahogy kiemelkedtél társaid közül, valószínűleg te tudtad a legtöbbet, a legtöbb?" Azt mondta: "Nem, amikor iskolás voltam (madraszah, valószínűleg, mivel muszlim), voltak diákok, akik többet tudtak nálam, és képzettebbek voltak nálam, de én voltam a legjobb kérdéseket feltenni."

Más kritérium egyáltalán nincs. A gyorsaság, amellyel a gyermek befejezi a feladványokat, a versek száma, amelyeket a gyermek ismer, az olvasási és írási képessége, az integrálok felvétele - semmi, csak két dolog - a szerepjáték összetettsége, amelyet megszervezhet és le tud vezetni, és az általa feltett kérdések összetettsége. Semmi más nem játszik.

- Szerepjátékok babákkal, kis emberekkel?

- Bármivel. Minél jobban működik a gyermek fantáziája - vagyis a gyermek lovagolhat, ami olyan, mint egy igazi, és egy gyerek, aki tud botra ülni, majd tegye a sarokba, és mondja: "Széna van neked" - az értelem fejlettebb a másodikban. Egy gyermek, aki csak a „Fiatal doktor” készlettel tud orvost játszani, vagy egy gyermek, aki ezt mondja: „Ez egy hőmérő, ez egy sebészeti eszközkészlet, ez egy doboz, amelyben gyógyszert készítünk, és ebből fogunk most ágyat készíteni”- ez a gyerek fejlettebb értelemmel rendelkezik.

- És ha a gyermek szerepjátékának résztvevői kitaláltak?

- Akkor mi a szerepjáték?

Mi maga a folyamat? A gyermek így jár és ezt mondja: "Egyszer Mása szólt, és Misha válaszolt neki, majd Sveta jött, és a következőket tette." Mi a szerepjáték? A szerepjáték a világ élete.

- Ha a kitalált karaktereket különböző hangokon ábrázolja?

-Ez egy jó szerepjáték, de a kifejlesztett szerepjáték, amelyen megszűnik létezni, világok teremtése, vagyis az üzlet világa, a kórház világa, a csillagok világa háborúk, az iskola világa, az óvoda világa, a varázserdő világa. Vagyis a világ, és valami történik benne - a gyermek különböző hangokon beszél, ott kitalált karakterei vannak. Ismertem egy gyermeket, akinek gyönyörű országa volt, régóta fennálló országa, amelyben a hősök voltak - joghurtos dobozok. És ez az élet tele volt szenvedéllyel, tele eseményekkel, kalandokkal.

- Kiderül, hogy a játékok általában károsak a gyermekre, és nincs rájuk szükség? Jobban jár, ha gyufásdobozzal játszik, mint orvoskészlettel?

- Igen, különösen, ha a játékok műanyagok. A műanyag halott anyag. Nagyon nem tetszik, hogy az összes játszóteret műanyag darabokra cserélték. Igen, minél kevésbé használja a gyermek a kész játékokat, és minél jobban működik a fantáziája e világok létrehozása során, annál jobb az általános intelligencia fejlődése, ez igaz.

Egy diákban nem ismert, hogy mi jelzi az általános intelligencia fejlődését, de a tanulmányi teljesítményt nagyon gyakran használják. A közelmúltban egy nagyon nagy és komoly tanulmányt végeztek Moszkvában, ezt "Moszkvai Monitoring" -nak hívták. Vagy a tehetséges gyermekek nyilvántartásának létrehozására készültek, vagy valami hasonló, de a kutatás minőségi volt. Milyen gyakran vagyunk? 9 gyermeket fogunk felvenni … Miért van furcsa hozzáállásom az orosz tanulmányokhoz és furcsa hozzáállásom a szovjetekhez? Biológus vagyok - tudtam, hogy hány egér kell egy következtetés levonásához. Amikor a pszichológiához jöttem, teljesen meg voltam zavarodva a pszichológia kísérleti alapjain. A pszichológia egyfajta tudománynak adja ki magát, ugyanakkor kilenc diákon tesznek valamit, aztán kilenc oldalnyi következtetést vonnak le - ez nagyon furcsa dolog. Miért szeretem az amerikaiakat, mert az ezzel kapcsolatos kutatásaik világosak számomra - 900 téma van, és három következtetés.

Tehát a "Moscow Monitoring" a ritka, kiváló minőségű termékek közé tartozik. Eredményeit még nem tették közzé, a pszichológiai közösség némileg zavart ebben. Természetesen, ahogy elképzelheti, valami kiszivárog a szőnyeg alól. Ami kiszivárgott: a magas intelligenciájú gyermekek 2/3 -a - amit valamilyen teszttel mérnek - nem vesz részt semmilyen versenyen és olimpián. A magas intelligenciájú gyermekek harmada pedig nem sajátítja el a programot a fő tantárgyakból, rossz osztályzatuk van.

Aha, megérkeztünk! Egyáltalán nincs jelzésünk az iskolások intelligenciájának fejlesztésére. Semmi - nem tudomány, semmi. Nem tudjuk kiszámítani a normát. Ha két ilyen dolgunk van az óvodásokkal kapcsolatban, akkor ironikusan összekapcsolódnak: ha egy gyermek érdekes, nehéz kérdéseket tesz fel, és jól megszervezi a szerepjátékot, akkor ez egy magas intelligenciájú gyermek. Ellenőrizze tesztekkel, ne ellenőrizze - magas intelligencia lesz.

- Ha iskolás lesz, eljutnak ezek a képességek valahová? Hogyan tovább?

- A helyzet az, hogy a gyermek, aki ezeket a világokat megalkotta, vagyis meg tudta teremteni őket az elképedt közönség előtt, és ragyogóak voltak; olyan kérdéseket tett fel, amelyek zavarba hozták a fizikai tudományok jelöltjét; olyan hipotéziseket tett, hogy csak ah! És így került az első osztályba. Azt mondják neki: "Két sejt itt, két sejt itt." Azt mondja: "Várj, mondd, miért a négyzet alakú füzet?" Uh-uh … Maria Petrovna azt mondja: „Csend! Két sejt itt, két sejt itt. " Azt mondja: "Játsszunk úgy, mintha egy űrhajó legénysége lennénk, és repülnénk?" - „Csönd! Zhi, Shi, írj I betűvel."

- És ha a gyerek egyáltalán nem tesz fel kérdéseket?

- Ez nagyon rossz.

- De jól játszik szerepjátékokban.

- Az egyetlen lehetőség, amire a szülőknek itt szükségük van, az az, hogy kérdéseket tesznek fel, és maguk válaszolnak rájuk. A gyerekek utánzók, így legalább ezek a szalagok alakulnak ki benne, ilyenkor felteszik ezeket a kérdéseket.

Mi fontos még számunkra? Mindenki ismer olyan dolgokat, mint a haranggörbe. Amikor a normáról és nem a normáról beszélünk a gyermek fejlődésében, fontos, hogy különbséget tegyünk a fejlődési rendellenességek és az időbeli retardáció között. Valójában az orvostudomány és a pszichológia képes erre, de a szülőknek megint meg kell érteniük, mi forog kockán.

Mi a tempó késleltetés? Ez azt jelenti, hogy a gyermek fejlődik, de késik, vagyis négy évesen azt teszi, amit más gyerekek háromévesen, öt évesen pedig azt, amit más gyerekek négy évesen. De fejlesztése folyamatban van - ez egy tempó késés.

Mi a jogsértés? Sértés, ha minden rosszul megy - öt éves korában nem azt teszi, amit a gyerekek három éves korában. Ötévesen teljesen mást csinál, nem azt, hogy háromévesen, hanem valami egészen mást.

Mit kell megértenünk a tempó késéssel kapcsolatban? 10 gyerekből 9 tempó késéssel ekkor éri utol. Ezt is meg kell érteni. Ha egy gyermeknek időbeli késése van a fejlődésben, valamikor bizonyos idő elteltével utoléri azokat, akik előrementek. Mindannyian ismerjük a normál eloszlási görbét.

Ha tempó késleltetésünk van, a természet szimmetrikus dolog, akkor tételgyorsulásunk van. Itt vannak azok a gyerekek, akik négykor csinálják, amit mások hatkor. Öt éves korukban azt teszik, amit mások nyolckor. Ezt néha korai általános gyermeki tehetségnek nevezik. Mit kell tudnunk? Ez a 10 -ből 9 visszaáll a normális állapotba. Egy, szegény, ez így is marad. Mit jelent, ha késéssel van dolgunk? Ez azt jelenti, hogy nyugodtan fejlesztenie kell ezt a gyermeket, majd visszatér a normális kerékvágásba. Mit kell tudni a gyorsulásról? Nem kell fejleszteni ezt a gyermeket, különben serdülőkorban neurózist és öngyilkossági dolgokat fogunk kialakítani benne, amikor ezt a korai gyorsulást kompenzálják, ezt is meg kell érteni.

Amikor a normára gondolunk, és nem a saját gyermekünkre vagy egy adott gyermekre vonatkozó normára, mit kell szem előtt tartanunk? Először is valamilyen döntést kell hoznunk. Miután megvizsgáltuk ezt a kérdést, látjuk, hogy nincs objektív norma - nem található norma, de ennek ellenére állandóan a normáról beszélünk. Sőt, mindannyian megértjük, hogy a valóságban van valami a normák alatt. Bármit is mondhat az ember, még mindig azt mondhatjuk: ez egyáltalán nem a norma, de ez közelebb áll a normához, és ez csak egészen, egészen normális.

Amikor úgy gondolunk erre, mint egy adott gyermekre, akkor saját kontextust kell létrehoznunk. Most elmagyarázom, mire gondolok. Csak azt szeretném hangsúlyozni, hogy ennek a kontextusnak személyesnek kell lennie, vagyis el kell döntenie, hogy mit ért a norma alatt, és nem a klinika gyermekorvosát és nem a látogató pszichológust, hanem konkrétan Önét - mit ért a norma? Talán a norma alatt a teljes értékű társadalmi alkalmazkodás lehetőségét érti, vagyis alkalmazkodott, megtalálta a helyét - innen a norma. A Down -szindrómás, szociálisan alkalmazkodó személy a norma. Miért? Mert társadalmilag alkalmazkodik. Talán te is így gondolod a normát: sikerült társadalmilag alkalmazkodni a normához; nem sikerült - nem a norma.

Talán úgy gondolja, hogy a túlélés már a norma. A végén van egy toleráns világunk, van még valami … Élő, és oké.

Talán úgy gondolja, hogy a norma az ember boldogságának képessége. Ha lehetséges valahogy úgy csinálni, hogy periodikusan (értsd meg, hogy csak a klinikai idióták állandóan boldogok) megtapasztalja ezt, amit mi boldogságnak, majd normának nevezünk, akkor minden rendben van. Amint megfogalmazzuk ezt a kontextust magunknak, azonnal megértjük, mit kell tennünk. Ne feledje, az egyik lehetőség a teljes értékű társadalmi alkalmazkodás, vagyis talált egy személyt, sikerült társadalmilag alkalmazkodnia, ami azt jelenti, hogy a norma.

Nos, van egy gyermekünk, akinek fejlődési rendellenességei vannak, időbeli fejlődési késéssel, valamilyen betegséggel - mivel azt válaszoltuk magunknak, hogy a norma egy teljes értékű társadalmi alkalmazkodás (Down -szindrómában nem távolíthatunk el belőle kromoszómát, de alkalmazkodhatunk hozzá). És itt tartunk - csuk, csuk, csuk, tudjuk, mit tehetünk annak biztosítása érdekében, hogy legyen norma.

Vagy megjegyeztük magunknak, hogy számunkra a norma itt lép be, ahol a normális gyerekekre vonatkozik. És a gyerek ide vagy ide ment (ahol nincs norma). Látjuk, és mindenki azt állítja nekünk, hogy soha nem fog ideérni, de számunkra a norma itt van (középen). Akkor mit tegyünk? Ülj le és sírj, sajnáljuk magunkat, sajnáljuk a gyereket, vagyis nem értjük, mit tegyünk.

Volt Aldous Huxley regénye, a Bátor új világ. Ez egy disztópia, és ott bizonyos módszerek segítségével, valószínűleg valamilyen genetikai módosítással, a társadalom igényeinek megfelelően, különböző típusú embereket alkottak - az alfától (a görög ábécében vannak) a plusz vagy mínusz epsilonig félkretinák. És miután létrehozták őket-az alfa, a béta, a gamma, és az alacsonyabbak epsilon-félig kretének voltak, tudták, hová fogják vinni őket, és társadalmilag alkalmazkodtak mindenkinek. Ott mindannyian társadalmilag alkalmazkodtak. Ennek megfelelően a plusz-mínusz epsilon félkretin emelőként működött, emelt és süllyesztett, emelt és süllyesztett, és amikor felért a csúcsra, látta ott a napot, és ez rendkívül boldoggá tette. Azt kell mondanom, hogy Huxley -nek még mindig van disztópiája, valahogy úgy vélte, hogy ez nem szükséges, de másfelől csodálatos rendszer volt ebben az értelemben.

Milyen lehetőségei vannak a szülőknek a fejlődési zavarok súlyosbítására vagy alakítására? A kisgyermekkori fejlődés nem a határ, folytathatja a munkát.

- Hogyan lehet boldoggá tenni valamit?

- Elmondom, hogyan tegyél boldogtalanná. És megfordítható …

Politikailag helytelen skála és kacsaszabály

- Mi az utolsó skála, amelyről nem mond semmit?

- Nem tudom, létezik -e, mert politikailag nagyon helytelenül hangzik. Mégis van egy olyan érzés, hogy létezik olyan kreatív koncepció, amely nem kapcsolódik sem szellemi fejlődéshez, sem ezekhez a skálákhoz. Teljesen pontozhatja ezt a skálát, ha eltávolítja a kreativitás egyetlen időszakát. Tudom, hogyan kell megbizonyosodni arról, hogy itt egyáltalán nincs semmi - hosszú, hosszú időre meg kell határozni a határokat, és gyorsan és gyorsan be kell helyezni őket egy képzési -fejlesztési eszközbe - ennek a skálának egyáltalán nem lesz értelme az Ön számára.

- És ha nagyon egyértelmű?

- Nem tudom. Miért rajzoltam szaggatott vonallal? Mit kezdjek ezzel, nem igazán tudom. Életem során többször láttam, hogy létezik. Valóban, a gyermekek általános tehetségén kívül, amelyről beszéltem, van egy különleges kora gyermekkori tehetség - ez művészi, a legkorábbi, kipróbált, majd zenei, még későbbi, sokkal egyszerűbb - a probléma megoldásának képessége. logikai segítség - később alakul ki. A helyzet az, hogy amikor meglátja, nem tévesztheti össze semmivel.

Odajönnek hozzám és azt mondják: "Van -e gyermekemnek művészi képessége?" Azt mondom: "Srácok, ha különleges művészi tehetségetek van, akkor ezt nem tévesztitek össze semmivel, és nem jössz el kérdezni senkit." Tudod, kint esik az eső, vagy fordítva. Valójában nem lehet összetéveszteni semmivel, és ennek az az érzése marad, hogy általa Valaki azt mondja: "A-a-a". Előfordul, rendkívül ritka. Van egy olyan érzésem, hogy ha hirtelen találkozol vele, akkor szépen, rendesen mellette kell állnod … Ha rajzol, akkor festékeket és szórólapokat kell benyújtania. Ha éjszaka zongorát épít, akkor vegyél neki zongorát, dobot … Valahogy szépen, szépen. Nekem úgy tűnik, hogy nem érdemes ezzel konkrétan valamit csinálni, mert nem tudjuk, honnan származik, mi az. Ezért festettem olyan szépen. Azt kell mondanom, hogy nem ad sok boldogságot. A boldogság nem innen származik.

Mit tehetnek szüleink a fejlődési fogyatékosság felerősítése vagy alakítása érdekében? Természetesen pedálozni azt, amit már kifejlesztett. Ennek megfelelően Seryozhát át kell helyezni egy idősebb osztályba, hogy társadalmi fejlődése teljesen lecsökkenjen. Elküldeni valamelyik gimnáziumba, és lehetőleg egy nem az ő korához tartozó osztályba, és állandóan azt mondani, hogy olyan okos, hogy csak felnőttekkel tud kommunikálni, mert velük csak intellektuálisan. És ezek egyáltalán nem érdeklik, fejlettségi szintje alatt vannak. A fejlődési rendellenességek különböző korokban öngyilkosságig tartanak.

A fizikai fejlődés is pedálozható, a gyermek feje helyett futball -labda, mert az apja álmodozott arról, hogy focista lesz - ez könnyű. Nehezebb a társadalmi fejlődés pedálozása, de szociális opportunistákat lehet művelni, például: "Csak ne dugd ki a fejed, ezt és azt kell tenned." És egy idő után a gyermek általában megszűnik megérteni, ki ő, mit akar, mit nem akar.

Korán, a lehető legkorábban meg kell tanítani a gyermeket, hogy számoljon mások érzéseivel, és mindenki tudja, hogyan kell ezt megtenni, de csak kevesen. "Hogy van ez? Még kicsi. " Gyermekközpontú családunk van. Odajönnek hozzám és azt mondják: "Hogyan tehetek valamit?" Azt mondom: "Tégy, amit akarsz." Azt mondják nekem: "Hogyan jobb a gyerek?" - „Nem érdekel. Semmiképpen. Nagy kacsák vagytok - csináljátok, ahogy tetszik."

A kacsákról - ez világos? Láttál már kacsát sétálni kiskacsákkal? Láttad? Egy kacsa, majd kiskacsák. Szerinted voltak kiskacsák, akik ide mentek, oda mentek? Volt persze, hogy csak azokat ették, természetes válogatással választották ki őket. Minek vagyok én? Mivel a kacsa tudja, merre kell mennie, a kacsa tudja, hol veszélyes, hol nem veszélyes, és a kacsák nem tudják. Evolúciós szempontból kifejlődött, hogy egy madár és egy emlős fiatalja intellektuálisan, fizikailag, fiziológiailag, pszichológiailag alkalmazkodik - alkalmazkodik a nőstény követéséhez. Nincs erőforrása a vezetésére, ezért ha a gyermekközpontúságot a családban rendezzük, vagyis azt tesszük, ami a gyermek számára a legjobb, akkor eleve túlterheljük a gyermek idegrendszerét. Ha az idegrendszer egészséges és erős, akkor szeszélyes gyermeket kapunk. Ha az idegrendszert már elpazarolja valami, akkor fejlődési rendellenességet kaphatunk.

A lehető leghamarabb meg kell tanítani a gyermeket, hogy reagáljon mások érzéseire, felismerje azokat, és viselkedését ezen érzések, mások érdekében változtassa meg. Az első és természetes a család, vagyis anya, apa, nagymama, testvér, nővér, valaki más. Egy gyermek, akit nem tanítanak, egy gyerek, aki azt hiszi, hogy a világ körülötte forog, tovább él, nem hal meg, semmi szörnyűség nem történik vele, hanem a lehetősége, hogy boldog legyen … Látod, nem akkor vagyunk boldogabbak, amikor megkapjuk, de amikor adunk - ez nyilvánvaló, különösen a mi vadon fölösleges világunkban. Tizenévesek szülei gyakran jönnek hozzám, és azt mondják: „Már nem tudom, mit adjak neki. Azt javaslom neki - hadd menjen oda. És nincs szüksége másra, csak az iPhone legújabb márkájára.

- Milyen korú még a „lehető legkorábban”?

- A 20. század közepének tanulmánya - A csecsemő képes olvasni az anya érzelmeit és megváltoztatni viselkedését aszerint, amit négy órával a születése után olvas. Egy másfél éves gyermek egészen nyugodtan mondhatja: "Apa alszik, csendesen." Ez teljesen normális.

Egy szívszorító történetet láttam saját szememmel. A gyermek másfél éves, gyakorlatilag nem beszél. Egy normális gyermek, egy normális anya ilyen játékot játszik: az anya megnyomja az orrát, és azt mondja: „b-and-p!” És a gyerek nevet. Ilyen játék. Ezután a gyermek lázgörcsöket és klinikai halált okoz. Az anya nem veszíti el elméjét, újraélesztési intézkedéseket kezd, az idősebb lány mentőt hív, és amikor a mentő megérkezik, a gyermek már lélegzik. Valamivel felpumpálják, kinyitja a szemét. Továbbá természetesen az egész mentőcsapat, anya, áll - senki sem tudja, senki sem nézte az órát, mióta van kint az agy? A normától a növényig lehet, és senki sem tudja, és az orvos sem tudja.

Mindenki áll és néz - hogy életre keljen, akkor életre kelt, de mi a helyzet a személyiséggel? A gyermek kinyitja a szemét, összpontosítja tekintetét, mintha az anya megtudná, és ennyi: "Ah!" Az orvos azt mondja: "Úgy tűnik, elmúlt, minden normálisnak tűnik." Az anyának "visszavonulása" van, dörömbölni kezd, könnyek folynak, takony folyik, megragadja a gyermeket. A gyerek ránéz, az agya lebeg, természetesen próbál valamit megvalósítani, az orrát nyomja, és azt mondja: "Anya, síp!" Érted, igen? Másfél éves gyermek - olvasta az érzelmi állapotát, emlékezett rá, hogyan kell boldoggá tenni, és meg is tette.

Ha valaki megvárja, amíg felnő egy kicsit, és akkor megtanítom, hogy számoljon mások érzéseivel, akkor nem is kell fáradnia.

A norma az, amit a családod elé állítasz

Mi okozhat még fejlődési zavart? Pedagógiai elhanyagolás, ráadásul pedagógiai elhanyagolás - semmiképpen nem beszélünk szülőkről, akik drogosok vagy alkoholisták, bár ezek az emberek is léteznek, és semmiképpen sem írhatjuk le. De van másfajta pedagógiai elhanyagolás is - adni a gyereknek egy tablettát, és mintha elfelejteni, mert a gyerek ott ült, és ennyi. Vagy kapcsolja be a rajzfilmeket a gyermeke számára.

- Foglalkoznia kell vele valahogy?

- A babával? Igen, teljesen igazad van. Olyan pontosan fogalmaztad meg - tanulnod kell.

- Úgy értem, pontosan mit kell tenni?

- A gyermekkel az életkorának megfelelően kell foglalkoznia. Vannak játékok az első életév gyermekeinek, második, harmadik stb.

- Hogy teljesen megfosszam tőle a tablettát?

- Miért miért? Ha úgy érzi, az isten szerelmére. Adsz a gyereknek, ha akarsz - add, nem akarod - ne add. Egy legalább ötéves gyermek vizuális-aktív gondolkodással rendelkezik, vagyis valahogy kölcsönhatásba kell lépnie a tárgyakkal, a tárgyaknak térfogatban kell lenniük, eltérő tulajdonságokkal kell rendelkezniük stb. Mindezek az iPadek vizuális elemeket és hangokat használnak. Ennek megfelelően ez a világ elszegényedése, ellaposodása. De ez nem jelenti azt, hogy valamilyen okból be kell állnia egy pózba, és ki kell dobnia a TV -t az erkélyről.

- Normális, ha egy gyerek napi 15 perc tévét néz?

- A norma az, amit a családja mellett döntött. Megérti, hogy van olyan család a világon, ahol nincs tévé, és a gyerekek egyáltalán nem nézik. Számukra ez a norma. Van egy lehetőség, ahol a gyerekek napi 15 percet néznek, van, ahol napi fél órát. Van, ahol ő és anyja reggeltől estig ülnek és tévét néznek.

- Mi a pedagógiai elhanyagolás?

- Pedagógiai elhanyagolás az, amikor a gyermek anya nélkül néz tévét. Ez a sajátjuk - hogy vigyázzanak a gyerekre - másra térnek át: az utcán, a pedagógusokban, a tévében, a közösségi hálózatokban, valami másban. Az anya elengedi - ez pedagógiai elhanyagolás. Nem vezethet fejlődési rendellenességekhez? Természetesen lehet, és a legtöbb esetben nem, mert komolyabb dolgok fejlődési rendellenességekhez vezetnek. De ha valamit elköltenek ott, az vezethet.

Nagyon különleges esetek vannak. Itt a legfényesebb, akivel életemben találkoztam, nem is emlékszem fényesebben. Egyszer egy nő eljött a megbeszélésemre egy már felnőtt 12 vagy 14 éves fiúval. A fiú furcsán nézett ki, és a fejlődési rendellenesség gondolata számomra nem is hipotetikus volt. Valamilyen fejlődési rendellenessége volt-kövér volt, és olyan hangon beszélt: "My-my-my" (nyikorgás). Ugyanakkor fizikailag nagy és kövér volt.

Meglepetésemre (úgy döntöttem, hogy nem kérdezem meg anyámat, úgy döntöttem, hogy ő maga mondja el, milyen diagnózist állítottak fel), bemutatta a problémát, hogy nem független. Kicsit megőrültem, de úgy döntöttem, mégis beszélek vele. Így mutatta be a problémát - hogy nem független, és a tanár panaszkodik. Arra gondoltam, hogy ha van tanár, az azt jelenti, hogy valamilyen segédiskolában tanul, és nem minden olyan rossz, mint amilyennek elsőre tűnt.

Megkérdeztem tőle: "Milyen iskolába jársz?" Rendes igazi iskolának nevezett el. "Hogyan tanulsz?" Megkérdeztem. - Három négyem van, a másik ötös - mondta. A fejlődési rendellenességről alkotott benyomásom nem ment sehova. Aztán anyám és én azt mondjuk: "Mi a baj vele?" Azt mondja: „Nem tudom. Mindig ezt mondta. " - "Mint mindig?" - "Mint mindig. Régen nagyon rosszul beszéltem, masszíroztam neki, csináltam valami hasonlót. " Mondom: "Hogy vagy a barátaiddal?" - Dehogy, nem kommunikál másokkal, mindig velem van. Mit kell tenni? Ez az én keresztem. " Mondom: "Oké, próbáljuk meg."

Feladatot adtam neki, egy hétre elment, majd egy hét múlva jött és jelentett. Mik voltak a feladatok? Közeledj egy személyhez az utcán, és kérd meg tőle az időt; menj a boltba, vegyél egy tekercset - valami ilyesmi. Valami működött neki, valami nem, de a folyamat valójában folytatódott. Ugyanakkor a srác boldog volt, és a hangja halkabb volt. És boldog voltam - a folyamat folyamatban van.

És anyámmal valahogy nem sikerült. Éreztem, hogy mondok valamit, de valahogy mindig elhagyta. Aztán elküldtem fizioterápiás gyakorlatokra, mert fizikailag nyilvánvalóan elég gyenge. Kollégám, a fizioterápiás osztály vezetője pedig másnap, miután megérkezett, ezt mondja: „Figyelj, mit csinál? Mi van vele? Fizioterápiás gyakorlatok fizioterápiás gyakorlatokkal, de általában mi a baj vele? " „Fogalmam sincs. A kártyán olvastam, semmi ilyesmi. " Amikor megkérdeztem, anyám azt mondta: "Igen, megvizsgáltak, de semmi ilyesmit." De ennek ellenére a fiziognómia körte alakú, és ez a "nya-nya-nya".

Mondom anyámnak: - Megvizsgáltad őt triszómiával? Mert részben ott van, ez a kromoszóma, a Down -szindróma egészében ott van, de ez darabokban történik, aztán valami valahol, valahogy. Mire számítottam, amikor feltettem ezt a kérdést? Azt vártam tőle, hogy azt mondja: "Igen, megvizsgáltak, semmi." Vagy ennek megfelelően: „Nem emlékszem, hogy mit vizsgáltak, de valószínűleg azért is”. És akkor elájul! Tudod, mint a 18. században - hopp! Rohantam, nem vagyok orvos. Végül vizet tettem a számba. Mit kell tenni? Aztán magához tér, és ilyen belátásom van - egy pszichológus, majdnem egy évig néztem ezt a gyermeket, aztán rájöttem, mondom: „Ez az, mindent megértettem. Van Down -szindrómás gyermeke? " Azt mondja: "Nem, nem így."

Fiatalok voltak a férjükkel, és a fiatalokat nem tesztelik, úgy gondolják, hogy a Downok egy bizonyos kor után születnek. Nem voltak készen, és most azt mondja, hogy főleg az nyomasztja, hogy nem is ellenállt. Amikor gyermekük született, azt mondták neki: "Hagyd, fiatal vagy, normálisnak fogsz szülni." Jött a férjem, anyósuknál laktak, azt mondták, hogy nem állnak készen az ilyesmire, hogy teljes értékű gyermekre van szükségük. Nem ellenállt, elhagyta a gyereket, de ez megfojtotta. Szinte azonnal elvált férjétől második gyermeke születése után. Ez a gyerek normális, lehúzott belőle. Őszintén szólva, előtte, amíg meg nem láttam ezt a gyereket, azt hittem, lehetetlen. Most ez lehetséges.

Ez a fejlődési rendellenességek kialakulásáról szól, ez egy speciális eset. Tényleg szüksége volt egy pehelyre, és egy pehelyt küldtek neki, de ezt megtagadta, szüksége volt egy gyermekre, aki "a keresztem", vagyis együtt vagyunk, mindig ott vagyunk, nem tud nélkülem élni - szüksége volt rá egy le … Mondom: „Tudod mit? Túl drága ár a gengszterekért. Ki kell engedni. Találd meg magad, fogadd örökbe, ha van ilyen tapasztalatod a hulladékok előállításához, akkor tudod, hogyan kell kezelni. És a jelennel képes leszel rá. Sőt, talán az a gyerek él? " Azt mondja: "Ez egy lány." - Oké, keresd azt a lányt, talán még van időd. De nem - sírni fog a sírnál. Amíg őt keresi, másokat is talál, és választhat mást. " És boldogan elmenekült valahová. Általában elképesztő esetek vannak.

A szülők lehetőségei szinte korlátlanok a gyermek meglévő fejlődési rendellenességeinek kijavítására. Láttam egy helyzetet, az is minden határon túl van - a szociálisan adaptált mikrocephalus. Ez az én szemszögemből lehetetlen, de én mégis láttam. Egy nőstény kutyavezető gyermeket szült, és sokáig elment az orvosokhoz, és megkérdezte, mi az. Elvitte, azt is mondták neki, hogy hagyja el. Mi a mikrocephalus, megérti - az agy gyakorlatilag csak részben van ott, és minden rossz a kéreggel, vagyis nem beszélnek, semmit.

Elment az orvosokhoz, és megkérdezte: - Mi ő, hogyan érthetem meg, mi ő? Egy régi pszichiáter, miután megtudta, hogy kinológus, azt mondta neki: „Mi ő? Olyan, mint a kutyád. Érti, néhány parancs valószínűleg betanítható. Értelmi szempontból mindenben olyan, mint egy kutya. " "Ez igaz?" - azt mondta. - Igaz - mondta a pszichiáter. - Köszönöm - mondta, majd elment, és nem járt orvoshoz. Nem emlékszem, hogy hívták eredetileg, Jacknek hívta. És tudod, még azt is megtanította neki, hogy dolgozzon ki parancsokat kutyákon, vagyis erősítsen. Megtanította Jacknek, hogyan dobja a kutyákat a kutyákhoz, takarítja a házakat, és sok parancsot megért, mondta, körülbelül 150. Lehetetlen, de sikerült, Jack társadalmilag alkalmazkodott, a saját szememmel láttam.

Vagyis a lehetőségek végtelenek. Ismét fontos a kontextus. Mi mentette meg ezt a nőt és Jackét? Azt, hogy adott neki kontextust. Elmondták neki, hogy mi volt, és a kontextusa a következő volt: "És tudok kutyákkal dolgozni." Ha van kutyám, akkor gondoskodom arról, hogy minden rendben legyen vele - és minden rendben van vele. Tudod mivel jött hozzám? Nincs szüksége pszichológus segítségére. Minek? Azért jött, hogy megkérdezze, hány éves korában teheted át a legkisebb lányodat Jack -re, hogy végre tudja hajtani a parancsait. Úgy, hogy ne állítsa Jackre valakit vagy bármelyik elkövetőjét. Jack hatalmas. Hány éves ésszerű? Azt mondom: "Miért ésszerű egyáltalán?" Azt mondja: "Nem vagyunk örökkévalók, hirtelen túlél bennünket, valakinek vele kell lennie …".

Értelem és értelem

- Mondja meg, kérem, hány éves korig korrigálható a gyermek fejlődése?

- Mivel létezik olyan, hogy pszichoterápia, elvileg mindig korrigálhat. A korát nem tudom. Nem igazán hiszek az idősek pszichoterápiájában, ott véleményem szerint nem lehet korrekció - ha valami nincs ott, akkor nincs hova venni, csak támogató terápia lehet. Mindenesetre a késő felnőttkorig semmi kétség.

- Mikor érett?

- „Amíg el nem kezdtem menni a vásárból” - viszonylag. Nem tudom. Ismét, mi a fejlődés. Valaki 45 évesen már úgy érzi magát, mint egy idős, idős ember, aki már biztosan "elmegy a vásárból", és valaki nem hagyta el a tizenéves korát 45 éves koráig.

- Mi a legjobb módja annak, hogy megtanítsuk a gyermeket olvasni mások érzéseit, reagálni rájuk?

- Jó, hogy feltetted ezt a kérdést. Itt minden nagyon egyszerű - az érzelmeket meg kell mutatni, vagyis azoknak kell lenniük, a gyermeknek szembe kell néznie minden érzelmi megnyilvánulással, és társítani kell őket viselkedéséhez. Meg kell értenie, hogy én ezt teszem - és ezt az anya feldühíti. Én ezt teszem - ő pedig szentimentális szeretet állapotába kerül, és rózsaszín takarmányokat kezd kenni az asztalra. Ennek megfelelően ezt szeretem - és nem mindenki helyesel engem. Én így csinálom - és ez nagymamának tetszik, és talán bosszantja nagyapát. A gyermeknek születésétől fogva szembe kell néznie az emberi érzések teljes skálájával, és képesnek kell lennie társítani őket viselkedéséhez.

- Hogyan kapcsolódnak az érzések az értelemhez?

- Értelem gyakorlatilag nincs. Meséltem neked egy történetet Nastenkáról. Hogyan kapcsolódik ez az intelligenciához?

- Ha megtanul olvasni érzelmeket, és megérti, hogy ez az egyikhez vezet, a másikhoz, akkor manipulálja a felnőtteket.

- A gyermek elkezdi manipulálni a felnőtteket, és eléri a másfél évet, automatikusan a "Meg tudok csinálni" program szerint. Hogy miért kapcsolódik kifejezetten az érzelmekhez, azt nem értettem. Esetleg tisztázhatod? Tegyük fel, hogy tudom, hogy szereted a buggyantott tojást, és utálod a koktéltojást. Amikor meghívom, látogasson el, buggyantott tojást főzök - ez a manipuláció? A gyermek tudja, hogy apu szereti a teát, két darab cukorral és citrommal, a nagypapa pedig cukor nélkül, de két zacskóval iszik. És mivel pozitív simogatást akar kapni, előkészíti ezt a teát apa megérkezésére, és ennek megfelelően a nagyapának. Ez manipuláció?

- Ha kapni akar valamit, hoz egy teát.

- Az tény, hogy ez nem a gyerek kérdése, ez a te kérdésed. Ha válaszként bekapcsolja a rajzfilmeket, amikor sirályt hoz, akkor el kell ismernie, hogy ennek semmi köze a gyerekhez, hanem magához.

- Ön azt mondja - pedagógiai elhanyagolás, de ugyanakkor adja a fejlődésnek …

- Küldheti a gyereket az utcára, adhatja a gyermeket a fejlődéshez - mindkettő közel van. Ha egy kisgyermekről beszélünk, és nem egy felnőttről, aki oktatásban részesül, akkor ez közel áll ehhez. Becsületes anyák a munkásosztályokból, amikor hozzám jönnek kisgyermekeikkel, amikor azt mondom: "Ő másfél éves, miért küldte őt az" Okos és okos "csoportba?" - „Uram, másfél órán keresztül kávét inni nélküle” - mondják őszintén a dohánygyárban dolgozó anyáim. A felsőfokú végzettségű anyák gyakran komoly arcot vágnak ezen a helyen.

- Hogyan vélekedik a gyermekek jobb agyféltekés fejlődésének módszereiről? Zhokhov technikája például.

- Tudod, semmi közöm hozzá. Emlékszem, hogy barátságot kötöttem Zakharov Sándorral, 25-30 évvel ezelőtt folyton ezzel a gondolattal rohangált, hogy ezt a félgömböt, ezt a félgömböt fejleszteni kell. A tény az, hogy a félgömbölyű aszimmetria hét éves korig alakul ki, valójában neurofiziológiai megerősítéssel alakul ki, tehát nem ismerem ezeket a csapokat és csapokat. Ezenkívül megérti: 20% jobbkezes, 7% vagy 8% balkezes, a többi kétoldalú. Úgy gondolom, hogy nem árthat nagyon. A gyerekek nagyon ellenállóak.

- Azt mondod, hogy olyan téma csúszott át, hogy az iskolában a gyerekeket átlagolják.

- Nem, mi vagy, nincsenek átlagolva.

- Megölik a kreativitást.

- Ott senki nem öli meg a kreativitást. Csak arról van szó, hogy a standard tantervünk a bal agyra épül, vagyis egy probléma, egy megoldás. Ez valójában igaz. Vagy azt akarja mondani, hogy egy igazán kreatív ember azt fogja mondani, hogy négy alany és öt ige van a mondatban: "A madár délre repült"? Természetesen nem. Egy tárgy és egy ige van. A tanulás ezen alapul, ezért ne rövidítse le legalább a kreativitás időszakát.

- Nyolcra iskolába menni?

- Ó, egyénileg, teljesen. Valakinek hatkor, valakinek nyolcra van szüksége.

- Sokan kezdték használni az otthoni oktatást. Mit gondol erről, nem gondolja, hogy ez a gyerek valahogy fáj a társadalmi fejlődésben?

- Igen, jó. Figyeljen, nemeseinket generációk óta otthon nevelik, és nem azt, hogy nemeseink ilyen teljesen lemaradt osztály voltak. Természetesen nekik minden rosszul végződött. De másrészt végül is minden rosszul végződik mindenkinek, érti, hogy az ókori birodalmak mind összeomlottak, nem Akhenatenről beszélek.

A lényeg az, hogy a gyerekek nagyon instabil rendszer. Ha egy anya fejsérvet akar magának, és otthon akarja tanítani a gyermeket, akkor joga van ehhez, ez az ő gyermeke, ő kásával akar enni. Ne feledje, az iskolai esszék mondatai, nagyon szeretem őket: „Amit én szültem, úgyhogy megöllek” - mondta Taras Bulba, és elment három méterre. De természetesen ezt szem előtt kell tartani: ha otthoni nevelést adunk a gyermeknek, akkor valahol társadalmi fejlődést is biztosítanunk kell neki. Ezt is meg kell szerveznünk. Ha az iskolai változatban ezt nem kell megszerveznünk, a gyermek velünk fog járni, majd együtt mennek el az iskolából, akkor is a körbe, a meghosszabbított napra és máshova, majd az anyához, aki elvitte fel a nevelés a gyermek otthon, ezen kell gondolkodni. Ez minden.

- Mondja, kérem, vannak -e normák az ikrek fejlődésére? Mire kell figyelni?

- Az ikrek általában mindig kicsit késnek. Ez rendben van, mert vagy egymáshoz vannak rögzítve, vagy feleződnek. Emlékszem, ikrek, egy fiú és egy lány jött hozzám - ott a fiú tudott számolni, a lány olvasni, 6 évesek voltak. A tanár azt mondta, hogy mindketten értelmi fogyatékosok. Rendben van. A lényeg az volt, hogy a fiú tudta, hogyan kell cipőfűzőt kötni, a lány pedig a gombokat. És a fiú mindkettőt megkötötte, a lány pedig mindkettőt gombolta. Ha nagyon akarja a normát, akkor el kell különíteni őket, és külön kell foglalkozni az egyikel, külön a másikkal, különben megosztanak valamit.

- Jól hallottam, hogy a szülő önmagában határozza meg, hogy mi a norma számára?

- Biztos. És nem önmagadban, de kívánatos valahogy a tudatosságba hozni, vagyis ha ezt tudattalan szinten határozod meg, akkor Jung szerint kell élned: a kollektív tudattalan.

- Ezután a szülő kölcsönhatásba lép a társadalmi struktúrákkal - óvodával, iskolával, amelyek rendelkeznek ezzel a görbével.

- Ez az, ha úgy dönt. Éppen most tették fel azt a kérdést, hogy például dönthet úgy, hogy nem lép kapcsolatba az iskolával.

- Tegyük fel, hogy az interakciót választja. És az iskola azt mondja: "A gyermeke nem a norma." És a fejemben van egy megértés, hogy a gyermekem a norma. Mint akkor? Mi a szülő cselekedete?

- A szülő rossz dolgot választ, "normát vagy nem normát" gyermekének. És ő választja ki, hogy mi a norma számára. Például úgy döntött: a norma a teljes értékű társadalmi alkalmazkodás. És akkor vezeti gyermekét a teljes értékű társadalmi alkalmazkodás útján. Ha például egy gyermeknek nyilvánvaló fejlődési rendellenessége van, ugyanaz a Down-szindróma, mivel beszéltünk róla, akkor a szülő a lehető legjobban megtanítja, és elvezeti őt a teljes körű társadalmi alkalmazkodáshoz, például egy szomszédos szupermarket, ahol mindenki szeretni fogja és örömmel fogadja. A lényeg az, hogy döntést hozunk a gyermekünk útvonaláról, ha bármilyen eltérése van struktúráink általános arckifejezésével.

- Ha nem a szülői kontextusról beszélünk, hanem mondjuk arról a pedagógusról, aki ezekkel a gyerekekkel dolgozik - meg tudja -e határozni saját normáját magában?

- Igen. Sőt, ő teszi, mi nem tehetünk ellene. A tanár mindig ezt teszi. Ha egy első osztályos tanár úgy érzi, hogy egy gyermek, aki 45 percig ül, időről időre felemeli a kezét, az a norma, és az a gyermek, aki ezt nem tudja megtenni, nem normális, szem előtt kell tartanunk, hogy mi van benne. a fejét.

- Akkor érdemes tanárt cserélni, ha látjuk, hogy stabil normája ellentmond, hogyan terjesztené folyamatosan a rothadást a gyerekre?

- Gondolkozz, mérlegelj.

- Van -e elképzelés arról, hogy egy csoportban elegendő számú ember van az idősebb óvodások és a fiatalabb diákok szocializációjához?

- Nem, nos, mi vagy? Nagyon függ a gyermek temperamentumától, idegrendszerének erejétől. Vannak gyerekek, akik egyáltalán nem tudják elviselni a tömeget; a gyermeket nem lehet elvinni semmilyen ünnepre.

- Ha csak egy barátja van, és állandóan kommunikál vele?

- Ha a gyermeknek van egy barátja, akivel kommunikál, ez már jó, különösen, ha olyan gyerekkel van dolgunk, akiben a gátlás folyamata érvényesül az izgatási folyamat felett. Általában egy barátjuk van - ez számukra az abszolút norma. És ha egy gyermek egyáltalán nem tud kapcsolatot létesíteni, kivéve persze egy gyermeket, akkor ezzel együtt kell dolgozni - próbálja összehozni őt valaki mással.

- Ha ő egy az egyben, akkor megteheti.

-Ha az öt gyermek bármelyikével képes személyes kapcsolatot létesíteni, akkor minden rendben van a gyerekkel.

-Különbözhet-e a norma fogalma a bal- és jobbkezeseknél?

- Biztos. A tény az, hogy kultúránk, anyagi kultúránk a jobbkezesek alá van rendezve. Mondjuk a japán kultúrában - nem, felülről lefelé írnak, és pálcikával esznek. Mi persze nehezebbek a balkezeseknek.

- Mit kezdjünk velük?

- Semmit sem tenni. Egy időben Zakharovral lógtam, aki úgy vélte, hogy ezzel azonnal tenni kell valamit, de még mindig nem értettem, mit. Semmi. Fogadd el úgy, ahogy van, és légy tudatában annak, hogy a jobbkezes emberek számára kialakított anyagi világban a balkezesek további nehézségekkel szembesülnek. Ahogy a szemüveges gyereknek további nehézségei vannak, a lapos lábúnak is további nehézségei vannak. És akkor mi van?

- Van már olyan érzése, hogy minden másképpen van elrendezve benne?

- Ez egy illúzió, amelyet amerikai filmek alkotnak, többnyire.

- Beszélhetek nagyon kicsikről? Hogyan diagnosztizálható korábban a normától való eltérés, ha nem nyilvánvalóak, akkor ugyanazok az agy mikroszkópiái?

- Ha az élet első évében a neurológus megállapított néhány diagnózist, bármi is legyen, akkor erre emlékezni kell. Ezzel nem kell semmi különöset tennie, csak ne feledje, mert játszható óvodás és általános iskolás korban.

- Mit kell tenni ellene?

- Nézze, minden, amit erről elmondhatok, a "Matracgyerekek és katasztrófagyermekek" című könyvemben meg van írva.

- Biológusként mondd meg, minden császárnak van ilyen veresége?

- Nem, természetesen nem mindenkinek, bár gyógyszerünk a Caesareát kockázati csoportnak tartja.

- És ha a születéskor hipo- és hipertóniát vettek fel?

- Az sem jelent semmit. Tudnia kell, hogy mi volt, de általában 20 esetből 19 esetben ez semmit sem jelent.

- Mennyire lehet befolyásolni a gyermeket, ha a normák és nem normák értékelésekor valamilyen címkével látták el őket?

- Ha a legcsekélyebb lehetősége van arra, hogy abbahagyja a címkék ragasztását a gyermekére, beleértve a „nagyon tehetséges gyermeket” is, mindig hagyja abba.

- Hogyan? Ha ezt a szülők végzik a játszótéren, a tanár az iskolában?

- Ha lehetséges. Nem vagy 24 órában a gyermekeddel, de ha a legkisebb lehetőség is van a megállítására, akkor meg kell tenned.

- Mennyire szükséges részt venni egy óvodás gyermek játékaiban?

- Mennyire örülsz.

- Ha csak végtelenül szeretne játszani vele?

- Javaslom, hogy végezzen egy kísérletet: adjon szabad utat magának, játsszon vele végtelenül. Ha rosszul érzi magát, megérti.

- Műanyag játékokról beszélt. Személy szerint hogyan vélekedik a Lego konstruktőréről?

- Olyan édes.

- Mondja, vannak olyan jelzők, amelyek valami nagyon egyértelműen életerőt igényelnek? Most egyszerűen szörnyű helyzet áll fenn az öngyilkosságok között a 18 évesek körében. Hol keressük ezeket a gyökereket?

- Szerintem ez egyéni. Úgy fogalmazva: tudod, az egész lényege az, hogy 2, 5 év alatt nem határozták meg a határokat … nem. Szerintem ezek mind egyéni dolgok. De a nagyon öngyilkos dolgok természetesen a kisgyermekkori tehetség. Ha hirtelen ideért, és elkezdett játszani, akkor természetesen nézni, nézni és nézni kell. Mert tudod, ez visszatér a normális kerékvágásba. A serdülőkor végére, 15, 16, 17, 18 éves korig. Tehetségesként élt 17 évet, aztán megértette, vagy azt mondták neki: "Olyan vagy, mint mindenki más, miért izgulsz?" És ő maga is látja, hogy olyan, mint mindenki más, nem tehet mást - ez persze borzalom. Jobb, ha egyáltalán nem játszik vele.

Katerina Vadimovna Murashova

Gyakorló gyermek- és családpszichológus, több mint 15 éves tapasztalattal

Gyermek író

Előkészített Tamara Amelina