A Boldogság Tudománya

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

A boldogság olyan, mint a méz, nagyon furcsa dolog. Hatalmas mennyiségű publikáció, mind szigorúan tudományos, mind csak csevegésre alkalmas, mintha mindenről már szó esett és tárgyaltak volna. De a probléma az, hogy nem teljesen világos, mit jelent ez a szó. A "boldogság" olyan, mint a "szépség" vagy a "lélek". Ezért, ha bármilyen idegtudományi cikket világosan, konkrétan és lényegre törően ír, akkor kiderül, hogy megígérték, hogy elmondanak valamit a boldogságról, de beszélnek a jutalmazási rendszerről. Az általános pszichológia keretein belül pedig a szövegek állandóan általános diskurzusokba csúsznak minden jó és minden rossz témájáról, és arról, hogy milyen jó boldognak és egészségesnek lenni. Ráadásul minden alkalommal erős érzésem van, hogy a pozitív érzelmek pszichológiájának szakértői állandóan összekeverik a személyes és igazságos üzletet, és fehérfogú cserkész lelkesedésüktől fájó fogaik és szemeik megrándulnak. De ez talán egyéni reakció. Vannak közös boldogságszűrő tesztek, de az a probléma velük, hogy meglehetősen szubjektívek. A legnépszerűbbek a boldogság szubjektív skálája és az élettel való elégedettség indexe, 4 kérdés 7 pontos skálán. Általánosságban elmondható, hogy ezek a kérdések a következőkre vezethetők vissza: "Boldog vagy? - Igen / Nem / Nos, itt -ott." Ez nem azt jelenti, hogy ezek a kérdőívek mélyen ásnak, és valahogy komolyan tárgyiasítják a kérdést. Természetesen mindig rendelkezünk tomográfokkal, de először is menjünk be, és toljunk be egy boldog embert az fMRI -be, másodszor és ami a legfontosabb, teljesen tisztázatlan, hogy mit kezdjünk az eredménnyel. Még mindig léteznek állatmodellek, de ismét nagy kérdés, hogy mennyire homológ a patkány öröme a váratlan találkozáskor egy csomó cukorral, és például a népe szolgálatának boldogsága.

De mindenesetre, így vagy úgy, végül minden a jutalmazási rendszeren nyugszik.

I. A boldogság elméleti alapjai A boldogság funkcionális anatómiája. Az egyik kulcsszereplő az orbitofrontális kéreg (a továbbiakban OFC). Ott értékelik az ösztönzőket, feltárják egy adott öröm jelentőségét és értékét, preferenciákat, döntéseket alakítanak ki, és döntéseket hoznak. Az OFC kezelőfelülete jobban reagál az összetett ösztönzőkre - monetáris, szociális stb. az OFC hátulja egyszerű hedonista élvezetek - étel, szex. A mediális belső régiók aktívak a pozitív megerősítés predikátumaihoz képest, az oldalsó külső régió reagál a negatív megerősítésre és a kedvezőtlen ingerekre. Bár az OFC sok mu-opiát receptort tartalmaz, nagy valószínűséggel ez az osztály nem közvetlenül hozza létre az elégedettség / elégedetlenség érzését, de ott történik az öröm kódolása és értékelése, valamint a végső viselkedési megoldás összeszerelése. Így az oldalsó OFC nem annyira önmagában negatív ingerre, mint inkább a bajok elkerülésére reagál. Azaz a büntetés, amely egyébként elkerülhetetlen, sokkal kevesebb izgalmat okoz, nem ugyanaz a büntetés, amely ellen potenciálisan tehet valamit. A gyakorlatban ez nyilvánul meg ismert hatása, hogy az alázat és az elfogadás nagymértékben enyhíti a pszichológiai kellemetlenségeket kedvezőtlen helyzetben.

Egy példa, kicsit félre, - Angliában és Indiában nőket kérdeztek meg, felmérték szubjektív boldogságukat a családi életben. A fiatal nők között, akik nemrég házasodtak össze, az angol nők előreláthatóan boldogabbak voltak, mint a hinduk, mert néhányan szabad akaratból és romantikus szerelmi érzés miatt házasodtak össze, míg a szüleik másokkal egyetértettek, senki nem kérdezte meg a véleményüket, egy idegennek adták át furcsa ház. De azoknál a nőknél, akik hosszú ideig, 10-15 éve vagy több házasok voltak, az arány az ellenkezőjére változott. Ha nincsenek könnyen hozzáférhető utak a helyzetből, a személy elfogadja, megszokja, elkezdi megkapni szubjektív elégedettségét és tovább él. "Egy szokást felülről kapunk, ez helyettesíti a boldogságot" - valójában ez nem helyettesítő, ez az.… És nyilvánvaló, hogy egy nő élete egy afgán faluban, vagy nem tudom, egy kínai faluban olyan sors, amelytől bármelyik modern európai lány rémülten és undorodva hátrálni fog, de meg kell értenünk, hogy ez minden a fej belsejében van.

De vissza az orbitofrontális kéreghez. Az OFC -vel rendelkező személy nem veszíti el az öröm vagy szenvedés képességét, de sokat veszít az érzelmi értékelésben, a preferenciákban és a megfelelő döntésekben.

Az orbitofrontális kéreg intenzíven kapcsolódik a striatum szakaszaihoz. A striatum, más néven striatum, az agy közepén található. Sok más funkció mellett vannak kulcsfontosságú hedonikus hotspotok, az öröm "gyorsgombjai". A leghíresebb közülük a ventralis striatum nucleus accumbens - Nucleus accumbens, és a dorsalis striatum pallidusának belső részei - Ventral pallidum. Tevékenységük a jutalomláncok sokféleségében mutatkozik meg. A Nucleus accumbens jobban reagál a kibocsátott ingerekre, azaz azokhoz a szubjektív élvezetekhez, amelyek egyértelműen meghaladják a jutalmak hagyományos alapszintjét. A mindennapi életből mindenki számára ismert, hogy ehhez képest mindent felismernek. Emlékezzen gyermekkori örömére az első és egyetlen autótól vagy babától kezdve azzal a szituációval kapcsolatban, amikor van egy teli doboza ezekből a játékokból és egy új ajándéka - csak egy újabb ugyanezek sorában. Vagy hasonlítsa össze az első saját bevételének szubjektív hatását az azonos vagy nagyobb összegekkel, amelyeket havonta, évről évre kap. A neuronok nem rendelkeznek saját ideális mérő- és súlykamrával, és nincsenek referencia -metrikák a jelentőség és a kellemesség felmérésére, minden preferencia relatív és összehasonlító kategóriákban alakul ki

Egy másik fontos csomópont a Ventral pallidum. Ellentétben a maggal accumbens ez már nem annyira "értékelő", mint " szétmállik »Elsődleges hedonista öröm. A pallidum részt vesz a szubkortikális csomópontok általános limbikus hálózatában, és a hedonisztikus hatás egyfajta csökkentésében vesz részt érzékszervi bemenetekkel, érzelmi állapottal, kognitív áramlatokkal és motivációs-viselkedési döntésekkel. Kóros formában az -ban nyilvánul meg például elsődleges addiktív vonzalom különböző függőségekkel (vegyszer, vad stb.). Egy normális agy számára Ez biztosítja érdeklődésünket a szubjektíve kellemes élmények iránt … Egyszerűen fogalmazva, ez olyan, mint egy viccben a kínai karácsonyfadíszekkel kapcsolatban - "ugyanúgy néznek ki, de nem teszik boldoggá az embereket". A ventralis pallidum kétoldalú elváltozásának eseteit írták le, - ezeknél a betegeknél az ösztönző ingerek és a pozitív érzelmek motivációs jelentősége jelentősen csökkent, bár formailag meglehetősen megfelelően értékelték az étel, a szexuális és társadalmi ingerek szubjektív kellemességét. Így kialakul egy anatómiai "boldog mag", - a kellemesség - a vonzerő -preferencia, nucleus accumbens- ventralis pallidum- orbitofrontális kéreg. Természetesen ez nem korlátozódik erre, és sok más osztály is részt vesz az élettel való általános elégedettségünk (vagy elégedetlenségünk) biztosításában. Van még a prefrontális kéreg alsó és belső része (Ventromedial prefrontal cortex), ahol a mediális prefrontális hálózat található, ami különösen fontos az érzelmi válasz kialakulásához, és kondicionált „érzelmi intelligenciát biztosít. A munkamemória és a kognitív-viselkedési proszociális modellek hatékonyságát biztosító prefrontális kéreg (Dorsolateral prefrontal cortex) felső és külső része a feltételes „egyén előtti szociális intelligencia”. Elülső szigeti kéreg, amely önismerettel, jó közérzettel és a belső érzések és élmények figyelemmel kísérésével foglalkozik. Kiegészítő motoros terület, ahol a proszociális viselkedést és az interakciókat értékelik - ezt az osztályt említettem, amikor a nevetésről beszéltem, ugyanez az osztály részt vesz a társadalmi hierarchiák fenntartásában - a csimpánzokban a kiegészítő premotoros csomópontok aktiválódtak a domináns egyének cselekedeteinek megfigyelésekor csoportjuk, a hierarchiában egyenlő vagy alárendelt cselekvésekhez képest. Az agykérgi folyamatok beadásának fő helye a Cingulate cortex. Például, amikor patkányokban megsérült az elülső cinguláris kéreg, elveszett az a képesség, hogy helyesen hasonlítsa össze a lehetséges jutalmat a szükséges erőfeszítéssel. A tapasztalatok szerint választani lehetett egy nagy jutalomért, amely erőfeszítést igényel az eléréshez, viszonylag könnyen hozzáférhető, de nem túl vonzó jutalomhoz (sok ízletes ételhez, amelyhez átugrani kell a korlátot, és egy kis íztelen ételhez, erőfeszítés nélkül elérhető). Az egészséges patkányok inkább ugráltak, az érintett ACC -vel rendelkező rágcsálók pedig az egyszerűbbet választották. Hasonló csökkenést tapasztaltak az ACC aktivitásban anhedóniás betegeknél, valamint csökkent skizofréniás és súlyos depressziós rendellenességekben. Így a szubjektív boldogság, elégedettség és általában az élettel való elégedettség értékelése, különös tekintettel bizonyos eseményekre, összetett összetett rendszer, egyensúly, kölcsönhatások és egyensúlyok. Lehetetlen egy elektróda piszkálása az agy bizonyos pontjain, és boldoggá (vagy boldogtalanná) tenni az embert. A boldogság kémiája és élettana A szubjektív öröm általános mechanikájában a "akar" és a "hasonló" komponensek megkülönböztethetők. Ez egy meglehetősen hagyományos felosztás; inkább pszichológiai, mint biológiai jelentése van. Az orosz nyelvű forrásokban nincsenek jól bevált analóg kifejezések, és nehezen tudom lefordítani helyesen, ami nem hangozna esetlenül. "Vágy" és "vágy"? "Vonzás" és "elégedettség"? Azt gondolom, hogy elengedve a "akar" és a "tetszik" -t, senkinek nem lesz nehézsége ezeknek az egyszerű angol szavaknak a megértésében. Alatt " akar"Elsősorban a motivációs összetevőt jelenti, - hiányt, vágy, vonzalom, szükséglet, aktív érdeklődés, irányított viselkedés … Azaz ez a motor és hajtóerő a boldogságra, örömre és élvezetre való törekvésünk mögött. « Mint"Közvetlen hedonisztikus (azaz egyszerű, feltételesen" állati ") vagy eudemonikus (azaz proszociális, feltételesen" magasabb ") hatás. Ez közvetlenül szubjektív az öröm, amit a promócióból kapunk, a pozitív megerősítés értékelése, az együttérzés és a részvétel mértéke, mind miért szeretjük a „minden jót” és nem szeretjük a „minden rosszat”

Mindkét komponens, a vágyak és a tetszések, a "mozgás" és az "elégedettség", alapvető a végső szubjektív elégedettség kialakulásához, általában nem működnek külön. A populáris tudományos állításokból arra következtethetünk akar Ez dopamin rendszer, de mint az ópiát … Itt meg kell értenie, hogy ez egy nagyon durva egyszerűsítés, amely a megengedett határán egyensúlyoz. Némi durvaság nélkül lehetetlen olyan általános fogalmakról beszélni, mint a "boldogság", "szerelem" és hasonlók, és ha pontosan a helyes megfogalmazásokhoz ragaszkodik, ez egy nagyon specifikus, laikus számára nehéz témájú szöveg lesz hogy megértsük (és nem is érdekes, hogy őszinte legyek), ezért a népszerű cikkek szerzői kénytelenek bizonyos feltételezéseket tenni, de ennek ellenére szem előtt kell tartani, hogy mindezt nagyon idézik. A dopamin nem az euforikus éberség neurotranszmitterje, ahogy a szerotonin hiánya sem egyenlő a depresszióval. Az amygdala funkciója nem ijesztő, és a nucleus accumbens nem boldogsággyár. Nos, stb. Valóban, vannak dopamin útvonalak, amelyek a ventrális tegmentális területen kezdődnek (a középső agy bélése), vannak szerotonin utak, amelyek a Raphe magokban kezdődnek (a medulla oblongata varratának magja), ezek nagyon -nagyon mélyen fekvő részek, a "hüllő" agy legalja. Az opiátreceptorok hálózata is létezik, főleg a striatumban és a prefrontális kéregben (a mu-opiát receptorokról beszélünk, mint a legjelentősebbek az emberi mentális folyamatok szempontjából). Mindezek a receptorok, endokannabinoid, norepinefrin, oxitocin és acetilkolin, valamint 2 fő agyi mediátor - gátolják a GABA és az izgató glutamát (elsősorban NMDA és AMPA) receptorokat - mindez a kémiai gépezet, a lelki folyamatok alapja és alapja, de ezek nem mentális folyamatok. Nyilvánvaló és jól megviselt példa a kábítószer-függőség. A pszichostimulánsok - kokain és amfetamin - a dopamin kényszerleadása révén hatnak. Ópiátok (például heroin), opiátreceptorokon keresztül hat … Akik tiszta és vegyszermentes, ötvözetlen formában akarnak és szeretnek. Egy kábítószer-ittas személy olyan erős megerősítéseket kap, amelyek a hétköznapi életben elérhetetlenek. Ez nagyon boldoggá teszi a drogosokat? Költői kérdés. Mindenki hallotta a patkányok történetét az örömközpontokba beültetett elektródákkal, amelyek végtelenül megnyomták a billentyűt, és ennek következtében ott meghaltak a karnál. A 60-70-es évek fordulóján hasonló kísérleteket végeztek emberekkel. 1972 -ben egy fiatalember elektródákat ültetett a striatum területére. Nevét nem hozták nyilvánosságra, a leírásokban "B-19 beteg" -ként jelenik meg. Az elektromos stimuláció okozta neki a legerősebb szellemi és szexuális izgalmat, a kar korlátlan hozzáférésének körülményei között 1000 vagy annál több nyomást hajtott végre, nagyon aktívan ellenállt a gomb elvonásának kísérleteinek, azaz az általános viselkedés hasonló volt a kísérleti állatmodellekhez. De ugyanakkor nem kapott valódi örömöt; a megfigyelési időszak alatt szubjektív értékelése a boldogságról és az élettel való elégedettségről meredeken és katasztrofálisan esett vissza; a történteket inkább akut, fájdalmas és ellenőrizhetetlen vonzerőként lehetne leírni, amelynek nincs kimenete és nem hoz enyhülést. Ezt követően etikai okokból abbahagyták az ilyen kísérleteket, de a mély agyi stimuláció jelenleg újjászületik. A modern technikai színvonal lehetővé teszi az elektródák sokkal pontosabb elhelyezését, a sérülések és a szövődmények kockázata kicsi, és ez a módszer belátható időn belül hatékony és technikai alternatívává válhat a pszichoszsebészet, az inzulin-kóma és az elektrokonvulzív terápia mellett. az útról. Különösen a japánoknak van most sok érdekes munkája a témában, míg a nyugati országokban még mindig óvatosan értékelik a DBS kilátásait. Lehetséges kérdések előrejelzése - nem, a szuperhatalmak ebből nem fognak működni. Nem, salak sem lesz. Nincs mátrix sem. Ha a mély agyi stimuláció technológiája működik, akkor, mint mindig, unalmas, nehéz, drága lesz, és nem velünk. Merev formalizált jelzésekkel. Talán kezelhetjük a depressziós és szorongásos rendellenességek súlyos formáit, amelyek minden más kezeléssel dacolnak. Talán az epilepszia bizonyos formái. Ha nagyon szerencsés vagy, lehetséges lesz, ha nem is kezelni, de legalább stabilizálni és gátolni a skizofréniás kóros folyamatokat. Jelenleg a technológia még kísérleti tudományos érdeklődésű, nem klinikai. A tudomány egyszerre halad minden irányba, és a legtöbb ígéretesnek tűnő módszer a végére ér, és nagyon óvatosnak kell lenni a különböző "áttörő" újításokkal kapcsolatban, ezért nagyon szkeptikus vagyok az ampakinokkal kapcsolatos különböző történetek, a transzkraniális mágneses lehetőségek tekintetében. stimuláció, a metakognitív pszichoterápia lehetőségei és így tovább. De ebben a konkrét esetben nagyon remélem, hogy mély agyi stimulációval minden sikerülni fog. Készen állok arra, hogy gyújtsak egy gyertyát: „Pussy Riot, szent mártírok, ments meg, ne hagyj eltűnni, vezess végig a töviseken”. Általában mindannyian kopogtatunk a fán, és még 5-7 évig tartjuk az ujjainkat. Nos, mi készletezünk pattogatott kukoricát, mert ha táncol, akkor olyan szar lesz, amiről egyetlen GMO sem álmodott.

II. Alkalmazott boldogságmechanika Opcionális boldogság Számos pozitív pszichológiával foglalkozó munkában a boldogság, a pozitív érzelmek és általában a jólét önálló értéke, mint az élettel való szubjektív elégedettség általános kategóriája, mint alapvető axióma elfogadott, amely nem igényel tisztázást és tisztázást. " Minden ember boldog akar lenni ", „Mindenki arra törekszik, hogy boldog legyen”, „senki sem adja fel a boldogságot” stb. különböző variációkban. Valójában, ez az állítás egyáltalán nem annyira nyilvánvaló. És valójában miért akar minden ember boldog lenni (vagy boldognak kell lennie)? Hogy van ez? Vagyis ha a „boldogságot” valami végtelenül nagy melegnek és lágynak értjük, és ebben az értelemben beszélünk,hogy az emberek szeretik, ha jó, és nem szeretik, ha rossz - akkor ezen a szinten igen, mindenki a boldogságra törekszik. De ez egy túl maszatos kategória, nincs mit ragaszkodni, és nincs miről beszélni. Ha objektíven nézed, akkor kiderül, hogy egyetlen kategória sem létezik, amely elkerülhetetlenül szükséges mindenki számára. Nincsenek kötelező univerzális boldogságjóslók. Család és gyerekek? Nem. Munka és karrier? Nem. Lelki növekedés? Nem. Anyagi jólét? Nem. Lelki béke és kényelem? Nem. Tevékenység és törekvés? Nem. Bármely kategória megtámadható. Keressen ellenérvet minden érvhez. A boldogság és a méltóság fogalmát a "jó" élet minden értelemben - az idők kezdetétől, a filozófiai gondolkodás kezdetétől, a görögöktől és a kínaitól kezdve tárgyaltuk. De modern formájában ez meglehetősen friss értelmezés. A közvélemény csak a múlt század folyamán, vagy akár az utolsó pár generáció során összpontosított a szubjektív mentális állapot értékére. A modern világban a szubjektív jólét - amit az ember érez, amit tapasztal, belső érzelmi világa és pszichológiai kényelme - legalább annyira jelentős (és esetleg jelentősebb) lett, mint amit tesz és amit elért. Számunkra most megingathatatlan axióma tűnik, de néhány viktoriánus úriember egyszerűen nem értené, miről van szó. Hangsúlyozni szeretném, hogy egyáltalán nem fogok a jó öregekért gyűlni az új gerinctelen ellen, amely manapság teljesen emo-infantilis, de mielőtt a férfiak G. M. Stanley szellemében beszéltek. - Dr. Livingston, feltételezem? Valami másról van szó. A boldogság fogalma jelenlegi formájában modern megszállottság, megszállottság a modern világban. Ez nem mindig volt így (ami egyáltalán nem jelenti azt, hogy korábban jobb volt). És mint minden túlértékelt ötletnek, ennek is vannak túlsúlyai. Paradox módon a túlzott és féktelen koncentráció a belső harmónia, a mentális jólét és a mentális kényelem kérdéseire rosszul alkalmazkodó és káros hatással van erre a harmóniára, jólétre és kényelemre.… Ez a paradoxon látható, mert minden túlértékelt ötlet káros, még akkor is, ha természetfeletti elképzelésről van szó a túlértékelt ötletek hiányáról.

A boldogság önkénye A szubjektív boldogsághoz és jóléthez nincs szükség vagy elegendő semmilyen konkrét végpont-viselkedésbeli megnyilvánulás. "Boldogság a személyes életedben"? És miért? És mi fog történni? És ki mondta, hogy nincs út nélküle? "Sok sikert a munkához"? Ismét, miért hirtelen? És nem mi? Mert a személyes tapasztalat és az intuíció ezt sugallja? Nem túl megbízható forrás, valljuk be. Délkelet-Ázsia fejlett országainak (Japán, Szingapúr) lakói a boldogság szubjektív skálájának mutatóit jelentősen és lényegesen alacsonyabban értékelik a hasonló jóléti nyugati országokhoz képest. A latin -amerikai és a karibi térség országainak lakói pedig az ellenkezőjét tapasztalják - észrevehetően boldogabbak, mint azt gazdasági fejlettségük alapján elvárnánk. A forrás, ahonnan ezeket az információkat kaptam, meglehetősen ortodox útmutató a pozitív pszichológiához. Az ottani szerző ilyen neoroszisztikus stílusban kommentálta a témát, hogy egyesek szendvicsbe borított robotok egy vállalati hangyabolyban, míg mások pálmafákkal, stranddal, kókuszdióval az egyik kezükben, csuklójukkal a másik oldalon a harmadikban (dramatizálok, ott persze minden sokkal helyesebben volt megfogalmazva). Ez azt jelenti, hogy a japánok rosszabbul élnek, mint a kubaiak? Nem, semmi ilyesmi. Feltehetően sok más értékük és jelentős életpillanatuk van, amelyek nem tartoznak a személyes boldogság nyugati felfogása alá, és elhaladnak az SHS és SWLS kérdőívek kis teljesítményű radarjai mellett. Vagyis két partunk van, amelyekre többé -kevésbé megragadhat. Egyrészt a boldogságról globális és legelterjedtebb felfogás létezik „minden jó kontra minden rossz” szempontjából. Másrészt ott vannak a mezokortikális és a cortico-striatális pályák jutalmazó rendszereinek kattintó reléi. És közöttük a köd a Jangce felett. Illatos, mint az égi róka haja.

A boldogság szocialitása Az élet, az Univerzum és minden más fő kérdése: lehetséges -e dióhéjban ülni, és úgy érezni magát, mint a végtelen tér királya? Nem tudom. Egyrészt abszolút társas lények vagyunk. Valójában az, hogy mit értünk, amikor azt mondjuk, hogy „mi”, a szervezet társadalmi funkciójának származéka. Az agy a pszichét ugyanúgy termeli, mint a belek emésztési váladékot, a belső elválasztású mirigyek pedig hormonokat. Öntudatunk azonban csak ennek a funkcionális tevékenységnek a határain belül létezik, ezért nehéz (ha egyáltalán nem lehetetlen) elkülönülnünk saját mentális folyamatainktól. Könnyű azt mondani, hogy „fáj a hasam” vagy „zsibbad a lábam”, de hogyan mondjuk azt, hogy „zsibbadok és fájok”? Örömeink (és nemtetszéseink) túlnyomó többsége társadalmilag előfeltételezett, társadalmilag biztosított és szociális kimenettel rendelkezik. Még az egyszerű hedonista jutalmak is proszociálisak, különben megelégednénk a száraz adagokkal és a maszturbációval.

Másrészt a normális psziché stabil. Agy ez egy rohadt giroszkóp. Ő minden helyzetből stabilizálódik és egyensúlyba kerül … A lakosság megközelítőleg 30% -a tapasztalja a neurotikus regiszter mentális zavarait ilyen vagy olyan formában, általában depressziós és / vagy szorongó körben. És ez a nyugodt, virágzó élet körülményei között van. Eközben az emberi történelem folyamán az emberek többször rendeztek pokolt a földön más emberek számára. Az ember azt várná, hogy a vörös khmer alatt vagy a náci koncentrációs táborokban mindenki létfontosságú depresszióban feküdjön le. De ez nem történik meg. Szögesdrót, géppuskások, tetemek hegye - mi kell még az embernek egy jó bevetett depressziós hármashoz? Ez olyan poszttraumatikus stresszzavar, hogy ennél nagyobbat nem lehet elképzelni. Eközben a psziché kiűzi minden áthatolhatatlan rémálomból. Egészséges psziché, mármint. Teljes bilaterális bénulásban szenvedő betegek. Az egyetlen kapcsolat a szemkövető berendezésen keresztül, a szemkövető felületen keresztül érhető el. Valójában ez egy élő tudat, amely egy holttestbe szorult. A betegek 72% -a „közepesen vagy nagyon boldognak” tartja a jólétét. 21% „közepesen vagy súlyosan boldogtalan”, 7% pedig annyira szenved, hogy eutanizálni szeretné őket. Az adatok az erről a berendezésről szóló cikkből származnak, és a szerzők többnyire azzal dicsekedtek, hogy hogyan javítják a súlyosan beteg betegek életminőségét, ezért erre kedvezményt kell adni. Mindazonáltal, a szemkövető szemkövetés, és kétségtelen, hogy a technológia csodálatos, és csak felállva tapsolhat, de maga az a tény, hogy az emberek boldogok és igazán boldogok lehetnek, még ebből a helyzetből is. Abszolút giroszkóp. A boldogság bevételszerzése

A pénzillúzió az egyik legelterjedtebb és legstabilabb. Szavakkal mindenki tudja, hogy a pénz nem boldogság, de ezt többnyire zsíros hülyeségnek fogják fel. Formailag természetesen igen, de érti, testvér, ez így van, de az élet általában olyan nehéz dolog, és pénz nélkül, hát érti, nem tegnap születtem, igen. Mindenkit érdekel a pénz, ezért sok az adat. Az elsőt Daniel "Our Everything" Kahneman kezdte, még a 80 -as évek elején, de rajta kívül rengeteg kutatás folyik. Megnéztük az amerikai háztartások jólétének és jólétének arányát, a legszegényebbektől (évi 10 000 dollár alatt / fő) a leggazdagabbakig (250 000 körül / év). Egyértelmű, hogy vannak szegényebbek, vannak gazdagabbak is, de ezeken a határokon belül rengeteg statisztikát lehet gyűjteni. Először azt kérdezték az emberektől, hogy szerintük hogyan befolyásolja a jövedelem a szubjektív jólétüket, és mekkora lesz a különbség a gazdagok és a szegények között az elégedettségi indexben. Érdekes módon mindkét társadalmi póluson az anyagi jólét fontosságát nagyon magasra értékelték. A szegények és a gazdagok egyaránt azt hitték, hogy a szakadék óriási lesz, a szegények rosszul fogják érezni magukat, a gazdagok pedig boldogok lesznek. Ezután a helyzet objektivizálása érdekében a válaszadókat neuropszichológiai teszteken és kérdőíveken végezték, és kiderült, hogy mi történt. Valóban van különbség. A szegények rosszabbul élnek, a gazdagok jobban. De ez a rés sokkal szerényebbnek bizonyult, mint azt az emberek gondolták. Azaz rés van a szubjektív elégedettségben a jövedelem szintjétől függően, de nagyon mérsékelt, és mindenesetre sokkal kisebb, mint általában gondolják … Sőt, a különböző társadalmi rétegek szerint, a család jövedelmének növekedésétől függően, szubjektíven boldogság nő egy ideig, de 75 000 dollár / év körül eléri a fennsíkot, és akkor ennyi. A jólét további növekedése általában nincs statisztikailag szignifikáns hatással a szubjektív elégedettségre, és teljesen más dolgok is jelentősek-családi jólét, társadalmi környezet, szakmai kiteljesedés stb. Ezek az adatok az Egyesült Államokra vonatkoznak, természetesen nem abszolút. Amennyire én értem, a 75 ezer / év valahol a felső középosztályban van. Ezek gazdag, virágzó, jól kereső emberek, de messze a leggazdagabb emberektől. Nehezen tudom azonnal átkalkulálni a felső középsőt az orosz analógba, valószínűleg ez valahol havi 50-60 ezer rubel körül van. Ról ről. Így, emberek stabil és erős túlbecsülik a monetáris tényező jelentőségét az életükben … Miért történik ez? Mert a pénz egyetemes motivátor … Íme, amit a fentiekben az "elégedettség" és a "tetszik" - elégedettség összetevőiről mondtak. A pénznek óriási hiányhatása van. Nagyon mérsékelt szerettel. Az emberek sok mindent csinálnak pénzbeli ösztönzőkért, sok csodálatos dolgot pénzért csinálnak. Nos, és persze nem túl csodálatos. És egyáltalán nem nagyszerű. Bármi történik. Vegyes. Vagyis nagy az igény. Nagy indíték. Erőteljes hajtóerő. De a pénzből és a pénzből származó közvetlen öröm meglehetősen szerény, nincs összehasonlítás. Össze lehet hasonlítani például az étkezési magatartással. A finom ételekből származó objektív öröm nagyon nagy, de hajtóerőként ez így van. Természetesen nagy szükség van a táplálkozásra, ez a fiziológia, de a szükségletek és a hasonlók viszonylagos egyensúlyáról beszélünk. Nem valószínű, hogy valaki a legfényűzőbb pecsenye és a legfinomabb bor kedvéért követ el bűncselekményt, vagy akár csak méltatlan cselekedetet, de a pénz kedvéért könnyen. A boldogság működő modellje Vannak hedonisztikus ingerek (hagyományosan "egyszerűek", amelyek közvetlen élvezethez kapcsolódnak) és eudemonikus (hagyományosan "magasabb" ingerek kötődnek a kognitív-érzelmi konstrukciókhoz). Nem teljesen helyes azt állítani, hogy az egyik esetben biológiáról, a másik esetben a szocialitásról beszélünk. Minden szocialitás. És minden biológia. Nyilvánvaló példa a szex és az étel. Úgy tűnik, hogy nincs egyszerűbb és biológiaibb, ugyanakkor a végső viselkedési megnyilvánulások, legyenek azok gasztronómiai élvezetek vagy romantikus szerelmi élmények, nagyrészt társadalmi konstrukciókból állnak. Az intellektuális megismerés öröme, amikor valami hirtelen eltolódik a nyers adatok mennyiségében, és a rejtvény összefüggő és rendezett képpé kezd összeállni - egy izzó, amely az orbitofrontális kéreg elülső részeiben világít, ez az euforikus érzelmi felemelkedés lehetetlen egy banális ősi tisztán állatkutatási tevékenység nélkül. Ezért nincs értelme szétválasztani a testi alját és a lelki tetejét - minden mindenhez kötött, leszögezve és nem szakítható le. Számtalan oktatóanyag létezik arról, hogyan lehet boldog (sikeres, eredményes, írd le a szavad)”. Ez egy egész irodalmi műfaj, a láthatáron túlnyúló könyvespolc. Ha eltávolítjuk a különféle misztikus és paravallásos egzotikumokat, és figyelembe vesszük a népszerű pszichológiai mainstreamet, valamennyien többé -kevésbé egy dologról szólnak. "Ha boldog akarsz lenni, légy boldog" - csak a rendelkezésre állás és a meggyőző előadás különbözik plusz különböző hókuszpókuszok és gyakorlatok minden napra. Ezért itt nem adom meg a következő 5 szabályt, 7 alapelvet, 12 lépést vagy bármilyen más számot "N van ott, hogy boldog legyek, és M". Nos, hogyan kell azt mondani, hogy "nem fogom". Akkor még én is nagyon akarom, hová menjek. Hangsúlyozni szeretném azonban, hogy ezek nem a szövetség táblái, ezek nagyon általános rendelkezések, és mindenki testre szabhatja ízlése szerint.

Társadalmi kapcsolódás, keresési tevékenység, fizikai aktivitás, tanulhatóság és személyes megosztás

Társadalmi kapcsolódás ez érzelmileg értelmes kommunikáció mennyisége. A pozitív érzelmek nagy részét akkor kapjuk, ha olyan emberekkel lépünk kapcsolatba, akik iránt személyesen színezett érzéseket tapasztalunk. Család, gyerekek, rokonok, barátok, ismerősök stb. A nagy és barátságos családdal rendelkező emberek átlagosan boldogabbak, mint az atomizált család. A társaságkedvelők boldogabbak, mint a zártak. Azok az emberek, akiknek sok barátjuk van, boldogabbak, mint azok, akiknek kevés barátjuk van. Stb. Keresési tevékenység. Tanulni valami újat … Érdeklődjön. Figyelj. Mutassa meg a kíváncsiságot … Mindegy, mit és hogyan, őszinte érdeklődés lehet a barátok és rokonok életének viszontagságai iránt „Mi vagy neki? Mi ő? Azta! És akkor mi van? És mit gondol, mit tegyen most?”, Vagy lehet valami teljesen elvont dolog iránti érdeklődés, legyen az a New Age története, az egyéni konstrukció modern technológiái, a távoli országokban élő emberek élete vagy bármi. A fizikai aktivitás. Az állatot sétálni kell. Az erőteljes aktív állat boldog állat, a szőrzet fényes, a pofa elégedett. A fizikai állapot befolyásolja a mentális állapotot, egészséges testben, egészséges lélekben, ezt az egészet ezermilliószor megvitatták. A fizikai aktivitás bármilyen formában hasznos és növeli a személyes elégedettséget, legyen szó fitneszteremről, az ország kertjében való kúszásról, vagy csak látható cél nélküli bolyongásról a városban. Tanulhatóság … Is tanulj valami újat. De ha a „keresés és kíváncsiság” oldalirányú mozgás, akkor a „tanulás” felfelé irányuló mozgás. Tanuljon, fejlődjön, fejlessze szakmai készségeit, szociális készségeit, érzelmi készségeit - nem mindegy, hogy mit. Fontos, hogy minden pillanatban visszanézhessen, és azt mondhassa magának: „itt, a jelentési időszakban hűvösebb és jobb lettem”, bármit is tesz, bármilyen szemét megteszi (és természetesen a nem szemetet is) még jobb). Személyes megosztás. Megosztani, megosztani, adni, valami jót tenni valakivel. Helyrehozhatatlan előnyöket szerezni, ahogy mondani szokták. Az emberek úgy vannak elrendezve, hogy erős empatikus kölcsönhatásokba lépjenek, pozitív élményekbe, amelyeket érzelmi bevonódás eredményeként kapunk, sokkal erősebbek, mint a közvetlen hedonisztikus ingerek. 50 dollárt költeni egy közeli személyre sokkal szórakoztatóbb, mint ugyanazt az összeget költeni egy szeretett személyre. természetesen olyan emberekről beszélünk, akiknek bármilyen érzelmet tapasztalunk, nem egy elvont idegen bácsiról. És már vannak egyéni jellemzők - mit kap az ember az empatikus reakció térébe, kinek szimpatizál és mit tapasztal. Lehet, hogy szeretteinkről való gondoskodás, vagy jótékonysági tevékenység beteg gyermekek vagy hajléktalan cicák javára, ez nem számít. Mindenesetre egy személy erőteljes szubjektív megerősítést kap ettől, és ez jelentősen növeli az életminőséget és a személyes boldogság értékelését.

Így, a jólétről szóló általános beszélgetéseknek kevés gyakorlati értéke van. A "boldogság egyáltalán" nem létezik mint valami egyértelműen meghatározott kategória, és nem létezik, mint specifikus mentális mechanizmus. Ebben az értelemben a "Boldogtalan vagyok, mit tegyek" vagy "Boldogtalan vagyok, mit csinálok rosszul" kérdés a "Lélek furcsa kopogások az alagsoromban, kedves tudósok, kérem, magyarázza meg ezt a jelenséget" című sorozatból. " Érdemes néhány konkrét szubjektív jutalmat és jutalmat lecsökkenteni, és nem általában a boldogságról beszélni, hanem arról, hogy pontosan miként használhatók fel bizonyos mentális mechanizmusok és irányított viselkedési tevékenységek annak érdekében, hogy további előnyöket vonzzanak, és növeljék az általános szubjektív elégedettséget sajátjaikkal. létezés.