Szabad Akarat. Akaraterő. És Hogyan Lesz Milliomos

Videó: Szabad Akarat. Akaraterő. És Hogyan Lesz Milliomos
Videó: Hogyan lehetsz MILLIÁRDOS? (3 stratégia) 2023, Február
Szabad Akarat. Akaraterő. És Hogyan Lesz Milliomos
Szabad Akarat. Akaraterő. És Hogyan Lesz Milliomos
Anonim

Ha akaratról beszélünk, helyesebb lenne beszélni róla szűkszavúságmint a psziché általános jellemzője. Az ellentétes kifejezés - az "aszténia", mint "általános gyengeség" sokkal gyakoribb, gyakrabban hangzik, mivel ez a leggyakoribb és legkülönlegesebb tünet szinte minden betegségben vagy egyszerűen krónikus fáradtság esetén. "Stenicitás"A nagyközönség nem érti jól. Eközben a "szthenizmus" egy kényelmes kifejezés, amely általános, fizikai és szellemi aktivitásra való hajlamot ír le, a célorientált viselkedés kialakításának képességét és következetes végrehajtását, a nehézségektől és a kedvezőtlen körülményektől függetlenül. A nyugati irodalomban ez a szó gyakorlatilag nem fordul elő, általában „akaratról” vagy „szabad akaratról” beszélnek, de itt ritka eset fordul elő, amikor a nyugati szolgálatom meghiúsul, ezek a fogalmak számomra kevésbé sikeresnek és érthetőnek tűnnek. Nem szabad azt feltételezni, hogy a "szténikus ember" szükségszerűen jó dolog. Mint mindig ilyen esetekben, amikor pszichikai mechanikáról beszélünk, önmagukban nem rosszak vagy jók. Például a paranoiás pszichopaták (általában a paranoiás raktár személyiségei, nem feltétlenül kórosak) a legmagasabb sthenizmussal rendelkeznek, ugyanakkor készek arra, hogy mindenhol összeesküvéseket lássanak, és fáradhatatlanul harcoljanak az ellenségek cselszövéseivel. az életük és a körülöttük élők (és ha ez az - valami despotikus főnök és házi zsarnok, néhány emberért elrontja a vért, és ha ez a hatodik földrész abszolút diktátora, sokkal több baj lesz tőle). És általában a szuper-domináns emberek erősen szagosak. Például a drogfüggők, akik egy adagot keresnek, vasakaratot mutatnak a győzelemre, a félelem nélkül, a kitartásra és a szilárdságra, nevetnek a veszélyek láttán, és nem hajlanak meg a sors csapásai előtt, mert nagy céljuk van. De általában ez a tulajdonság kétségtelenül hasznos és jó (haszonelvű, nem etikai értelemben). De szeretném még egyszer hangsúlyozni, hogy a szabad akarat nem ad nekünk célokat, nem ad készségeket és nem javasol elérési módokat. Az agyunk csak egy eszköz, amelyet többé -kevésbé sikeresen lehet használni. Egy kalapács. És folytatva ezt a metaforát, akarat az a hajlandóság, hogy hosszú ideig és unalmasan kalapáljunk egy szöget. Kihagyni, ujjakra csapni, káromkodni és újra gólt szerezni. Ha készen állunk, nem hiányoznak a szükséges készségek, akkor a végén összezúzott phalangekkel találjuk magunkat szemben, a kalapács eltört, és a körmöt nem kalapálják, és általában nem szöget, hanem csavart, és a fal beton. Vagyis gyakoriak az akarat nélküli agyak, és ez általában szomorú látvány. De az akarat agy nélkül nem kevésbé nyomasztó látvány.

4
4

Létezik egyáltalán "szabad akarat"? Ez egy nagyon filozófiai kérdés, mert a kifejezés meglehetősen homályos. Abban az értelemben, ahogyan a szabad akaratot az általános virágzó tudat megérti, valószínűbb, hogy nem, mint igen. A Libet klasszikus tapasztalata, még a 80 -as évek elején, az idegtudományi forradalom előtt az volt, hogy az agy fél másodperccel azelőtt dönt, hogy cselekvésről van -e szó (tapasztalat szerint egy ujjal kell megnyomni egy gombot), mielőtt az elme felismeri ezt. közvetlen akarati döntés. Sőt, minden alkalommal, amikor az ember őszintén hiszi, hogy mindent a saját tudatos vágyai szerint tesz. De a tudatban kiáramló szabad akarat formájában ez körülbelül 200 ezredmásodperccel nyilvánul meg a cselekvés előtt, összességében a tudatnak 100-150 milliszekunduma van a "vétójog" -hoz, és az utolsó 50 milliszekundum már a megfelelő gerinc aktiválása alatt áll motoneuronok. Ezt a tapasztalatot többször felülvizsgálták, kritizálták és újra felülvizsgálták, és általában minden fenntartással - igen, ez történik. A mély osztályok saját döntéseket hoznak, részvétel és a tudatosság igénye nélkül. Ebben az értelemben az elménknek szolgálati funkciója van - megtilt bizonyos döntéseket, a többit a szabad akarat és a személyes tudatos vágy csomagolásába csomagolja. Egy másik, már modern élmény, az ún. - Az utazó dilemmája.Érdemes részletesen megbeszélni a keretek között döntéselmélet, ez egy hosszú és külön történet, de mi a fontos? Nemcsak a vágyak okoznak döntéseket, hanem a meghozott döntések megváltoztatják a kezdeti preferenciákat. Tegyük fel, hogy el kell döntenünk, hová menjünk nyaralni - Spanyolországba vagy Thaiföldre. Tegyük fel, hogy mindkét helyen látjuk előnyeinket és hátrányainkat, de általában számunkra ezek megközelítőleg egyformán vonzó megoldások. Amíg nehéz döntést nem hoztunk, de csak képzeljünk el egy lehetséges nyaralást, leírásaink és értékeléseink hasonlóak lesznek. De miután döntést hoztunk (például Thaiföldre megyünk), az elutasított döntést kevésbé kívánatosnak és kellemesnek fogjuk fel.

Az fMRI -n ez úgy néz ki, mint a nucleus caudatus (caudate nucleus) reakcióinak megváltozása. A caudate mag a limbikus rendszer része, amely különösen felelős a képzeletbeli képeink érzelmi telítettségéért (mind a múlt emlékei, mind a jövőre vonatkozó jóslatok), például a szerelmi élményekért (de nem csak). Miután elutasítottuk Spanyolországot és Thaiföldet választottuk, a farkú mag „eltávolítja az elégedettséget”, és leállítja az inaktív sémák kiszolgálását (ebben az esetben a spanyolországi utazás valószínűsége), és az fMRI -n ennek az osztálynak a tevékenysége a „spanyol jóslatok” bemutatásakor (fotók a látnivalók, szállodák, utazási prospektusok stb.) jelentősen csökken. Ez pedig az elme közreműködése előtt és nélkül történik, bár a tudat szintjén ez abban a formában nyilvánul meg, hogy kritikusabban és negatívan értékeljük az elutasított választást, és kevésbé tartjuk előnyösnek. Mindezt leírja a Krylov -mese a róka és a zöld szőlő kapcsán, a mese pedig az ókori görög Ezop, vagyis az emberek évezredek óta ismerik ezt a jelenséget. De az árnyalat az, hogy nem a tudat ad parancsot az érzelmi reakcióknak. Éppen ellenkezőleg, ez az affektív részvétel elhalványul, és a tudat magyarázatokat és kognitív sémákat hajt a tények után.

És érdekes módon előfordul, hogy a tudat még mindig okoskodik és összehasonlít, de valójában az agy már döntött. Például választásunkat befolyásolta az a kilátás, hogy különféle örömöket szerezzünk, amelyek Délkelet -Ázsiában könnyen elérhetők, míg Európában drágák, és egyesek általában hosszú ideig használhatók. Nem igazán akarunk gondolkodni, és még inkább tájékoztatni az utazásszervezőt / kísérletezőt, de ez befolyásolja a preferenciát. Az fMRI -n látható lesz, hogy a tudatosság még nincs tisztában, de az egyik lehetőség nagyobb izgalmat okoz a jutalomközpontokban, és ebben az esetben a tomogram megjósolhatja egy személy végső választását (amely a szabad és tudatos "típus) 80% -os valószínűséggel. Sőt, teljesen őszintének tűnik egy személy számára, hogy racionális döntést hozott szabad akarata alapján. Egy másik példa. A legtöbb ember jobbkezes. Szabad választás esetén - jobb vagy bal kézzel kell megnyomni a gombot, az emberek 70-75% -a a vezető kézzel (jelen esetben a jobb oldallal) jár el. Ugyanakkor lehetséges az agy befolyásolása a koponyán keresztüli mágneses stimuláció segítségével (és a TMS készülék egyébként a mágneses rezonancia képalkotóval ellentétben nagyon olcsó és nem bonyolult eszköz). A jobb agyfélteke befolyásolásakor a "jobbkezes" az esetek 80% -ában bal kezével nyomja meg a kart. Ugyanakkor teljesen biztos lesz abban, hogy ezt szabad akaratából teszi.

5
5

Vagyis bizonyos szempontból nagyon túlbecsüljük szabad akaratunkat. Ezt nevezném "diszpécser hatásnak". A vasútállomáson ülünk, amely egy nagyon kiterjedt és összetett vasúthálózat végállomása. Jelentjük, hogy "onnan érkezik egy vonat a 2. peronra, a vonat onnan indul az 5. vágányról", és miután ezt kimondtuk, ez így történik. Egész életünket ebben a vezérlőteremben töltjük, és óhatatlanul kezdjük azt gondolni, hogy a vonatok mozgása a parancsunkra történik. Azt mondjuk, hogy a vonat most jön, és jön. Azt mondjuk, hogy elmegy - és elmegy.Felmerül a kérdés - tehát ki irányít kit? És ez nem is beszél arról a tényről, hogy nem nézünk kifelé az állomásról, és még mindig van egy egész vasút, és a teherszállítás fő volumene a komor és lassan haladó tehervonatok, amelyek általában nem nézik tiszta utasainkat állomáson, és nincsenek a figyelmünkben (és amikor tévedésből valamilyen kompozíciót olajjal és szénnel a boltívek alá visznek, a jelenlévők pánikrohamot és mindenféle pszichoszomatikát kapnak).

Egyeseknek úgy tűnhet, hogy mindez az érvelés a fatalizmusból, a determinizmusból fakad, és "nincs Isten, minden megengedett". Valójában nincs semmi ilyen, a barátok szórakoztatóbbnak tűnnek. Nem olyan rossz. Éppen ellenkezőleg, minden nagyon -nagyon jó. Senki sem adta meg a jogot arra, hogy kézzel bemásszunk egy összetett és kényes mechanizmusba, de a karok megnyomásának képessége elidegeníthetetlen jog és tudatunk megtisztelő kötelessége. A sokszor elhangzottakat, és itt az ideje megismételni

Nem mi irányítjuk az érzelmeinket, hanem a viselkedésünket.

Nem vagyunk képesek semmiből motivációt teremteni magunknak, de képesek vagyunk meglévőket pedálozni. Korlátozottak vagyunk a döntéshozatalban, és nem korlátozott a végrehajtásuk. A tudat nemcsak a végső csomópont, hanem a legmagasabb csomópont is. Jó és érthető művek ezreit szentelik annak a ténynek, hogy ez egy végső pont, és hogy ez egy „végső kontroll” központ, általában a parapszichológiai és pszeudofilozófiai fecsegésben hallható. Az emberek folyamatosan tudatuk azon lehetőségeire összpontosítanak, amelyek befolyásolhatják az élményeket és az érzelmeket, és következetesen nem figyelnek arra, hogy elméjük képes -e a valóságot módosítani. Ami általában nem meglepő. Az emberek hajlamosak inkább azokra a pillanatokra összpontosítani, amelyek közelebb állnak hozzájuk, és amelyekbe affektívan bekapcsolódnak. És mi lehet közelebb, mint a koponya belseje, és mi okozhat nagyobb élményeket, mint maguk a tapasztalatok? Nincs idő, de most, nincs hely, csak itt. És így elkezdünk gondolkodni vak és nárcisztikus agyunkkal, és elkerülhetetlenül sokféle torzítást, egyszerűsítést, kihagyást, pszichológiai trükköt és irracionális értékelést kell alkalmaznunk, mindent, amit kognitív elfogultságoknak nevezünk. Általában negatívan tekintenek rájuk, mint olyan hibákra, amelyek akadályozzák alkalmazkodóképességünket, de valójában az ellenkezője igaz - ezek olyan hibák, amelyek segítik alkalmazkodóképességünket. Bajokat és gondokat okozhatnak (és gyakran okoznak is), de nagyjából a saját javunkat szolgálják. Ezen általános szabályok nélkül, amelyekből főleg szellemi tevékenységünk áll, az agy egyszerűen nem fogja előhozni a szükséges információs tömböt. Nélkülük nem tudunk gondolkodni, a pszichénk felemelkedik. De a kognitív torzítások torzítások. Ezek tévedések. Normálisak, sőt szükségesek is, nem nélkülözhetjük őket. De ezek tévedések. Van, amikor igénybe kell venni őket, és van, amikor el kell dobni.

6
6

Itt van szükség szthenizmusra. És az öntudat. És a társadalmi intelligencia. Nevezzük ezt a készséget. Az agy hatékony felhasználásának képessége ugyanolyan készség, mint a helikopterrepülés vagy a vívás rapperrel. Vagyis a készség nehéz, de semmi természetfeletti. Nem könnyű megtanulni, de nagyon megvalósítható. Ebből a feltételezésből indulunk ki, hogy minden jelenlévő hétköznapi ember. Én olyan vagyok, mint te, olyan vagy, mint én, és mindannyian együtt vagyunk. És csak én nem vagyok ilyen. Rozmár vagyok. Gu-gu, gu-ju. Hazudok, persze. Az emberek 85% -a úgy gondolja, hogy különböznek másoktól, én pedig ebbe a tömegbe tartozom. Vagyis egyértelmű, hogy mindannyian különbözőek vagyunk. És mindannyian egyformák vagyunk. Sem egy idióta, sem egy zseni nem fogja elolvasni ezeket a sorokat, unatkozni fognak és sokkal korábban abbahagyják. Rendes szokásos agyad és normális pszichéd van. Ezen belül sokféleképpen tehet és befolyásolhat, és ebben az értelemben érthető - mindannyian fényes egyének vagyunk és egyediek, mint a hópelyhek a forgószélben, de nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a hétköznapi esetek gyakoriak, és a szabványok szabványosak..Ha Ön egy 2-4 szobás lakás szerencsés tulajdonosa az 1-464 sorozatú házban, lebonthatja a belső válaszfalakat, stúdiólakássá alakíthatja tervezői felújítással, loggiát készíthet, és még a szomszédjaival is festeni a homlokzatot. De mindegy, kibaszott Hruscsov van a kezedben, és semmit sem tehetsz ennek a ténynek a komor előre meghatározása ellen. Mit tehetsz ellene? Bontja le a válaszfalakat, fesse le a homlokzatot, rögzítse a loggiát, lásd fent. A Versailles továbbra sem fog működni, de megduplázhatja az eredeti értéket. Amikor a mieink nyernek, és az egyéni pszichét megbízható és mérhető kifejezésekkel írják le, akkor ez nem úgy néz ki, mint egy összetett tömbvázlat, hanem egy tucat tengelyre feszített háromdimenziós folt. Kényelmes azt gondolni, hogy mi Lego konstruktőrök vagyunk, mert a racionális elme számára kényelmesebb az információk rendszerezése és feldolgozása. Kényelmetlen azt gondolni, hogy mi Lego konstruktőrök vagyunk, mert nem vagyunk Lego konstruktőrök.

Az emberek nem csak változnak. És okkal - ők sem sokat változnak, és mindig sok időt és kivételes körülményeket igényel. Saját közvetlen akaratából döntve nem lesz más ember. Ha egy személy hirtelen és minden külső ok nélkül élesen és jelentősen megváltoztatja viselkedését és gondolkodását - valószínűleg valamilyen pszichopatológiáról beszélünk. Ha egy fiatal lány hirtelen isteni gondviselést fedez fel magában, akkor először is a skizofrénia kialakulására gondolok. Amikor egy idős neurofiziológus, professzor és a Szovjetunió Orvostudományi Akadémia levelező tagja hirtelen jámbor öregasszonnyá változik, először akaratlan szerves elváltozásokra gyanakszom. És mi van akkor, ha egy művelt és ésszerű zsidó orvos hirtelen magasabb jelentésről kezd beszélni? Nos, azt hiszem, hogy Auschwitz nagyon kellemetlen hely volt, és bizonyára nehéz volt egy ottani embernek. Sőt, a személyes világnézet, a vallási, etikai és egyéb meggyőződések meglehetősen felületes rétegek. De még ezen a szinten is nehéz valamit újrakezdeni. És minél mélyebbre megy a személyiség középpontjában, annál keményebb a mag. Néhány alapvető, alapvető jellemzőt nem tudunk megváltoztatni - ami történt, azzal élünk, az emberek ebben az értelemben nem változnak. De ami a felszínen van - készségekre, viselkedésre, intelligenciára, nézetekre - itt széles határok között lehet befolyásolni. Az idegsejtek százmilliárd dolláros kórusa énekel minket az életünk során, és nem vagyok benne biztos, hogy sokan képesek cserélni a lemezt, de abszolút tudom, hogy mindenkinek teljes hozzáférése van az equalizerhez. És nagyon, nagyon széles körben lehet modulálni a dallamot. Nem változtatni, hanem modulálni. Javítsa a készségeket, csiszolja a tulajdonosi készségeket, javítsa az eszközt, tegye hatékonyabbá és hatékonyabbá az eszközt. Íme, mit tehetünk. Elméletben. Gyakorlatilag - még ha a legtöbben nem is.

7
7

Hogyan kell csinálni? A motiváció megszerzése révén. Sok versengő motivációs elmélet létezik, és én szeretem Reis modelljét. Hangsúlyozni szeretném, hogy ez egy tisztán empirikus modell, több mint 6 ezer ember tesztelésének eredményeiből nyert, elméleti alapja nincs. A repülés 16 alapvető motivációt azonosított. egy. Örökbefogadás, - annak szükségességét, hogy elfogadjuk a környező világot, és megnézzük a környező mások jóváhagyását. 2. Kíváncsiságképzési és keresési tevékenység igényeként 3. Élelmiszer motiváció. 4. Család, - a gyermekek nevelésének és egy stabil csoport oktatásának szükségessége 5. Becsület- a klán / etnikai / társadalmi / szubkulturális csoport hagyományos és informális értékei iránti lojalitás iránti igény. 6. Idealizmus, - a társadalmi igazságosság szükségessége. 7. Függetlenség, - az egyéniség megnyilvánulásának igénye 8. Társadalmi rend- a szervezett, rendezett és kiszámítható környezet szükségessége. kilenc. A fizikai aktivitás szükségessége 10. Erő, - mások befolyásolásának, valamint vágyaik és választásaik kényszerítésének szükségessége 11. Szerető szexuális szükséglet. 12. Megőrzés, - az értéktárgyak összegyűjtésének és megmentésének szükségessége (haszonelvű céllal és gyűjtés keretében is). 13. Társas érintkezés - baráti és egyéb szoros (nem szexuális és családi) interakciók szükségessége. tizennégy. Társadalmi helyzet és jelentőség. 15. Biztonság 16. Büntetés, - a bosszú és a győzelem szükségessége, az elkövetők megbüntetése és a segítők ösztönzése. Mint látható, nincs pénz a listán. Miért nincs pénz? Mert a pénz nem indíték. Sőt, vicces sárga körök, amelyek állandóan eltűnnek valahol. Klasszikus kazeiusi monetáris illúzió, amely a fiat pénzt valódi anyagi értékként érzékeli. A pénz papír és minden. Ezer szó is hangzott el erről.

Eközben a pénz kétségtelen és nyilvánvaló ösztönző, és az egyik vezető. Hogyan történik ez? Ez azért történik, mert a pénz sem érték, sem jutalom, sem motiváció, de az szimbólum és egyetemes díjmegjelölés… A neuropszichológiában a tipikus ingerek leírásakor még az elsődleges jutalmat (azaz az ételt, a szexet és más alapvető hedonista jutalmakat) és a pénzjutalmat mondják, amelyek magukban foglalják az összes másodlagos társadalmi jutalmat. Úgy tűnik, hát a polgárság, mit vegyünk tőlük, minden társadalmi értéket érmékben mérnek. De számos kísérlet során a majmok, akikről nem lehet feltételezni, hogy polgári-kapitalista nézeteket hordoznak, nagyjából ugyanúgy kezdtek bánni a jelzőkkel, mint mi a pénzzel. Tárolták, megosztották, megváltoztatták, elosztották és tépik a torkukat. Az agy szinte minden társadalmi interakciót automatikusan bizonytalanságok és valószínűségek halmazának tekint. És ilyen körülmények között a psziché lelkesen ragadja meg a lehetőséget, hogy valamilyen stabil ingert és változatlan mértékegységet találjon. Tehát mindenki szereti a pénzt, legyen szó akár száz dolláros bankjegyről, akár egy tehénhéjról. Kérdezzen meg bárkit, és azt fogja mondani, hogy milliomos akar lenni. De nem akar milliomos lenni, hanem valami mást. Nem is szeretne piros kabriót fotómodellekkel, mert a VAZ 2104 megbirkózik az A -ból a B -pontba történő mozgással, a szex pedig teljesen ingyenes és korlátozás nélkül mindenki számára elérhető.

8
8

Minden ember más, és az alapvető motívumokat különböző módon mutatják be. Igen, emlékszem, hogy az emberek egyformák, de nemcsak egyformák, hanem különbözőek is. Van, aki kíváncsibb, van, aki kevésbé. Valaki mások jóváhagyását várja, valaki nem. A társadalmi uralom valakinek fontos, valakinek nem. És amikor személyes hatékonyságról beszélünk, akkor először a motiváció kérdéséről kell dönteni. Mi a fenét akarunk? Mit akarunk? Nem, nem akarunk pénzt. "Pénzt akarunk" az a "mi mindenért jóért vagyunk minden rossz ellen." Mintha szar lenne a kérdés, ki vitatkozna, de ez csak az - mi a jó és mi a rossz ellen? Minden oligarchának vagy vezető tisztségviselőnek több pénze van, mint amennyit el tud enni. És akkor mi van? Ki állította meg? Nem a pénzért vannak. Egy közönséges észak -koreai szemszögből elképzelhetetlen luxus és gazdagság fürdik. És akkor mi van? Bármikor ehetek húst, amikor csak akarok, akár minden nap, még télen is, meleg szobában lakom, minden gyermekem túléli. A pokolba, hajlandó vagyok pénzt fizetni szabad akaratomból, hogy fárasztó és terméketlen fizikai munkát végezzek, és méltóságnak és irigységnek tartom azokat az embereket is, akik egyre jobban kimerítik magukat, sőt különleges felügyelőket is felvesznek, hogy kényszerítsék őket. és erőltetett! Őrült gazdag vagyok. Az emberek nem pénzt akarnak, hanem összehasonlításokat a maguk javára, számukra fontos okokból. Ezenkívül az összehasonlítás szubjektív, és az indíték objektív. Ez örök paradoxon - minden csak itt és most létezik, és ehhez képest mindent felismerünk. A valóság csak „olyan, amilyen”, és úgy értékeljük, hogy „előtte és utána, volt, van és lesz”. És van egy bizonyos szkepticizmusom a hagyományos panaszokkal kapcsolatban, amelyek szerint "a szociális liftek már nem működnek".Miért nem működnek? Mikor dolgoztak? Miért kellene dolgozniuk? Honnan és hova vigyék az embereket?

A szociális liftek soha nem álltak meg, a társadalmi liftek soha nem léteztek, attól függően, hogy milyen szögből nézzük a helyzetet. Hogy irreális, ha egy hétköznapi ember bekerül az uralkodó elitbe - nos, akkor mikor lehetett? Miféle elit ez, amibe be lehet lépni az utcáról? Ha belépett az elitbe, akkor valószínűleg az "Elita" LLC-ről beszélünk, amely az azonos nevű PVC dupla üvegezésű ablakokat gyártja. A társadalmi emelés mindig a személyes tulajdonságok és az egyedi körülmények egyedi kombinációja. Nincs köztünk Jobs, nincs Prohorov, vagy akár Putyin. Ez mindig egy fakin csoda, amit egy fakin csoda szoroz meg, nem úgy működik, mint egy jól olajozott mechanizmus. De hatékonyságának, társadalmi és / vagy személyes sikereinek befolyásolása, lépjen egy lépést, vagy két lépést egy feltételes társadalmi ranglétrán vagy egy feltételes önbecsülési skálán, teljesen megvalósítható. Vagy három lépcsővel lejjebb.

Meg lehet tanulni és lehet tanítani. Ez egy feladat - mit kezdjen a pszichéjével, mint hangszerrel, és mit kezdjen a környező valósággal, mint ennek a hangszernek a munkája. És ez egy egész virágzó iparág, a pszichiáterektől az üzleti tanácsadókig, az edzőktől a marketingszakemberekig. Sok ember, sok irány. A fecsegés végtelen folyói és az intelligencia. Vízgyűjtő medence, amelyben ritka fekete bors lebeg. De általában mindez látszólag működik, sőt segít, mert az emberek megfordulnak, az emberek fizetnek, az emberek kérik ezt az iparágat. Vagyis nyilván van értelme. Valami féle.

Vagyis amikor a "pénz akaratáról" beszélünk, meg kell érteni, hogy az akarat nem létezik. És a pénz nem létezik. De a pénz akarása kétségtelenül létezik. De ez egy teljesen, teljesen más történet.

A téma által népszerű