DIOGEN SZINDRÓMA VAGY PATOLÓGIAI TÁROLÁS

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

E szöveg segítségével megpróbáljuk megvizsgálni a Diogenes -szindrómával terhelt személy fenomenológiáját, és kísérletet teszünk arra, hogy az ő szemével nézzünk a világra.

Senile squalor szindróma

Először is különítsük el a pszichiátriai diagnózist a teljesen egészséges, de kissé túlzó szükséglettől, hogy rengeteg olyan dolgot halmozzunk fel körülöttünk, amelyeket nem tudunk használni. Az első feltétel az életkorral összefüggő, szerves agykárosodáshoz kapcsolódik. Nem titok, hogy az öregséget, amelyet sokan "fejlődésnek éppen ellenkezőleg" neveznek, jelentős változások kísérik az érzelmi és akarati szférában. Ezek közé tartozik a növekvő gyanakvás, a társasodás, az elszegényedéstől és a kártól való félelem, és ennek megfelelően a felhalmozásra való hajlam. Kisebbrendűségi érzés és elégedetlenség van önmagával. Az öregség az az idő, amikor egy személynek felajánlják a lehetőséget, hogy élete összes eseményét egy egész képbe integrálja, és élvezze a bölcsességet és a békét. Vagy ez nem történik meg, és csak az marad, hogy az önmagával szembeni elégedetlenséget olyan múltbeli hibákkal magyarázza, amelyeket már nem lehet kijavítani. A saját beteljesületlenség érzése nem teszi lehetővé a sors szekerének „nyergelését” és a jövőbe irányítását.

Ez a rendellenesség csak részben kapcsolódik a Diogeneshez. Mégpedig azon a helyen, amely az ókori görög filozófus marginalitását érinti, az a vágya, hogy figyelmen kívül hagyja a társadalmi normákat, a személyes erényt helyezze az első helyre az életértékek, és nem a társadalmi eredmények között. Egy másik fontos kérdésben - a felhalmozódás szenvedélyében - ez a tünet Diogenészt fehérről feketére utal, mivel a filozófus köztudottan kidobta egyetlen csészéjét, az egyszerűségre törekedve, amikor meglátott egy fiút, aki vizet ivott egy patakból, és felvette fel a tenyerével. Sztyepan Plyushkin - ez az, akinek képe kiegészítheti a tünet leírását, hiszen amint az iskolai irodalomból jól ismert, még Gogol hősének ruhája is elképesztő mennyiségű hanyatló és heterogén dologból állt.

Rögeszmés felhalmozás

„A szemetet kidobva a legfontosabb, hogy ne kezdjük el nézni” - népi bölcsesség

Az értelmetlen felhalmozásba merülve az emberek inkább a múltat vizsgálják, mint a jelent. Az egzisztenciális dimenzióban ez melankolikus világképnek felel meg.

Néha kár olyan dolgoktól elválni, amelyek a kellemes és izgalmas emlékek horgonyai. Mintha eldobnánk egy ma már haszontalan tárgyat, eláruljuk azokat a tapasztalatokat, amelyek örökre hozzá vannak kötve. És a szemétbe is dobjuk őket, megtagadjuk és elveszítjük a hozzáférésüket. Mintha az emlék egy díszített karácsonyfa lenne, amely szánalmassá válik, amikor a játékokat a padláson tárolják.

A probléma az, hogy gyakran az erdőt nem lehet látni a fák mögött. Számos olyan tárgy, amely méltányos készséggel valóban használható lenne, elveszik a tömegek között, későbbre félretéve. Gyakran nem is emlékszünk a létezésükre, csak akkor figyelünk rájuk, ha a takarításról van szó. Meglepődünk azon a tényen, hogy még nem találtak rájuk hasznot, sőt még inkább azt, hogy egyáltalán hogyan tudtak élni anélkül, hogy felhasználnák ezeket a poros kincseket. És ismét elküldjük őket a raktárakba, de már tele jelentésekkel és elvárásokkal. És így a végtelenségig megismételhető.

Az igazság a tárgyak e mozdulatai mögött a közömbösségből az érdeklődési zónába meglehetősen egyszerű, ugyanakkor nem tűnhet túl kellemesnek. Ez abban rejlik, hogy minden, amit tárolunk, valójában nem kerül felhasználásra. Különben mindig kéznél lenne. Valójában a megőrzés azt jelenti, hogy haszontalan dolgokat birtokolunk, amelyeknek nincs más jelentésük, mint az „emlékek megőrzésének” szimbolikus funkciója.

Vázlatosan körvonalazhat egy élénk érdeklődésű zónát, amelyben vannak olyan tárgyak, amelyek az aktuális élethelyzetekhez kapcsolódnak. Ez lehet valami, ami a munkához, a jelenlegi hobbikhoz kapcsolódik, bármi, ami fenntartja a megszokott életkomfort szintet. Időnként, ahogyan változik a tevékenység tája, néhány objektum elhagyja ezt a zónát, és néhányan benne találják magukat. És ez teljesen normális folyamat. Tárgyak, mint egy jégkorongcsapat játékosai - valaki a nagy ligában játszik, valaki lement az elsőhöz, valaki pedig különböző körülmények miatt vagy örökre leült a kispadra, vagy teljesen befejezte sportkarrierjét. Fontos, hogy el tudjunk válni attól, ami a kamatok támogatásáról valójában teherré válik.

A Gestalt -terápiában a valamivel való jó kapcsolat egyik értéke az a képesség, hogy a megfelelő időben véget vessünk ennek. Ha ez nem történik meg, akkor a kapcsolat nem fejezhető be, és akkor nem lehet biztosan állítani, hogy egyáltalán történt valami. Mert soha nem lesz vége. A nap befejezéséhez be kell csuknom a szemem és elaludnom. Fejezze be a kapcsolatot ezzel a nappal, hogy új kapcsolatot építsen ki. El tudod képzelni, mi történne, ha állandóan álmatlanságban lennél? Tehát itt az is lehetetlen, hogy a dolgok azon a ponton legyenek, ahol semmi sem köt össze minket. Mintha krónikusan próbálnék mást elvenni tőlük, pedig a kapcsolatnak vége. Mondhatjuk, hogy ez egy különleges módja a valóság figyelmen kívül hagyásának.

A félelem, hogy a kötődési objektummal véget vetnek a kapcsolatnak, egy kisgyermek szorongására emlékeztet, aki anyjával önállóan kísérletezik saját létével. Itt eltávolodik az őt támogató karoktól, elválik a támasztól és belép a szabadság és a bizonytalanság térébe, amelyben minden csak rajta múlik. Egyszerre ijesztő és inspiráló. Amikor az izgalom túl nagy lesz, visszatér, hogy támogatással, az összetartozás élményével „feltöltődjön”. De mi van, ha nem tudod teljesen elhagyni anyádat? Ha megtartja a látómezőjében, mert nem tud „tűzálló” mennyiségű bizalmat és elismerést felvenni és önmaga részévé tenni?

Úgy tűnik, hogy a dolgok valahogy stabilitást adnak a változó világban, és ez a stabilitás szó szerinti - néha a szemét súlya eléri a több tíz kilogrammot. Mintha a megszerzett tapasztalatokat megerősíteni kellene a felhalmozott kulturális műtárgyakkal, mintha a személyes történelem integritása elveszhetne, ha anyagi összetevőit a kukába rakná.

Minden, ami korábban történt, lineárisnak és visszafordíthatatlannak kell lennie. Például egy aluljáróban vásárolt korongnak az ülés befejezése alkalmával mindig valahol a közelben kell lennie, annak szimbólumaként, hogy ez az esemény még mindig fontos. Még ha ezt a filmet azóta sem nézték meg. Mintha valaki nem tagadhat meg valamit, és jelentéktelennek és lényegtelennek ismerheti fel. Olyan ez, mint az élet megőrzése szigorúan kimért összetevőkben, mintha ezen összetevők egyike nélkül az érzések elszegényednének, és minőségük jelentősen romlana.

Talán valahol ebben rejlik az önsajnálat, a képtelenség elismerni, hogy bizonyos döntések az élet szempontjából nem voltak túl sikeresek. A félelem, hogy az életet a semmiből kell kezdeni, és előre kell lépni, helyette hagyva az ismerős visszavonulási területet. Ez egyfajta helyettesítője egy akciónak azáltal, hogy előkészíti ennek az akciónak a feltételeit, mintha a káosz valamilyen varázslatos módon, az Ön részvétele nélkül felhalmozódott volna egy teljes és gyönyörű formába.

Annak érdekében, hogy valami új jelenjen meg az életben, ehhez utat kell adni.

A felhalmozás kezelésének egyik legjobb módja, ha a kreativitást a növekedés forrásaként használjuk fel. A felhalmozás egyfajta stagnálás, míg a kreativitás, tele kockázatokkal, hibákkal és inspirációval, a stabilitás és a stagnálás ellenkezőjét személyesíti meg.

Társadalmi elkülönülés

A társadalmi elszigeteltség nemcsak az önkéntes elzárkózást jelenti, amelyben az ember élete nagy részét az otthona területén tölti, hanem el is választja magát a magától értetődő társadalmi normáktól. Az elszigeteltség szűkíti a világot egy lakható térre, amely meghatározza saját szabályait. Minden más kívülről úgy tűnik, nem létezik, és akkor a remete szimbolikus üzenete nagyon egyszerű - hagyjon békén. És akkor sok kérdés merül fel - mi történt közte és a környezet között? Miért gurult vissza az izgalom és érdeklődés, amelyet általában a világban, a változatos lehetőségek gyűjteményeként tapasztalunk, mint a tenger hulláma apálykor? A kíváncsiság elhagyja a valóságot, és elveszíti vonzerejét és alakját, mint egy léggömb gáz nélkül.

Véleményem szerint Diogenes tapasztalatának fő metaforája nem a magányhoz kapcsolódik, mint az érettség és a spirituális keresés szimbóluma, hanem a csalódáshoz és a kilátástalansághoz. Ha a gyors társadalmi növekedésbe fektetett befektetések nem felelnek meg a fő elvárásoknak, nevezetesen nem növelik a boldogság mennyiségét és nem hoznak elégedettséget. Amikor a társadalmi szerepet remekül játsszák, és az előadás véget ér, és a közönség elhagyja a VIP -boxot, a színpadon az üresség olyan óriásinak bizonyul, hogy lehetetlen függönyt vetni rá. A csalódás olyan erős lesz, hogy a legjobb kiút az a képesség, hogy egyáltalán semmit sem akarunk. És akkor a krónikus szomorúság lép a csalódás helyébe.

Diogenész pontosan az ellenkezőjét teszi az elhagyástól való félelmétől - a vágytól, hogy mindenkit elhagyjon -, és az eszméletlen melankóliát méltósággá alakítja.

Nem szégyen

A normális, nem mérgező szégyen az emberi viselkedés fontos szabályozója. A szégyen segít szabályozni a mentális izgalom szintjét azáltal, hogy leállítja az ellenőrizhetetlen tevékenységet, ahol a másik személy tekintete megjelenik. Szégyenemmel megerősítem a másik látásának fontosságát. Ha nincs szégyen, akkor minden lehetséges. Másrészt a szégyen akkor jelenik meg, amikor magunkról van szó. Amikor az, ami történik, nagyon bensőséges, és közvetlen hatással van ránk, "valós". A szégyen hiánya arra is utal, hogy fogalmam sincs, ki vagyok.

A szégyen olyan érzés, amely érintkezéskor keletkezik. A szégyen megjelenéséhez kell valaki, aki megfigyel és szégyell. A szégyentelenség tehát annak következménye, hogy teljes mértékben leértékelődtek azok, akik korábban kedvesek voltak, vagy akiket hallgatni lehetett.

Most azért írom le ezeket a jelenségeket, hogy ebből építhessek a jövőben, feltéve az örök kérdést - mit kezdjek mindezzel?

Magány és negativizmus

A Diogenes-szindróma tulajdonosai minden lehetséges módon bizonyítják önellátásukat. Az ember azt a benyomást kelti, hogy nemcsak arra nincs szükségük, hogy kapcsolatba lépjenek, hanem a szeretteik kísérletét arra, hogy velük legyenek, fenyegetésnek tekintik. Talán ez a fenyegetés a szokásos életmód megzavarásától való félelemmel függ össze, mivel Diogenész létmódja ritkán talál támogatást másoktól. Vagy talán a fenyegetés érzése a kudarcra adott válaszként kellő támogatást nyújt, majd Diogenes saját elégedetlenségét kivetítik másokra, gyanús tevékenységgé alakulva, amely ellen védekezni kell.

Diogenész tehát tagadja, hogy szüksége lenne a környezetre. De mint tudják, a demonstrációs élmények mögött gyakran az ellenkezőjük rejtőzik. Az a képtelenség, hogy bizalmi kapcsolatokat alakítsunk ki az emberekkel, túlzott rögzüléshez vezet a potenciálisan hasznos tárgyakká váló "köztes" tárgyakhoz - erős kapcsolat jön létre velük,amelynek megszakadása az áradó magány visszatérését provokálja.

Megelőzés és korrekció

Ha a Diogenes -szindróma a társadalomból önmagához vezető út, akkor a megelőzés legjobb módja az ellenkező folyamat támogatása. Talán a Diogenes -szindróma a kétségbeesés reakciójaként jelenik meg, hogy megtalálja a helyét egy idegen világban, majd a világot önmagának kell kialakítania, más, sikeresebb emberek rendelkezésre álló szemetéből és pazarlásából.

A Gestalt-terápiában a mentális egészség fontos jele a szervezet és a környezet közötti jól szervezett cserefolyamat. Amikor a testben felismert szükségletek kielégítik azt, ami kívül esik. A „Haszontalan Termékek Múzeuma”, amelyben Diogen-Plyushkin él, áthatolhatatlan akadályt teremt a test körül, amelyen keresztül az élet nem hatolhat be.

Ahogy egy hős mondta: "amikor a szenvedés pohara túlcsordul, vissza kell adni." Ugyanezt teheti Diogenes esetében is. Például csak azt tartsd magadban, ami jelenleg hasznos. Vagy legalábbis csak szép. Az ember az, amit támogat. Az erőfeszítés, amely itt és most bontakozik ki. Sokkal fontosabb a cserére, az önmagával és a környezettel való interakcióra összpontosítani, mint e tapasztalat eredményeinek összegyűjtésére. Mamardashvili szerint a múlt a gondolat ellensége. Ha sok időt szán a már megtörtént felülvizsgálatára, akkor lehet, hogy nem lesz elég erőfeszítés a jelenre.

Diogenes segítése abban rejlik, hogy a másik irányba akarja fordítani - a kapcsolatok leértékeléséből a fontosságuk felismerése irányába, a világ nyújtotta lehetőségekben való csalódástól a saját lényének értékéig, a múlt és a jövőre való felkészülés (mi van, ha mindez a szemét jól jön, és megmenti a világot) a jelenben való elmélyüléshez és jelenléthez.