A Gestaltterápia Rezisztenciájáról: Az érintkezés Megszakításának Mechanizmusai Vagy Kialakulásának Módjai?

Videó: A Gestaltterápia Rezisztenciájáról: Az érintkezés Megszakításának Mechanizmusai Vagy Kialakulásának Módjai?

Videó: Растормаживание речи у неговорящих детей. Этап развития речи. Запуск речи с нуля до связной речи 2022, December
A Gestaltterápia Rezisztenciájáról: Az érintkezés Megszakításának Mechanizmusai Vagy Kialakulásának Módjai?
A Gestaltterápia Rezisztenciájáról: Az érintkezés Megszakításának Mechanizmusai Vagy Kialakulásának Módjai?
Anonim

A Gestalt -megközelítésben az ellenállást az érintkezés megszakításának formáinak prizmáján keresztül tekintik, amelyek hagyományosan magukba foglalják az út különböző szakaszainak egyesítését, introjekcióját, vetítését, elhajlását, visszagondolását stb. Másrészt az ellenállás ezen formái az ego működésének megzavarásának módjai. Más szavakkal, gátolják a kreatív alkalmazkodás képességét, és ezért lehetetlenné teszik a választást, valamint az elfogadás / elutasítás funkció megvalósítását. És végül, harmadrészt, ugyanazok a határ-érintkező deformációs módszerek. Az ellenállás bizonyos formáiban az érintkezési határ olyan, mintha "benyomódna" a szervezetbe, máshol a szervezet áttétekként hatol be a környezet mezejébe, a harmadikban a szervezet és a környezet közötti határvonal teljesen törlődik. Ez a Gestalt -megközelítésben rejlő hármas felfogás az ellenállásról. Természetesen egy bekezdésben leírtam a legáltalánosabban, mivel e munka keretein belül nem teszem fel, hogy a probléma kimerítő elemzése vagyok. A téma iránt érdeklődő olvasókat korábbi munkáimhoz irányítják, ahol ezt az elemzést részletesen ismertették.

Rögtön elmondom, hogy általánosságban a Gestalt -terápia alapítóinak az ellenállás ilyen felfogása számomra progresszívnek tűnik az akkor létező klasszikus pszichodinamikai ideológiához képest. Bár természetesen úgy látom, hogy ez egyfajta kompromisszumos megoldás, amely nem egyezik a Fritz Perls és Paul Goodman géniusz által létrehozott énelmélet értékeivel annak megértésében, hogy ez egy folyamat, amely a területen kibontakozik.. Haladó, amennyiben az ellenállást a terület dinamikájában tekinti - a mentális folyamat akadályaként. Ugyanakkor elkerülhetetlenül szakít azzal a klasszikus hagyománnyal, hogy a pszichét egy személy BELSŐJÉBEN tekinti. Ez kompromisszum, amennyiben kölcsönveszi a pszichodinamikai hagyomány alapvető rendelkezéseit, amelyek, nos, egyszerűen semmilyen módon nem egyeznek meg a NAGYON progresszív és, ami a legfontosabb, ígéretes elképzeléssel az énről, mint folyamatról. Ez még az egyes ellenállási formák lényegének néhány nevében és meghatározásában is tükröződik.

Hogyan kapcsolódik az élményközpontú pszichoterápia a Gestalt-terápia ilyenfajta rezisztencia-megértéséhez? Tehát például mi a vetítés, ha nincs belső világ, és egyszerűen nincs mit kifelé vetíteni? Mert ha nincs belső világ, akkor nincs külső világ sem. Mindkettő az absztrakció lényege - a szakmai közösség elfogadja és a józan ész szintjén osztozik, de mégis absztrakció. Azt hiszem, kis erőfeszítéssel megtalálnám a választ erre a kérdésre. A párbeszéd-fenomenológiai mezőelmélet szempontjából a vetítés tekinthető egyes mezei jelenségek elutasításának, azoknak nem önmagukhoz, hanem egy másik absztrakcióhoz való hozzárendeléséhez. A kivetítés tehát a Másik születésének cselekedete. Ebben az esetben az azonosítás kiegészítené a leírt mechanizmust - önszületésként járna el. A terápia kölcsönös születési aktusokká alakulna át. Az előrejelzések és azonosítások találkozása kapcsolattartást jelentene. Ha ez az érintkezés megvan, akkor a terápia hatékonyabb.

De ezeknek a gondolataimnak csak akkor lenne értelme, ha a vetítés fogalmának alkalmazott jelentése lenne a pszichoterápia gyakorlására.De a pszichoterápia esetében, amelynek legfőbb és egyetlen célja a tapasztalat, a koncepció a kivetítés témakörében csak intellektuális vállalkozás, lényegtelen a pszichoterápia, mint szakma gyakorlata szempontjából. Egyrészt a kivetítésen és az identitás folyamatán kívül semmi más nem létezik, mint a mezei valóság kialakulásának mechanizmusa. Másrészt a pszichoterápia folyamán könnyen meg lehet tenni nélkülük, mivel mindkettő ennek a valóságnak a fogalma, és nem redukálható vele. Csak olyan jelenségek léteznek, amelyek tapasztalati dinamikája alkotja az élet valóságának egyik vagy másik áramlatát. Bármilyen kísérlet ezek osztályozására és leltározására nem lesz képes a dialógus-fenomenológiai pszichoterápia céljának elérésében.

A fentiek hasonló jelentéssel bírnak más mezei absztrakciók esetében is, összefolyás, introjekció, retroflexió, deflexió, egotizmus stb. Formájában. Ezek sem jóak, sem rosszak - egyszerűen nem „parkolhatók le” a párbeszéd -fenomenológiai mező „mólójára” elmélet. A legáltalánosabb formában ezeket a mechanizmusokat nem a kapcsolat megszakításának, hanem éppen ellenkezőleg - a dinamika biztosításának eszközének tekinteném. Más szóval, "vetítés", "utólagos visszatükrözés", "introjekció" stb. Révén kapcsolatot építünk ki más emberekkel a tényleges szükségleteinkkel kapcsolatban. A kapcsolat nem szakítható meg egy fontos paradigmatikus ok miatt - ez több, mint mi! Sőt, ez önmagunk forrása. Ezért, ha valóban mentálisan meg tudnánk szakítani a kapcsolatot, akkor kijelenthetjük, hogy sikerült új öngyilkossági formát kitalálnunk. És talán a leggyorsabb, leghatékonyabb és fájdalommentes.

Miért használok mindig egy részecskét a köztes pozícióm leírásakor? Mivel az "ellenállási mechanizmusok", valamint ezeknek a kategóriáknak a használata egyáltalán nem szükséges a pszichoterápiás tapasztalatokban. Sőt, úgy vélem, hogy a hozzájuk való apellálás inkább bonyolítja a pszichoterapeuta feladatát, aki segíti a terület dinamikájának természetes fejlődését, kizárólag saját természetén alapulva, amelynek hajtóereje a természetes vegyérték. Ez a fajta fogalmi beavatkozás inkább lelassítja a folyamatot, mintsem megkönnyíti azt.

A téma által népszerű

Népszerű Bejegyzések