A Legtöbb Szülői Elmélet Spekuláció

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

A legtöbb szülői elmélet spekuláció

Forrás: ezhikezhik.ru

Most a szülők egyrészt elkezdtek nagyobb figyelmet szentelni a gyermekhez fűződő kapcsolatuknak, megpróbáltak abbahagyni a kiabálást, és bosszúsak lettek, figyelmesebbek lettek, másrészt pedig folyamatosan bűnösnek érzik magukat minden összeomlás, rosszallás és múlt miatt hibákat. Itt a teendő? Hogyan lehet megszabadulni ettől a bűntudattól?

Igen, ez a modern idők csapása, erre használom a "szülői neurózis" kifejezést. A szülők mindig nagyon aggódnak és érzelmileg aggódnak mindenért, ami a gyermekeikkel kapcsolatos. Vannak érthető helyzetek - a gyermek beteg, vagy valami komoly dolog történt, de főleg olyan dolgok miatt aggódnak, amelyek nem jelentenek veszélyt - viselkedés az iskolában, sok vagy kevés időt töltök a gyerekkel stb. Mintha mindannyiunknak alapvető bizonytalansága lenne a szülői joggal kapcsolatban. Számomra úgy tűnik, hogy ennek sok tényezője van: vannak generációs tényezők, mert most az emberek fiatal szülőkké válnak, akiknek szüleit viszont gyakran megfosztották a figyelemtől gyermekkorban. Ezek a jelenlegi nagyszülők egyszer, miután szülők lettek, agresszióval, zsarolással, megalázással cselekedtek, mert ők maguk nem voltak egészen felnőttek.

Ma a fiatal anyák ezt nem akarják, de nem tudják, hogyan tegyék ezt másként. Gyakran sok követelésük van a szüleikkel szemben, és pontosan ugyanannyi követelést maguknak, mert amint túl magasra emeli a lécet, fejbe kezd ütni. És ha egy szülő sokat szenved a szülei iránti harag vagy a gyermeke iránti bűntudat miatt, akkor jó lenne, ha személyes terápián részesülne. De általában úgy tűnik számomra, hogy itt csak meg kell értenie, hogy a gyermekneveléssel kapcsolatos elképzeléseink relatívak. 20 évvel ezelőtt másképp gondolkodtak, és 20 év múlva másként fognak számolni. És sok olyan ország és kultúra van, ahol a gyerekeket teljesen más módon nevelik, mint mi, és a gyerekek ott nőnek fel, és minden rendben van. És ránézünk, és azt gondoljuk - Istenem, ezek a gyerekek soha nem esznek levest, azoknak van WC -jük az utcán, de ezek a gyerekek már 3 éves koruktól dolgoznak. Valaki ránk nézne, és azt gondolná - őrült, legfeljebb 12 éves gyerekeket nem engednek ki az utcára, valami érthetetlennel etetik őket, a szülőket merik. Ez mind elég relatív.

A leves érthető, de minden szülő célja, hogy boldog embert neveljen. És amikor boldog vagy, nem számít, hogy van-e WC az utcán, vagy háromemeletes házban élsz, jól érzed magad

Ó, nos, ez is a modern szülő csapdája: szükséges, hogy a gyermek boldog legyen. Egyáltalán hogy tudsz ezen feküdni? Képzeld el, hogy valaki minden erőforrását arra fordította, hogy boldoggá tegyen téged, és őszi blues vagy boldogtalan szerelmed van. És bűnösnek érzi magát, amiért jelenleg boldogtalan. Vagyis nemcsak most rossz neked - te is baromnak bizonyulsz, hagyd cserben a szeretteidet. Hogyan lehet egyáltalán ráfeküdni arra, hogy a gyermek boldog volt? Lehet, hogy tinédzser depresszióban szenved, elválik egy szeretettől, egy barátja meghalt, személyes válsága van, de soha nem tudhatja, mi!

De mi a helyzet az elzárás fogalmával? Pontosan azért, hogy megtanítsa a gyermeket a lehető legkevésbé traumatikus, hagyományosan boldogtalan szerelem és más szerencsétlenségek átélésére

Nem, a visszatartás nem arról szól, hogy kevesebbet kell aggódni. Nem a gyereknek kell ilyen pozitív bunkónak lennie - haha, mindenki meghalt, de nem érdekel, mert anyám gyerekkoromban szeretett. A visszatartás lényege nem az, hogy ne idegeskedjünk, hanem annak biztosítása, hogy a tragédia pillanatában, felismerve, hogy nem képes megbirkózni érzéseivel, nem egy üveg vodkához, hanem más emberekhez menne segítségért és támogatást kap tőlük. Nyilvánvaló, hogy egy felnőttnek nagy az önfoglalkoztatási tartaléka, de ha a helyzet valóban súlyos, akkor egy egészséges ember olyan élő emberekhez megy, akik együtt tudnak érezni vele, és nem olyan helyettesítőkkel, mint a vásárlás, a pénz, a vodka. A visszatartásra csak azért van szükség, hogy mélyebben és teljesebben megtapasztalhassuk, és ne bújjunk el az érzések elől, ne fuldokoljuk el őket, attól tartva, hogy nem leszel képes megbirkózni velük.

Nos, ha visszatérünk a "helyes" nevelés modern tanácsaihoz: most szinte minden népszerű pszichológus azt tanácsolja, hogy a lehető legtöbb választási lehetőséget biztosítsuk a gyermeknek, ne kényszerítsük a tanulásra, és lehetőséget adjunk neki, hogy érdeklődést érezzen. Vajon túl lehet lépni ezzel a szabadsággal?

Nem hiszem, hogy mindenkinek van egy közös receptje. És kényszeríteni és nem erőltetni - mindennek ára van. Ha erőlteted, akkor először is fárasztó, időt és erőfeszítést igényel, másodszor pedig megfosztod a gyermeket attól a lehetőségtől, hogy önálló döntéseket hozzon, és emellett tönkreteszi a vele való kapcsolatot. Ha nem erőlteted, a választás elsöprő lehet a gyermek számára, és szorongást okoz neki. Fennáll annak a veszélye, hogy a problémák felhalmozódnak, és a gyermek akkor követelést fog feljelenteni Ön ellen, miért, mondják, miért nem volt kénytelen befejezni tanulmányait, és nem kapott jobb oktatást. A gyermek formálódó szubjektivitás, még nem teljesen szubjektív és már nem teljesen szubjektív. A csecsemőknél nem teszünk fel választási kérdéseket - egyértelmű, hogy egy ilyen baba még nem szubjektív, és a maximális szabadság, amit adhatunk neki, az az, hogy nem óránként, hanem igény szerint táplálkozik. De szeretnénk, ha a gyermek 18 éves korára teljesen szubjektívvé válna - dönthetne, választhatna szakmát, házastársat, életmódot. Vagyis a csecsemőkor és a 18 év közötti minden időt a szubjektivitás kialakítására kell fordítani. De a gyermek homlokán nincs érzékelő, amely jelezné a döntési készség állapotát - ma 37 százalékos, de most 62 százalékos. Ezért a szülők feladata mindig az, hogy megértsék, hogyan most hozzon döntéseket.

Ez komplikált. A kritériumok itt nem egyértelműek, és folyamatosan hibázunk. Az ember azt gondolja, hogy a gyermek kisebb, mint amilyen valójában, ott irányítanak és vigyáznak, ahol nem szükséges. Mások túl sok szabadságot és felelősséget adnak neki - és hibáznak a másik irányba, miközben a gyermek szorongást és elhagyatottságot érez. Ezt a döntési készséget nem lehet kiszámítani egy adott gyermekre vonatkozóan. Itt állandó részvételre és rugalmas manőverezésre van szükség - ha látja, hogy elhagyta a gyermeket, és valahogy nagyon megereszkedett, lemaradt az iskolában, összezavarodott, akkor hozzá kell adnia egy kis jelenlétet, és átmenetileg korlátoznia kell a választás. Ha látod, hogy az irányításod már megszerezte őt, és ő maga is megbirkózik - vonulj vissza, adj több szabadságot. Folyamatosan hibázzon, és ha lehetséges, javítsa ki a hibákat - nincs más út.

Hogyan lehet itt bűntudat nélkül élni, ha a szülőnek ilyen óriási felelőssége van? Szabadságot adott - a gyermek szorongott, ingerült lett - egy felnőtt lánya bizonytalanságban szenved, tanulásra kényszerítette - tönkretette a kapcsolatot. Itt bárhová fordul - mindenhol folyamatos kár a szülők részéről

A világ már régen átesett ezen, és már ellazult. Nyugaton ez a 70 -es évek trükkje volt - ott a világon mindent a nevelés magyarázott, az autizmustól a hiperaktivitáson és az asztmán keresztül. A neofiták öröme a fejlődéslélektanban. Az ilyen magyarázó rendszerek nagyon erősek, mert így bármit elmagyarázhat a nagyközönségnek. Egy személy bármilyen megnyilvánulása határozottan magyarázható az anyai műveltséggel. Bármilyen kapcsolatban, valaki mindig zúz, nem mindig reagál vagy valami más. Mivel minden szülőnek mindig van valami szemrehányása, ami miatt a gyermek hibái azzal magyarázhatók, hogy nem jártál jól, vagy túl messzire mentél. És ezeknek a sémáknak hihetetlen varázsa van, mindig könnyű hinni bennük. De hogyan működik biztosan - senki sem tudja.

Ahhoz, hogy az ilyen állítások megbízhatóak legyenek, kutatásra van szükség, ami egyszerűen lehetetlen. Nem vehetjük el ugyanazt a gyermeket, és nem kényszeríthetjük rá, hogy először egész életét az anyjával élje le, akit bosszankodtak és kiabáltak, majd tegyük vissza csecsemőkorába, és adjunk neki egy másik anyát. Lehetetlen összehasonlítani őt egy másik gyerekkel is, akinek az élete pontosan ugyanaz volt, csak az anyja nem sikoltott. Ezeknek több százezres mintáknak kell lenniük. És menj el és válj el: erre az anya kiabált, és ezért például hiperaktív volt, vagy hiperaktív, ezért anya kimerült és kiabált.

Fontos megjegyezni, hogy a legtöbb, amit a szülők gyermekekre gyakorolt hatásáról mondanak, beleértve azt is, amit mondok, spekuláció és általánosítás. Nincs megbízható kutatásunk. Valószínűleg valamikor megjelennek, mert például most egyre több tanulmány kapcsolódik az agyi tevékenység közvetlen megfigyeléséhez. Talán, amint lehetővé válik egy személy reakcióinak közvetlen követése, többet fogunk tudni és jobban megérteni az ok-okozati összefüggéseket a nevelésben. De eddig a legtöbb szülői és fejlődési elmélet spekuláció. Ez nem jelenti azt, hogy haszontalan és nem működik - ez azt jelenti, hogy a szülők hozzáállása a szülői könyvekhez szigorúan fogyasztói jellegű. Ha olvasom ezt a könyvet, és meg akarom ölelni és megcsókolni a gyermekemet, változtatni akarok, akkor ez megfelel nekem. Ha e könyv után bűnösnek és szörnyűnek érzem magam, és felakasztani akarom magam, az nem felel meg nekem. Mert véleményem szerint mindaz, ami bűnössé és boldogtalanná teszi a szülőt, káros a gyermekre is. Bármi, ami nyugodtabbá és magabiztosabbá teszi a szülőt, jót tesz a gyermeknek. Az oktatásról szóló könyv elolvasása után fontos, hogy melegséget és gyengédséget érezzen a gyermek iránt, és ne aggódjon abban a műfajban, hogy „hogyan akadályozzuk meg, hogy meglazítsa az övét” vagy „hogyan ne tegye neurotikusnak”.

Egyébként ez igaz - előfordul, hogy teljesen más gyerekek nőnek fel ugyanabban a családban. Például az egyik tanul, míg a másik egész nap a számítógép előtt ül. Kiderült, hogy nem minden a szülők viselkedésének köszönhető.

Például igen, a gyerekek ugyanabban a családban nőttek fel, de amikor az első megszületett, a szülők nyugodtak és boldogok voltak, a második megjelenésekor pedig gondok voltak a pénzzel. Mindig más a kontextus. És ugyanaz az esemény mindig különböző módon érinti a különböző gyerekeket. Ráadásul az azonos családba tartozó gyermekek gyakran öntudatlanul is szétoszthatnak funkciókat egymás között: én leszek az anya öröme, és büszke leszek, és megteszem, hogy a szülők ne lazítsanak. Még az ikrek is nagyon másképp viselkedhetnek - nem minden a szülőktől függ. Élő emberek vagyunk, szabad akaratunk, személyes tulajdonságaink vannak, nem vagyunk robotok, amelyekben egy és ugyanaz a konkrét algoritmus fektethető le.

Oké, de van -e valamilyen minimális program, amelyet a „jó szülőnek” követnie kell? Világos, hogy a gyermek ütése elfogadhatatlan. És valami nem annyira nyilvánvaló?

A szülőktől csak annyit kell követelni, hogy éljék a saját életüket, és figyeljenek a gyermekükre. Ez nem azt jelenti, hogy azt kell tennie, amit akar, és mindig vele kell lennie. Csak a kommunikációs csatornát kell mindig nyitva tartani. Ha látja, hogy gyermekének szüksége van a segítségére, készen kell állnia arra, hogy mindent feladjon, és vele legyen. De ezt a módot be kell kapcsolnia az igazán komoly pillanatokban. Képzeld el, mi történne, ha kielégítenénk gyermekünk minden szükségletét, és ügyeljünk arra, hogy soha ne szenvedjen? Ne feledje, a "Wall-E" rajzfilmben: az űrhajó-szanatórium, amelyre az embereket telepítették, ez egy ilyen ideális anya, megvédi őket a legkisebb bajtól. Ennek eredményeképpen az emberek kövér hólyaggá változtak, és nem tudtak egyedül járni és ételt rágni. Ezt aligha szeretnénk. Általánosságban elmondható, hogy a legfontosabb az, hogy mindig emlékezzünk arra, hogy a gyerekeket nem kemény munkára, hanem örömre kapjuk - ez a lényeg.