Mit "vesz" A Haldokló? Marketing Kudarc és Visszatérés A Hálás Rövidnadrágos Fiúhoz

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Nyilvánvaló, hogy minden olyan szerző, aki ilyen összetett témával foglalkozik, kifejezi személyes vagy hozzá közel álló nézeteit. Elég dogmatikusan, fenntartások nélkül fogok beszélni „véleményem szerint”, „nekem úgy tűnik”, „valószínűleg” és egyéb emlékeztetőknek, hogy nincs végső válaszom.

A haldokló ágyánál tett cselekedeteinket a jelenlegi helyzet, szükségletek és azok megvalósításának lehetőségei diktálják. Nincs recept minden körülményre.

A haldoklás magányát és a másokkal való kapcsolatteremtés igényét legvilágosabban a nagy orosz író, Lev Tolsztoj fejezi ki az "Ivan Iljics halála" című történetben, és a szerzői mozi egyik legnagyobb filmese, a svéd Ingmar Bergman a filmben "Suttogások és sikoltozások".

Tolsztoj zsenije egyetlen történetével megalapozta a haldoklás és halál folyamatának kutatását. A kis történet részletesen leírja a haldoklás szakaszát, amely megtalálható E. Kubler-Ross pszichológus „A halálról és a haldoklásról” című könyvében. Ez a kis történet választ ad a kérdésre is: "Mire van szüksége egy haldoklónak?"

A tárgyalási kamara 45 éves tagja, Ivan Iljics Golovin elesett, és oldalára csapta a keret fogantyúját. Ezt követően fájdalma van és fejlődik a bal oldalon. Fokozatosan a betegség teljesen elragadja őt, a fájdalom "áthatolt mindenen, és semmi sem árnyékolhatta el". A kapcsolata feleségével feszült és súrlódásokkal teli. A hős eleinte tagadja a betegséget, de nem tud megszabadulni tőle, ingerlékeny lesz, és sok bajt okoz a körülötte lévőknek. Idővel a körülöttük lévők maguk sem veszik figyelembe a főszereplő betegségét, úgy viselkednek, mintha mi sem történt volna. Ivan Iljics fokozatosan elismeri, hogy "nem a vakbélben van, nem a vesében, hanem az életben és … a halálban".

„Gyötrődés a tisztátalanságtól, illetlenségtől és szagtól, attól a tudattól, hogy egy másik személynek részt kell vennie ebben. De Ivan Iljics ebben a legkellemetlenebb ügyben vigasztalódott. A Gerasim párduc mindig jött, hogy kivegye érte (…) Egyszer, amikor felkelt a hajóról, és nem tudta megemelni a nadrágját, egy puha székbe zuhant, és rémülten nézett meztelenre, élesen meghatározott izmokkal, erőtlenül combok. (…).

- Te szerintem kellemetlen. Elnézést. Nem tudok.

- Könyörüljön, uram. - Gerasim pedig megvillantotta a szemét, és kibontotta fiatal, fehér fogait. - Miért nem zavarja? Beteg a vállalkozásod.

Azóta Ivan Iljics néha hívni kezdte Gerasimot, és kérte, hogy tartsa a lábait a vállán. Gerasim könnyen, készségesen, egyszerűen és kedvességgel tette ezt.

Ivan Iljics fő gyötrelme hazugság volt, az a hazugság, amelyet valamilyen okból mindenki felismert, hogy csak beteg, és nem haldoklik, és hogy csak nyugodtnak kell lennie, és kezelni kell, és akkor valami nagyon jó jön ki. Tudta, hogy bármit is tesznek, semmi sem lesz belőle, kivéve a még fájdalmasabb szenvedést és halált. És gyötörte ez a hazugság, gyötörte az a tény, hogy nem akarták beismerni, hogy mindenki tudja, és ő tudja, de felette akartak feküdni szörnyű helyzete alkalmával, és akarták és kényszerítették, hogy vegyen részt ebben. hazugság. Ez a hazugság, ez a hazugság, amelyet halálának előestéjén követtek el rajta, egy hazugság, amellyel halálának ezt a szörnyű ünnepélyes cselekedetét minden látogatásuk szintjére, függönyökre, vacsorára való tokokra szűkíteni kellett … rettenetesen fájdalmas volt Iván számára Iljics. És furcsa módon, sokszor, amikor trükköket hajtottak végre rajta, a küszöbön állt, és azt kiabálta nekik: „Hagyjátok abba a hazudozást, és tudjátok, és tudom, hogy haldoklom, úgyhogy hagyja abba legalább a hazugságot.. De soha nem volt lelkülete ehhez. Halálának szörnyű, szörnyű tettét, látta, mindenki körülötte egy véletlen kellemetlenség szintjére, részben obszcénra (mint például egy olyan ember kezelésére bízta, aki a nappaliba belépve rossz szagot áraszt magából) (…).

Gerasim egyedül megértette ezt a helyzetet, és sajnálta őt. És ezért Ivan Iljics csak Gerasim mellett érezte jól magát. Jó volt neki, amikor Gerasim, néha egész éjszakákon át, fogta a lábát, és nem akart lefeküdni, mondván: "Nem kell aggódnia, Ivan Iljics, többet fogok aludni"; vagy amikor hirtelen "te" -re váltva hozzátette: "Ha nem voltál beteg, miért nem szolgálsz?" Gerasim egyedül nem hazudott, mindenből látszott, hogy egyedül érti, miről van szó, és nem tartja szükségesnek, hogy elrejtse, és egyszerűen sajnálta a kimerült, gyenge mestert. Egyszer még egyenesen azt mondta, amikor Ivan Iljics elküldte:

- Mind meghalunk. Miért nem dolgozik keményen? - mondta, ezzel kifejezve, hogy nem terheli munkája éppen azért, mert haldoklóért viseli, és reméli, hogy számára az ő idejében valaki ugyanazt a munkát viseli."

Tolsztoj mesterien írja le Ivan Iljics regresszióját: „(…) bármennyire szégyellte is beismerni, azt akarta, hogy valaki megsajnálja, mint egy beteg gyermek. Simogatni, csókolni, sírni akart rajta, ahogy az egyik simogatja és vigasztalja a gyerekeket. Tudta, hogy fontos tagja, őszülő szakálla van, és ezért lehetetlen; de még mindig azt akarta. És a Gerasimmal való kapcsolatban volt valami közel ehhez, és ezért a Gerasimmal való kapcsolat vigasztalta őt."

A betegség valami illetlen dolog, a haldoklás és a halál még illetlenebb, és Ivan Iljics lesz ennek az illetlenségnek a hordozója. Haldoklik, és sajnálni akarja. De egy tisztességet imádó társadalomban ez teljesen lehetetlen volt. Tehát a hős maga is büszke volt arra, hogy a munkájában tudta, hogyan kell "kizárni mindent, ami nyers, létfontosságú, ami mindig sérti a hivatalos ügyek menetének helyességét: nem szükséges megengedni semmilyen kapcsolatot az emberekkel, kivéve a hivatalosakat", és a kapcsolat oka csak hivatalos legyen, a kapcsolat pedig csak szolgáltatás."

Haldoklik, a hős szörnyű magányban találja magát, amelyben az egyetlen, aki megkönnyebbülést hozott neki, a kocsmáros Gerasim volt, aki lelke egyszerűségében nem torzította el a gazdája helyzetével kapcsolatos igazságot. Az a tisztesség határain belül valami felháborító, hogy Ivan Iljics megkéri Gerasimot, hogy fogja meg a lábát, de ezek a keretek maguk, amelyek a haldoklók fejébe estek, de mindenki gondosan őrizte, rettenetesen megsértik őt.

Bergman festményének hősnője, Ágnes szörnyű kínokban meghal, arra kér valakit, hogy az érintésével enyhítse szenvedését. Két nővére van a haldokló nő mellett, de sem az egyik, sem a második nem tudja rávenni magát, hogy megérintse. Ők sem képesek intimitást kialakítani senkivel, még egymással sem. Csak a szolga Anna képes testének melegével átölelni és felmelegíteni a haldokló Ágnest. Egy haldokló nő szúró kiáltásai kimerült suttogássá változnak, egy csepp melegségért és együttérzésért könyörögve találkoznak a nővérek üres lelkének fülsiketítő csendjével. Nem sokkal Ágnes halála után a szelleme visszatér a földre. Síró gyermeki hangon kéri a nővéreit, hogy érintsék meg - csak akkor hal meg igazán. A nővérek megpróbálnak közelebb kerülni hozzá, de ijedten kiszaladnak a szobából. Ismét a cseléd Anna ölelései teszik lehetővé Ágnesnek, hogy befejezze a halál útját. Anna mindig a haldokló Ágnes mellett van, melegével melegíti hűsítő testét. Ő az egyetlen, aki nem tapasztal sem aljas félelmet, sem aljas undort.

Stephen Levin, aki végtelenül betegeket szolgált az évek során, Ki hal meg? a következő esetet írja le.

„A szomszéd szobában 60 éves Alonzo volt, aki gyomorrákban halt meg. Egész életében azt próbálta tenni, ami "a család számára szükséges". Húsz évvel korábban beleszeretett egy Marilyn nevű elvált nőbe. Katolikus és olasz környezetének bizonyos körülményei azonban nem tették lehetővé, hogy feleségül vegye, bár kapcsolatot tartott fenn vele egy évvel ezelőtti haláláig. Apja, nővére és testvére soha nem ismerte el Marilyn létezését, és húsz éven keresztül "ezt a nőt" nevezte. Élete nagy részét "családja védelmével" töltötte. És most, amikor kilencven éves apja az ágy fejénél ült, és azt ismételgette: "A fiam haldoklik, a fiam nem halhat meg", megpróbálta elébe játszani a példás fiú szerepét. Megpróbálta megvédeni apját a haláltól: "Oké, nem halok meg." De haldoklik. Bátyja és nővére az ágy mellett állva sürgette bátyját, hogy változtasson akaratán, és ne adjon pénzt harmincéves lányának, Marilynnek, akit annyira törődött. Ott feküdt, hallgatta mindezt, egy szót sem szólt, és igyekezett nem meghalni, nehogy felbosszantsa szeretteit. Látva a körülötte szőtt karmikus háló vastagságát, leültem a sarokba, és néztem ezt a szokatlan melodrámát. Az emberek veszekedtek és tagadták a halálát. Észrevettem, hogy mellettem ülve szívemben beszélni kezdek vele. Szívemben szeretetet érezve iránta, azt mondtam magamban:

- Tudod, Alonzo, nincs semmi baj azzal, hogy meghalsz. Helyesen cselekszel. Szokatlan körülmények között él, amikor nem tudja elmondani szeretteinek, mire van szüksége és mit szeretne. A végsőkig véded őket. De természetes, hogy meghal. Még szép is. Ez a megfelelő cselekedet a megfelelő pillanatban. Nyisd meg magad. Mutass együttérzést ezzel az Alonzóval, aki zavart és halálosan beteg. Engedje el a fájdalmat és a képtelenséget arra, hogy megvédje szeretteit. Ez a lehetőség. Bízz magadban. Bízz a halálban. Nem kell védekeznie. Csak engedd el azt, ami téged tart. Nyisd meg lényednek, mély természeted végtelenségének. Hagyd most az egészet. Hagyd magad meghalni. Hagyd magad meghalni, és ne legyél Alonzo. Hagyd magad meghalni, és ne legyél többé fiú. Hagyd magad meghalni, és ne légy többé az, akinek a pénzét nem lehet megosztani. Engedd meg magadnak, hogy megnyílj Jézus szívéhez. Nincs mitől félni. Minden rendben.

Az ágya körül tolongó emberek erdejében Alonzo angyali kék szeme találkozott az enyémmel, és pislogva jelezte, hogy hallotta néma monológomat. Mindezt nem lehetett hangosan kimondani a szobában. Hiszen szerettei sikolyai ezután még a teremben is hallatszottak volna. Alonzo azonban néha megakadt a szememen, és egyetértett abban, hogy minden rendben van. Nem szavak hangzottak el közöttünk, hanem a szív érzése. Valahogy kiderült, hogy sok vészesen beteg beteg érzékeny az ilyen jellegű kommunikációra. Néha Alonzo azt mondta a húgának: "Tudod, amikor (rám mutat) a szobában ül, valami különlegeset érzek."

A tény az, hogy S. Levin elmagyarázza nekünk, hogy ez volt az egyetlen alkalom, amikor elfogadták a szobában történteket. Később azt mondta, hogy halála előtt nyitottságot érzett, amikor "csendesen ülök a sarokban".

S. Levin rámutat továbbá, hogy nem annyira a szavak kiválasztása a fontos, mint a szeretet és a törődés kifejezése, ami a jelen pillanat elfogadását eredményezné, hogy az ember megengedhesse magának, hogy olyan legyen, amilyennek lennie kell.

Milyen következtetéseket lehet levonni az elhangzottakból? A haldoklóval való kapcsolatfelvételhez el kell távolítani a keretet, el kell válni a világi tisztességesektől, és nem lesz tisztességes, hanem élő és nyitott.

Lehetetlen vigasztalni egy haldokló embert, akárcsak a bergmani szolgáló Anna, amíg nem vagyunk készek szembenézni saját félelmünkkel, és megtalálni a közös hangot más emberekkel. Amíg az ember elkerüli a haláltól való félelmet, úgy tesz, mintha "rendben lenne", vasbeton optimizmusban gyökerezik, haldoklóval együtt nem tud vigasztalni, ami még rosszabb - olyan embert tesz, aki megérdemli a kényelmet és vigyázzon magára (mint Alonzo esetében, amikor apja egy haldokló embert kényszerített vigasztalására).

A haldokló vigasztalása azzal a hajlandósággal függ össze, hogy hajlandó -e együtt érezni fájdalmát és félelmét. A haláltól való félelemben bizonyos mértékig mindannyian egyenlő helyzetben vagyunk, ezt nem kell tagadni. De e félelem ellenére a bátorság megnyílni előtte és a haldokló közelében lenni az utóbbi számára vigasztaló és a vigasztaló számára gyógyító. A haldokló magánya nem tűnik el, de - ahogy egy haldokló nő mondta -, akinek kommentárját I. Yalom idézte: „Koromsötét az éjszaka. Egyedül vagyok egy csónakban az öbölben. Látom más hajók fényeit. Tudom, hogy nem tudom elérni őket, nem úszhatok velük. De mennyire megnyugszik az öblöt megvilágító fények látványa!"

A legtöbb, amit tehetünk egy haldoklóért, nyilvánvalóan az, hogy egyszerűen vele vagyunk, jelen vagyunk.

Az a személy, aki kész megnyitni gondolatait és érzéseit a másik előtt, ezáltal megkönnyítve a számára hasonló feladatot. Bizonyos értelemben minden egyszerű: bárki is tartozol a haldoklóhoz - rokon, barát vagy pszichoterapeuta, a legfontosabb a kapcsolattartás vele.

Az önfeltárás fontos szerepet játszik a mély kapcsolatok kialakításában. A kölcsönös önfeltárás váltakozásával épülnek: az egyik kockázatot vállal, és úgy dönt, hogy belép az ismeretlenbe, és felfed egy másiknak nagyon intim dolgokat, majd a másik tesz egy lépést, és válaszul felfed valamit. Így mélyül a kapcsolat. Ha a kockázatvállaló nem kap kölcsönös őszinteséget, ez nem találkozóhelyzetet teremt.

Ha közelség van az emberek között, minden szó, bármilyen vigasztaló eszköz és ötlet sokkal fontosabbá válik.

Sokan azok közül, akik haldokló betegekkel dolgoznak, megjegyzik, hogy még azok is, akik korábban nagyon távol voltak, tartózkodóan viselkedtek, hirtelen megdöbbentően elérhetővé váltak. Valószínűleg ezeket az embereket "felébresztik" a közeledő halál, és elkezdenek törekedni az intimitás megteremtésére.

A haldokló személy melletti helyzet nem a szavak szintjén, hanem mélyebben - az élmények szintjén - kíván kapcsolatot teremteni. A csend nem zárja ki a jelenlétet, éppen ellenkezőleg, a szavak és a tettek nagyon kényelmes módszerek a jelenlét és az élmény elkerülésére. S. Levin ezt írja: „De Ön egy másik személy drámájával foglalkozik. Nem azért jöttél, hogy megmentsd. Azért jöttél hozzá, hogy nyílt tér legyél, ahol mindent megtehet, amire szüksége van, és semmilyen módon ne erőltesd rá a nyitás irányát."

Mi az együttérzés? S. Levin válasza rövid: "Az együttérzés csak tér." Az együttérzés azt jelenti, hogy helyet kell találnia a szívében egy másik ember tapasztalatainak. Amikor a szívben van hely a „másik” bármilyen fájdalmára, az együttérzés.

Ha haldokló emberrel van, akkor nem tudásból, hanem illendőségből cselekszik. A többség problémája a "beavatkozástól" való félelem, az önmagába való behatolástól való félelem, a közvetlen részvétel az életben, amelynek egyik oldala a halál.

Egy „megértéshez” nem kötődő térben, amely nem próbálja kitölteni magát információval, az igazság megszülethet. S. Levin nagyon pontosan megjegyzi: „Az a tudat, hogy„ nem tudja”, hogy az igazság a lét térbeli és időtlen bevonásában tapasztalható. A „nem tudom” csak tér; mindennek van helye. A „nem tudom” -ban nincs erő. Nem szabad erőfeszítéseket tenni az elmében, mert az azonnal bezárja a szívet."

Az illúzió összeomlása önmagáról, mint "tévedhetetlenről" abban a helyzetben, hogy valaki haldokló mellett van, inkább azokban fordul elő, akik hozzászoktak az "illetékeshez". Veszélyben vannak azok, akik az évek során "kompetenciára" tettek szert, és az alkalmazkodás, a leküzdés és a kifogástalanul játszott szerep révén határozzák meg a sikert.

Egyszer megkeresett egy 31 éves fiatalember, aki többé-kevésbé sikeresnek tekinthető a karrierjében, jó pénzt keres, „jó” beszéddel és „homályos” artikulált kéréssel. Mint ilyen, egyáltalán nem volt „kérés”, érkezése „próbatétel” volt számomra. Szavakkal távozott arról, hogy mit gondol és választ. Meg voltam győződve arról, hogy soha többé nem látom őt, és választása nagy valószínűséggel egy igazi srácra fog esni, felhajtott ujjú, úgynevezett "edzőnek".

Körülbelül hét hónap telt el azóta, hogy a fiatalember felhívott, és kért, hogy egyeztessenek vele időpontot, mivel "kis kérdése" volt; Nem azonosítottam azonnal; négy nap múlva találkoztunk.

Megtudtam, hogy a férfi már hét hónapja eldöntötte a pszichológus választását, és nagyon elégedett a választással. Azt is rá kellett jönnöm, hogy tényleg nem láttam volna többé, ha a sors nem avatkozik közbe. A karrier, az emberekkel való kapcsolatok és a pszichológussal folytatott munka ugyanabba az irányba mozdult el: számos képesség, eredmény és siker egyetlen egésszé egyesült, és lehetővé tette, hogy jól érezzék magukat.

Továbbá jelentősen lerövidítem a történtek történetét, a "fő pontoknál" tartva.

Valamivel több mint egy héttel a hozzám intézett hívás előtt a férfi kénytelen volt anyjával együtt egy másik városba menni haldokló nagynénje látogatásához. Kihasználva a rokonok érkezését, második unokatestvére, aki már régóta haldokló édesanyja közelében volt, nekiállt a dolgának. A férfi és édesanyja a szenvedő néni lakásában maradtak. Estére a lányom visszatért, és más rokonok is megérkeztek.

Másnap a férfi visszatért otthonába; anyja a húgával maradt.

Egy héttel később a nagynéném meghalt, az ügyfelemnek pedig anyám mondta telefonon. A férfi nem ment el a temetésre, mert anyjával együtt úgy döntöttek, "hogy nincs ott dolga".

A férfi elmondta (nagy erőfeszítéssel kell mondani, és az elején a fedélzet ötödik csonkján keresztül), hogy miután visszatért nagynénjétől, a vonaton, hirtelen eszembe jutott; az anyjával folytatott telefonbeszélgetés után ismeretlen okból rám is emlékezett; nagynénje halálhíre után nem ment dolgozni, és mindenféle aprósággal foglalkozott, az egyik ilyen „apróság” a telefonkönyv törlése a felesleges kapcsolatoktól. Az egyik ilyen kapcsolat én voltam. A telefon törlésének kezdeti vágya "huncut" lett: "Felhívom és elmondom, hogy valamiért eszembe jutottál." Az eseményekről szóló történet majdnem 40 percig tartott, az utolsó 10 percben a férfit érdekelte, hogy mit gondolok a munkámról, miért van szükségem minderre stb. Az első találkozó végén a férfi kérte, hogy nevezze ki a következőt egy.

A következő találkozó számos kérdéssel és megjegyzéssel kezdődött, amelyet az ügyfél intézett hozzám: "Túl komoly vagy" - mondta nekem: "Valószínűleg gondolod, mit tegyek velem?" stb. Kihagyom az ügyfél védekező magatartásának részleteit. Továbbá kérésemre részletesen leírta az utat a haldokló rokonhoz, azonban makacsul elmulasztotta azt a pillanatot, amikor a haldokló nő mellett volt. Kiderült, hogy azért ment, mert „anyám kérte”, ő maga is kész volt a gyakorlati segítségre - „tenni valamit” a rokonaiért, „valahogy segíteni”. Húgának, aki azt kérte, hogy maradjon az anyjával, gyakorlati segítséget ajánlott („Ha valamit tennie kell, menjen, hová menjen - készen állok”), de a nő nem volt hajlandó elmagyarázni, hogy „ki akar menni””. Ennek a találkozónak a vége felé a férfi gyanúját fejezte ki, hogy úgy vélem, nem volt kész erre az útra. Aztán azt mondtam neki, hogy nem hiszem, hogy az ember mindig bármire készen állhat. Ezt követte a sok számomra leértékelt megjegyzés egyike, amelynek tartalmára most nem emlékszem. Így ért véget a második találkozó.

Az ötödik találkozón ügyfelem, aki ekkor már az ijedtség jeleit mutatta, dühösen megjegyezte, hogy valószínűleg azt gondolom, hogy félt a haláltól, és a spontán emlékezése rólam, azzal a ténnyel társul, hogy „Olyan megmentő vagy, meg kell mentened engem, te vagy az, akire emlékeztem mint a messiás”. Aztán azt javasolta, hogy készítsek egy listát a megfelelő ötletekről azokra az esetekre, amikor valaki elmegy meglátogatni egy haldokló szeretett személyt (ráadásul úgy mondták, mintha magamnak kellene megtennem). Megkérdőjeleztem az iskolai gondolkodását, amely alkalmas számtani feladatok megoldására és esszé írására a "Hogyan töltöttem a nyarat" témában. Ez megsértette őt, de megpróbálta nem kimutatni, és előadásokat kezdett nekem arról, hogy a munkám is üzlet, és az üzletnek szervezettnek és rendezettnek kell lennie, hogy színlelés mögé bújok, és ezt még akkor is gyanította, amikor találkoztunk. Úgy teszek, mintha a dzsungel törvénye nem létezik, és nincs természetes szelekció: "De létezik, és te részt veszel benne." Továbbá elmondta, hogy nem lett volna szabad ennyire felszámolnia magát, és hogy ez a helyzet a nagynénje halálával "elmúlt", mivel ez a múlt, és nincs értelme visszamenni oda. Továbbá biztosította, hogy véletlenül emlékezett rám, és nincs összefüggés ezek között az események között, ahogy véleménye szerint hiszem. A továbbiakban az üzletről beszélt, és hogy az üzleti gondolkodás egy pszichológus számára is szükséges, ha azt akarja, hogy szolgáltatásait értékesítsék. Ezt követte a marketing séma részletes vázlata, amelyet úgy döntöttem, hogy megszakítom azzal a kérdéssel: "Mit próbál eladni nekem?" A férfi azt válaszolta, hogy nem árul nekem semmit. Kicsit élesen tiltakoztam, mondván: „Nem, elad, de én nem veszek, és ettől mérges és megijed. És a találgatásod arról, hogy mit gondolok a hozzám való eljövetelről, amelyet váratlan emlékek előztek meg velem, nem igaz. Feltételezem azonban, hogy az emlékeim nem véletlenek. Amikor először jött hozzám, azt mondta, hogy pszichológust választ magának, de a választása tartalmazott egy olyan elemet, amely eladja a képét. Szembesülsz azzal a ténnyel, hogy nem veszlek meg téged, ahogy téged sem vásároltak ott, egy haldokló néni házában. És amikor te és anyád úgy döntött, hogy "nincs ott semmi dolga", akkor a legnagyobb borzalommal kellett szembenéznie - nem vásárolnak meg titeket. A férfi lehajtotta a fejét, hosszú szünet következett; aztán azt mondta, hogy meg kell értenie. Ettől a pillanattól kezdve a férfi kezdett előre haladni annak megértésében, hogy képe lebukott a cél illuzórikus jellege ellen. „Nincs ott semmi keresnivalód” - megértéssé változott, hogy „nincs számomra ott hely, mivel valójában nem is létezem”.

Ha valóban azt a kérdést tennék fel nekem, hogy hogyan legyek, és hogyan készüljek fel egy találkozóra haldokló rokonommal, azt mondanám, hogy nem gondolom, hogy erre bármilyen módon fel kellene készülni. Azt hiszem, azt mondanám: "Légy önmagad." Abban a pillanatban, amikor az ügyfelem felteszi nekem ezt a kérdést, visszamenőleg is felhasználhatnám arra, hogy megértse, hogy csapdába került, amibe belehajtotta magát. De addigra, miután már megértettem valamit az ügyfelemről, ezt nem tettem meg, rájöttem, hogy egyszerűen a „helyes gondolkodás” és a kényszeres válaszkeresés ellen fog pihenni: „Ki vagyok én?”, „Mi vagyok én? ?? ".

Önmagadnak lenni azt jelenti, hogy megszabadulsz a sok felesleges belső terhetől, minden hazugságtól, mesterségességtől, bármilyen manővertől, testtartástól és kész képlettől, ami lehetővé teszi a nagyobb kifejezőképesség elérését, a saját érzéseinek és tapasztalatainak gyakrabban való kifejező képességének elérését. Ez lehetővé teszi, hogy a lehető legközvetlenebb kapcsolatba kerüljön egy másik emberrel.

Mindannyiunknak megvan az elsődleges szabadsága, amely sajnos félénken csendben marad, és enged a követelésnek, hogy valakivé váljon (sokan büszkék arra, amikor azt mondják: "anya vagyok", "professzor vagyok") Könyvek szerzője vagyok ").

A szív elsődleges nyitottságára összpontosítva láthatjuk, hogy semmit nem kell félrelökni, nincs hol lenni, nincs hova menni. Néhány ügyfél arról beszél, hogy elveszíti önérzetét: "Üresnek érzem magam belül." Ennek oka az, hogy a mélységbe rejtett tapasztalat integritása és folytonossága elnyomott és szorosan zárva van. Idővel az ügyfelem is elkezdett beszélni erről az ürességről. Sokáig túlságosan korlátozott volt az életszemlélete. Sokunkhoz hasonlóan őt is arra képezték ki, hogy tudatában legyen önmagának az oktatás, a hivatás, a szerep, a kapcsolatok, a sikerek listája és egyéb objektív dolgok révén. És minden jól ment, amíg egy haldokló rokon házában kötött ki, akkor ott érezte az objektivitás korlátait.

Később a férfi képes lett beszélni a házban töltött több óráról édesanyjával és egy szenvedő rokonával. Amíg ott volt, nem érzett sem félelmet, sem sajnálatot. Egyetlen dolog zavarta: hülye.

Nagyon lassan, lépésről lépésre egyre képesebbé vált arra, hogy átélje a történteket. Teljesen nélkülözve a belső tapasztalatokat, egy férfi, aki olyan helyzetben volt, hogy egy haldokló néni és egy anya és nővér mellett volt, akik gyászoltak ezen a helyzeten, teljesen impotens volt. Nem hallva „én” hangját, hiába kereste az objektív támogatást valami külsőben.

Emlékszem, az első javaslatom, hogy "játsszam" a játékot, értetlenséget okozott az embernek. Álmok, amelyeket csak a gondos "elemzésnek engedhetett meg Freud szerint".

Az olyan értékek, mint a teljesítmény, a racionalitás, a megállás nélküli haladás, az extraverzió és az aktivitás nem hagytak teret az ellentétes értékeknek: a spiritualitás, az érzékiség, az irracionalitás, a belső világra való figyelem és a nem pragmatikus játéktevékenység. Fenntartást fogok tenni, hogy félreértés ne essék, semmiképpen sem támogatom és nem gyakorlom a szép gondolkodású tekintetet a belső világra és a mindennapi valósággal való kapcsolat elvesztésére.

Idővel az ügyfelem, aki terápiára jött, képes volt "bemutatkozások" nélkül kezdeni a munkát, és nem zavart a végtelen kérdések "miért", "milyen célból", stb. Ez a sikerről tanúskodott. A férfi emlékezett a nagynénjére, és képes volt gyászolni a veszteséget. Felidézte azt az időt, amit gyerekkorában a nagynénjével töltött. Álma rövidnadrágról, amelyet szülei soha nem vettek meg neki; vágya, hogy lefaragja farmerját, és szülei "brutális erőszakkal" fenyegetőznek, ha meg meri tenni. A nagynénje bátorsága, akit még mindig rábeszéltek, hogy vágja le a farmert, és az a pénz, amit az anyjának adott, hogy új farmert vásároljon. Ha csak akkor érezhet egy mélyen rejtett hálás fiút, nyírt farmerben. Ha leül mellém, visszaemlékezve, köszönő szavakat mond … - Örülne - mondta az ügyfelem. És hogy szükséges -e leírni rémületét azzal a megértéssel, hogy nincs több lehetőség örömöt okozni szenvedő nagynénjének, aki egykor gyerekkorában örömet okozott neki.

Végezetül S. Levin szavaival szeretném befejezni:

„Rengeteg lehetőség van felfedezni. Kevés ragaszkodás van a hiúságok régi hiúságához, a kényelem és biztonság régi illúzióihoz. Hogy végtelenül meghatározhatatlanok vagyunk. Annyira törekedtünk arra, hogy olyanok legyünk, hogy soha nem tettük fel magunknak a kérdést, hogy kik vagyunk és kik lehetünk. Elengedve tudásunkat, megnyílunk önmagunk létéhez. Olyat tapasztalunk, ami nem hal meg"