2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38
Egy olyan fontos készség elsajátítása a gyakorlati pszichológus számára, mint a következtetés levonása, minden bizonnyal előnyös lesz mind a hírnév építésében, mind a pszichológiai ismeretek alkalmazásának kiterjesztésében, mind a kollégák szemében kompetensebbé és magabiztosabbá. képességeit.
Az a képesség, hogy az ügyféllel folytatott beszélgetés során szerzett információkat beépítse a pszichológiai következtetésbe, valamint a módszerek és tesztek használatának eredményei, lehetővé teszi, hogy a pszichológust szakterületének szakértőjeként ítéljük meg. Bár fordítva is megtörténhet, amikor egy pszichológiai portré készítésében kevés tudással rendelkező szakember felveszi ezt az ügyet és következtetést ír, olyan durva hibákat követ el, hogy egy ilyen dokumentum elkészítése hírnévvesztéshez vezet.
Ebben a cikkben a pszichológiai következtetés alatt a tárgy rövid fejlettségi állapotát értjük, amely az alany fejlõdésének idõszakára vonatkozik a felmérés idõszakában, objektív, kvalifikált pszichodiagnosztikai kutatás adatai alapján
Az igazságügyi pszichológiai vizsgálatok előállításában szerzett tapasztalataim lehetővé tették számomra, hogy megismerkedjek a pszichológusok által tett számos következtetéssel, amelyek miatt többek között büntetőeljárások indultak.
Tehát melyek a fő hibák, amelyeket egy pszichológus elkövet a következtetés levonásakor.
1. Tisztán szakmai szókincs használata
A Lexikon, ahogy a Wikipédia rámutat, egy nyelv szókincse. A szókincs segítségével nevezünk és adunk át tudást minden tárgyról és jelenségről. A szókincs segítségével megmutatjuk, hogy melyik szakmai közösséghez tartozunk.
És sokan biztosak abban, hogy minél több pszichológiai kifejezést tartalmaz a következtetés, annál súlyosabb és professzionálisabb a következtetés. Valójában ez egyáltalán nem így van. A legjobb esetben elolvassák a következtetést, nem értenek belőle semmit, és nem fordulnak hozzád többé.
A legrosszabb esetben ezt az utat követve közvetlenül azt kéri, hogy hívják ki kihallgatásra (ha a következtetés az igazságügyi hatóságoké volt), hogy elmagyarázza, amit írt.
Ha egy esetet bemutatott a gyakorlatból egy konferencián, szimpóziumon vagy kollégák körében - kérem, itt nincsenek korlátozások, Ön a közösségében van. Vagy Ön pszichológus, aki egészségügyi intézményben dolgozik, és a kezelőorvos, pszichiáter megismerkedik a kutatás eredményével, és maga a következtetés a betegség történetében lesz, amelyet az egészségügyi intézményben őriznek. Ez azonban nem megfelelő a következtetés levonásakor, amikor egy olyan személy olvassa el, aki általában távol áll a pszichológiától.
Íme néhány példa.
„Egy pszichodiagnosztikai vizsgálat során M., 1998 -ban született. megalapozott skizoid és epileptoid karakterkiemelés …"
„A kísérleti pszichológiai vizsgálat során F. P. exogén-szerves pátosz-tünet komplexet azonosítottak, amely magában foglalja a kognitív tevékenység produktivitásának enyhe gyengülését, az érzelmi-akarati zavarokat (beleértve a diszfóriát, az érzelmi kitörésekre való hajlamot, az érzelmi válaszok labilitását), a termelékenység csökkenését. motivációs igényű szférák (sokféleségének elszegényedése) …"
"… A tüneti képet az SCL -90 tüneti kérdőívre vonatkozó vizsgálat eredményei vázolják fel - a DEP + SOM + ANX hármas kifejeződik affektív labilitással kombinálva …"
"… Következtetés: Pszichogén-neurotikus regiszter szindróma …"
Az olyan szavakra, mint "merevség, labilitás, referenciacsoport, megfelelőség, érzékenység, kiemelés (és nevei), izgatottság, hipervédelem, a skizoid kör pszichológiai jellemzői, infantilizmus stb.", Több mint biztos vagyok benne, hogy érthetőnek találja szinonimák … Végső megoldásként az adott kifejezés után mindig meg kell adni annak magyarázatát.
Ez a hiba leggyakrabban 2 -es számú hiba esetén jelenik meg
2. A pszichodiagnosztika céljainak hiánya
Amikor véleményt kérnek, feltétlenül tisztázni kell két pontot -
1) mi a következtetés célja (mit várnak el konkrétan tőletek, válaszokat arra, hogy milyen kérdésekre szeretnének választ kapni);
2) milyen célra használják fel a véleményét (mire és kinek van szüksége rá).
Az első pontra adott egyértelmű válasz megérti, hogy mely kutatási módszereket és technikákat válasszuk e cél eléréséhez. A második pont megválaszolása felkészít a lehetséges kellemetlen meglepetésekre a jövőben.
Előfordulhatnak olyan helyzetek, amikor az ügyfél maga sem érti teljesen, hogy miért van szüksége a következtetésre, de úgy véli, hogy hosszú ideje jár, vagy annyit fizet, hogy legalább némi megerősítést kapjon a szolgáltatások értékéről papíron. Ez annak köszönhető, hogy a pszichológiai szolgáltatásokat, különösen a pszichoterápia területén, nem lehet megérinteni, megérinteni vagy megkóstolni. Az ügyfelek pénzt fizetnek egy termékért (szolgáltatásért), amely nem rendelkezik "fizikai hordozóval", hipotetikus javulásukért (vagy gyermekük) állapotáért. Így ilyen helyzetben következtetést levonni annyit jelent, mint felmérni az ügyfél állapotát, előrehaladását. Itt nagyon vékony a jég, feltétlenül követni kell az etikai elveket, mert Lehet, hogy az Ön értékelése nem azonos az ügyfélével, ezért a következtetésnek „erősen terápiásnak” kell lennie, erős kategorikus ítéletek vagy ítéletek nélkül. Nos, ha néha használt néhány tesztet vagy módszert a foglalkozások során (Luscher, Dembo-Rubinstein, Eysenck EPI, gyermek módszerek, beleértve Rene Gilles, Wechsler stb. Tesztjét), akkor nyugodtan használhatja.
Néha a másik oldal, az ügyfél egyértelmű kérést fogalmaz meg: „Tudni akarom a gyermek iskolába való felkészültségét”, „Tudni akarom a gyermek érzelmi és pszichológiai állapotát”, „Szeretnék karrier -tanácsadást kapni, hová kell mennie a tinédzsernek”,„ Azt akarom, hogy írd meg nekem, mi (pszichotraumám történt)”,„ kihez kötődik jobban a gyerek anyához vagy apához?” stb. A pszichológus, figyelmen kívül hagyva vagy nem tisztázva az ügyfél kérését, következtetés nélkül következtetéseket ír. Azok. pszichodiagnosztikai vizsgálatot végez, és egyszerűen elemzés nélkül írja meg az eredményeket.
Példa: "Eysenck EPI tesztje - az" extraverzió -befelé fordulás "skálája - 8 pont, a" nairotizmus "skálája - 17 pont, a hazugság skála - 3 pont, a temperamentum típusa - melankolikus …" (tovább a módszer Ctrl C + Ctrl V (copy -paste) - a módszertanból kapott eredmények szó szerinti leírása beillesztésre kerül a következtetés szövegébe).
És a második kérdésre adott válasz: "milyen célból fogják felhasználni a következtetését" megválaszolja azt a kérdést, hogy mit "vesz részt" ennek a következtetésnek a megfogalmazásában. A gyakorlatomban voltak olyan esetek, amikor édesanyám kért egy pszichológust, hogy mondjon véleményt a gyermek pszicho-érzelmi állapotáról, majd bement a rendőrségre, kérelmet nyújtott be az apa ellen, és motivációként csatolta a pszichológus véleményét. a következtetés benyújtása. Mennyire valószínű, hogy beidézik kihallgatásra? 99%.
Egy másik példa: egy asszony körülbelül ezekben a hónapokban jött hozzád, majd válási eljárása van, te folytatod a konzultációt vele, és egy ponton felkéri az állapotának felmérését és levonja a következtetést. Megtudja, hogy az ügyvéd azt tanácsolja neki, hogy szerezzen be egy ilyen papírt, hogy kártérítést kapjon az okozott erkölcsi szenvedésért. Mit fogsz tenni? Ha egy ügyvéd szavai motiválják, és megtagadja Öntől, akkor elmegy egy másik pszichológushoz, aki beleegyezik ebbe a következtetésbe, és soha többé nem ajánlja Önt.
Így ennek a célnak a tisztázása közvetve a kutatási módszerek megválasztását is befolyásolja, és felkészíti a jövőbeli eseményekre (például kihallgatásra vagy bírósági tárgyaláson való részvételre).
3 Gyakori hiba az irreleváns módszerek és tesztek alkalmazása a következtetés levonásakor
Ha következtetést ír, mindig gondosan ellenőrizze, hogy milyen módszereket használ, nevezetesen:
alkalmas -e ez a technika egy adott életkorra;
mit hoz létre ez a technika;
a módszertan összhangban van -e a jelentés céljával;
bevált kutatási módszer a választott módszer?
Általában ezeket a módszereket hosszú ideig be kellett volna vezetni a gyakorlatba, hosszú évek óta tesztelniük és bizonyítaniuk kell hatékonyságukat. Minden pszichológus saját eszköztárát keresi, amely a legátfogóbb válaszokat adná neki a feltett kérdésekre, de ha a bírói gyakorlatban ez az eszköztár egyértelműen meg van fogalmazva, akkor a pszichológiai tanácsadás gyakorlatában nem. Természetesen alkalmazhatja munkájában azokat a módszereket, amelyeket Ön megfelelőnek tart, de vélemény írásakor megbízható és érvényes módszereket kell használnia.
Példák a következő esetek:
„Pupkin V. 7-B osztályos tanuló jellemzői.
… A Leonhard-Shmishek teszt kimutatta, hogy V. olyan hegyes vonásokkal rendelkezik, mint … P. iskolapszichológus."
„A K. értelmi fejlődésének tanulmányozása 17 éven keresztül a Veksler -módszerrel történt. Az eredmények a következők:
1 alteszt (tudatosság) -… 2 alteszt (érthetőség) -… 3 alteszt (számtani) -… 4 alteszt (hasonlóság) -… 5 alteszt (szókincs) -… 6 alteszt (számok ismétlése) -… 7 alteszt (hiányzó részletek) -… 8 alteszt (egymást követő képek) -… 9 alteszt (Koos kockák) -… 10 alteszt (összecsukható számok) -… 11 alteszt (titkosítás -titkosítás) -… 12 alteszt (labirintusok) -…”. (A Wechsler WISC módszer gyermekváltozatát használják, bár az alany már 17 éves).
Ide tartoznak az önállóan kidolgozott módszerek és tesztek, a metaforikus térképek (a mai naptól kezdve), a külföldi tesztek (még akkor is, ha könnyen lefordíthatod), amelyeket nem fordítottak le a nyelvünkre, és nem tesztelték a mintánkon, az internetről letöltött tesztek a forrásadatok (melyik könyvben ismerkedhet meg a teszttel, ki a szerző, ki adaptálta, melyik évben stb.).
4 hiba a struktúra és a logika hiánya a következtetésben
A következtetésnek, mint esszének bizonyos részeket kell tartalmaznia: bevezetés, tartalom, következtetés (bevezetés, kutatás, következtetések). Nagyon gyakran a pszichológusok vagy egyáltalán nem ragaszkodnak ehhez a struktúrához, vagy elmulasztanak valamilyen részt (néha az elsőt és a harmadikat egyszerre).
De még az összes rész jelenlétében is megfigyelhető a következő - a módszer nevét írják fel, majd leírják az egyes skálák eredményeit.
Egy jól megírt következtetésben a módszereket külön bekezdésben soroljuk fel, feltüntetve az egyik vagy másik módszer alkalmazásának célját (például az értelmi szféra tanulmányozásához a következőket használtuk: Veksler-teszt (WISC, gyermekváltozat), A. Yu. Panasyuk adaptált és szabványosított változata, amelyet Yu. I. Filimonenko és VI Timofeev egészített ki és javított), majd a következtetés logikájának megfelelően a módszerek eredményeit írják le, míg ritkán jelzik.
Nagy hiba a teszt értelmezésének szó szerinti átírása: „… a neurotizmus megfelel az érzelmességnek, az impulzivitásnak; egyenetlenségek az emberekkel való érintkezésben, érdekek változékonysága, önbizalomhiány, kifejezett érzékenység, benyomhatóság, ingerlékenységre való hajlam. A neurotikus személyiséget az őket okozó ingerekhez képest nem megfelelően erős reakciók jellemzik. Azoknál az egyéneknél, akiknek magas indexe van a neurotikusság skáláján kedvezőtlen stresszes helyzetekben, neurózis alakulhat ki ….
Hol van szó közvetlenül a szakértőjéről? Hol van az ügyféllel folytatott beszélgetés során szerzett információk integrálása az alkalmazott módszerek eredményeihez, az anamnézishez, valamint további adatokhoz (például információt kaphatunk a gyermekről, amikor az anyával és más hozzátartozóival beszélünk, az iskolai jellemzőkből, a vele folytatott beszélgetésből).
A pszichodiagnosztika bizonyos mértékig művészet, ha tesztet kell végezni, és eredményt kell elérni rajta, most már teljesen bárki megteheti, akinek van internet -hozzáférése. Miért kell az ügyfélnek "meztelen" eredményeket felsorolnia?
A következtetésben a legfontosabb a következtetés. Mire jutottál beszélgetés és pszichodiagnosztikai vizsgálat után? Melyek a vezető egyéni pszichológiai jellemzők? Mi a jelenlegi állapot? És milyen ajánlásokat tud adni a kutatás alapján?
És valószínűleg a legfontosabb hiba (5. sz.) Az, hogy a pszichológus túllép kompetenciáján.
Minden gyakorló pszichológus köteles ismerni a kompetencia határait, ez axióma. Milyen kérdésekre tud válaszolni, és mire nem. Hol ér véget kompetenciája és hol kezdődik egy másik szakember (pszichiáter vagy neurológus) kompetenciája.
Példák:
„… N. gyermek, 2009 -ben született. traumát kapott az apától az erőszak következtében …"
„… T., 2007 -es születési év. hajlamos hazudni …"
"… K., 1940 -ben született, demenciát diagnosztizáltak …"
"… a vizsgálat eredményei szerint a kiskorú P. nem képes megérteni az elvégzendő műveletek jellegét …".
Hosszú szöveg volt, remélem, hogy sikerült új dolgokat felfednem, és a jövőben, amikor következtetést írok, felfegyverkezik ezzel a tudással.
Ajánlott:
A "pszichológus" Hamis Hivatás? A Pszichológus Napjának Szentelt
Tegnap ünnepeltük a "Pszichológus Napja" szakmai ünnepet. Állandóan megfeledkezem róla, mert amikor még pszichológusnak tanultam, egy másik napon ünnepelték. A tizenegyedik este elején befejeztem a munkát, leültem a FB -hírcsatorna lapozgatására, gratulálok a kollégáknak, összeszedtem gondolataimat, hogy válaszokat írjak a volt ügyfelek gratulációira, amikor hirtelen egymás után megjelent egy cikk a pszichológus és pszichoterapeuta villogni kezdett a takarmányban, gyö
Elutasított Boszorkány Szindróma, Vagy Mi A Homa Brut Hibája?
Pszichológus, online tanácsadó felügyelő Volgograd Gyermekkora óta mindannyian emlékezünk Nikolai Vasilyevich Gogol "Viy" egyik legnagyobb alkotására. Ha elfelejtette, hadd emlékeztessem önöket, hogy a szeminárius-filozófus, Homa Brut és barátai nyaralni mentek.
Hogyan Hagyjunk Fel Az áldozattal, Mi A Szüleink Hibája, és Hogyan Tegyük Boldoggá Gyermekeinket
Forrás: Labkovsky biztos abban, hogy a szülők agressziója következtében a gyermekkorból kialakult pszichológiai reakció teljesen megsemmisíthető, és egészséges épülhet fel. Egy jól ismert moszkvai gyakorló pszichológus, Mihail Labkovszkij nagyon világosan meg tudja magyarázni, miben különböznek az egészséges emberek a neurotikusoktól, és miért kell örömmel élni.
A LABKOVSKY HATÁSA ÉS A FÉRFI EMPÁTIA HIBÁJA
Egy kis elméleti információ, hogy megakadályozzuk az áldozatvádaskodást "miért mennek ilyen szakemberekhez, valóban érthetetlen". Most, amikor Mihail Labkovszkij Irina Sikhmannal készített interjújának nézettségi száma már majdnem 2 millió megtekintés, lehetetlen tagadni a népszerűségét, bármilyen természetű is legyen, és ez inkább a népszerűség jelensége, mintsem elméleti alapja.
A Pszichológus A Barátunk Vagy Ellenségünk? Röviden Arról, Hogy Mi Vár Rád A Pszichológus Konzultációján
Sok ügyfelem azt mondja, hogy pszichológushoz fordulás pánikot és nagy kényelmetlenséget okozott nekik. Már az ötlet is, hogy szakemberhez megy, fejfájást és szorongást okozott nekik. De életük jelenlegi helyzete félelmetesebb volt, hogy készek voltak bármit megtenni, hogy valahogy enyhítsék szenvedéseiket, és végül, hogy kikerüljenek az őket kísértő bajok szakadékából.
