A LABKOVSKY HATÁSA ÉS A FÉRFI EMPÁTIA HIBÁJA

Videó: A LABKOVSKY HATÁSA ÉS A FÉRFI EMPÁTIA HIBÁJA

Videó: A LABKOVSKY HATÁSA ÉS A FÉRFI EMPÁTIA HIBÁJA
Videó: Как радоваться жизни безусловно Михаил Лабковский 2024, Március
A LABKOVSKY HATÁSA ÉS A FÉRFI EMPÁTIA HIBÁJA
A LABKOVSKY HATÁSA ÉS A FÉRFI EMPÁTIA HIBÁJA
Anonim

Egy kis elméleti információ, hogy megakadályozzuk az áldozatvádaskodást "miért mennek ilyen szakemberekhez, valóban érthetetlen".

Most, amikor Mihail Labkovszkij Irina Sikhmannal készített interjújának nézettségi száma már majdnem 2 millió megtekintés, lehetetlen tagadni a népszerűségét, bármilyen természetű is legyen, és ez inkább a népszerűség jelensége, mintsem elméleti alapja. Pszichológiai szempontból fontosabb megbeszélni.

Azt hiszem, ez az interjú hasznos a fem optikán keresztül. Képzelje csak el, ha Labkovszkij helyében nő pszichológus lenne, és ügyfelei többsége férfi lenne. Vajon ugyanolyan népszerű és igényes lenne hasonló megjelenéssel? Megbocsátanának neki a pszichológiai problémák ilyen felületes nézeteiért és a terápiás dinamika egyszerűsítéséért? Ugyanazt az önbizalmat tudja felmutatni (akár valós, akár látszólagos)? Ennyire könnyen fel lehet címkézni, tagadni a felelősséget, és könnyen beilleszteni a kemény ítélőszavakat egy profi monológba? Vagy ez az apa hatása a játszótérre, amely szinte mindig csodálat tárgyává válik („wow! Ilyen beszédek, kényeztetés / túl szigorú stb.)?

Tehát mi árulja valójában Labkovsky pszichológus képét? És miért, ahogy mondani szokták, itt és most ilyen sikeresek ezek az eladások? Azt hiszem, először is eladja az Empathic Man -t, amely szélességi körünkön olyan ritka árucikk, hogy a birodalom összeomlása idején sokkal többet hajlandóak fizetni érte, mint az amerikai farmerért.

- a gének a hibásak mindenért, - minden a hormonokról szól, - mindannyian a környezet által formáltak vagyunk.

A tanulmányok első csoportja szerint a férfiak és nők közötti különbség mások állapotának olvasási képességében annyira mélyen benne van a génjeinkben, hogy nemcsak a gyermek verbális időszakában követhető nyomon, hanem ez a különbség is jelen van néhány állatfajban (érzelmi fertőzésről, arckifejezések olvasásáról, ásítással történő fertőzésről, más egyén stresszre adott reakciójáról stb. beszélünk, amelyekhez szavak nem szükségesek) [1]. Ennek az elképzelésnek a poppszichológiai újragondolásait a "férfiak a Marsról, a nők a Vénuszról" képlet fejezi ki.

A hipotézisek második kategóriája azon a tényen alapul, hogy bár a biológiai tényezők felelősek az empátiáért, de a DNS csak közvetve befolyásolja az empátia megnyilvánulását, vagyis a hormonok segítségével a DNS csak meghatározza azok szintjét az idő minden pillanatában - minél több az oxitocin, minél nagyobb az empátia, annál több a tesztoszteron, annál kevesebb. [2] És mivel a hormonok nagyon egyéni mutatók - a férfiak és a nők oxitocint és tesztoszteront is tartalmaznak, ez megmagyarázza, miért fordul elő, hogy egyes férfiak sokkal empatikusabbak, mint egyes nők.

És persze a társadalmi hipotézis a megfigyelt különbségről: agyunk képlékeny, alkalmazkodóak vagyunk, a genetika könyvtár és az olvasó környezete - bármit kér, a könyvtár kiadja azt a könyvet (ahol a könyv található, illetve az empátia folyamatát szabályozó hormon). Vagyis a társadalom aktívan megköveteli a nőktől, hogy jelen legyenek az ember-ember típusú rendszerekben, és az agynak nincs más választása, mint reagálni erre az empátia fokozottabb fejlődésével, és újra és újra követelni ezeket a könyveket a könyvtárból, majd adja oda azoknak, akik nem kérték. [3] Ha ilyen könyvek nem állnak rendelkezésre, vagy csak pár, és az olvasók igénylik és igénylik, akkor az autizmus spektrum patológiáiról beszélünk - az empátia és a mentális zavarok kapcsolatát külön tanulmányozzuk [4]

Valószínűleg az igazság valahol ennek a háromtényezős háromszögnek a közepén van. Ezt nagyon szépen leírja ez a cikk [5], amelyben a szerző mindhárom szintet összehasonlítja egy fészkelő babával (orosz baba), ahol mindegyik az előzőre támaszkodik: a mag a genetika, majd a fejlesztési folyamat. vége a környezetnek. Úgy véli, hogy mindhárom irány önmagában létezhet anélkül, hogy egymásnak ellentmondana, és hogy minden ember sok tényező egyedi kombinációja, amelyben a genetikai hozzájárulás csak az egyik összetevő.

Miért ilyen hosszú kitérő? Nos, kivéve, mert szeretek arról beszélni, hogy az elméleti tudomány milyen konkrétan befolyásolja mindennapi életünket, és hogy a pszichológia is olyan, mint egy tudomány, és nem „tegnap, teliholdkor volt egy Kos a Bikában, és mindketten a zenitjükön voltak természetesen váljon el”? Ez a mini áttekintés célja, hogy megingassa azt a bizalmat, hogy egy férfi elvileg nem képes empátiára, hogy számára ez egy idegen, genetikailag hozzáférhetetlen világ. Ez az elképzelés normalizál minden nem empátiás férfit anélkül, hogy a legkevésbé is megszüntetné részükről az empátia szükségességét. Ez a hozzáállás okozza az empatikus férfiak hiányát. És hol a hiány, ott vannak a spekulánsok is.

A gyakorló pszichológus szakmai alkalmassága mindenekelőtt a magas szintű empátia, az a képesség, hogy átvegyük a másik helyét, nagyon messze túlmegyünk az élettapasztalat keretein, az a képesség, hogy eltávolodjunk önmagunktól. egy másik eset Énje érdekében), így nem meglepő, hogy ahol erős a mítosz az empátia elérhetetlenségéről a férfiak számára, ott a pszichológia női hivatássá válik. Oroszországban ezekről a statisztikákról még a fővárosi egyetem bármely pszichológiai tanszékének dékáni hivatala, sőt a pszichológiai képzés szervezője is elárulja Önt.

Az empatikus férfiak hiányának következményei nemcsak abban nyilvánulnak meg, hogy a férfiak pszichológusai körül fordul elő leggyakrabban tanításainak kultusza. Azok a nők, akik éveket veszítettek életükből egy bántalmazóval, gyakran azt mondják, hogy ennyi idő kellett ahhoz, hogy kilépjenek ebből a kapcsolatból, mert empátia volt. Nem szabad elfelejteni, hogy az empátia önmagában nem jó, csak eszköz egy adott személy kezében. A bántalmazó esetében először is lehetővé teszi az áldozat manipulálását (a manipuláláshoz képesnek kell lennie arra, hogy fejben megteremtse a másik tudatát), másodszor pedig reményt adott arra, hogy ezek az empátia morzsák, amelyeket a bántalmazó adott az érzelmi / fizikai / szexuális / anyagi erőszak közötti időközönként egyre ritkábban, állandó táplálékká válhat, csak ki kell próbálni és elviselni.

De van egy fontos pontja is a Labkovszkij -effektusnak - ő egy férfi, aki „nők szent témáiról” beszél: házasságról, családról, szülőkről, kapcsolatok építéséről. Ez az a cselekmény, ahol a társadalom megengedi egy nőnek az önmegvalósítást, bár a szabályok szigorú nyomása alatt szükség van rá, és szükség van rá. És ennek eredményeként a kapcsolat felelőssége annak kezdetéért, formalizálásáért és megőrzéséért az egyik oldalra hárul, és egy kézzel tapsol. Ráadásul, mint tudjuk, a társadalomban vannak vad törzsek, amelyek külön kunyhókba telepítették a nőket "ezekre a piszkos napokra", és ez most abban nyilvánulhat meg, hogy nem minden férfi vásárol nőstényt higiéniai termékek [6]. Talán ugyanez a hozzáállás azokkal a témákkal is, amelyeket az „igazi férfi” fel kell tüntetnie beszédében, hogy „ezek a ti ügyeitek”.

Labkovszkij tehát nem fél ezekektől a témáktól, és mivel a nők mára fizetőképessé váltak, sőt néha még inkább, mint a férfiak, arról beszél, ami igazán fontos és ismerős számukra, és ráadásul vonzza az a tény is, hogy ezekkel a témákkal beszél. És ezzel a hatással egyébként úgy tűnik számomra, hogy annyira összekapcsolódik sok, néha építő és elrugaszkodó, néha durva hangnemmel - mindegy, ezek női ügyek, és amikor róluk beszélsz, szükséges hangsúlyozni, amit a kultúrában „férfiasságnak” tekintenek, emlékeztesse a beszélgetőtársat arra, hogy még mindig különböző oldalakon vagyunk, és ahogy a rómaiak mondták, ami a Jupiterhez megengedett, a bika számára nem.

De ez még nem minden, ahogy nekem tűnik.

Van egy könyvsorozat "a gyermekrajz pszichológiája", ahol a gyermek központi diagnosztikai rajza a család rajza - és milyen gyakran láthatja az ott összegyűjtött problémás családok példáiban, az apát egy könyv mögött ábrázolják, Tévé vagy telefon, az arca (az empatikus kommunikáció fő csatornája) nincs rajzolva - könyv vagy számítógép zárja le, vagy a fej hátsó részéről ábrázolják, és érdekes látni a dinamikában, hogy az évek során egykor normális családnak tekintették, a mai napig a „távollévő apa” problémájának tekintik - fizikailag vagy érzelmileg (semmi esetre sem arról van szó, hogy rajzokkal diagnosztizálnak - a rajz mindig indokolja a gyerekkel való beszélgetést). Az apával való érzelmi kapcsolat hiányát ma valóban a gyermek fejlődésének kockázati tényezőjének tekintik, és számos tanulmány tárgya. [7]

Ha leegyszerűsítjük a „hiányzó apa” hatás következményeit, akkor a nők nagyobb valószínűséggel tapasztalnak félelmet, fájdalmat, depressziót és veszteségérzetet az interperszonális kapcsolatokban, míg a férfiak inkább agressziót mutatnak a kapcsolatokban (valószínűleg ez azért történik, mert a társadalom lehetővé teszi a férfiak számára, hogy különböző érzésekre reagáljanak, a nők pedig különböző módon: öngyűlölet / gyűlölet mások iránt). Talán ezért válnak a nők gyakran pszichológus ügyfeleivé, mivel az okot önmagukban szokták keresni, és egyáltalán nem azért, mert a férfiaknak nincs rá szükségük.

Így a Labkovszkij -jelenség véleményem szerint számos különböző jelenség találkozásánál van, amelyek egy adott történelmi pillanatban konvergáltak egy adott társadalomban: a hiányzó apák generációjából származó nők jelensége, nők, akiket férfiak vesznek körül, akik az empátiát nem férfiasnak tartják. valamint a közterület férfi és női témákra való felosztása, ahol a családot női témákra utalják, bár feltételezik, hogy ez egy férfi és nő egyesülése. Nem ő az első, és nem az utolsó, aki intuitív módon érezte az érzelmi kapcsolat vákuumát egy férfi alakkal, hanem egy férfi nyilvános térben folytatott beszélgetését a „női témákról” érlelt kéréssel. Azt hiszem, próbálgatással, nyilvános előadásokon és magánfogadáson keresztül intuitív módon felfogta ezt a piaci igényt, és eldöntötte, hogy mit döntött.

De a legrosszabb dolog, amit meg lehet tenni, véleményem szerint nem ért egyet az ő nézeteivel és megközelítéseivel, ha az áldozatok hibáztatásával foglalkozik - elmondja az embereknek, akik segítséget kerestek, de nem találták meg, „miért mentem ilyen szakemberhez, tényleg érthetetlen”. A szomjasok hibáztatása és az öntözőlyuk délibábja miatt csak súlyosbítja a problémát.

Talán Labkovszkij rájön, hogy milyen ritka árucikkekkel sikerül kereskednie a szűkösség idején, de a hiba, nagyon szubjektív véleményem szerint, az, hogy természetesen értékes pénzért értékesíthet italokat az ostromlott városban, magasztalva hatékonyságukat, de csak akkor derül ki, hogy ez egy "nulla kalória tét", és nem elégíti ki az éhséget, hanem átmenetileg megtéveszt. Bár azok, akik nem voltak éhesek, megvásárolhatják szomjuk csillapítására, élvezhetik az ízt, és tovább léphetnek, és azon tűnődhetnek, hogy "na, ez finom, és általában senki sem kényszeríti a vásárlásra". Nos, tegyük fel, hogy egy empátia könyv eltűnt valahol egy ilyen kommentátor genetikai könyvtárában.

Linkek a szövegből:

[1] Empátia: Nemi hatások az agyban és a viselkedésben

[2] Röviden és népszerűen erről itt: A gének nem tudják megmagyarázni, hogy a férfiak miért kevésbé empatikusak, mint a nők.

livescience.com/61987-empathy-women-men.html

[3] Ez a tanulmány megállapította, hogy az empátia nő a nőkben idővel: a nők empatikusabbak, mint a férfiak? Egy longitudinális tanulmány az adlescenciában

[4] Az önálló empátia genomra kiterjedő elemzése: korreláció az autizmussal, a skizofréniával és az anorexia nervosa-val

[5] Nemek közötti különbség az emberi empátiában. Elméletek a Timbergen négy "miért"

[6] Egyébként ebben a témában van egy jó könyv Jack Parker "Very Womanish Affairs" (Az eredeti "The Great Mystery of Menstruation: Time to End Taboo as Old as the World" című könyvében).

[7] Az apa hiányának ok -okozati hatásai

Ajánlott: