Szervezeti Vezetés: A Vonáselmélet áttekintése

Videó: Szervezeti Vezetés: A Vonáselmélet áttekintése

Videó: Szervezeti Vezetés: A Vonáselmélet áttekintése
Videó: A fűtési szezon veszélyei 2024, Március
Szervezeti Vezetés: A Vonáselmélet áttekintése
Szervezeti Vezetés: A Vonáselmélet áttekintése
Anonim

A vezetés első elmélete a "nagy ember" elmélete, amely később a vezetői vonások elméletévé nőtte ki magát. Ez a koncepció azt feltételezi, hogy egy személy a születéskor megszerzett egyedi személyes tulajdonságainak köszönhetően válik vezetővé.

Ez az elmélet egy általános megközelítésen alapul egy személy személyiségjegyeinek tanulmányozásában, amelyek egy bizonyos ideig dominánsak, azaz ha egy bizonyos időpontban a személyiségjegyek diagnosztizálásának fő eszköze a 16 tényezőjű Cattell-kérdőív, akkor a vezetői vonásokat e tizenhat tényezőnek megfelelően határozzák meg. És amint létrejön egy másik, pontosabb eszköz a személyes tulajdonságok meghatározására, megváltozik a vezető tulajdonságainak meghatározásának megközelítése is.

A vonások elméletének tudomány előtti premisszái

A "nagy ember" elméletének története a tudomány előtti időszakra nyúlik vissza, és kifejeződését az ókori filozófusok értekezéseiben találja, amely a hősöket és mitikusokat ábrázolja. Magát a "nagy ember" kifejezést azért használták, mert akkoriban a vezetést inkább férfias tulajdonságnak gondolták (az "elmélet címében az" ember "angolból" ember "és mint egy ember")..

Lao Tzu két vezetői tulajdonságot azonosított, kétezer évvel ezelőtt ezt írta: "Az országot az igazságszolgáltatás kormányozza, a háborút ravaszság vívja" [1].

Konfuciusz (Kr. E. 551-479) öt méltó férjet azonosított:

  1. Légy kedves, de ne pazarolj.
  2. Mutass másokat úgy, hogy gyűlöljenek.
  3. Ha vágyai vannak, ne légy mohó.
  4. Ha méltóságod van, ne légy büszke.
  5. Légy erős, de ne heves.

Az ókori Görögországban „erényes” vezető vagy állampolgár volt az, aki helyesen cselekedett, és elkerülte a szélsőségeket.

Homérosz Iliász és Odüsszeia című verseiben a mitikus hősöket (akik vezetőként tevékenykedtek) nemes viselkedésük alapján ítélték meg. Odüsszeuszt türelemmel, nagylelkűséggel és ravaszsággal ruházták fel. Akhilleust, bár pusztán halandó volt, tulajdonságai miatt „isteninek” nevezték.

Arisztotelész szerint a harci pályán és az életben megnyilvánuló gyakorlati erkölcs és intelligencia a társadalom fontos tulajdonságává vált. Tizenkét erényt emelt ki, amelyek közül a legfontosabbak a következők: bátorság (a bátorság és a gyávaság közepe), az óvatosság (a közérzet az engedelmesség és az érzéketlenség között), a méltóság (a gőg és a megaláztatás közepe) és az igazságosság (a dicsekvés és az alábecsülés közepe)).

Platón veleszületett tudásra hajlamos és igazságszeretettel rendelkező vezetőt, a hazugság döntő ellenségét ábrázolta. Szerénység, előkelőség, nagylelkűség, igazságosság, lelki tökéletesség jellemzi [2].

Plutarkhosz a Parallel Lives című könyvben folytatta a platóni hagyományt, megmutatva a görögök és rómaiak galaxisát, magas erkölcsi normákkal és elvekkel.

1513 -ban Niccolo Machiavelli „A császár” című traktátusában azt írta, hogy a vezető ötvözi az oroszlán tulajdonságait (erő és becsületesség) és a róka tulajdonságait (álhír és színlelés). Vannak veleszületett és szerzett tulajdonságai is. Születésétől fogva egyenes, ravasz és tehetséges, de a szocializáció során kialakulnak a becsvágy, a kapzsiság, a hiúság és a gyávaság [3].

A nagy ember elmélete

A "nagy ember" elmélete, feltételezve, hogy a történelem fejlődését az egyes "nagy emberek" akarata határozza meg, T. Carlyle (T. Carlyle, 1841) műveiből ered (a vezetőt olyan tulajdonságokkal jellemezte, amely ámulatba ejti a tömegek fantáziáját) és F. Galton (F Galton, 1879) (a vezetés jelenségét örökletes tényezők alapján magyarázta). Elképzeléseiket Emerson támogatta, és ezt írta: "Minden mély meglátás a kiemelkedő személyek sokasága" [4].

F. Woods, követve a 14 nemzet királyi dinasztiáinak történetét 10 évszázadon keresztül, arra a következtetésre jutott, hogy a hatalom gyakorlása az uralkodók képességeitől függ. A természeti adottságok alapján a királyok hozzátartozói is befolyásos emberek lettek. Woods arra a következtetésre jutott, hogy az uralkodó képességei szerint határozza meg a nemzetet [5].

G. Tarde úgy vélte, hogy a társadalom fejlődésének forrása a proaktív és egyedi személyiségek (vezetők) által tett felfedezések, amelyeket a kreativitásra képtelen követők utánoznak.

F. Nietzsche (F. Nietzsche) 1874-ben a szupermenről (embervezérről) írt, akit nem korlátoznak az erkölcsi normák. Kegyetlen tud lenni a hétköznapi emberekkel és lekezelő a társaival való kapcsolatokban. Őt életerő és hatalmi akarat jellemzi.

Nyikolaj Mihailovszkij 1882 -ben azt írta, hogy a személyiség befolyásolhatja a történelem menetét, lelassíthatja vagy felgyorsíthatja azt, és saját egyedi ízét adja. Megkülönböztette a "hős" fogalmát, azaz. egy személy, aki megteszi az első lépést és elragadja példáját, és egy „nagy személyiség”, aki a társadalomhoz való hozzájárulásától függően kiemelkedik.

Jose Ortega y Gasset 1930 -ban azt írta, hogy a tömeg nem cselekszik magától, hanem létezik, hogy addig vezessék, amíg megszűnik mise lenni. Valami magasabbat kell követnie, a választottaktól.

A. Wiggam azzal érvelt, hogy a vezetők szaporodása az uralkodó osztályok születési arányától függ, mivel képviselőik különböznek a hétköznapi emberektől, mivel utódaik az arisztokrata klánok házasságából származnak [6].

J. Dowd elutasította a "tömegek vezetésének" fogalmát, és úgy vélte, hogy az egyének képességeikben, energiájukban és erkölcsi erejükben különböznek egymástól. Bármi legyen is a tömegek befolyása, de az embereket mindig vezetők vezetik [7].

S. Klubech (C. Klubech) és B. Bass (B. Bass) felfedezték, hogy a vezetésre természetesen nem hajlamos embereket aligha lehet vezetővé tenni, kivéve, ha pszichoterápiával próbálják befolyásolni őket [8].

A „nagy ember” elméletét végül E. Borgatta és kollégái formalizálták 1954 -ben [9]. Háromfős csoportokban azt találták, hogy a csoportból a legmagasabb pontszámot a legmagasabb IQ -val rendelkező személy kapta. Figyelembe vették a vezetői képességeket, a csoportprobléma megoldásában való részvételt és a szociometriai népszerűséget is. A csoportok közül az elsőnek vezetőnek választott egyén megtartotta ezt a pozícióját a másik két csoportban, vagyis „nagy ember” lett. Vegye figyelembe, hogy minden esetben csak a csoport összetétele változott, változatlan csoportfeladatok és külső feltételek mellett.

A nagy ember elméletét olyan gondolkodók bírálták, akik úgy vélik, hogy a történelmi folyamat az emberek kívánságaitól függetlenül zajlik. Ez a marxizmus álláspontja. Tehát Georgy Plekhanov ragaszkodott ahhoz, hogy a történelmi folyamat motorja a termelési erők és a társadalmi kapcsolatok fejlesztése, valamint a különleges okok (történelmi helyzet) és az egyéni okok (közéleti személyiségek személyes jellemzői és más "balesetek") fellépése. [10]

Herbert Spencer azzal érvelt, hogy ez a történelmi folyamat nem egy "nagy ember" terméke, hanem éppen ellenkezőleg, ez a "nagy ember" korának társadalmi körülményei. [11]

A "nagy ember" elmélete azonban egy fontos új gondolatot szült: ha egy vezető egyedi tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek öröklődnek, akkor ezeket a tulajdonságokat meg kell határozni. Ebből a gondolatból született meg a vezetői vonások elmélete.

Vezetéselmélet

A vonások elmélete a "Nagy Ember" elméletének továbbfejlesztése volt, amely azt állítja, hogy a kiemelkedő embereket születésük óta vezetői tulajdonságokkal ruházzák fel. Ennek megfelelően a vezetőknek közös vonásaik vannak, amelyeknek köszönhetően elfoglalják pozícióikat, és elsajátítják a hatalmi döntések meghozatalának képességét másokkal kapcsolatban. A vezető tulajdonságai veleszületettek, és ha az ember nem született vezetőnek, akkor nem is lesz az.

Cecil Rhodes további lendületet adott ennek a koncepciónak a kifejlesztéséhez, rámutatva, hogy ha lehetséges, azonosítva a közös vezetői tulajdonságokat, már kiskoruktól kezdve azonosítani lehet a vezetői hajlamú embereket, és fejleszteni kell bennük a potenciált. [12]

E. Bogardus „Vezetők és vezetés” című könyvében 1934 -ben tucatnyi tulajdonságot sorol fel, amelyekkel a vezetőnek rendelkeznie kell: humorérzék, tapintat, előrelátási képesség, külső vonzerő és mások. Azt próbálja bizonyítani, hogy a vezető egy veleszületett biopszichológiai komplexummal rendelkező személy, amely hatalmat biztosít számára.

1954 -ben R. Cattell és G. Stice négyféle vezetőt azonosított:

  1. "Műszaki": rövid távú problémákat old meg; leggyakrabban a csoport tagjait érinti; magas intelligenciával rendelkezik;
  2. Kiemelkedő: erősen befolyásolja a csoport cselekedeteit;
  3. "Szociometrikus": kedvenc vezető, társai számára a legvonzóbb;
  4. „Szelektív”: a tevékenység során derül ki; érzelmileg stabilabb, mint mások.

Ha összehasonlítjuk a vezetőket a csoport többi tagjával, az előbbiek nyolc személyiségvonásban előzték meg az utóbbiakat:

  1. erkölcsi érettség, vagy az "én" ereje (C);
  2. befolyás másokra, vagy uralom (E);
  3. a jellem integritása, vagy a „Super-I” (G) ereje;
  4. társadalmi bátorság, vállalkozás (N);
  5. belátás (N);
  6. független a káros meghajtóktól (O);
  7. akaraterő, a viselkedés ellenőrzése (Q3);
  8. szükségtelen szorongás hiánya, ideges feszültség (Q4).

A kutatók a következő következtetésekre jutottak: az alacsony H-szinttel (félénkség, önbizalomhiány) rendelkező egyén nem valószínű, hogy vezetővé válik; valaki, akinek magas a Q4 (túlzott óvatosság, izgalom), nem fog bizalmat kelteni; ha a csoport a legmagasabb értékekre összpontosít, akkor a vezetőt magas G-vel rendelkező személyek között kell keresni (a jellem integritása vagy a "szuper-ego" ereje). [13]

O. Tead (O. Tead) megnevezi a vezető öt jellemzőjét:

  1. fizikai és idegi energia: a vezető nagy energiakészlettel rendelkezik;
  2. a cél és az irány tudatossága: a célnak ösztönöznie kell a követőket annak elérésére;
  3. lelkesedés: a vezetőt egy bizonyos erő birtokolja, ez a belső lelkesedés rendekké és más befolyásolási formákká alakul át;
  4. udvariasság és báj: fontos, hogy a vezetőt szeressék, ne féljenek tőle; tiszteletre van szüksége ahhoz, hogy befolyásolhassa követőit;
  5. tisztesség, hűség önmagához, szükséges a bizalom megszerzéséhez.

W. Borg [14] bebizonyította, hogy a hatalom felé való orientáció nem mindig társul az önbizalomhoz, és a merevség ténye negatívan befolyásolja a vezetést.

K. Byrd (S. Byrd) 1940 -ben, miután elemezte a vezetéssel kapcsolatos rendelkezésre álló kutatásokat, és egyetlen listát készített a vezetői jellemzőkről, amely 79 névből állt. Közülük nevezték el:

  1. a kedvesség, a szimpátia, a társaságkedvelés, a barátságosság megnyerésének képessége;
  2. politikai akarat, felelősségvállalási hajlandóság;
  3. éles elme, politikai megérzés, humorérzék;
  4. szervezési tehetség, szónoki készség;
  5. az új helyzetben való eligazodás és az ahhoz megfelelő döntések meghozatalának képessége;
  6. olyan program jelenléte, amely megfelel a követők érdekeinek.

Az elemzés azonban azt mutatta, hogy egyik vonás sem foglal el stabil helyet a kutatók listáján. Így a funkciók 65% -át csak egyszer, 16-20% -át - kétszer, 4-5% -át - háromszor emlegették, a funkciók 5% -át pedig négyszer. [15]

Theodor Cinege (Teodor Cinege) "The Art of Leadership" című könyvében a következő vezetői tulajdonságokat emelte ki: fizikai és érzelmi kitartás, a szervezet céljának megértése, lelkesedés, barátságosság, tisztesség.

R. Stogdill 1948 -ban 124 tanulmányt tekintett át, és megjegyezte, hogy eredményeik gyakran ellentmondásosak. Különböző helyzetekben a vezetők néha ellentétes tulajdonságokkal jelentek meg. Arra a következtetésre jutott, hogy „az ember csak azért nem válik vezetővé, mert rendelkezik egy sor személyiségvonással” [16]. Nyilvánvalóvá vált, hogy nincsenek egyetemes vezetői tulajdonságok. Ez a szerző azonban összeállította a közös vezetői tulajdonságok listáját is, kiemelve: intelligencia és intelligencia, dominancia mások felett, önbizalom, aktivitás és energia, az üzlet ismerete.

R. Mann hasonló csalódást szenvedett 1959 -ben. Kiemelte azokat a személyiségjegyeket is, amelyek az embert vezetőként határozzák meg, és befolyásolják a körülötte lévők hozzáállását [17]. Ezek tartalmazzák:

  1. intelligencia (28 független vizsgálat eredményei jelezték az intelligencia pozitív szerepét a vezetésben); (Mann szerint az elme volt a vezető legfontosabb tulajdonsága, de a gyakorlat ezt nem erősítette meg);
  2. alkalmazkodóképesség (22 tanulmányban megtalálható);
  3. extrovertálás (22 tanulmány kimutatta, hogy a vezetők társaságkedvelők és extrovertáltak) (a csoporttársak véleménye alapján azonban az extrovertáltaknak és az introvertáltaknak egyenlő esélyük van vezetővé válni);
  4. befolyásolási képesség (12 tanulmány szerint ez a tulajdonság közvetlenül kapcsolódik a vezetéshez);
  5. a konzervativizmus hiánya (17 tanulmány azonosította a konzervativizmus negatív hatását a vezetésre);
  6. befogadóképesség és empátia (15 tanulmány szerint az empátia kicsi szerepet játszik)

A 20. század első felében M. Weber arra a következtetésre jutott, hogy „három tulajdonság a döntő: a szenvedély, a felelősség és a szem … A szenvedély, mint a lényeg és az elkötelezettség felé való orientáció … emberek … A probléma egy személyben egyesíteni a forró szenvedélyt és a hideg szemet”[18]. Egyébként Weber vezeti be a "karizma" fogalmát, amely alapján a karizmatikus vezetés elmélete felépül (a vonások elméletének utódja).

Összefoglalva, bemutatunk néhány érdekes mintát, amelyeket ezen elmélet keretein belül fedeztek fel:

  1. A vezetőket gyakran a hatalomvágy hajtja. Erősen koncentrálnak önmagukra, aggódnak a tekintélyért, az ambícióért. Az ilyen vezetők társadalmilag jobban felkészültek, rugalmasak és alkalmazkodóképesek. A hatalomvágy és az intrika képessége segít nekik "talpon maradni". De számukra a hatékonyság problémája van.
  2. A történelmi feljegyzések tanulmányozása azt mutatta, hogy a 600 uralkodó közül a leghíresebbek vagy nagyon erkölcsös vagy rendkívül erkölcstelen személyiségek voltak. Ezért a hírességhez vezető két út kiemelkedik: az egyiknek vagy az erkölcs modelljének kell lennie, vagy elvtelennek kell lennie.

A vonáselméletnek számos hátránya van:

  1. A különböző kutatók által kidolgozott vezetői tulajdonságok listái szinte végtelennek bizonyultak, ráadásul ellentmondottak egymásnak, ami lehetetlenné tette a vezető egyetlen képének létrehozását.
  2. A vonások elméletének és a "nagy embernek" a születésekor gyakorlatilag nem léteztek pontos módszerek a személyes tulajdonságok diagnosztizálására, ami nem tette lehetővé az egyetemes vezetői tulajdonságok kiemelését.
  3. Az előző pont miatt, valamint a helyzetváltozók figyelembevételének vonakodása miatt nem lehetett kapcsolatot létesíteni a megfontolt tulajdonságok és a vezetés között.
  4. Kiderült, hogy a különböző vezetők ugyanazt a tevékenységet egyéni jellemzőiknek megfelelően végezhetik, miközben egyformán hatékonyak maradnak.
  5. Ez a megközelítés nem vette figyelembe az olyan szempontokat, mint a vezető és követői közötti interakció jellege, környezeti feltételek stb., Amelyek elkerülhetetlenül ellentmondásos eredményekhez vezettek.

E hiányosságokkal és a behaviorizmus által a vezető pozíció elfoglalásával kapcsolatban a kutatók a vezető viselkedési stílusainak tanulmányozásához fordultak, és megpróbálták azonosítani a leghatékonyabbat.

A jelenség jellemzőinek elmélete.

Jelenleg a kutatók pontosabb módszerekkel rendelkeznek a személyiségjegyek diagnosztizálására, ami lehetővé teszi, hogy a jellemvonások elmélete minden problémája és hiányossága ellenére visszatérjen ehhez a fogalomhoz.

D. Myers különösen az elmúlt tíz év fejleményeit elemzi. Az eredmény a modern körülmények között a leghatékonyabb vezetők vonásainak azonosítása volt. A következő jellemzőket jegyezzük meg: önbizalom, támogatást generálva a követőkből; meggyőző elképzelések jelenléte a kívánt állapotról és az a képesség, hogy ezeket egyszerű és világos nyelven közölni kell másokkal; elegendő optimizmus és hit az emberekben, hogy inspirálja őket; eredetiség; energia; lelkiismeretesség; előzékenység; érzelmi stabilitás [19].

W. Bennis az 1980 -as évek óta publikál könyveket a vezetésről. 90 vezető tanulmányozása után a vezetői tulajdonságok négy csoportját azonosította [20]:

  1. a figyelem irányítása, vagy az a képesség, hogy vonzó módon mutasson be egy célt a követőknek;
  2. értékmenedzsment, vagy az a képesség, hogy az ötlet értelmét úgy közvetítsük, hogy a követők megértsék és elfogadják;
  3. bizalomkezelés, vagy az a képesség, hogy a tevékenységeket következetesen és következetesen építsék fel a beosztottak bizalmának megszerzése érdekében;
  4. önmenedzselés, vagy képesség ismerni és felismerni gyengeségeit és erősségeit, annak érdekében, hogy más erőforrásokat vonzzon gyengeségeinek megerősítésére.

A. Lawton és J. Rose 1987 -ben a következő tíz minőséget adják [21]:

  1. rugalmasság (új ötletek elfogadása);
  2. előrelátás (a szervezet arculatának és céljainak alakításának képessége);
  3. a követők ösztönzése (elismerés kifejezése és a siker jutalmazása);
  4. a prioritás képessége (a fontos és a másodlagos megkülönböztetésének képessége);
  5. az interperszonális kapcsolatok művészetének elsajátítása (az a képesség, hogy meghallgassa, ösztönözze, magabiztos legyen tetteiben);
  6. karizma, vagy báj (olyan tulajdonság, amely magával ragadja az embereket);
  7. "Politikai érzék" (a környezet és a hatalmon lévők kéréseinek megértése);
  8. szilárdság (állhatatosság az ellenfél előtt);
  9. kockázatvállalási képesség (a munka és a hatáskör átadása a követőknek);
  10. határozottság, ha a körülmények ezt megkövetelik.

S. Kossen szerint egy vezető a következő tulajdonságokkal rendelkezik: kreatív problémamegoldás; ötletek közvetítésének képessége, meggyőző képesség; vágy a cél elérésére; hallgatási készség; őszinteség; konstruktivitás; szociabilitás; az érdekek széles köre; önbecsülés; önbizalom; lelkesedés; fegyelem; az a képesség, hogy minden körülmények között "megtartsák". [22]

R. Chapman 2003-ban a jellemzők egy másik csoportját azonosítja: éleslátás, józan ész, ötletgazdagság, gondolatok kifejezési képessége, kommunikációs készség, beszéd kifejező képessége, megfelelő önbecsülés, kitartás, határozottság, nyugalom, érettség. [23]

Egy modernebb értelmezés szerint a vezetői tulajdonságokat négy kategóriába sorolják:

  1. A fiziológiai tulajdonságok közé tartozik: súly, magasság, testalkat, megjelenés, energia és egészség. Nem mindig szükséges, hogy a vezető magas teljesítményt nyújtson e kritérium szerint; gyakran elegendő a tudás a probléma megoldásához.
  2. Az olyan pszichológiai tulajdonságok, mint a bátorság, az őszinteség, a függetlenség, a kezdeményezőkészség, a hatékonyság stb., Főként egy személy jellemén keresztül nyilvánulnak meg.
  3. A mentális tulajdonságok vizsgálatai azt mutatják, hogy a vezetők magasabb mentális tulajdonságokkal rendelkeznek, mint a követők, de ezeknek a tulajdonságoknak és a vezetésnek az összefüggése meglehetősen kicsi. Tehát, ha a követők intellektuális szintje alacsony, akkor a vezető számára túl okosnak lenni azt jelenti, hogy szembe kell nézni a problémákkal.
  4. A személyes üzleti tulajdonságok a megszerzett készségek és képességek természetébe tartoznak. Azt azonban még nem bizonyították, hogy ezek a tulajdonságok meghatározzák a vezetőt. Tehát egy banki alkalmazott üzleti tulajdonságai valószínűleg nem lesznek hasznosak egy kutatólaboratóriumban vagy egy színházban.

Végül Warren Norman öt személyiségi tényezőt azonosított, amelyek a modern Big Five kérdőív alapját képezik:

  1. Extraverzió: társaságkedvelés, önbizalom, aktivitás, optimizmus és pozitív érzelmek.
  2. Kívánatos: bizalom és tisztelet az emberek iránt, szabályok betartása, őszinteség, szerénység és empátia.
  3. Tudat: kompetencia, felelősség, eredményre törekvés, önfegyelem és szándékos cselekvés.
  4. Érzelmi stabilitás: magabiztosság, a nehézségek optimista megközelítése és a stresszel szembeni ellenálló képesség.
  5. Szellemi nyitottság: kíváncsiság, a nehézségek feltáró megközelítése, képzelet.

Az egyik modern megközelítés a T. V. Bendas. Négy vezetői modellt azonosított: kettő alapvető (versenyképes és együttműködő), a másik kettő (férfias és nőies) az első változatai. A cikk szerzője ezt a megközelítést elemezte [24], és ennek alapján megalkották a szerző vezetők tipológiáját, amely egyszerre tartalmazza a vezető viselkedési megnyilvánulásainak leírását és a személyes tulajdonságok listáját, ami lehetővé teszi számunkra, hogy figyelembe vegyük a tipológia a vezetői vonások elmélete keretében:

  1. Az uralkodó stílust a jellemzők határozzák meg: a legjobb fizikai paraméterek; kitartás vagy határozottság; kiválóság a választott tevékenységi területen; magas mutatók: dominancia; agresszivitás; nemi identitás; önbizalom; egocentrizmus és önzés; önellátás; hatalmi motiváció és teljesítmény; Machiavellizmus; érzelmi stabilitás; összpontosítson az egyéni teljesítményre.
  2. A kiegészítő stílus feltételezi: jó kommunikációs jellemzőket; vonzerő; kifejezőképesség; olyan egyéni jellemzők, mint: női nem (vagy férfi, női jellemzőkkel); fiatal kor; magas aránya: nőiesség; alárendeltség.
  3. A kooperatív stílus olyan tulajdonságokat feltételez, mint: a legnagyobb kompetencia a csoportproblémák és kezdeményezőképesség megoldásában; nagy teljesítmény: együttműködés; kommunikációs jellemzők; vezetői potenciál; intelligencia;

Ennek ellenére a jelen szakaszban vannak kritikusok a vonások elméletének. Zaccaro különösen a vonáselmélet következő hiányosságait jegyzi meg [25]:

  1. Az elmélet a vezető tulajdonságainak csak korlátozott csoportját veszi figyelembe, figyelmen kívül hagyva képességeit, készségeit, tudását, értékeit, indítékait stb.
  2. Az elmélet a vezető tulajdonságait egymástól elkülönítve veszi figyelembe, miközben azokat komplexen és kölcsönhatásban kell figyelembe venni.
  3. Az elmélet nem tesz különbséget a vezető veleszületett és megszerzett tulajdonságai között.
  4. Az elmélet nem mutatja be, hogyan nyilvánulnak meg a személyiségjellemzők a hatékony vezetéshez szükséges viselkedésben.

Összefoglalva, meg kell jegyezni, hogy nincs egyetértés abban, hogy milyen tulajdonságokkal kell rendelkeznie egy vezetőnek. Ha a vonáselmélet szempontjából közelítünk a vezetéshez, ennek a folyamatnak számos aspektusa figyelmen kívül marad, például a „vezető-követők” kapcsolatok, a környezeti feltételek stb.

A vezetői tulajdonságok azonosítása azonban most, hogy pontosabb módszerekkel rendelkezünk ezek diagnosztizálására, és a személyiségjegyek univerzálisabb meghatározásaival rendelkezik, nevezhető a vezetéselmélet egyik fő feladatának.

Emlékeztetni kell arra, hogy nemcsak a vezetői tulajdonságok jelenléte segíti az embert a vezetői funkciók betöltésében, hanem a vezetői funkciók teljesítése is fejleszti az ehhez szükséges tulajdonságokat. Ha a vezető legfontosabb jellemzőit helyesen azonosítják, akkor teljesen lehetséges, hogy a viselkedés- és helyzetelméletekkel kombinálva pótolják a vonáselmélet hiányosságait. A pontos diagnosztikai módszerek segítségével szükség esetén azonosítani lehet a vezetői hajlamokat, és ezt követően fejleszteni lehet őket, tanítva a jövő vezetőjét viselkedési technikákra.

Bibliográfiai lista

  1. Lao Tzu. Tao Te Ching (Yang Hing-shun fordítása). - M.: Gondolat. 1972
  2. Ohanyan N. N. „Az állam és a hatalom három korszaka. Platón, Machiavelli, Sztálin. " M.: Griffon, 2006
  3. Machiavelli N. Uralkodó. - M.: Planeta, 1990.- 84 p.
  4. R. Emerson folyóiratai jegyzetekkel. Kt. 8. Boston, 1912. p. 135.
  5. Woods F. A. Az uralkodók hatása. Kt. 11. N. Y., 1913.
  6. Wiggam A. E. A vezetés biológiája // Üzleti vezetés. N. Y., 1931
  7. Dowd J. Kontroll az emberi társadalmakban. N. Y., 1936
  8. Klubech C., Bass B. A képzés differenciális hatásai a különböző vezetői státuszú személyekre // Emberi kapcsolatok. Kt. 7.1954. 59-72
  9. Borgatta E. Néhány megállapítás, amely a nagy ember elméletéhez kapcsolódik a vezetéshez // American Sociological Review. Kt. 19. 1954. pp. 755-759
  10. Plekhanov, G. V. Válogatott filozófiai művek 5 kötetben. T. 2. - M., 1956, - 300-334 p.
  11. Robert L. Carneiro „Herbert Spencer, mint antropológus” Journal of Libertarian Studies, Vol. 5, 1981, p. 171
  12. Donald Markwell, „Ösztönök vezetni”: A vezetésről, a békéről és az oktatásról, Connor Court: Ausztrália, 2013.
  13. Cattel R., Stice G. Négy képlet a vezetők kiválasztására a személyiség alapján // Emberi kapcsolatok. Kt. 7.1954. 493-507
  14. Borg W. A kiscsoportos szerepvállalás előrejelzése személyiségváltozókból // Journal of Abnormal and Social Psychology. Kt. 60. 1960. pp. 112-116
  15. Mokshantsev R. I., Mokshantseva A. V. Szociálpszichológia. - M.: INFRA-M, 2001.- 163 p.
  16. Stogdill R. A vezetéshez kapcsolódó személyes tényezők: A Survey of Literature // Journal of Psychology. 1948. Kt. 25. o. 35-71.
  17. Mann R. A. A személyiség és a teljesítmény közötti kapcsolatok áttekintése kiscsoportokban // Pszichológiai Értesítő. Kt. 56 1959. pp. 241-270
  18. Weber M. Válogatott művek, - M.: Haladás, 1990. - 690-691 p.
  19. Myers D. Szociálpszichológia / per. Z. Zamchuk. - SPb.: Péter, 2013.
  20. Bennis W. Vezetők: ford. angolról - SPb.: Silvan, 1995.
  21. Lawton A., Rose E. Szervezet és vezetés a közintézményekben. - M.: 1993–94 p.
  22. Kossen S. A szervezetek emberi oldala. - N. Y.: Harper Collins College. 1994- 662 p
  23. Chapman A. R., Spong. B. Vallás és megbékélés Dél -Afrikában: vallási vezetők hangjai. - Ph.: Templeton Foundation Press. 2003
  24. Avdeev P. Modern nézet a vezetői stílusok kialakulásáról egy szervezetben // A világgazdaság kilátásai a bizonytalanság körülményei között: az Oroszországi Gazdaságfejlesztési Minisztérium Összoroszországi Külkereskedelmi Akadémia tudományos és gyakorlati konferenciáinak anyagai. - M.: VAVT, 2013. (Diákok és végzős hallgatók cikkgyűjteménye; 51. szám)
  25. Zaccaro S. J. „A vezetés vonásalapú perspektívái”. Amerikai pszichológus, Vol. 62, Illinois. 2007. pp. 6-16.

Ajánlott: