Miért Tanácsolják A Pszichológusok, Hogy Bocsássanak Meg A Szülőknek, és Ezt Meg Kell Tenni?

Tartalomjegyzék:

Videó: Miért Tanácsolják A Pszichológusok, Hogy Bocsássanak Meg A Szülőknek, és Ezt Meg Kell Tenni?

Videó: Miért Tanácsolják A Pszichológusok, Hogy Bocsássanak Meg A Szülőknek, és Ezt Meg Kell Tenni?
Videó: Pszichotrillák: türelem, tolerancia – 2020. október 18. 2024, Március
Miért Tanácsolják A Pszichológusok, Hogy Bocsássanak Meg A Szülőknek, és Ezt Meg Kell Tenni?
Miért Tanácsolják A Pszichológusok, Hogy Bocsássanak Meg A Szülőknek, és Ezt Meg Kell Tenni?
Anonim

Nemrégiben részt kellett vennem egy megbeszélésen a megbocsátásról, arról, hogy mindenkinek meg kell bocsátanunk, a megbocsátás valamiféle áldást ígér a magasabb felszabadulásnak, különben teherré válik, amit egész életedben hordozol.

Ez az elképzelés nemcsak a saját termesztésű kölcsönös segítségnyújtásban „bocsásson meg és engedjen el”, a kereszténységben, az ezoterizmusban népszerű, ahol egyfajta megvilágosodott elmeállapotként mutatják be, hanem sajnos a pszichológiában is. A pszichológiában elsősorban a szülőknek ajánlják fel a megbocsátást, hiszen mi az ügyfél -találkozó nélkülük? Még akkor is, ha egy ügyfél a pályaorientáció témájával érkezik hozzád, ők, anya és apa, mindig az ajtó előtt tündökölnek. Beleértve azokat is, akik a fogantatásnál tovább nem voltak jelen az életben.

Hogyan hat ránk a szülőkkel való kapcsolat

És hogyan is lehetne ez másként, mert a gyermek-szülő kapcsolat az alapja az egész jövőbeli életnek. Nemcsak a géneket kapjuk szüleinktől, hanem azt a környezetet is, amelyben kialakulunk. A szülő-gyermek kapcsolatok pedig mindig a hatalomról szólnak. Bár nem szokás erről beszélni. A syusi-pusi-ról és az uchi-way-ről többet elfogadnak: "Kicsim, minden szeretetemet, minden jót neki adok."

A gyermek függő, ami érthető - amíg nem érett, nem tud gondoskodni magáról, dönteni és felelősséggel tartozni. És ez a természetes függőség sok erőt ad a felnőttnek. Hogyan lehet megsemmisíteni? Attól függ, mennyire érett és megfelelő a felnőtt. Nem hiába van ennyi kegyetlenség és szadizmus bármilyen típusú gyermekintézményben. Ott mágnesként vonzza a beteljesületlen hatalmi igényű felnőtteket. Egészséges módon nem valósult meg.

A gyermeknevelésben ugyanaz - sok szülő van, de hányan képesek megfelelni ezen a hatalmi próbán, ha annyi van belőle, mert a gyermek bizalmi hitelét igazolás és biztosíték nélkül állítják ki. Ezért nem mindenki megy keresztül a hatalom tapasztalatán.

És itt emlékezünk arra is, hogy minden szülő felnőtt gyermek, akit ők maguk nem tudtak szeretni és kínozni. És általában - nem istenek. Igazi emberek, akik hibáznak. És a gyerekek nem kapnak utasításokat a használatáról "Hogyan kell és hogyan kell lennie". Ezért a szülő-gyermek kapcsolatban mindig sok dolog van és lesz, amit el szeretne mesélni pszichológusának.

De apa, aki nem vett pónit, és apa, aki vizes lepedővel vert a végén csomóval, még mindig különböző drámák, bár mindkét ügyfél ugyanúgy sírhat és tapasztalhatja őket a pszichológus irodájában.

Megbocsátó szülők: megéri?

Akkor miért szorgalmazza sok pszichológus ezt a haszontalan, sőt irreális elképzelést a megbocsátó szülőkről? Véleményem szerint ennek több oka is van.

1. állítás. A szüleink úgy bánnak velünk, ahogy a szüleik bántak velük, és megadják nekünk azt, amijük van. Ha egy kicsit és nem az - tehát ez azt jelenti, hogy nem volt más.

Igen, ezzel teljesen egyetértek. Egy anya, aki veri a lányát, azt teszi, amit az anyja tett vele. Egy anyának, aki nem szeret és abbahagyja, van egy üres tartálya a szerelemnek, nincs honnan forráshoz jutnia. Ez igaz. De a megbocsátás egyáltalán nem következik! A szülők elleni harag ebben az esetben olyan, mint a harag a világ igazságtalansága, a kiindulási feltételek egyenlőtlensége ellen. De ennek elismerése még sok pszichológus számára is ijesztő, mert valódi emberek.

Beismerni, hogy olyan szülei voltak, akik jobban járnának, mintha magányosnak érezné magát egy hatalmas világban. Vagy jelen kell lenni, ha valaki egyedül van.

És a megbocsátás gondolata lehetővé teszi, hogy ezt elkerülje, mert reményt ad arra, hogy a szülők megbocsáthatók, ami azt jelenti, hogy minden nem olyan rossz, sőt, talán javulni fog. Megbocsátok szadista anyámnak, mert az anyja is szadista volt, megöleljük, sírunk és testvérieskedünk. Az itteni pszichológust pedig, mint egy szárnyas angyal, meg fogja érinteni az a jó, ami az ő parancsnoksága alatt történt. És támogatja azt az ideális világ képét, amelyben a gonosz, ha létezik, mindig megbüntetik, és a jó mindig győz.

Ez azt jelenti, hogy az ügyfelet gyermekre és felnőttre osztják, hogy kártérítést, büntetést, megtorlást keressenek a szomorú élményért.

2. állítás. A múltat nem lehet megváltoztatni. Mi haszna van tehát a harag hordozásának? A szülők már idős emberek, soha nem fognak pszichológushoz menni, de te csak mentél, dolgoztál magadon és megbocsátottál - és ezért a múltnak nincs hatalma feletted.

Ez igaz. Arról, hogy a múlt változatlan, és a szülők nem valószínű, hogy kijavítják magukat, rájönnek, bűnbánatot tartanak, bocsánatot kérnek.

De hát hol van az a tény, hogy meg kell bocsátani nekik? Apu, akit a póni nem vett meg - valószínűleg megteheti. Elmagyarázni magának egy felnőttnek, bár pszichológus segítségével, miért tette ezt. De apa, aki vizes lepedővel verte, nem valószínű.

És ezt aligha felejtheti el, még akkor is, ha ezerszer azt mondja magának: "Apa, megbocsátok." És sokak számára ez egy csípés - nem felejtettem el a bűncselekményt, de a múltat sem változtathatja meg -, ez együtt jár ezzel a bűncselekménnyel?

3. állítás. A társadalmi mítosz, miszerint a szülői szerelem olyan zsemle, amely a babával együtt jelenik meg.

Főleg az anyai szeretet. És az a tény, hogy feltétel nélküli. És tabu minden olyan kísérletnél, amely azt állítja, hogy a dolgok másképp vannak!

Eddig, a közösségi hálózatok önkifejezésének minden szabadságával együtt, a nők ritka kísérletei annak elismerésére, hogy nincs szeretet a gyermek iránt - vagy az anyaság ellentmondásos érzéseket kelt benne - „jazmamák” viharos kiáltásaival találkoznak: „Micsoda milyen anya vagy ?!"

És minden szégyenével véget ér, aki csak gondolni tudott: "De ez igaz." A pszichológus is e szégyen csapdájába eshet. És így - "Anya szeretett, csak nem tudta, hogyan fejezze ki érzéseit, bocsásson meg neki" - és nincs szükség szégyenre.

4. állítás. Valamilyen gyermek kötelességének társadalmi elképzelése.

A szüleid életet adtak neked, most pedig tartozol nekik valamivel. Legalább bocsássa meg a tökéletlenséget - legalábbis, és maximum - a szeretetet, a tiszteletet, tálaljon egy pohár vizet.

Nem tud? És a te kedvedért nem tudtak aludni éjszaka, mindent megtagadni, pelenkát cserélni, tanítani, etetni, inni és esküvőt rendezni.

Az élet természetesen ajándék. Abban az értelemben, hogy választási lehetőségeket ad, és amíg élsz, megváltoztathatsz valamit. Ha meghalsz, nincs mit változtatni. De ezt az ajándékot mindenki részvétel nélkül kapja. A gyerekeket nem kérik születni.

Éppen ellenkezőleg, ha őszintén felteszi magának a kérdést, hogyan lett szülő, és miért, akkor a válaszok hány százaléka lesz: "Véletlenül berepült", "Gyerekeknek kell lenniük a családban", "Magamnak szültem", "Az orvos azt mondta:" szülj, különben minden rosszul végződik "," nem tudom "," azt akartam, hogy egy gyerek megossza szerelmemet "?

És a szülői nevelés legtudatlanabb indítéka az önmaga gyermeken keresztüli folytatása, halhatatlansága, ha úgy tetszik. Tehát ki ad kinek? És ha figyelembe vesszük a gyerekek háláját ebből a helyzetből, akkor ez csak hangzik: "Köszönöm, hogy nem ölték meg."

De a „nem öltek” nem sokat jelent a szerelemről és az egészséges gyermekkorról. Sok szülő pedig annyira szeret spekulálni a gyermekadósság ötletével, hogy az emberek - köztük a pszichológusok is - azt hiszik, hogy ők is valakinek a gyermekei.

És a gyermek tartozásának ebből a helyzetéből a megbocsátás olyan természetesnek, sőt kicsinyesnek tűnik: bocsáss meg anyu - sajnálod? Életet adott neked, nem aludt éjszaka, és te …

Mi van, ha nem tud megbocsátani?

Akkor miért piszkálják a pszichológusok a múltat? És mi van akkor, ha nem bocsátasz meg, és nem engedsz el, és ellenszenvvel éled a szüleidet, és vágyakozol arra, hogy kártérítést kapjanak a világtól az igazságtalanságért?

Közel vagyok ahhoz a gondolathoz, hogy vissza kell térnie a múltba ahhoz, hogy felnőttként áttekinthesse annak eseményeit. És vidd magad onnan, kicsi, boldogtalan és ellenszenves. És add meg magadnak azt, amit akkor nem adtál vissza.

Mert hiszem: az egyetlen gyermek, akivel tökéletesen megbirkózhatunk, a saját, belső. És a pszichológus az a személy, aki segít a találkozásban és a kapcsolatépítésben felnőtt vagyok és gyerek vagyok. Ha nem híve a Megbocsátás szektának.

A terápia fő feladata pedig az, hogy megtanítsa az ügyfelet kényelmesen élni a kapott kiindulási feltételekkel. A hangsúly megváltoztatása a szülői mindenhatóságról (és végül is a harag és a kárpótlás szomja csak a szülői mindenhatóság elismerésének folytatása), és ebből adódóan a saját mindenhatóság tagadása (figyelmen kívül hagyása).

Változtassa meg a hangsúlyt: „Felnőtt vagyok, felnőttem, életem ura vagyok. A szülők pedig csak emberek, jó kapcsolataik lehetnek velük, rosszak is, vagy egyáltalán nem. Mert nem minden szülői cselekedet érthető meg, bocsátható meg és engedhető el. És ez így van rendjén.

Szerző: Elena Shpundra

Ajánlott: