Ki Dönti El, Hogy Mit Gondolok?

Videó: Ki Dönti El, Hogy Mit Gondolok?

Videó: Ki Dönti El, Hogy Mit Gondolok?
Videó: L.L. Junior, Horváth Charlie - Könnyű álmot hozzon az éj (Hivatalos videoklip) 2024, Március
Ki Dönti El, Hogy Mit Gondolok?
Ki Dönti El, Hogy Mit Gondolok?
Anonim

Ki dönti el, hogy mit gondolok?

Aki az élen áll, vagy segítsen magának

Így történik, hogy a napok szikrázó ciklusában azon kapjuk magunkat, hogy elgondolkodunk:

Hogy nem gyűjthetjük össze gondolatainkat

Az ellenőrzés elvesztésének érzése

Úgy tűnik, hogy minden a tervezett terv szerint történik, de mintha nem lenne helyes

Úgy tűnik, szinte mindent tudok, ami a legszükségesebb egy számomra fontos kérdésben, de nem működik a helyzet megváltoztatása

Találjuk ki! A fent felsorolt pontokat nyilvánvalóan nem veszik figyelembe először. A szülői és szülésprogramok, a hatástalan szokások, a coaching és számos más variáció összefüggésében hangzottak el. Megkérem Önöket, hogy fontoljanak meg néhány érdekesebb fordulatot.

1963 -ban furcsa társadalmi kísérletet hajtottak végre az Egyesült Államokban. Az újság tanulmányt hirdetett a fájdalom memóriára és memóriafolyamatokra gyakorolt hatásáról. A résztvevők jó pénzjutalmat ígértek. A kísérlet során a tanárnak (önkéntes a hirdetésben) szavak sorát kellett felolvasnia a diáknak (próbabábu). A diáknak meg kellett ismételnie a szavakat, ha valamit elfelejtett, akkor a tanárnak sokkot kellett adnia a diáknak (minden alkalommal, amikor a sokk erőssége megnőtt). A folyamatot egy kísérletező irányította, aki utasította a tanárt, hogy folytassa és ne hagyja abba. Még akkor sem, amikor egy tanuló könyörgött, hogy állítsa le a tanulmány menetét, és az áramerősség objektíven meghaladta az életbiztos határvonalat. Minden kételyét és tétovázását elnyomta a kísérletező, és a "kivégzés" folytatódott.

Nem véletlenül merült fel S. Milgrem fejében egy ilyen tanulmány ötlete. A kelet -európai zsidó bevándorlók gyermeke volt, néhány rokona koncentrációs táboron ment keresztül. Feltételezte, hogy Németország népe hajlamosabb az engedelmességre. Ez még tegnap is lehetővé tette, hogy a hétköznapi polgárok sok szörnyű dolgot tegyenek felülről kapott parancsra. Ennek eredményeként rájött, hogy a nemzetiségnek nincs jelentősége, és lemondta a kutatás további folytatását Európában. Egy másik fontos következtetés Önnek és nekem, amelyet Milgramnak elárultunk, az, hogy mindannyiunknak óriási befolyása van a tekintélyre, a jelentős vagy státusz személyekre.

Az információs korban élünk. A könyvek, cikkek, média, internet, youtube, videó tárhely és online magazinok nagyon hosszú ideig listázhatók. Rengeteg megabájt bármilyen témában elpusztít olyan kategóriákat, mint a tudás folyamatossága, a generációk által felhalmozott tapasztalatok átadása, valamint a köztünk lévő kommunikáció. Ha valami történik veled, akkor valószínűleg "google -olni", hogyan oldja meg ezt a helyzetet, és nem a családhoz vagy a barátokhoz, hanem a szakemberhez. Itt a felfogásunkat a szalagkocsira helyezzük. Ott van a Dunning-Kruger effektus. Paradoxonja abban rejlik, hogy azok az emberek, akik nem ismerik a vizsgált témát, az alacsony tudásszint miatt nem tudják felismerni hibáikat. Továbbá, a mechanizmus felpörög, a probléma teljes megértésének érzése van, a gondoskodó tudatalatti elme memóriahelyzetekbe veti, amelyek így vagy úgy megerősítik ezt az információt, és íme! Teljesen magabiztosakká válunk abban, hogy megértjük, mi a baj, miért és hogyan kell nekünk ezzel a valamivel.

Itt már nemcsak az információforrásokra vonatkozik a kérdés, hanem arra is, hogyan érzékeljük azokat. Egyetért azzal, hogy amit publikált formában olvasunk (nem számít, hogy online kiadvány vagy könyv a kezében), vagy mondjuk dokumentumfilmet vagy hírt nézünk az első pillanatokban és egy idő múlva (vagy talán tábornok) nem kritizálunk, hanem valódi információért vesszük (műalkotások és egyéb szépirodalom szórakoztatás kedvéért, nem számít). A kérdést, hogy mi az elsődleges - az információba vetett hit, majd elkezdjük megérteni és megvalósítani azt, vagy először elemezzük és megértjük, majd hinni kezdünk - tette fel 400 évvel ezelőtt két filozófus. Descartes hitt a megértés elsődlegességében és a további választásban, hogy hisz -e vagy sem, míg Spinoza úgy vélte, hogy a megértés maga a hit, amely nem zárja ki, hogy meggondolja magát, de ez később megtörténik. Vagyis kiderül, hogy az első reakciónk a beérkező információkra a benne való hit lesz. Ha az az információ, amelyet olvasunk, hogy láthassunk és hallhassunk, nem teljesen abszurd, és ráadásul összhangban lesz a világnézetünkkel, akkor azt természetesnek vesszük, kritika nélkül.

Összefoglaljuk az egészet. Tehát mindannyian hajlamosak vagyunk:

Bízzon a hatóságokban, néha még vakon is

Vegyük tisztán azt, ami valamilyen összecsukható elméletnek tűnik vagy hangzik, vagy a forrás megbízhatónak tűnik számunkra (lásd az előző pontot)

Érzékelésünk úgy van elrendezve, hogy az első pillanatban hajlamosak vagyunk a bizalomra vonatkozó információkat felvenni, és nem szükséges ezt felülvizsgálni

· Jelenleg olyan információforrások vesznek körül bennünket, ahol sok tipp, recept és útmutató található, amelyek mennyisége egyszerűen megfulladhat. Továbbá az ilyen források mínusz az, hogy személytelenek, átlagoltak és az általános elvek figyelembevételével épülnek fel, egyéni jellemzők nélkül.

Most nézze meg a legelején kiemelt pontokat. Gyakran ezek annak a ténynek a következményei, hogy hamis eszményeket, kész gondolkodási termékeket követünk, és egyszerűen asszimiláljuk azt, ami nem illik hozzánk, de valakinek segített. Elakadunk a sztereotípiákban, például ha megpróbálod, minden sikerülni fog. Egy ilyen sztereotípiával rendelkező családban a diszlexiás gyermek (az olvasási és íráskészség elsajátításának képességének szelektív megsértése, miközben fenntartja az általános tanulási képességet) összetéveszthető egy lusta bolonddal, de nem próbálkozik. Vagy népszerű, ha egy férfi nem keres annyit, akkor ne is kezdjen vele beszélgetést. Ugyanez vonatkozik a lányok megjelenésére és a férfiak megfelelő reakciójára is. Az első esetben a nők vágya mögé bújhat, hogy kényelmes családot teremtsen és utódokat neveljen. A másodikban a férfiak vágya, hogy egészséges és szép utódokat szüljenek. És általában, még sok mindent hozzáfűzhet mindkét példához, de gyakran ezeket a gondolatokat és attitűdöket kívülről hozzák, és nem valósítják meg, de van elégedetlenség az élettel. De mi van, ha szeret, akkor … itt mindenkit helyettesíthet, kezdve a szülőkkel, férjekkel, gyerekekkel, sőt egy háziállattal és az ország elnökével, aki szintén köteles szeretni!

El akarjuk magyarázni magunknak, hogyan működik a világon minden, miért fordulnak elő bizonyos események, milyen összefüggések vannak közöttük, és még inkább az emberi kapcsolatokhoz kapcsolódó témákban. Ezt szeretnénk annak érdekében, hogy helyesebben és sikeresebben viselkedjünk, terveket készítsünk és eredményeket vállaljunk, tárgyaljunk és boldoguljunk. Az agyunk végül is úgy van kialakítva, hogy mindent megpróbál rendszerezni! Ez így működik.

Ismerje meg saját és egyetemes emberi tulajdonságait, ismerje meg és fedezze fel önmagát, gyakran tegyen fel magának olyan kérdéseket, mint ezt vagy azt, szeresse önmagát. És ha valami nem sikerül, és a kör bezárul, akkor ne féljen pszichológushoz fordulni, hogy megtudja, mi a tiéd és mi másé.

Ajánlott: