A Személy Konfliktusban Van. Megértés és Viselkedés

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Ismeri a konfliktusok utáni állapotot, amikor nem elégedett sem a kibontakozó helyzettel, sem a saját magatartásával? Vagy akár csak homályos elégedetlenség önmagával / partnerével / a világgal egy konfliktus és veszekedés után?

Ha ismerős, találjuk ki. Két ember közötti konfliktusról lesz szó (párban, munkahelyen stb.).

Ebben a cikkben a konfliktushelyzetek három külön dimenzióját írom le. Egyrészt gondolni valamire különböző szinteken, valahogy legyőzni a pszichében - azonnal csökkenti a zavartságot és az érzelmek intenzitását, visszaadva a helyzet befolyásolásának lehetőségét. Már nem a körülmények döntenek, hanem te döntesz, figyelembe véve a körülményeket … Másrészt maguk a cselekvések sokkal konstruktívabbak. tervezzen annak alapján, hogy megértse, milyen dimenzióban van, és mi "működik" itt … A cselekvések (az Ön befolyása, a választása) célzottabbak, céltudatosabbak és ezért hatékonyabbak, nincs szükség energiapazarlásra ott, ahol azt definíció szerint nem lehet feldolgozni.

Feltételek

Kezdjük egy definícióval. Mi a konfliktus? A konfliktus az ütközés … Bármi ütközhet: érdekek, értékek, vágyak (egyik vágyam a másik vágyammal szemben; vágyam vs másik vágya), vágyak és lehetőségek (vágy vs lehetőség), pozíciók (a partner egyenlő jogokból beszél a partnerrel szemben pozícióhatóságtól beszél) stb. Már a felsorolásból is látszik, hogy aszimmetrikus jelenségek találhatók a konfliktus pólusain. A legfontosabb, ismétlem, a következő: a konfliktus az ütközés. Nem a "dolog önmagában" és más finom dolgokról van szó, hanem arról valós helyzetek két ember között … Vázlatosan:

1. ott van a pszichológiai állapota;
2. nem pszichológiai állapotod van;
3. van valami harmadik, amelyről valójában a vita;
4. és ott van a környezet, ahol a helyzet áll.

Továbbá egy viszonylag egyszerű lehetőségről fogok beszélni: mindennapi konfliktus két ember között (párban, munkahelyen stb.), És a szereplőket "kommunikációs partnereknek" vagy röviden "partnereknek" nevezem. Ezt a lehetőséget az egyértelműség miatt választották. (A belső konfliktusok külön érdekes téma, és most nem tárgyaljuk őket).

Tehát konfliktushelyzet van. Ugyanezen érthetőség kedvéért el tud képzelni egy hasonló helyzetet, amelyben egyszer megtalálta magát. Hogyan kell megközelíteni őt?

Kifejezési forma

Az elemzés első dimenziója a tisztán verbális forma. Emlékszel, hogyan hangzanak azok a mondatok, amelyeket te és partnered mondanak veszekedés pillanataiban? Ez lehet például: „Nem szánsz rám időt!”, „Soha nincs időd, hogy időben átadd”, „Mi, mit tegyek érted ??” és bárki más.

A mondatokat gyakran intonációval színezik, amit természetesen a partner is elolvas, és az ember nemcsak és nem is annyira a szavakra, hanem az érzelmi felhangokra tud reagálni … Itt két fontos pont van. Először is, a "másik oldalról" való felfogás mindig egyéni (valamint az "erről az oldalról" szándékok). Egy személy például egy dolgot szavakba öntött, és társa egészen mást hallott. Bármilyen kommunikáció bizonyos bizonytalanságot rejt magában: nem tudja, hogyan fogják fel szavait és tetteit, és nem felelősek mások felfogásáért … De Te vagy a felelős a szavaidért és a tetteidért. … Ez pedig másodszor: előfordul, hogy maga a beszélő nincs tudatában annak az intonációnak a pillanatában, amellyel beszél, de csak a szavak sorrendjével vagy fordítva. Ne feledje, volt már olyan helyzete, amikor egyet akart mondani, de más jött ki, vagy más intonációval színezte? Ebben az értelemben a kommunikációs partnered, aki valami ilyesmivel válaszol neked: „Nem érdekel, amit mondasz, fontos nekem hogyan te mondod. Nem hallom a szavakat, csak fáj nekem "nem mindig rossz: ő az igazságából indul ki, ami ebben a példában az érzések szintjén van, és nem a logikus konstrukciókban. Néha mi magunk is csak akkor értjük meg, amit mondtunk, amikor a „másik oldalról” halljuk a választ, és elgondolkodunk rajta.

Ezért nagyon hasznos, ha tisztában vagyunk a szavakkal, amelyeket kimondunk és amelyeket hallunk. És jó lenne észben tartani, hogy a szavak soha nincsenek légüres térben: van érzelmi üzenet és összefüggés, és van egy másik ember értelme a szavakról és a szövegkörnyezetről. E dimenzió világosabbá tétele érdekében két fő iránymutatás van.

1) Én-szólások … Ez az én-állítások és az Ön-állítások ellentétére vonatkozik. Csak hasonlítsa össze az ilyen mondatokat: „Ön egyáltalán nem segít nekem” és „Meg kell birkóznom magammal (a), és vadul elegem van belőle”. Azt már mondták a másik személy "észlelési korrekciójáról"; és még így is mi a valószínűsége annak, hogy az első mondatot nem fogják vádként meghallgatni? Ez körülbelül a hangsúly áthelyezése "rám" és "rám" … Egy másik trükk az a saját érzéseiről, érzéseiről és állapotairól beszélve, eleve őszinte vagy, ez hozzád kapcsolódik, ez a tiéd, ezt tapasztalod … DE ha mások érzéseiről beszél, vagy valaki más viselkedését értelmezi, akkor valahogy más területére mászik az értékelésével … A partnered nemcsak racionálisan nem ért egyet (neki joga van, mert ő jobban tudja), hanem érzelmileg is érzi ezt inváziónak, agressziónak, kiszabásnak, illetve a megsértett határok védelmének szükségességének. Ami válaszként agresszióval van tele.

2) Következetesség és sajátosság … Eszközök nincs dupla üzenet amikor a mondat egyik része ellentmond a másiknak, és kétértelműség, amely tetszés szerint tágan értelmezhető. Világos, hogy a második elvileg elérhetetlen, és a kommunikáció varázsa, beleértve az alulmondást is; mindazonáltal a két ember közötti konfliktus egy nagyon különleges helyzetével kapcsolatban érdemes ezt figyelembe venni. Példák kettős üzenetekre: "Tedd, amit akarsz, csak ne zajt csapj", "Légy világos és ne maradj ki" stb. Ami a kétértelműséget illeti, a "Minden lehetséges" kifejezés úgy értelmezhető, hogy "lehet … és … és …" - ami fontos egy személy számára; és a beszélő ebben a "mindenben" például nagyon konkrét és teljesen más dolgokat tett fel, vagy korlátozást tett, de "mindent, kivéve …" nem mondott. Az interneten van egy ilyen kép párbeszéddel: „Szülő: Szeretném, ha minden álmod és vágyad valóra válna. Gyermek: Kaphatok egy fagyit? Szülő: Nem."

Nem javaslom, hogy az általános kifejezéseket vagy elvont fogalmakat ki kell zárni. Semmi esetre sem - különben hatalmas kultúrréteget veszítünk el. Csak ezt szeretném hangsúlyozni a konfliktushelyzeteket gyakran a gondatlan szóhasználat okozza, és ennek megértésével lehetséges a helyzetek befolyásolása … Hogy pontosan - azt mindenki maga dönti el. Tisztázás, újrafogalmazás, kérdés a másik oldal felé, hogy mi hallható a szavakban stb.

Hogyan segíthet a verbális formára való figyelem, különösen az, amit maga mond, valódi konfliktusban? Legalábbis, ha a probléma ebben a dimenzióban található, akkor ugyanabban a dimenzióban megoldható. Hatalmas számú anyag található, többek között az interneten: cikkek, könyvek, podcastok, videók, tréningek, füzetek stb. kiemelje a beszédben a verbális konstrukciókat és másodszor, úgy fogalmazza meg őket, ahogyan az adott helyzetben szükséges … Például írja át a You-kimondást I-szólássá, vagy építsen egy kifejezést kettős kötés nélkül, vagy tanuljon meg visszajelzést kérni a mondanivalójáról. Ez egy tisztán instrumentális pillanat. Ezt meg lehet tanulni. Egy másik dolog az, hogy ahhoz, hogy csak értetlenül álljon az anyagok keresése előtt, először is a konfliktusnak ezt a dimenzióját - az állítások verbális formájának mérését - úgy kell végiggondolnia, mint valami különálló dolgot, mint valami műanyagot, kérdésként melyiket megtalálhatja enyém válasz.

Tehát a beszéd technikai oldala megtanulható, méghozzá ingyen és viszonylag gyorsan. Néha elég. Más esetekben nem. Ha a technológia kimerítené a problémát, akkor nem maradna konfliktus a világon. Ez nyilvánvalóan nem így van. Ez azt jelenti, hogy a konfliktusnak más dimenziói is vannak, amelyek figyelmetlensége miatt a konfliktus megoldatlan marad.

Mikor kell beszélni

A konfliktus fontos dimenziója, hogy mikor kell megszólalni? Van egy egyértelmű ajánlás: beszélni akkor, amikor képesek hallgatni, és nem affektív intenzitású állapotban. Azok. A „kovácsolás, amíg a vasaló forró” nem a legmegfelelőbb beállítás, ha konstruktívan szeretné megoldani a konfliktust. Tudod, mikor te (vagy a párod) mondtál valamit "a pillanat hevében", majd megbántad? Ez az ügy. Ezért: konfliktus esetén kovácsoljon vasat, ha hideg van.

Nyilvánvaló, hogy az érzelmek közepette semmiképpen sem fog "megszabadulni" tőlük, vagy elnyomni őket. Hogyan kezeljük másként az érzelmeket? Itt a kérdés inkább egyéni, mert túlmutat a tisztán hangszeres képességeken. Mindenki kiválaszt egy neki megfelelő stratégiát, ráadásul rendszeresen megváltoztatja őket.

Vannak, akiket a meditáció és az éberség segít. Valaki olyan szavak nélkül próbál kiabálni, mint "Ááá!" Néha csak meg kell engedni, hogy elengedje magát. Néha csak engedned kell magadnak, hogy érezd azt, amit érzel. A lényeg, hogy legyen A döntésed, a találmányod, valami, ami személyesen visszaadja a biztonságot, az önérzetet, a határokat és a vágyaidat.

Egyszer láttam egy nagyon vicces helyzetet. Az asztalnál felnőttek és gyerekek ültek, és az asztal egyik sarkában az emberek vitatkozni kezdtek, feszültség épült fel. Egy bizonyos pillanatban egy körülbelül 5 éves fiú ököllel az asztalra csapott, és felháborodva kiáltotta: „Miau!”. Ez felkeltette a figyelmet. De nem csak. A gyermek feltalálása azzal a következménnyel járt, hogy azok az emberek, akik vitatkozni készültek, és már felemelték a hangjukat, nevettek (elengedték), és nyugodt hangon folytatták a beszélgetést.

A „megengedni magunknak azt, amit élünk” stratégiára példák a ma népszerű tudatosság (a legegyszerűbb meditáció: összpontosítson arra, ami van, és tapasztalja meg: testi érzések, érzelmek és érzések, gondolatok) és az úgynevezett „paradox szándék””, Amely szorongással, álmatlansággal stb. Ajánlott (ez egy kissé provokatív módszer: összpontosítson a„ zavaró”tevékenységre vagy gondolatra, hozza azt az apoteózisához és a logikus végéhez. Pszichológiai álmatlanság esetén ne próbálja meg elalszik, de óvatosan próbáljon meg nem aludni). Kívánt esetben ezeket a technikákat is el lehet sajátítani: vannak anyagok a nyilvánosság számára, vannak szakemberek, akik segítenek előrehaladni, például az éberségben és a meditációban.

A konfliktus ezen dimenzióját illetően fontos megjegyezni a következőket is. Az affektív intenzitás csökkentése nem öncél, hanem szükséges szakasz … Itt meg kell találnia a saját útját. Néha elég a könyv és az önvizsgálat; más esetekben pszichológussal való munka szükséges. Fontos, hogy az érzelmek nem villámgyorsan keletkeztek, hanem egy konfliktushelyzettel kapcsolatban merültek fel és nyilvánultak meg. És bár az érzelmek kissé alábbhagytak, a konfliktus nem ért véget.

Ha Ön és partnere nyugodt és készen áll a racionálisra váltani, akkor ez lehetséges párbeszéd … És itt fontosak azok a készségek, amelyeket a verbális formulákkal kapcsolatban említettünk. A pontok:

• Pontosan fejezze ki, amit kifejezni szeretne (természetesen, miután korábban megfogalmazta magát, és elérte a világosságot, elsősorban önmagáért).
• Továbbá - hallani, amit mondanak neked.
• Vigyázzon a tisztán fizikai környezetre: nehogy megszakítsák és ne rohanjanak. Hogy egy fontos beszélgetés ne "az idők között" történjen.

Még egyszer nem arról van szó, hogy rosszul érezzük magunkat, hanem jól beszélünk. Természetesen nem. Csak éppen ezek más rendű jelenségek, és mindennek megvan a maga ideje és helye. Nagyon nehéz (és gyakorlat nélkül lehetetlen) egyszerre érezni és tudatában lenni az érzéseinek, és beszélni az érzéseiről … Mindannyian okosak és érzékenyek vagyunk "utólag", önmagunk szidása biztosan nem segít a helyzeten. De a megfelelő pillanat kiválasztása egyfajta művészet.

Amink van? Az ember felismeri, amikor felforrósodik, és megtalálta a saját módját a „lehűlésre” (ami, ismétlem, nem egyenlő az érzelmek elfojtásával vagy megtagadásával), és azt is tudja, hogyan kell közepesen kecses verbális formulákat kovácsolni egy olyan környezetben, amikor mindkét partner lehűltek és párbeszéd hangulatban vannak. Van ennek építő esélye? Van, és nagy. De mindig elég? Nem mindig. Menjünk tovább.

Belső pozíció

A konfliktus egy másik dimenziója nyílik meg, még inkább egyéni, és általában nem kapcsolódik a készségekhez és képességekhez. A harmadik dimenzió a beszélő pozíciójának mérése. Más szavakkal: "Ki vagyok én a nyilatkozatomban?", "Milyen pozícióból beszélek?", "Ki vagyok, beszélek a párommal?"

A válasz nagyon személyes lesz, és talán nem nyilvánvaló. Példák: "Én vagyok az, aki mindenkinek tartozom", "Tudom, hogy előre bűnös vagyok", "Mindig igazam van", "Valójában már mindent eldöntöttünk mindkettőnkért." Leggyakrabban az álláspontot, ha felbukkan a beszédben, és akár mások számára is nyilvánvaló lehet, maga a beszélő nem valósítja meg. … Másnak (és gyakran pszichoanalitikusnak) kell ahhoz, hogy az ember hallja önmagát … Néha az "én", amelyet egy személy hallott, annyira különbözik a saját elképzeléseitől, hogy ezt a szakadékot nagyon fájdalmasnak érzik - és akkor természetesen az elemzés egyfajta "biztonsági párnának" hat. Azonban néha még a hétköznapi önmegfigyelés is, mások nélkül, kibontakoztatja az ember érdeklődését saját maga iránt.

Függetlenül attól, hogy valaki tisztában van helyzetével, vagy sem, ez viselkedésben nyilvánul meg. És ezt teljesen öntudatlanul olvassák … A konfliktusokkal kapcsolatban: például egy személy hangosan azt mondja: „Döntsük el, mit fogunk most tenni?”; szavakkal a kérdés nyitott. Ha öntudatlanul már meghozták a döntést, akkor ő előre "tudja", mit tegyen, és elégedett csak ezzel a lehetőséggel, és nem mással. Akkor hogyan fog reagálni a partner javaslataira? Minden mondat vagy egy előre meghatározott koordinátahálóba esik, majd elfogadják, vagy nem jut el oda, és eldobja. Egy csomó további körülményt kapunk: a második partner úgy érzi, hogy a kérdés nyitottsága őszintétlen, akár hangosan is mondhat róla, de mivel az első partner nem veszi észre a különbséget az üzenetek között a szavak és a a pozíció szintjén elbocsáthatja és figyelembe veheti a második partner szavait és a követeléseket; a konfliktus átterjed „kinek van igaza és ki kit sértett meg”, és általában csak felforrósodik.

Egy másik példa. Egy nagyon világos, de öntudatlan meggyőződéssel rendelkező személy "Nyugodtnak kell lennem, mint egy boa szűkítőnek, és egyáltalán nem kell érzelmeket mutatnom" - hogyan fog viselkedni egy olyan helyzetben, amely magában foglalja az érzések kifejezését? Lehet, hogy szándékosan akarja kifejezni és akár csak elismerni az érzéseit, de a belső kritikai példa azt diktálja, hogy „ne merészeld!” Személyesen fogja fel), mondd, hogy nem érez semmit - belefut a kommunikációs partnerek külső kritikájába. Az ilyen állapotok hozhatják a legtöbb valódi szenvedést. De amíg a hiedelmeket, attitűdöket és attitűdöket fel nem ismerik, addig nem ismerhetők fel a szenvedés okának, úgy tűnik, hogy oktalan, és így nincs hozzáférés hozzá: lehetetlen megváltoztatni valamit, amit nem ismernek el, ami megtörténik.

Néha még az ellentmondások tényének felismerése is megkönnyíti az ember számára: a problémát problémának hívják, már lehet valahogy kezelni.

Ami egy személy belső helyzetét illeti, itt akarod vagy nem, de belépsz a belső konfliktusok területére. Visszatérve a cikk témájához, vagyis a konfliktusokhoz között emberek, csak még egyszer szeretném hangsúlyozni: az a pozíció, amelyből az ember beszél, beszédét színezi, és befolyásolja a többi emberrel való kapcsolatát. Lehet, hogy nem tud róla. De legalább illik ezt megemlíteni a konfliktusban való viselkedés másik hatékony tényezőjeként.

Gyakorlati következtetések

A kiemelt három dimenzió nem hierarchia, hanem egyszerre befolyásoló dimenziók. Ez három olyan terület, ahol előreléphet az Önt zavaró helyzetek megértésében.

A leírt fogalom szubjektív - megfigyelésen alapul, az életből és a gyakorlatból, és elkerülhetetlenül sematikus és korlátozott. Nem írja le a valóság minden oldalát. Gyakorlati szempontból azonban hasznos lehet. Ha 3 dimenzióra gondol (és nem egy közös amorf tömegre), akkor nyomon követheti, hogy közülük melyik a probléma - és nem feltétlenül csak egyben. Illetőleg, Eszközöket találhat ennek és hasonló helyzetek megoldására, esetleg az ilyen konfliktusok megelőzésére..

Például előfordulhat, hogy eldöntötte álláspontját, és félreérthetetlenül beszél, de a rossz pillanatban, és egyszerűen nem hallja meg, vagy inkább esélyük sincs hallani az árvíz miatt affektussal. Vagy vannak kifejezések, van egy pillanat, de nem bízol magadban belsőleg, nem vagy biztos abban, hogy jogod van kimondani, amit mondasz (álláspont) - és ennek eredményeként a konfliktus nem oldódik meg, és az utóíz rendkívül kellemetlen marad. Lehet más is.

Amíg megvan a motiváció, hogy megértse, mi történik veletek, és éljen, valóban élje az életét, a helyzet nem lesz reménytelen. A tapasztalatok átgondolása csak az egyik szakasz. Továbbá, hogyan kell megoldásokat kitalálni, kipróbálni, visszajelzést kapni, kiválasztani a megfelelőt a teszteltben, és levágni a feleslegeseket. Ebben az összefüggésben tapasztalataira gondolni azt jelenti, hogy felfedezzük a választás lehetőségét.