Árulás. A Csalás Erőteljes Biológiai Jelentéssel Bír, Azzal A Ténnyel, Hogy A Veled Való Szexet Valaki Mással Való Szexre Cserélték, Elutasítva és Megalázva Társadalmi Helyzetben,

Videó: Árulás. A Csalás Erőteljes Biológiai Jelentéssel Bír, Azzal A Ténnyel, Hogy A Veled Való Szexet Valaki Mással Való Szexre Cserélték, Elutasítva és Megalázva Társadalmi Helyzetben,

Videó: Árulás. A Csalás Erőteljes Biológiai Jelentéssel Bír, Azzal A Ténnyel, Hogy A Veled Való Szexet Valaki Mással Való Szexre Cserélték, Elutasítva és Megalázva Társadalmi Helyzetben,
Videó: Elindulsz otthonról és soha nem érsz haza 2024, Március
Árulás. A Csalás Erőteljes Biológiai Jelentéssel Bír, Azzal A Ténnyel, Hogy A Veled Való Szexet Valaki Mással Való Szexre Cserélték, Elutasítva és Megalázva Társadalmi Helyzetben,
Árulás. A Csalás Erőteljes Biológiai Jelentéssel Bír, Azzal A Ténnyel, Hogy A Veled Való Szexet Valaki Mással Való Szexre Cserélték, Elutasítva és Megalázva Társadalmi Helyzetben,
Anonim

Évszázadokon keresztül az árulást a szív tőrrel való ütéséhez hasonlították. A tény az, hogy a csalás erőteljes biológiai jelentést hordoz magában azzal a ténnyel, hogy a veled való szexet valaki mással való szexre cserélték, elutasítva és megalázva társadalmi helyzetben, a reproduktív ösztön oldalára vetve, és magára hagyva. A hazaárulás a primitív időkben az egyik személy megtagadása a másik javára egy harmadik javára, az elutasítottakat pedig az erdőben hagyva, ahol egyszerűen nincs esély a túlélésre a partner vagy az egész csapat támogatása nélkül. És az a tény, hogy a modern hűtlenség nem jár egy meglévő férj vagy feleség automatikus elutasításával, nem könnyíti meg a hűtlenség tényének felismerését. Hiszen az árulást személyes vereségként élik meg a versenyharcban, kétszer megalázó abban az esetben, ha az, akit megcsalt, több mint méltóan viselkedett, és nem váltott ki ilyen hozzáállást önmagához.

XXI század csak rontja a helyzetet az árulással. Először is, technikailag könnyebbé és könnyebbé válik a változtatás: reggel regisztrál egy társkereső oldalon, este pedig egy rész ingyenes kötelezettség nélküli szexet kap. Másodszor, egy olyan társadalomban, ahol a családok 70% -a szétesik, ráadásul az esetek felében - csak az árulás miatt, magát az árulást semmilyen módon nem büntetik: sem közigazgatásilag, sem büntetőjogilag, sem az erkölcsi vita szintjén. Harmadszor, a nemzetek, vallások és kultúrák összezavarodása miatt a családokban nincs közös megértés az „árulás” fogalmáról. Ami féltékenységre, haragra, botrányokra, sőt válásra épülő konfliktusokhoz vezet. Feltűnő példa erre az 1998 -as szexbotrány Bill Clinton amerikai elnök és Monica Lewinsky között. Ahol a tárgyaláson kiderült, hogy a páros rendszeres orális szexet nem tekintik "szexuális kapcsolatnak" egyszerre több állam jogi dokumentumaiban, mivel "a szexuális kapcsolat két nemi szerv érintkezése, és ilyen kapcsolat nem volt". Továbbá a logika egyszerű: mivel nincs szexuális kapcsolat, nincs árulás Bill Clinton feleségére, Hillary -ra. Nincs szex, nincs árulás, tehát az orális szex apróság.

Ilyen eltérések a "hazaárulás" fogalmának megértésében gyakran találkoznak a családpszichológus gyakorlatában. De milyen ekkora eltérés - sérelmek, konfliktusok és válások, férfiak és nők, gyermekeik megtört sorsai.

Mit akarok mondani? Az a tény, hogy a családalapítás során fontos, hogy egy férfi és egy nő találjon időt arra, hogy alapvetően megegyezzen a közös értékekben, megközelítésekben, prioritásokban és általános játékszabályokban. Arról, hogy mi a család kultúrája, és miből lesz a család pszichológiája. Hiszen a családpszichológia mindig arra a kultúrára épül, amelyet egy adott társadalomban elfogadnak egy történelmileg meghatározott időben. Ha ki szeretné küszöbölni a féltékenységen alapuló konfliktusok valószínűségét és az árulás bekövetkezésének előfeltételeit, azt javaslom a jelenlegi és a jövőbeli házastársaknak, hogy legalább párban állapodjanak meg:

- 💡 Mi az árulás mindkét partner megértésében?

- 💡 Mi teheti féltékennyé egymást, mik az elfogadhatatlan kommunikációs formák az ellenkező nemmel (és a saját nemével is)?

- 💡 Hol van a határ az ellenkező nemű képviselőkkel való bánásmód ésszerű önmegtartóztatása és a teljes középkor és Domostroi között?

- 💡 Mi a féltékenységgel kapcsolatos konfliktushelyzetek megoldásának mechanizmusa, a házastársak megbékélésének mechanizmusa?

- 💡 Mi a féltékenységi konfliktusok korai figyelmeztető mechanizmusa?

Hogy ezeket a számomra fontos kérdéseket megvitassam, mint a kapcsolatok pszichológiájának specialistája, az egyik cikkben szereplő kérdések továbbra sem fognak működni. Ezért csak az elsőnél fogok foglalkozni - a házasságtörés jellemzőiről és lényegének megértéséről.

Anélkül, hogy bárkire is rákényszeríteném a véleményemet, egyszerűen megosztom azt a házasságtörési felfogást, amelyet magam fejlesztettem ki magamnak az évek során, a párok konfliktusait elemezve. Így:

10 cselekmény, amely házasságtörés, ill

nagy valószínűséggel sugallják annak lehetőségét.

💡 1. Titok a házastárs elől / és / vagy akarata ellenére végrehajtva, egyszeri szex (azaz a páros legalább egy személy által a szexuális szerv használata a szexuális elégedettség elérése érdekében) egy másik partnerrel (férfi vagy nő), bármilyen formában, beleértve a simogatást, a maszturbációt stb.

💡 2. Titok a házastárs elől / és / vagy akarata ellenére végrehajtva, szisztematikus szex másokkal és / vagy partnerekkel (beleértve az utazást, utazást stb.)

💡 3. Titok a házastárs előtt és / vagy akarata ellenére, szisztematikus virtuális szex (videó, fényképek vagy levelezés útján) valaki mással és / vagy intim fotóinak harmadik félnek való elküldése.

4. Titok a házastárs előtt és / vagy akarata ellenére, szisztematikus online kommunikáció egy másik személlyel (telefonos kommunikáció, levelezés), ahol az intimitás témái felmerülnek és / vagy bizonyos kölcsönös érzések és érzelmek kifejeződnek (beleértve kommunikáció a korábbi kapcsolati partnerekkel).

💡 5. Titok a házastárs elől / és / vagy akarata ellenére hajtják végre, szisztematikus találkozások másokkal személyes okokból (még ha meg nem erősített intimitással is).

💡 6. Titok a házastárs előtt és / vagy akarata ellenére, rendszeres levelezés az ellenkező nem képviselőivel a weboldalakon és a közösségi hálózatokban (beleértve az ismerkedési kezdeményezést, baráti elfogadást, lájkok cseréjét, érdeklődő párbeszédet) stb.)).

💡 7. Titokban a házastárstól, és / vagy akarata ellenére hajtják végre, regisztrálnak egy társkereső oldalon, vagy aktívak maradnak azokon a társkereső oldalakon, amelyeken a profilt a házasság előtt hozták létre.

💡 8. Titok a házastárs előtt és / és / vagy akarata ellenére hajtják végre, szisztematikus látogatás olyan helyekre és rendezvényekre, ahol nagy valószínűséggel ismerkednek meg az erotikus konnotációkkal (vállalati partik, kirándulások rekreációs központokba, jachtklubokba, sportok) vagy szabadidős tevékenységek, kávézók, bárok, éttermek, éjszakai klubok, bulik, parkok stb.).

9. Titok a házastárs előtt és / vagy akarata ellenére végrehajtva, szisztematikus, kifejezett flörtölés (az a vágy, hogy különös figyelmet kell fordítani arra, hogy szexuális tárgyként szeressék), ami másoktól ajándékok fogadásához, tánc meghívásokhoz vezet, kapcsolatok cseréje, személyes térbe való belépés és testkontaktus stb.

💡 10. A házastárs titka, és / vagy akarata ellenére hajtják végre, ha egy személy ilyen szisztematikus viselkedése, amely közvetlenül árnyékot vet a feleség / férj hírnevére, könnyen értelmezhető az árulás jeleként.

Ez a tétel azért készült, hogy fegyelmezze a házastársakat, és kizárja a kétértelmű helyzeteket, mint például: „Beszéltem a barátaimmal, ismerőseik idejöttek, leültek velünk, nos, én kampányban ültem velük, ittam, észhez tértem. éjszaka ; „Egy barátommal autóban ültem, ő liftet kért a barátjának, elmentek együtt vezetni, majd a házához mentek kávézni, de minden rendben volt”; „Elmentünk a lányokkal a szaunába, kértük, hogy gőzöljön minket a szomszéd szobából származó férfi seprűkkel”; „Egy barát születésnapján nem volt elég szék, a hálót a barát testvérének / nagybátyjának kellett térdelnie”; „Nem vettél fel, hanem egy munkahelyi kollégáddal kellett elmenned az eseményre, és tudod, hogy mindig szeretek az első ülésen ülni”; „Intenzíven mosolyogtam a piacon az eladóra, és hagytam, hogy nyakon csókoljon, hogy nagyobb kedvezményt kapjak, ebből csak hasznot húz, mondjon köszönetet ezért”, és így tovább.

Vagy „Drágám, sajnálom: elmentem karaokézni a barátaimmal, zajos volt, először nem hallottam a hívásaidat, aztán lemerült az akkumulátor, és már mély éjszaka volt”; „Tudod, tisztán férfikampánnyal megegyeztünk, hogy horgászni megyünk, de valamiért Petya magával vitte feleségét és barátját”; „Munka után megálltam egy ismerősöm otthonában, kérésére, hogy javítsák meg a darut. Csak kijavítottam és hazamentem. Nem mondtam el, mert féltem, félreérted. És így történt ….

Azonnal előre látom, hogy az egyik olvasó vagy női olvasó felháborodottan azt fogja mondani, hogy ez a lista durva, és az ázsiai despotizmus és a férfi zsarnokság csípője. Megjegyzem, hogy a pszichológia gyakorlójaként soha nem vitatkozom, és amint a cikk elején már említettük, megengedem, hogy a házastársak maguk határozzák meg a családjukban megengedett körét. Ha valaki úgy gondolja, hogy a simogatás vagy a szopás nem szex, hanem az egyszeri bensőséges kapcsolattartás vagy az intim fotók kölcsönös cseréje harmadik felekkel semmit sem jelent, akkor ez a saját dolga.

De helyénvaló megjegyezni: rendszeresen konzultálok az ügyfelekkel, párban, ahol valamikor megegyezés született arról, hogy a modern és nyugodt házastársak rendelkeznek a hírhedt "személyes térrel", és "modern, szabad" módon viselkedhetnek. Például: a férjnek és a feleségnek joga volt bárkivel találkozni, levelezni a közösségi hálózatokon idegenekkel, részt venni különböző szórakoztató eseményeken egyenként, beszélgetni, telefonszámot cserélni és táncolni, akivel akar, stb. Ahogy elképzelheti, egyértelmű egyetértéssel, hogy ez - szex nélkül! De sajnos és ah: egy pár boldog létezése ebben a formátumban általában rövid életűnek bizonyult: az egyik partner, vagy akár mindkettő egyszerre, gyorsan kapcsolatba lépett valaki mással. Ami nem meglepő, mert a pszichológia szempontjából:

A szexuálisan vonzó bármilyen szisztematikus kommunikáció

a férfiak és a nők megteremtik a kiinduló feltételeket

bensőséges kapcsolatok kialakulásához.

Nem ez az automatikus kezdete a kapcsolatoknak minden férfi és nő között, akik rendszeresen kommunikálnak egymással, de rögzített, hogy ez megteremti ennek a kiinduló feltételeit. És ha nincsenek komoly visszatartó körülmények a kommunikáló férfi és nő között, akkor egy napon könnyen fellángolhat a „szenvedély szikrája” (különösen az absztinencia, az alkohol és a remény hatása alatt, hogy senki nem fog tudni róla).

Többet mondok: azokban a párokban, ahol sok mindent előzetesen megengedtek egymásnak, amikor hűtlenség volt, majd ezt a pszichológus irodájában megbeszélték, gyakran kiderült, hogy éppen azelőtt, hogy az egyik partner szexuálisan átlépte a határt az emberek azt gondolták: „Nos, mi a helyzet, amelyben élünk, a párom biztosan sokat enged magának … És mi vagyok, rosszabb?! Eh, volt, nem volt: egyszer nem számít, de annyira csábító … ". Ezenkívül gyakran felfedezték, hogy az a pár, aki "modern szabad kapcsolatokat kínál primitív féltékenység nélkül", csak javasolja őket, mert vagy már intim kapcsolata volt valakivel "az oldalán", vagy valakit tart valamiben gondoljon a jövőbeli kapcsolatokra. Ez az …

Ezért annak érdekében, hogy ne csússzunk be Domostroy -ba, de ne távolítsuk el az összes féket a férjek és feleségek viselkedéséből, azokról a cselekvésekről beszélve, amelyek nem hordozzák a szexuális kapcsolat megerősített tényét, de nagy összefüggéseket okoznak ezzel. három további meghatározó tényező bevezetése - „szisztematikus”, „titkos cselekmény a házastárs részéről”, „és / vagy akarata ellenére végrehajtott”. Például a swingerek a saját partnerükkel egyetértésben és nem titokban szexelnek más partnerekkel, tehát ez formálisan, nem csalás (bár családpszichológusként ezeket a cselekedeteket veszélyesnek tartom a család számára, és leírtam ennek következményeit cikkeimben).

Vagy: ha egy lány évente többször meglátogatott egy kávézót a barátjával, anélkül, hogy titkot csinálna belőle, előzetesen békésen megegyezett férjével, elkerülve a kommunikációt az intézmény többi férfijával, akkor ez nem árulás. Ha a forró helyek rendszeres látogatásáról beszélünk, és nem csak a legszigorúbb titokban, hanem a férj akarata ellenére is, akkor ez erősen a hazaárulás tudatos vágyának szaga. És az a tény, hogy egy bensőséges kapcsolat valakivel kívülállóval valójában nem volt ideje kialakítani, nem teszi a lány viselkedését helyesvé. Csak nem volt túl szerencsés az oldalán, és semmi több: egy kereskedőnek nem volt ideje megtalálni az áruit. És ez az.

Vagy mondjuk a személyes kommunikáció a feleség és a munkatársa között. Amikor az emberek különféle édességeket és ajándékokat adnak egymásnak, kávét isznak az irodában munka után, írnak egymásnak olyan e -maileket, mint „jó reggelt és jó éjszakát, rólad álmodom; te vagy a legjobb; csókot fogni; mennyit jelentesz nekem; Köszönök mindent, mindent, mindent. Ha ez nem csak titokban történik a férj elől, hanem a férj nyilvánvaló elégedetlenséget mutatott ezzel a levelezéssel, de minden így is folytatódott, akkor elnézést, ez nem erkölcsi árulás, nem ez a fizikai árulás útja? Vagy amikor a férj kifejezetten megtiltotta, hogy harisnyában és levelezésben dolgozzon egy férfi kollégájával, a feleség pedig titokban és rendszeresen, hogyan kell ezt értékelni? Vagy amikor a férj titokban és rendszeresen találkozik az exével? Mi ez?

Vagy a feleség szisztematikus flörtölése idegenekkel a partikon. Amikor a férj egyértelműen megkérdezte: „Kérlek, ne mosolyogj más ismeretlen és ismeretlen férfiakra, ne add meg nekik a telefonszámodat és a névjegyedet, ne ülj melléjük, ne nyúlj hozzájuk kommunikáció közben, ne engedd őket ülni. melletted, érintsd meg a kezeddel, táncolj veled, önts rá alkoholt, bókolj, mondj vulgáris vicceket, adj valamit, ne vigyázz magadra valakire stb. , és a feleség tesz valamit ebből a listából, nem szándékos kihívás ez a férjének a feleséged részéről? Ez nem azt jelzi, hogy egy másik férfi státusa és tekintélye a feleség számára egyértelműen magasabb, mint saját férje státusza és tekintélye? És ez nem megaláztatás a számára, összehasonlítható magával az árulással? És nem annak a jele, hogy a feleség készen áll az árulásra, még ha csak erkölcsileg is? És általában, ahogy a gyakorlat is mutatja, az árulásra irányuló erkölcsi készültségtől a fizikai készenlétig csak fél lépés.

Mást is mondok. A hűtlenséggel kapcsolatos kérdések egyik nehézsége az, hogy (számításaim szerint) azoknak legfeljebb 30% -a, akik ezt el akarják ítélni, őszintén bevallják a hűtlenséget, anélkül, hogy a kezükben lenne a szexuális kapcsolat konkrét bizonyítéka. Sőt, azonnal, vagyis azonnal, e 30% -nak legfeljebb 10% -a ismeri el ezt, vagyis csak egy a három közül, akik általában elismerik az árulás tényét. És a csaló férjek és feleségek körülbelül 70% -a vagy egyáltalán nem ismeri el a hűtlenség tényét, vagy megpróbálja elmondani a meséket, hogy vagy "időben abbahagyták", vagy "ez csak egy játék, amely bűncselekménnyel jár, figyelem hiányában" tőled."

Mivel senki sem ismeri el az árulást, ez azt jelenti, hogy annak a házastársnak, aki nem akarja, hogy becsapva érezze magát és érezze a szarvak növekedését, világos és pontos listával kell rendelkeznie az árulás kritériumairól, amelyekre mindkét házastársnak egyszerre kell támaszkodnia.. Amiről most beszéltem a cikk elején. A fő célja pedig először is az, hogy ösztönözze Önt arra, hogy dolgozzon ki párjában világos, kölcsönösen elfogadott és elfogadott hazaárulási kritériumokat (ami jelentősen csökkenti annak elkövetésének valószínűségét), másodsorban, hogy megadja ezt az alapot (formában az általam létrehozott tízes listából), amelyet tetszés szerint bővíthet vagy lerövidíthet. Akkor egyetlen családi kultúrája lesz, és ezért a helyes családi viselkedéspszichológia.

Ajánlott: