Még Egyszer A Biztonságról

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Tehát mi történik (és kell is), és mi semmiképpen nem lehet a normál pszichoterápiában.

Először is, véleményem szerint egy fontos felelősségkizárási nyilatkozat: sajnos a legtöbben ilyen vagy olyan formában szembesültünk erőszakkal gyermekkorunkban, és az életben is szembesülünk vele. Valószínűleg ezt mondhatjuk erőszak egyfajta "szokás", ezért: a) nehéz azonosítani és b) számos "furcsa" és nem ökológiai jellegű ötletek önmagadról és az életedről … Ez lehet például az a meggyőződés, hogy „ha valami elromlik, akkor„ valami nincs rendben”velem”, az a meggyőződés, hogy „az érzelmi nézeteltérés és mindenféle nehézség a történtek„ helyességének”a jele, hogy a helyes eredmény érdekében szükséges valamit "feltörni" magában (pszichológiai védelem, ellenállás).

Általában ez ahhoz a tényhez vezet, hogy a nem biztonságos képzések, a tekintélyelvű és nem ökológiai előadók "otthonnak" tekinthetők, ami azonnal hozzájárul a kritikátlan észleléshez, elvégre az ember lényegében gyermekkorának jól ismert környezetében találja magát, és durván szólva, ha anya és apa "tudnak" kiabálni velem, akkor miért ne lehetne a műsorvezető (új tekintély)?

Most átmegyek azokon a pontokon, amelyekre nagyon kívánatos lenne nagy figyelmet fordítani, amikor új műsorvezetővel, pszichológussal, terapeutával és mindenkivel találkozik, aki felajánlja szolgáltatásait egy csábító utazáson önmagába:

1. Kérés

2. Pénz

3. Az eredmény átláthatósága, realizmusa és egyértelműsége

4. "Csapások" és ellenállás

5. A fontos "Stop" szó

6. Érintse meg (és a határokat)

7. Személyes érzéseid

Kérés: ugyanaz az ügyfél kéri, hogy a terapeuta, pszichológus, tréner legalább kérdezzen kb. És ami neked, mint olyan személynek, aki el akarja igényelni a szolgáltatásait, elméletben meg kellett volna. A pszichoterápia önmagában nem túl kellemes dolog, ezért kérés nélkül nem jönnek rá. Sőt, azt hiszem pszichoterápia (a szó legtágabb értelmében) tudatosan javítja az életminőséget - és ebből a saját motivációjára építhet, és ez minden józan eszű szakemberre elsősorban kíváncsi lesz - "Mit szeretne Ön, mint ügyfél?" Ugyanakkor teljesen normális, ha segítünk a tisztázatlan érzések konkrét szavakká formálásában, majd megbizonyosodunk arról, hogy ezt keretezve valóban az ügyfél akarja.

Óvatosan áll, amikor a "pszichológus" a jósnő és a jósnő szerepét veszi át, mondván, hogy most mindent elmond (közvetlenül az ajtóból) a problémáiról és arról, hogy mire van szüksége. A rohanás ("Nos, minden világos, kezdjük el") vagy az irreális ígéretek, mint például "bármilyen szeszély a pénzedért" szintén riasztóak. A legáltalánosabb szabály itt: bár nem egészen értem, mit akarok és mit kapok a munka eredményeként [amit egy konkrét vezető / szakember ajánl nekem], NEM kezdek semmilyen terápiát.

Monetáris megállapodások a lehető legtisztábbnak és átláthatóbbnak kell lennie. A pszichológus felelőssége, hogy megnevezze az árat (például megadom a szolgáltatásaim óránkénti költségeit, és jelentem a standard terápiás kezelés hozzávetőleges átlagos időtartamát a módszerrel, amellyel dolgozom). Minden árváltozásról is világosan és előre tárgyalnak + szakembernek nyitottnak és elérhetőnek kell lennie a monetáris kérdés megvitatására. Bármilyen bizonytalanságnak és habozásnak, valamint hirtelen áremelkedésnek riasztónak kell lennie.

Itt ismét van egy kulturális összetevő - hazánkban nem szokás pénzről beszélni, és ezért ez a tétel az egyik jó a szakember megfelelőségének mutatói … Ha valaki foglalkozott saját "csótányaival" ezen a hatalmas (és nehezen tanulmányozható) területen, ez a felelősség mutatója.

Milyen "hívások" lehetnek itt: ingyenesek (ha nem állami szolgáltatásokról és jótékonysági szervezetekről beszélünk); túlzott hangsúly a témán vagy a nem megfelelő érzelem (harag, leértékelés, becsmérlő kijelentések stb.), ármanipuláció (olvastam olyan esetekről, amikor a terapeuta megemelte az árat az állítólag megnövekedett ügyfél -ellenállással; panaszok benyújtása az ügyfélnek, megemlítve az ügy pénzügyi oldala stb.))

Eredmény.

Az általános szabály az minél rövidebb a képzés vagy terápia, annál pontosabbnak és lokálisabbnak kell lennie az eredménynek … Itt felmérheti a felajánlott termékek általános realizmusát - például valóban meg tudja változtatni a hiedelmeinek és értékeinek teljes rendszerét mondjuk 3 nap alatt? Nyilvánvalóan nem, mert ez a rendszer az évek során alakult ki, és nemcsak magának a személynek a hiedelmeiből áll, hanem a szülői család értékeiből is, és olyan fontos fogalmat érint, mint a család iránti lojalitás.

Ha a segítő / pszichológus gyakorlatot ad, meg kell tudnia magyarázni, hogy a résztvevők végül mit kapnak, mit fognak „hazavinni”, és mi az előnye ennek a gyakorlatnak. És semmilyen "rejtély" és "titkolózás" (a "először tedd meg, aztán meglátod" elv szerint) nem megfelelő itt, valamint a homályos magyarázatok. Természetesen minden technikának, gyakorlatnak vannak árnyalatai, és segítőként nem tudhatom előre, hogy minden résztvevő mit fog felfedezni magának, de biztosan állíthatom: "Ebben a gyakorlatban a belső támogató alakunkat vizsgáljuk" vagy "Mi vagyunk Személyünk alkotóelemeit szemlélve, és az Önval való érintkezés révén új módot találunk a másokkal való interakcióra. " a végrehajtás folyamata stb.

Véleményem szerint itt érdemes odafigyelni irritáció - felmerül -e a vezető / terapeuta válaszából a kérdésekre és a tisztázásra irányuló kérésekre, a személy arra törekszik, hogy elkerülje a választ, nevetjen a kérdésen, vagy így vagy úgy kikerülje - általában mi az a vezető / pszichológus viselkedése abban a pillanatban, amikor az ügyfélnek valami nem világos.

Több nagyon fontos: "csak az érzelmek felpumpálása" NEM lehet a cél (és annak eredménye) megfelelő terápia vagy képzés! Először is, veszélyes és nem környezetbarát (akár egy rendes vagy pszichiátriai kórházba való bejutásig), másrészt tegye fel a kérdést, ki „oldja meg mindezt”, ha valami „eltörik” belül az „érzelmi kilengés” során? Csak egy kivétel van - az ügyfél egyedi kérése a "lengés" és a csúcsállapotok megtapasztalása után, minden kiigazítás nélkül.

"Hack" és így tovább

Az egyik legfontosabb pont, mert az ilyen terminológia jelenléte a szakember beszédében már riasztó. A megfelelő pszichoterápiában senki sem "tör meg" semmit, tiszteletben tartják a pszichológiai védekezést, a lehetséges ellenállásról világosan beszélnek, és ha lehetséges, előre is figyelmeztetik az ügyfelet, hogy ez lehet, és pontosan elmondják, hogyan néz ki és érzi magát a leggyakrabban. Ugyanez vonatkozik mindenféle provokációra, manipulációra és nyomásgyakorlásra.

Az ügyfelek és / vagy a képzés résztvevői biztonsága érdekében van egy normatív szabály - bármikor megállhat egy személy - akár teljesen, akár egy időre, hogy "levegőt vegyen". Előzetesen megkérdezheti a szakembert az ilyen leállításról a folyamat során, és általában a megszakítás képességét feltételező módszerek és gyakorlatok biztonságosabbak (ellenőrizhetők). Ilyenek például a testi éleslátás (megszakíthatjuk az ülés során anélkül, hogy befolyásolnánk az eredményt), a viváció. A megszakíthatatlan folyamat példája az újjászületés (és ezért ennek a módszernek meglehetősen szigorú korlátozásai és ellenjavallatai vannak).

És persze, ha bejelentik, hogy egy személynek "nincs joga" elhagyni a képzést / megszakítani a programot - ez nagyon riasztó jel.

Jó A megfelelőségi jelző a fizikai határokhoz való viszony ügyfelek / résztvevők. Általános (és vas a normál folyamatokhoz) szabály - senkinek nincs joga hozzád érni az engedélyed nélkül, és bármilyen módon fizikailag hatni rád. Azok. ez az erőszak közvetlen és egyértelmű tilalma, amelyet a segítőnek / pszichológusnak kell hangoztatnia.

Utolsó pont: az erőszak kultúrájában nagyon nem jövedelmező a gyermekbe szoktatni azt a szokást, hogy önmagára hallgat. Általában vedd észre, hogyan érzem magam, és ami a legfontosabb, higgy az érzéseimnek. Azonban érzéseink, általános állapotunk valakivel folytatott kommunikáció során / után a legjobb tanácsadónk. A test nem hazudik, és ha testi kellemetlenséget tapasztal, akkor ez a legfényesebb "harang", hogy "valami nincs rendben". Ugyanakkor egyáltalán nem szükséges, hogy a szakember "szakembernek" bizonyuljon; talán ez a személy egyszerűen nem felel meg Önnek, még akkor sem, ha szakember.

Ezért ezt a pontot tartom a legfontosabbnak - mit árulnak el a test érzései, milyen az általános érzelmi állapota, miután találkozott egy személlyel - egy műsorvezetővel, egy pszichológussal? Véleményem szerint logikus, ha időt adsz magadnak, hogy jobban érezd magad, van -e vágy a kommunikációra / további munkára, vagy minden erejével próbálod meggyőzni magad arról, hogy "úgy tűnt" neked, és "nem volt olyan rossz" "? Az egyértelmű „igen” mindig vigasztalásként, nyugalomként, akár örömként is érezhető, de a „nem” néha a hosszú „tárgyalások” különböző formáit veszi fel a saját fejében - és ez is utalhat arra, hogy kezdjük vagy folytassuk.