Evolúció és Metaforikus Nyelv: Robert Sapolsky: Képességünk Szimbólumokban Gondolkodni

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

„Háború, gyilkosság, zene, művészet. Metaforák nélkül nem lenne semmink"

Az emberek sok szempontból megszokták, hogy egyediek. Mi vagyunk az egyetlen faj, akik különböző eszközökkel rukkoltak elő, megölték egymást, kultúrát teremtettek. De ezek az állítólagos megkülönböztető jellemzők mindegyike más fajokban is megtalálható. Nem vagyunk olyan különlegesek. Vannak azonban más megnyilvánulási módok is, amelyek egyedivé tesznek minket. Egyikük rendkívül fontos: az emberi képesség szimbólumokban gondolkodni. Metaforák, hasonlatok, példázatok, beszédfigurák - mindannyian hatalmas hatalommal bírnak felettünk. A szimbólumokért ölünk, értük meghalunk. És mégis, a szimbólumok létrehozták az emberiség egyik legcsodálatosabb találmányát: a művészetet.

Az elmúlt években a tudósok elképesztő fejlődést értek el a szimbólumok neurobiológiájának megértésében. A fő következtetés, amelyre jutottak: az agy nem túl erős a metaforikus és a szó szerinti megkülönböztetésében. Valóban, a kutatások kimutatták, hogy a szimbólumok és metaforák, valamint az általuk generált erkölcs az agyunkban lévő ügyetlen folyamatok eredménye.

A szimbólumok valami összetett egyszerűsített helyettesítőjeként szolgálnak [pl. Egy téglalap ruha csillagokkal és csíkokkal képviseli az amerikai történelem egészét és értékeit]. És ez nagyon hasznos. Ahhoz, hogy megértsük, miért, először nézze meg az "alap" nyelvet - a szimbolikus tartalom nélküli kommunikációt.

Tegyük fel, hogy most valami szörnyűség fenyeget, és ezért a legjobban sikoltozik. Valaki, aki ezt hallja, nem tudja, mi az a félelmetes "Ahhhh!" - közeledő üstökös, halálosztag vagy óriásmonitor gyík? A felkiáltásod csak annyit jelent, hogy valami nincs rendben - egy általános kiáltás, amelynek jelentése nem világos [nincs további üzenet]. Ez egy pillanatnyi kifejezés, amely kommunikációs eszközként szolgál az állatoknál.

A szimbolikus nyelv óriási evolúciós előnyökkel járt. Ez látható a gyermekek szimbolizmusának fejlődésének folyamatában - még más típusok között is. Amikor például a majmok ragadozót találnak, nem csak egy általános sírást tesznek. Különböző vokalizációkat használnak, különböző "proto-szavakat", ahol az egyik azt jelenti: "Aaaa, ragadozó a földön, mássz a fákra", a másik pedig azt jelenti, hogy "Aaa, ragadozó a levegőben, szállj le a fákról". Ehhez a megkülönböztetéshez evolúcióra volt szükség a kognitív készségek fejlesztéséhez. Ki szeretne hibázni és elkezdeni felmászni a csúcsra, amikor a ragadozó teljes sebességgel odarepül?

A nyelv elválasztja az üzenetet a jelentésétől, és továbbra is a legjobbat hozza ki ebből az elkülönítésből - ami nagy egyéni és társadalmi előnyökkel jár. Képesek vagyunk elképzelni érzelmeinket a múltunkból, és előre láthatjuk a jövőben megjelenő érzelmeket, valamint olyan dolgokat, amelyeknek semmi közük az érzelmekhez. Addig fejlődtünk, amíg színházi eszközeink nem lettek az üzenet és a jelentés és a cél elválasztására: a hazugság. És esztétikai szimbolikával álltunk elő.

A szimbólumok korai használata segített erős kapcsolatok és interakciós szabályok kialakításában, és az emberi közösségek egyre összetettebbé és versenyképesebbé váltak. Egy nemrégiben 186 őslakos társadalmat vizsgáló tanulmány kimutatta, hogy minél nagyobb egy tipikus társadalmi csoport, annál valószínűbb, hogy kultúrájuk olyan istent hozott létre, amely ellenőrzi és értékeli az emberi erkölcsöt - ez a szabályok nyomásának végső szimbóluma.

Hogyan fejlődött agyunk, hogy közvetítse ezt a nehéz törekvést? Nagyon kínos módon. Míg a tintahal nem tud olyan gyorsan úszni, mint a legtöbb hal, a puhatestűekből származó lény számára meglehetősen gyorsan úszik. Ugyanez van az emberi agynál is: noha nagyon ügyetlenül dolgozza fel a szimbólumokat és a metaforákat, nagyon jó munkát végez egy olyan szerv számára, amely olyan agyból származik, amely csak a szó szerinti információkat képes feldolgozni. A legegyszerűbb módja ennek a nehézkes folyamatnak a megvilágítására az, ha metaforákat használunk a túléléshez kritikus két érzékre: a fájdalomra és az undorra.

Tekintsük a következő példát: becsípjük a lábujjunkat. A fájdalomreceptorok üzeneteket küldenek a gerincnek és - magasabbra - az agynak, ahol különböző területek aktiválódnak. E területek közül több a fájdalom helyéről, intenzitásáról és jellegéről árulkodik. Sérült a jobb ujja vagy a bal füle? Az ujját horzsolta vagy összetörte egy traktor? Ez egy létfontosságú fájdalomfeldolgozási folyamat, amelyet minden emlősben megtalálhatunk.

De a agykéreg homloklebenyében vannak hozzáértőbb, sokkal később fejlett agyi részek, amelyek értékelik a fájdalom jelentőségét. Ez jó vagy rossz hír? A sérülése egy kellemetlen betegség kezdetét jelzi, vagy csak a szénen járni képes személynek minősül, és ez a fájdalom jár ezzel?

E felmérések közül sok az agykéreg homloklebenyének az elülső cinguláris kéregnek nevezett területén fordul elő. Ez a keretrendszer aktívan részt vesz a "hibafelismerésben", megjegyezve a várható és a történések közötti eltéréseket. És a fájdalom a semmiből határozottan nem egyezik a fájdalommentes hozzáállás [amit elvársz] és a fájdalmas valóság között.

A szimbólumokért ölünk, értük meghalunk

Képzeld el, hogy egy agyszkennerben fekszel és virtuális labdát játszol: te és ketten egy másik szobában kiberlabdát dobtok a számítógép képernyőjén [Valójában nincs két másik ember - csak egy számítógépes program]. A tesztkörülmények között a játék közepén értesítést kap arról, hogy a számítógép meghibásodott, és ideiglenesen lekapcsolódik. Nézed, ahogy a virtuális labdát a maradék két ember közé dobják. Vagyis ebben a pillanatban, a kísérlet körülményei között kettővel játszol, és hirtelen figyelmen kívül hagynak téged, és csak egymás között dobják a labdát. Hé, miért nem akarnak többet játszani velem? A középiskolai gondok visszatérnek hozzád. És egy agyszkenner azt mutatja, hogy ezen a ponton az elülső cinguláris kéreg neuronjai aktiválódnak.

Más szóval, az elutasítás fáj neked. - Nos, igen - mondod. - De ez nem ugyanaz, mint a lábujj csípése. De minden az agy elülső cinguláris kéregéről szól: az absztrakt társadalmi és valódi fájdalom ugyanazokat az idegsejteket aktiválja az agyban.

Egy másik kísérletben, amíg az alany agyszkennerben volt, az ujjain lévő elektródákon keresztül enyhe sokkterápiát kapott. Az agy minden normális része aktiválódott, beleértve az elülső cinguláris kéreget is. Ezt követően a kísérletet megismételték, de azzal a feltétellel, hogy az alanyok a szerelmeseikre néztek, akik ugyanolyan enyhe sokkterápiát kaptak azonos feltételek mellett. Azok az agyterületek, amelyek ilyen körülmények között azt kérdezik: „Fájnak az ujjaim?” Elhallgattak, mert nem ez a problémájuk. De az alanyok elülső cinguláris gyrusa aktiválódott, és elkezdték "érezni valakinek a fájdalmát" - és ez korántsem a beszéd alakja. Kezdték érezni, hogy ők is fájdalmat éreznek. Az evolúció fejlődésében valami különlegeset tett az emberekkel: az elülső cinguláris kéreg platform lett a fájdalom kontextusának megteremtésére, mint az empátia alapja.

De nem mi vagyunk az egyetlen faj, amely képes empátiára. A csimpánzok empátiát mutatnak, amikor például felmerül az igény, hogy ápoljunk valakit, akit egy másik csimpánz agresszív támadása károsított. Nem mi vagyunk az egyetlen faj, amely elülső cinguláris kéreggel rendelkezik. A kutatások azonban azt mutatják, hogy az emberi agy elülső cinguláris kérege összetettebb, mint más fajok, inkább az agy elvont és asszociatív régióihoz kapcsolódik - olyan területekhez, amelyek inkább a világ szenvedésére, mint a lábujjak fájdalmára hívhatják fel figyelmünket.

És érezzük valaki más fájdalmát, mint senki más faj. Ezt a fájdalmat nagy távolságban érezzük, ezért készek vagyunk segíteni egy menekült gyermeknek egy másik kontinensen. Érezzük ezt a fájdalmat az idők folyamán, átélve azt a rémületet, amely megragadta a Pompejiben maradt embereket. Még empatikus fájdalmat is tapasztalunk, amikor bizonyos szimbólumokat látunk képpontokban. - Ó nem, szegény Na'vi! - zokogunk, amikor a nagy fát elpusztítják az "Avatar" -ban. Mivel az elülső ágyéki kéreg nehezen emlékszik vissza arra, hogy ezek mind „csak a beszéd alakjai”, úgy működik, mintha a szíved szó szerint szétszakadna.

Metaforák, hasonlatok, példázatok, beszédfigurák - óriási hatalmuk van felettünk. A szimbólumokért ölünk, értük meghalunk.

Szimbólumok és erkölcsök

Nézzünk meg egy másik területet, ahol a szimbólumok manipulálására való gyenge képességünk óriási erőt ad az egyedülálló emberi tulajdonsághoz: az erkölcsöt.

Képzelje el, hogy agyszkennerben van, és egy tudós szörnyen meggyőző kérése miatt rothadt ételt eszik. Ez aktiválja a homlokkéreg másik részét, az izolált lebenyt [szigetecskét], amely egyéb funkciók mellett felelős az ízlelésért és a szagláskerülésért. A sziget neuronális jeleket küld az arc izmainak, amelyek reflexszerűen összehúzódnak, hogy azonnal köphessenek, és a gyomor izmainak, amelyek hányást okoznak. Minden emlősnek van egy szigete, amely részt vesz az ízlésellenesség megjelenésének folyamatában. Végül is egyetlen állat sem akar mérget fogyasztani.

De mi vagyunk az egyetlen lények, akik számára ez a folyamat valami elvontat szolgál. Képzeld el, hogy valami undorítót eszel. Képzeld el, hogy a szád tele van százlábúakkal, hogyan rágod, próbálod lenyelni őket, hogyan harcolnak ott, hogyan törli le a nyálakat ajkaidról a lábaikkal. Ebben a pillanatban mennydörgés tör ki a sziget felett, azonnal cselekvéssé változik, és undor jeleit küldi. Gondolj most valami szörnyűségre, amit egyszer tettél, valami kétségtelenül szégyenletes és kínos. A sziget aktiválva van. Ezekből a folyamatokból született meg a fő emberi találmány: az erkölcsi undor.

Nem meglepő, hogy az emberi agy szigeti lebenye részt vesz az erkölcsi ellenszenv előállításában az ízlésellenességgel együtt? Nem akkor, amikor az emberi viselkedés hatására gyomorgörcsöt és kellemetlen ízérzetet érezhetünk, érezhetjük a bűz szagát. Amikor hallottam az újvárosi iskolai mészárlásról, gyomorfájdalmat éreztem - és ez nem valami szimbolikus beszédfigura volt, amivel meg akarták mutatni, mennyire szomorú vagyok a hír miatt. Hányingert éreztem.

A szigetecske nemcsak arra ösztönzi a gyomrot, hogy tisztítsa meg magát a mérgező élelmiszerektől, hanem arra is, hogy megtisztítsa a gyomrunkat a valóságtól. A szimbolikus üzenet és a jelentés közötti távolság csökken.

Amint Chen Bo Jun, a Torontói Egyetem munkatársa és Kathy Lilzhenqvist, a Brigham Young Egyetem munkatársa felfedezte, ha kénytelen elmélkedni erkölcsi bűntettén, akkor nagy valószínűséggel utána fog mosni kezet … A tudósok azonban még ennél is provokatívabb dolgokat mutattak be. Arra kérnek, hogy gondolkozz el erkölcsi hibáidon; akkor olyan helyzetbe kerülsz, hogy válaszolni tudsz valaki segítségkérésére. Erkölcsi engedékenységében hebegve valószínűleg segítségre fog menni. De csak akkor nem, ha az erkölcsi ásás után lehetősége lett volna mosakodni. Ebben az esetben sikerül "kompenzálnia" bűneit - úgy tűnik, lemossa bűneit, és megszabadul az átkozott sötét foltoktól.

Szimbólumok és politikai ideológiák

Érdekes módon az agyunk módja a szimbólumok használatával megkülönböztetni az undort [fizikai] és az erkölcsöt a politikai ideológiára is. A tudósok munkája azt mutatja, hogy a konzervatívok átlagosan alacsonyabb fiziológiai idegenkedési küszöbökkel rendelkeznek, mint a liberálisok. Nézzen képeket ürülékről vagy kukacokkal teli nyílt sebekről - ha szigete tombolni kezd, nagy az esélye annak, hogy konzervatív vagy, de csak társadalmi kérdésekben, például a melegházasságban [ha heteroszexuális]. De ha a sziget túljut az undoron, akkor valószínű, hogy liberális.

A vizsgálatban a résztvevők egy szemetes dobozba helyezett, kísérteties bűzt árasztó szobában "kevesebb meleget mutattak a meleg férfiak iránt, mint a heteroszexuális férfiak". A bűzmentes vezérlőteremben a résztvevők a melegeket és a heteroszexuális férfiakat egyformán értékelték. Egy szemtelen, okos, valós példában a konzervatív Tea Party mozgalom jelöltje, Carl Paladino a 2010-es New York-i kormányzó elsődleges kampánya során, a republikánus párttól küldte el a szemétbe áztatott szórólapokat. Kampányában ez állt: "Valami nagyon büdös Albanyban". Az első fordulóban Paladino győzött (Azonban az általános választásokon büdös volt, de nagy különbséggel kikapott Andrew Cuomótól).

Remegő, szimbólumfüggő agyunkat személyes ideológia és kultúra alakítja, amelyek befolyásolják észleléseinket, érzelmeinket és meggyőződéseinket. Szimbólumok segítségével démonizáljuk ellenségeinket és háborút vívunk. A ruandai hutu csótányként ábrázolta a tutsi ellenséget. A náci propagandaplakátokban a zsidók veszélyes betegségeket hordozó patkányok voltak. Sok kultúra oltja be tagjait - megteremtve a feltételeket ahhoz, hogy visszataszító szimbólumokat szerezzenek, amelyek élesítik és megerősítik a specifikus idegpályákat - a kéregtől a szigetekig -, amelyeket soha nem találnak más fajokban. Attól függően, hogy ki vagy, ezek az utak aktiválhatók horogkereszt vagy két csókolózó láttán. Vagy talán az abortusz gondolata, vagy egy 10 éves jemeni lány, aki kénytelen feleségül menni egy öregemberhez. A gyomrunk zsugorodni kezd, biológiai szinten biztosak vagyunk abban, hogy ez helytelen, és engedünk ennek az érzésnek.

Ugyanez az agymechanizmus szimbólumokkal működik, amelyek segítenek abban, hogy együtt érezzünk, bekapcsolódjunk egy másik helyzetébe, megöleljük őt. Ez a tulajdonságunk a legerősebben testesült meg a művészetben. Látjuk egy képzett fotóriporter készségét - egy gyermek fényképét, akinek házát természeti katasztrófa rombolta le, és pénztárcánk után nyúlunk. Ha ez 1937, akkor Picasso Guernicáját nézzük, és nem csak anatómiailag deformált emlősök állatállományát látjuk. Ehelyett egy védtelen baszk falu pusztulását és fájdalmát látjuk, amely a spanyol polgárháború idején lemészárolásra volt ítélve. Szeretnénk ellenállni a légi támadást végrehajtó fasisztáknak és náciknak. Ma szükségét érezhetjük annak, hogy vigyázzunk az állatok sorsára, ha egy egyszerű művészi szimbólumra tekintünk - a WWF tulajdonában lévő panda logóra.

Agyunk, amely állandóan metaforákat generál, egyedülálló az állatvilágban. De nyilván kétélű karddal van dolgunk. Használhatunk tompa, démonizáló és éles széleket, amelyek jó dolgokra ösztönöznek.