Humor. Integrált Szabályozási Meg Nem Felelési Modell

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Bár a humor empirikus vizsgálata viszonylag nemrégiben kezdődött, elmondható, hogy a modern humorfogalmak sok tekintetben közel állnak e jelenség valódi megértéséhez. Ez különösen igaz a kognitív irányra. Másrészt sok olyan elméletet látunk, amelyek a humort különböző szemszögből vizsgálják, és csak néhány aspektusát emelik ki. Néhány kutató azonban úgy tekinti, hogy az egyes humorelméletek kívül esnek az általános vásznon, ahelyett, hogy azonosítanák a humor általános sémáját, és kiegészítenék azt saját megfigyeléseikkel. Ennek a cikknek az a célja, hogy a humor megértésének különböző megközelítéseit egyetlen modellbe integrálja. A cikk fejlesztésének másik fontos iránya egy olyan elméleti alap létrehozása, amelyre később gyakorlati fejlesztéseket lehet építeni a humor területén (az egyes humortechnikák fejlesztése, osztályozása és kutatása, annak érdekében, hogy vicceket írni és tanítani). Sajnos az elméleti résszel ellentétben a gyakorlati és módszertani ajánlások ezen a területen meglehetősen gyengén vannak kidolgozva, és a legtöbb képzés (ha van ilyen) az "általános humorérzék" fejlesztését célozza, nem pedig konkrét ajánlásokat és humoros sémákat. A szerző későbbi cikkeit ilyen rendszerek kifejlesztésének szentelik. Ebben a cikkben megpróbálunk nagyobb hangsúlyt fektetni a humor problémájának elméleti részére.

Rod Martin úgy véli, hogy a humor "társadalmi öröm érzelmi reakciója, amelyet a vicces összeférhetetlenség észlelése okoz, és amelyet mosoly és nevetés fejez ki" [18]. Természetesen egy ilyen meghatározás nem elegendő, és ezt tisztázni kell az egyes fogalmak és humorelméletek figyelembevételével.

Felsőbbrendűségi / megalázási elméletek. E kutatás szerint a humor az agresszió egyik formája. Például Platón a humort negatív jelenségnek tartotta, mert ez az érzés haragon és irigységen alapul [19]. Arisztotelész felismerte a nevetésben a rosszindulat árnyalatát, és etikailag nem kívánatosnak tartotta, de azokat, akik nem tréfálkoztak, és akik nem szerették a tréfákat, vadnak tekintette. „A vicces valamiféle hiba vagy csúfság, amely nem okoz szenvedést és kárt … Ez valami csúnya és csúnya, de szenvedés nélkül” [16]. T. Hobbes ezt a nézetet a hatalomért folytatott harc általánosabb elmélete alapján fejlesztette ki. Mivel az egyén állandó harcban áll a hatalomért, és a modern társadalmi normák nem teszik lehetővé a riválisok fizikai megsemmisítését, a fölény más módon is kifejezhető, például humor és szellemesség segítségével.

C. Gruner elmélete [9] hangsúlyozza, hogy a humor egy játékforma. A nevetés funkciója a homeosztázis helyreállítása és az ellenség feletti győzelem közvetítése.

Hasonló módon a humort is figyelembe veszik a modern emberi etológiában (bár e tudomány rendelkezéseit nem mindig tekintik tudományosan megalapozottnak).

Arousal / release elméletek. Ez az elméletcsoport azt sugallja, hogy a nevetés a pszichológiai feszültség oldásának funkcióját látja el. Még Kant is azzal érvelt, hogy a nevetés olyan érzelem, amely az intenzív elvárások hirtelen megszűnésének eredménye ("Az ítélőképesség kritikája"). A leghíresebb ilyen irányú elmélet azonban a pszichoanalitikus elmélet.

Sigmund Freud szerint a humor a psziché védekező mechanizmusaként működik. Ez egy külső helyzethez való alkalmazkodás folyamata, amely az „Id” (egy személy öntudatlan indítékainak hordozója), a „Super-Ego” (a társadalmi követelmények és tiltások hordozója) és a külső környezet közötti kompromisszumon alapul. A humor hatása a tiltott szférából a megengedett szférába történő "humoros mozgás" miatt következik be, ami csökkenti mind az "Id", mind a "Super-Ego" erejét [20]. Ugyanakkor a humor a psziché védelmének legmagasabb mechanizmusa, mivel lehetővé teszi a stressz oldását anélkül, hogy átmenne a patológiára és a jelenlegi helyzetre adott rossz válaszokra. Freud a humort is összekapcsolja a belátás jelenségével, azzal érvelve, hogy az eszesség hatását a félreértés hirtelen megértéssel való felváltása okozza, amely katarzissal jár együtt. Így egy kognitív komponenst vezetnek be a humor elméletébe.

Freud ötletei követőkre találtak. Például D. Flagel azzal érvel, hogy a humor okozta energiafelszabadulás a társadalmi tilalmak megsemmisítésével függ össze [5]. M. Choisy, hogy a nevetés védekező reakció a tilalomtól való félelem ellen. Az egyén a nevetés segítségével legyőzi az apától, a hatóságoktól, a szexualitástól, az agressziótól és másoktól való félelmet [17]

Daniel Berline, a modern izgalomelmélet megalkotója [3] ezt a folyamatot a fiziológia szemszögéből próbálta leírni. Különös figyelmet fordított a humortól örömet okozó ingerek tulajdonságaira. Azért nevezte őket "összehasonlító változóknak", mert összehasonlításhoz és összehasonlításhoz számos objektum egyidejű észlelését igényelték, és ott szerepelt: kétértelműség, újszerűség, meglepetés, változatosság, összetettség, eltérés, redundancia, amelyek izgalmat okoznak az agyban és az autonóm idegrendszerben rendszer.

Gavansky [6] tanulmányai kimutatták, hogy az izgalom és a nevetés szorosan összefügg a humor érzelmi élvezetével, míg a szórakozás értékelése inkább a kognitív értékeléssel és a humor megértésével függ össze.

Godkiewicz úgy találta, hogy minél nagyobb az általános izgalom, annál élvezetesebb a humor [7], és Kantor, Bryant és Zillman úgy találták, hogy a jelektől függetlenül a nagy érzelmi izgalom hozzájárulhat a humor nagyobb öröméhez [15].

A következetlenség kognitív elméletei. A kognitív irány keretein belül számos elmélet különíthető el, amelyek magyarázzák a humort. Némelyikük kiegészíti egymást, más elméletek éppen ellenkezőleg, ellentmondanak egymásnak.

Az inkongruencia elméletei. Ez a fajta elmélet Schopenhauer gondolatából ered, hogy a nevetés oka a reprezentáció és a valós tárgyak közötti eltérés hirtelen észlelése. Hans Eysenck ezt az elképzelést kifejlesztve azt állítja, hogy "a nevetés összeférhetetlen ötletek, attitűdök vagy érzések hirtelen intuitív integrációjából fakad" [4]. A. Koestler javasolta a bisociation fogalmát, amely akkor nyilvánul meg, ha egy helyzetet két logikai, de összeegyeztethetetlen észlelési pozícióból észlelünk [10].

Konfigurációs elmélet. Az elméletek azt feltételezik, hogy a humor akkor fordul elő, amikor az eredetileg nem egymással nem összefüggő elemek hirtelen egyetlen képet / konfigurációt alkotnak. Thomas Schultz kifejlesztette az eltérések feloldásának elméletét, amely feltételezi, hogy nem az eltérés ténye, hanem ennek az eltérésnek a feloldása teszi lehetővé az egyén számára, hogy megértse a viccet. A vicc csúcspontja kognitív disszonanciát hoz létre az elvárásokkal összeegyeztethetetlen információk bevezetésével. Ez arra készteti a hallgatót, hogy térjen vissza a vicc elejére, és találjon kétértelműséget, amely megoldja a felmerült következetlenséget [12].

Jerry Sals kétlépcsős modellt javasolt, amely a humort a probléma megoldásának folyamatának tekinti [13]: a vicc első része, amely disszonanciát kelt, arra készteti a hallgatót, hogy valószínű következtetést vonjon le. Amikor a csúcspont nem az, amire számítottunk, a hallgató meglepődve keres egy kognitív szabályt a helyzet ok -okozati logikájának rekonstruálására. Miután megtalálta ezt a szabályt, kiküszöbölheti az ellentmondást, és a humor ennek az ellentmondásnak a feloldása eredménye.

Szemantikai elmélet. Ezt az elméletet javasolta Viktor Raskin [11], és Salvatore Attardo [2] dolgozta ki. Ennek megfelelően a humoros hatás akkor keletkezik, amikor két független összefüggés keresztezi egymást a bisociation pontján, amikor két, egymástól idegen összefüggés látszik összefüggésbe lépni - kognitív disszonancia keletkezik, amelyet a nevetés reakciója kompenzál.

Ambivalencia / kapcsolási elméletek. Goldstein kutatásai [8] kimutatták, hogy a következetlenség szükséges, de nem elégséges feltétele a humoros hatás megnyilvánulásának. Szükséges továbbá a humor pszichológiai hangulata és érzelmi felkészültsége is. A váltóelméletek feltételezik, hogy a humorhoz sajátos mentális állapot társul. Innen az a gondolat, hogy a humor akkor fordul elő, amikor erre az állapotra vált.

Michael Apter [1] azt javasolta, hogy különböztessük meg a súlyos, "telikus" tudatállapotot a játékos, humoros, "paratelikus" állapottól. Ez utóbbi feltételezi, hogy tréfával az egyén a pszichológiai biztonsági zónába esik. Ezenkívül M. Apter nem ért egyet az inkonzisztencia elméleteivel, és a "szinergiák" kifejezést használja egy olyan kognitív folyamat leírására, amelyben két összeegyeztethetetlen elképzelés egyidejűleg a tudatban van. Parathelikus állapotban a szinergia élvezetes, súlyos állapotban pedig kognitív disszonanciát okoz. R. Wyer és D. Collins [14] pszichológusok a kognitív sémák elméletét felhasználva újrafogalmazták az Apter -szinergia fogalmát. Olyan információfeldolgozási tényezőket vizsgáltak, mint a megértés nehézsége és a kognitív komplexitás. Különösen a humor fokozódik, ha mérsékelt szellemi erőfeszítést igényel; és azt is, hogy a több nevetés egybeesést okozott a vicc várható befejezésével.

Szabályozási inkonzisztencia modell

Itt a kognitív disszonancia elmélete alapján a humor eredetének és mechanizmusának kognitív megértését próbáljuk kialakítani. Ez a koncepció számos korábbi elmélet bemutatását fogja tartalmazni, a humorfolyamatok teljesebb figyelembevétele céljából.

Először is érdemes megjegyezni, hogy a szerző a humort evolúciós jelentősége szempontjából tekinti. Tehát feltételezzük, hogy a humor közvetlenül kapcsolódik az agresszió és a feszültség megvalósításához. Valójában a humor sok esetben eszközként szolgál az emberek számára, az úgynevezett rituális agresszió, amely sok állatra jellemző, és amelyek ahelyett, hogy megtámadják egymást, bizonyos helyzetben az egyik személy pusztulásához vezetnek. (például tánc vagy kiabálás segítségével) mutassa be felsőbbrendűségét, amíg az egyik személy meg nem adja magát. Egy személy, hogy megmutassa felsőbbrendűségét, használhatja a humort, mivel ez lehetővé teszi egyrészt agresszió kimutatását az ellenséggel szemben, másrészt pedig a társadalmilag elfogadható normák keretein belül, és módja annak, hogy valóban kimutassa felsőbbrendűségét (képtelen ellenség egyszerűen nem tud megfelelően válaszolni erre vagy arra a viccre). Sőt, egy jó vicc lehetővé teszi, hogy bizonyos hatalmat mutasson más emberek érzelmi állapota felett. Az emberekben azonban a humor, amely láthatóan el van választva a társadalmi hierarchia kialakításának funkciójától, önálló szerepet is betölthet, és különféle szükségletek megvalósításának eszközévé válhat. Így részben egyetértünk a felsőbbrendűség elméletével, másrészt viszont a humort összetettebb jelenségnek tekintjük.

A kutatás további irányának jobb megértése érdekében a humor összetevőit fel kell osztani funkciójára és működésének mechanizmusára. Fentebb megbeszéltük veled a funkciót. A humor a szükségletek megvalósításának eszközeként működik. Ez vagy társadalmi szükséglet (társadalmi hierarchia kialakítása), vagy biztonság iránti igény, amelyben a humor a frusztrációra és az ebből adódó feszültségre adott reakcióként jelentkezik, amikor a helyzet bizonytalan. A második szükséglet alapvető. A szociális szükségletek keretein belül a humor csak a rangja jelzésének egyik módja.

Amellett, hogy a humor összetevőit mechanizmusára és funkciójára osztjuk, tisztáznunk kell, hogy e munka keretében nem tekintjük az ösztönös nevetést (a konformizmus és a fertőzés jelensége alapján) és a reflex nevetést, ami a szokásos kondicionáló mechanizmust feltételezi. Megpróbáljuk veletek mérlegelni az igazi humor jelenségét.

Koncepciónk számos változóból fog állni, amelyek függvényében komikus hatást kapunk.

1. Állapot. Michael Aptem elméletében kétféle állapot vizsgálatát ajánlja fel: komoly és játékos, a humort az elsőről a másodikra váltva magyarázza. Azt állítjuk, hogy ez az állapot nem a humorból származik, hanem éppen ellenkezőleg, a humor az állapot következménye, azaz Ahhoz, hogy a humor érzékelhető legyen, szükség van arra, hogy egy személy megfelelő állapotban legyen, és hozzáálljon a felfogásához. A vicc észlelésének állapota nagyon hasonlít a hipnózis könnyű szakaszaihoz, amikor a figyelem az észlelés tárgyára összpontosul, az ember elmerül és részt vesz a történésekben, ahelyett, hogy elkülönült értékeléssel és kritikával foglalkozna. Tehát el lehet képzelni egy személyt, aki elkezd nézni egy humoros műsort, de kezdetben kritikus a műsorvezetőjével szemben. A nevetés valószínűsége ilyen helyzetben sokkal kisebb lesz. Beszélhet olyan helyzetről is, amikor egy személy nincs "bevonva" a történésekbe, azaz. amikor az információnak jelenleg nincs értéke számára. Ebben az esetben nem fogja elemezni, hanem egyszerűen kihagyja jelentéktelennek, és a viccnek nincs hatása. Összefoglalva: a vicc észlelése megköveteli a figyelem rögzítését, ellazult elme- és testállapotot, valamint biztonságérzetet.
2. Telepítés. Egy másik fontos tényező a történésekkel kapcsolatos attitűdök és hiedelmek. Ez magában foglalhatja a humor forrásába vetett bizalmat és a vélt biztonságot. Tehát tudjuk, hogy a barátok között néha elfogadják a durva tréfákat, azonban egy barát illetlen jelét sokkal lágyabban érzékeli az ember, mint az első személytől származó azonos jelző. Még az a tény is, hogy meggyőződött a másik ember humorérzékéről, növeli annak valószínűségét, hogy vicceit viccesnek fogják fel. Nyilvánvaló, hogy az állam és a hozzáállás szorosan összefügg.
3. Következetlenség. A Gestalt -pszichológia kimutatta, hogy egy személy, amikor ezt vagy azt az információt észleli, hajlamos az észlelés tökéletességére. Például, egy bizonyos módon elhelyezett három pontot mi háromszögként fogunk fel - ez egy szerves alak, és nem csak három különálló objektum. Ugyanez történik a verbális információkkal is. Amikor egy személy megkap egy információt, tapasztalatai alapján megpróbálja befejezni az egész üzenet egészét. Innen származik az elvárások létrehozásának és megsemmisítésének viccformulája. Az üzenet első részének észlelésének szakaszában az ember emlékei alapján, vagy az intelligencia segítségével jósolni kezdi a vicc befejezésének lehetséges lehetőségeit. Ugyanakkor a beépített opciókat következetesség és teljesség jellemzi. Egy magánszemély csak akkor vesz részt ilyen előrejelzésben, ha a téma érdekes számára, azaz ha egy bizonyos állapotban lesz. Miután megkapta az üzenet második részét, az egyén összehasonlítja a kapott változatot az előrejelzett változatokkal. Ha talál egyezést, akkor nincs hatása, mivel nem volt feszültség. Ez részben megmagyarázza, hogy a gyermekkor humora miért nem okoz többé nevetést egy felnőttben - egyszerűen azért, mert egy felnőtt számára sok vicc nyilvánvalónak tűnik. Ugyanezen okból nem nevetünk a számunkra már ismerős poénokon. Ha az egyén olyan helyzetbe kerül, hogy a kapott információ nem felel meg az előre jelzett lehetőségeknek, kognitív disszonancia keletkezik, és a személy feszültséghelyzetbe kerül. A kognitív disszonancia elméletének törvényei szerint elkezdi keresni a kapott változat új értelmezését és magyarázatát. Ha talál magyarázatot, azaz lényegében belátásra kerül, a feszültséget felváltja a megkönnyebbülés, nevetéssel együtt. Ha találnak magyarázatot, de logikátlannak tűnik, akkor a nevetés nem keletkezik, mint ahogy maga a vicc sem logikusnak tűnik, azaznincs új konfiguráció és új megértés a történésekről. A helyzet értelmezésének keresési folyamata azonban inkább kiegészítő, mint alapvető, és az alábbiakban megvizsgáljuk, miért van ez így.
4. Az információhiány vagy bizonytalanság helyzete. A humor magában foglalja a bizonytalanság használatát. A bizonytalanság csak abban a pillanatban merül fel, amikor egy személy olyan helyzetbe kerül, amely ellentmond az előrejelzettnek. Ennek eredményeként kognitív disszonancia keletkezik, és következésképpen feszültség az ellentmondás feloldására. Egy személy választási helyzetbe kerül számos egyenértékű válaszlehetőség között. Annak érdekében, hogy egy adott reakció irányában választhasson, a személy további információs támogatást keres külső környezetben, amely megmutatja neki, hogyan kell reagálni egy adott helyzetben. Az egyén végső reakciója a számára rendelkezésre álló információs támogatástól függ. A humor esetében feltételezzük a nevetésre adott reakcióra utaló információk jelenlétét. Egyébként ezért is érhetünk el nagyobb humoros hatást egy csoportban, mint egy személlyel (mások nevetése szolgál útmutatóként a helyzet egyén általi felfogásához). Egy másik iránymutatás lehet maga a vicc szerkezete, vagy az a hozzáállás, amelyet fentebb tárgyaltunk. A metafora keretein belül azt mondhatjuk, hogy a bizonytalanság és a hozzáállás két egymással összefüggő elem, ahol bizonytalanság esetén az ember eltéved az erdőben, és a hozzáállás mutató a több száz lehetséges irány közül, ami elvezeti őt a nevetésre.
5. Szabályozási konfliktus. Fentebb azt mondtuk, hogy a nevetés akkor fordul elő, amikor a megjósolt és kimondott üzenet nem egyezik. Ez a tény azonban nem tekinthető elegendőnek, amit sok humorelmélet sem jegyez meg. Tegyük fel, hogy a barátja felfedezést tett, és kéri, hogy találja ki, hogyan tette. Érdekel ez a téma, lehetőségeket és találgatásokat tervez, feszült és várja a helyes választ. Ennek eredményeként kiderül, hogy összetett konstrukciót készített számos matematikai képlet kiszámításával. Valószínűleg ez az információ nem fog megnevettetni, kivéve, ha ez a módszer rendkívül primitívnek tűnik számodra. Így azt mondhatjuk, hogy csak bizonyos információknak van humoros hatása. Itt megpróbáljuk integrálni koncepciónkba az izgalom elméletét és a nevetés mint védekező reakció fogalmát. Így feltételezzük, hogy kognitív disszonancia is létezik. A feltételezés feltárásához nézzük meg részletesebben a folyamatot. Már mondtuk, hogy a humoros hatás megjelenéséhez a viccet az érintettség állapotában kell érzékelni, és amikor a figyelmet a beérkező információkra irányítja, azaz olyan állapotban, amikor a kritikus tényező ki van kapcsolva (ezt a kifejezést az USA -ban használják a hipnózis folyamatának leírására). Továbbá, amikor megkezdődik a logikai kapcsolat megtalálásának folyamata az üzenet részei között, az egyén valahogy létrehozza a lehetséges magyarázatok reprezentációit önmagának (más szóval, a helyzet értelmezése érdekében az egyénnek bemutatnia vagy legalább meg kell beszélnie a maga az értelmezés). Ebben a pillanatban bekapcsol egy kritikus tényező, és aktiválódik az érték- és hiedelemszféra, és a kapott értelmezést összehasonlítják az egyén által betartott normákkal. Ha nincs konfliktus, akkor a nevetés a legtöbb esetben nem merül fel. Ha ellentmondás van a normák és az így létrejövő ötlet között, akkor a nevetés és a humoros hatás olyan reakció lép fel, mint a társadalmilag legelfogadhatóbb válaszmód, amely nem károsítja sem mások pszichéjét, sem magának az alanynak a pszichéjét (nagyjából szégyelljük gondolatainkat, és ezért nevetünk) …

Mivel azonban normativitásról beszélünk, akkor azt is meg kell vitatnunk, hogy milyen normákra gondolunk. Tehát kétféle normát veszünk figyelembe: magukat a normákat és mintákat (sablonokat).

Amit a normák alatt értünk, nagyon hasonlít a freudi "szuper-egóhoz", csak kognitív értelmezésben, azaz. ezek tiltó jellegű értékek és hiedelmek. Minden személynek megvannak a maga tilalmai, ezért a különböző emberek humora eltérő lehet. De vannak olyan normák, amelyek az egész társadalomra jellemzőek, köztük a szex, a hatalom, a személyes kapcsolatok, a butaság, az erőszak, a vallás, a diszkrimináció stb. Ezeket a témákat használja ki a legtöbb külföldi stand-up humorista, és gyakran egy adott vallás vagy egy adott társadalmi csoport híveinek megalázásán alapuló kiadványokat épít. Mivel a modern társadalomban tilos ilyen témákról vitázni, a közönségnek van választása, vagy dühöt mutat a komikus iránt (ami gyakran előfordul ilyen előadásokon), vagy nevet, ami sokkal kevésbé stresszes reakció, mivel nem szükséges konfliktusba keveredni az egyik oldalon, és feltételezi a telepítés követését a másikon. Minél szűkebb a társadalmi csoport, annál konkrétabbak a normák és annál kifinomultabbak a viccek. Ezenkívül nem szabad feltétlenül megsérteni az erkölcshöz közvetlenül kapcsolódó normákat. Például az abszurd humorának megfigyelésekor hivatkozhatunk a hülyeség normájára, de inkább ez a humorforma társítható az üzenet helyes felépítésének normáival (például elképzeléseinkkel arról, hogyan a személynek nem szabad és nem szabad viselkednie egy adott helyzetben, vagy milyen non-verbális viselkedésnek kell megfelelnie egy adott verbális üzenetnek, stb.)

A norma másik specifikus változata az információ személyes és intimről az általánosan ismert átvitele. Mint például a terápiából tudjuk, egy személynek egy csoportnak való felfedése katarzissal jár. Ugyanez a helyzet itt is, amikor olyan igazságot fejeznek ki, amely addig nyilvánosan csak egy adott egyén számára tűnt relevánsnak, az egyén nevetve kezd erre reagálni. Ez egy olyan szabálynak köszönhető, hogy "nem mondhat el mindenkinek a személyes életéről". Az igazán erős hatás érdekében azonban egy ilyen típusú viccnek érintenie kell az erkölcsi normákat is.

A nevetés védekezési mechanizmusként való megjelenésének másik különleges esete a színész részéről bizonyos negatív állapotokat használó viccekkel kapcsolatos. Különösen a filmek hatalmas jelenetei annak szentelnek, hogy a hős milyen kellemetlen helyzetbe kerül, vagy kifejezett undort vagy más túlzott érzelmet él át. Ebben a helyzetben különféle magyarázatok lehetségesek. Ha a magyarázatot a normativitásra redukáljuk, akkor arról beszélünk, hogy egy személy összehasonlítja lehetséges viselkedését egy adott helyzetben a hős viselkedésével, és amikor a hős eltér a normától (különösen egy további utalással a hős ostobaságára) vagy az érzelmek túlzott megnyilvánulásának tilalmára) a nevetés reakciója. Azonban lehetséges más magyarázat is, amely hihetőbbnek tűnik, bár eltér az általános sémától. Ez a magyarázat az empátia és az azonosulás mechanizmusain alapul (kognitív modellezés a kognitív pszichológia szempontjából). Tehát egy másik személy észlelésekor az ember elkezdi a helyére tenni magát, mentálisan modellezi viselkedését és átéli az érzelmeit. Ha az érzelem negatív, akkor védőmechanizmus vált ki nevető reakció formájában.

A normák második változata a sablonok vagy minták. A minták az egyén által megjósolt események. Amikor a minta hirtelen megszakad (amit általában mintatörésnek neveznek), megfigyelhetjük a komikus hatást is. Íme egy példa az egyik animációs sorozatban, ahol az egyik karakter - egy kutya - személyként viselkedik. A kutya személyként való viselkedése egy bizonyos mintát határoz meg. A komikus hatás akkor jelentkezik, amikor ez a kutya valóban úgy kezd viselkedni, mint egy közönséges kutya.

Végül meg kell vitatni a betekintés pillanatát, valamint annak szükségességét a humor folyamatában. A betekintést vagy az új kognitív szabály megtalálását sok kutató (ezek közül számosat fentebb már figyelembe vettünk) a humor nélkülözhetetlen elemének tartja. Számunkra azonban úgy tűnik, hogy ez nem teljesen igaz. A magyarázat kedvéért kétféle tréfát kell leírni: egyszerű és összetett.

Az egyszerű viccek nem igényelnek további logikai feldolgozást. Például az egyik humorista színpadra lépett, és az első mondata azt mondta: "idióta vagyok", ami sok nevetést váltott ki a közönségből. Talán ez annak tulajdonítható, hogy a közönség kognitív szabályt talált, amellyel értelmezték az adott helyzetet, és ez megnevettette őket. De ragaszkodunk ahhoz, hogy a humor oka az, hogy a komikus a társadalmi normákkal ellentétes nyilatkozatot tett ("Nem beszélhetsz így magadról"), ami bizonytalan helyzetbe hozza a közönséget (nem világos, hogyan kell reagáljon a kijelentésre), mivel a közönség humoros koncerten van, nyilvánvaló, hogy minden elmondottat érdemes humoros keretben értelmezni. Ebből adódik a nevetés hatása.

Mégis vannak összetett viccek, ahol meg kell találni a vicc köztes, elveszett részét. Például M. Zadornov beszédében felolvassa a fűnyíró utasításait "Kerülje el, hogy a test mozgó részei a gép mozgó részeibe kerüljenek." Annak érdekében, hogy a vicc vicces legyen, a hallgatónak meg kell találnia, hogy ez a sérülés lehetőségét jelenti, ráadásul meglehetősen kegyetlen, ha a hangszert rosszul kezelik. Ugyanezt használják a vulgáris viccekben is, amikor a különböző hosszúkás tárgyak leírása nevetést okoz - a hallgatónak meg kell találnia, miről szól a beszéd.

Valójában a második típusú vicceket az elsőre redukálják, mert a gondolkodási folyamat miatt ismét arra a következtetésre / reprezentációra jutunk, amely ellentmond a normatív szférának. A második típusú viccek azonban hatékonyabbnak bizonyulhatnak, mivel valójában megkerülik a kritikát: míg az ember a helyzet eldöntésével és értelmezésével van elfoglalva, nem tudja a helyzet tartalmát az erkölcs szempontjából értékelni. Ennek eredményeként az egyén először megkapja az eredményt, például egy ábrázolást, és csak ezután kapcsolódik össze a kritikus tényező, aminek eredményeként a komikus hatás védelmi mechanizmusként is kiváltódik, amely megvédi a személyt az ütköző ábrázolástól.

Összefoglalva a fentieket, a következőképpen írhatjuk le a humor mechanizmusát: a humor hatása egy bizonyos tudatállapot és hozzáállás hátterében jelentkezik, amikor olyan információt észlel, amely eltér az előre jelzettől, és ellentétes a normatív szférával a pszichét, ezen ellentmondás későbbi kompenzálásával a nevetés segítségével.

Ez a koncepció egy kísérlet volt arra, hogy a modern humorelméleteket egyetlen sémába integrálja, amely külön -külön pótolja a hiányosságokat. További kutatásokat végezhetünk a bemutatott hipotézis empirikus megerősítésével, bővítésével és kiegészítésével a humor specifikus technikáihoz képest. Emellett sok munkát kell szentelni maguknak a humor technikáinak feltárására, amelyek a szerző szerint kellő tudományos értékkel és gyakorlati jelentőséggel bírnak.

Bibliográfiai lista:

1. Apter, M. J. (1991). A játék strukturális-fenomenológiája. J. H. Kerr és M. J. Apter (szerk.), Felnőtt játék: A fordított elmélet megközelítése (13-29. O.). Amszterdam: Swets & Zeitlinger.

2. Attardo S. A nyelv nyelvi elméletei. Berlin; N. Y.: Mouton de Gruyter, 1994.

3. Berlyne, D. E. (1960). Konfliktus, izgalom és kíváncsiság. New York, NY: McGraw-Hill. Berlyne, D. E. (1969). Nevetés, humor és játék. In G. Lindzey & E. Aronson (szerk.), The handbook of social psychology (2. kiadás, 3. kötet, 795-852. O.). Reading, MA: Addison-Wesley.

4. Eysenck, H. J. (1942). A humor megbecsülése: kísérleti és elméleti tanulmány. British Journal of Psychology, 32, 295-309.

5. Flugel, J. C. (1954). Humor és nevetés. In G. Lindzey (Szerk.), Handbook of social psychology. Cambridge, MA: Addison-Wesley.

6. Gavanski, I. (1986). A humor értékelésének és a vidámságra adott válaszok eltérő érzékenysége a humorválasz kognitív és affektív összetevőire. Journal of Personality & Social Psychology, 57 (1), 209-214.

7. Godkewitsch, M. (1976). Az izgalom élettani és verbális mutatói a minősített humorban. A. J. Chapman és H. C. Foot (szerk.), Humor and nevetés: Elmélet, kutatás és alkalmazások (117-138. O.). London: John Wiley & Sons.

8. Goldstein, J. H., Suls, J. M., & Anthony, S. (1972). Élvezze a humortartalom bizonyos típusait: motiváció vagy figyelem? J. H. Goldstein és P. E. McGhee (szerk.), The humology of psychor: Theoretical perspektives and empirical issues (159-171. O.). New York: Academic Press.

9. Gruner, C. R. A nevetés megértése: Az értelem és a humor működése // American Journal of Educational Research. Chicago: Nelson-Hall. 2014, 4. évf. 2 Nem. 7, 503-512

10. Koestler, A. (1964). A teremtés cselekedete. London: Hutchinson.

11. Raskin V. A humor szemantikai mechanizmusai. Dordrecht: D. Reidel, 1985

12. Shultz, T. R. (1972). Az inkongruitás és a felbontás szerepe a gyermekek rajzfilm humorának megítélésében. Journal of Experimental Child Psychology, 13 (3), 456-477.

13. Suls, J. M. (1972). Kétlépcsős modell a viccek és rajzfilmek értékeléséhez: Információfeldolgozó elemzés. InJ. H. Goldstein & P. E. McGhee (szerk.), A humor pszichológiája: elméleti perspektívák és empirikus kérdések (81-100. O.). New York: Academic Press.

14. Wyer, R. S. és Collins, J. E. (1992). A humor kiváltásának elmélete. Pszichológiai Szemle, 99 (4), pp. 663-688.

15. Zillmann, D., & Bryant, J. (1974). A megtorló méltányosság, mint a humor megbecsülésének tényezője. Journal of Experimental Social Psychology, 10 (5), pp. 480-488.

16. Arisztotelész. Poétika. Retorika. - SPb.: ABC. 2000 - 119 p.

17. Dmitriev A. V. A humor szociológiája: esszék. - M., 1996.- 214 p.

18. Martin R., A humor pszichológiája. - SPb.: Péter, 2009. P. 20.

19. Platón. Összegyűjtött művek 4 kötetben 1. kötet. - M.: Mysl, 1990 - 860 p.

20. Freud Z. Wit és kapcsolata a tudattalannal. / Per vele. R. Dodeltseva. - SPb.: Azbuka-classic, 2007.- 288 p. P. 17