2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38
Ez a bejegyzés egy gondolatról szól. Pontosabban az emberi gondolkodás korlátairól és a következményekről. A gondolkodó ember számára elérhető alternatívákról.
A kalap megismerése után az olvasónak felmerülhet egy kérdése: mit szívott, kedves elvtárs? A szerző nem dohányzott. Egyáltalán nem szed agyi stimulánsokat, beleértve az alkoholt és a filozófiát. Ennek ellenére a továbbiakban ugyanebben a szellemben fognak szerepelni. A szerzőt foglalkoztatja a gyakorlati szempontból felvetett téma, mint kutató és természettudós.
Milyen célból gondoltak egy emberre? Javaslom, hogy lapozzuk át a kérdést: pontosan ki adta? A bejegyzés formátuma nem húzza ki. Szóval, miért van szüksége az embernek egy gondolatra? A biztonság az első nyilvánvaló válasz. Biztosítsa a biztonságot minden lehetséges módon.
A fizikai biztonság akkor tekinthető biztosítottnak, ha egy személy életben van, és nincs komoly sérülés. Itt egy gondolat segíthet. Ha azonban elemezzük az állatok (az emberi fajhoz legközelebb álló élőlények) viselkedését, akkor kiderül, hogy a természeti katasztrófák során az állatok intelligensebben viselkednek, mint az emberek. Például előre elhagyják a veszélyzónát: vulkánkitörés, földrengés, tűz. Vagy medúzák, teljesen agyatlan lények, néhány órával a vihar előtt hagyják el a partvidéket.
Talán a gondolatot azért hozták létre, hogy biztosítsák egy személy pszichológiai biztonságát? Itt is sok a kétely. Végül is úgy gondolják, hogy az emberiség "köszönheti" a fóbiák ezreinek létezését, a krónikus szorongásos állapotot és azt, hogy megfosztja az embert attól a lehetőségtől, hogy pszichológiailag biztonságban érezze magát: irigység, kétségbeesés, csalódás, szégyen, kéj …
Ha nem a biztonság, akkor mi? Nem derül ki, hogy a gondolat azért jött létre, hogy bizonyítsa egy személy tökéletlenségét? Hiszen a gondolat természete egocentrikus, önmagába zárt, "túlélni, bármi legyen is". És most, amikor ilyen siralmas állapotba került, egy személynek a gondolat segítségével a megfelelő következtetésre kellett jutnia. A terv szerint. Ha igen, akkor egy szoftverhiba következtében (nem mondhat mást) a gondolat kizárólagos jogokat kapott saját biztonságának biztosítására, minden megnyilvánulásában, és nem volt hajlandó tanúskodni a nyilvánvaló tény mellett.
Pontosabban: a gondolat folyton hamisan tanúskodik, figyelmen kívül hagyva a nyilvánvaló dolgot - az emberiséget, szisztematikusan tönkreteszi önmagát és mindent, ami körülveszi. Az altruisták nem számítanak. Megállapítást nyert, hogy a gondolatok természetes és társadalmi folyamatokba való beavatkozása jó szándékkal katasztrófává válik. A világ túl nagy, és a gondolat túl kicsi.
Mire kell törekednie magának a gondolatnak? Mi a személyes célja? Bővítse létezését a halhatatlanságig. Ezzel a kérdéssel van elfoglalva. Fél a haláltól. A gondolat nem képes bizonyítani, hogy valaki halhatatlan. Tiszteletre méltó szívóssággal a biztonságot és a halhatatlanságot keresi ott, ahol nélküle vannak. Ráadásul. Jelenlétüket a gondolat elrejti az ember elől.
Feltételezhető, hogy az ember intelligens életének legfőbb feltétele egy csendes, önmagától visszahúzódó gondolat. Ésszerű élet. A mai lét nem nevezhető ésszerűnek, kivéve a születést és a halált, de ezt igazságosan az ész vezérli, nem pedig a gondolat.
Hogyan lehet visszahozni magát a gondolatot az eredeti elképzeléshez? Arra az állapotra, amikor elérte határait, és felfedezi saját tehetetlenségét egy önmagánál sokkal nagyobb erő előtt - a gondolat alábbhagy?
És mi ez a határ? Ott van? Ha azokat az embereket nézi, akik intenzíven használják intellektuális képességeiket, nem mondható el, hogy közel vannak a határhoz. Hogy átléptek rajta. Igen, néhányan szándékosan leplezték saját tevékenységük eredményét, azzal az ürüggyel, hogy az emberiség még nem áll készen rájuk. Nem áll készen! Jelen helyzetében. Nem mondják: egyáltalán nem lesz szüksége rájuk.
Ha az embernek még megvan a lehetősége, hogy megállítson egy gondolatot, mielőtt az "húzza a húrt" a helyrehozhatatlan pontra, akkor a megállásnak természetesnek kell lennie. Különféle ellenőrzési módszerek, meditáció, stimulánsok nem alkalmasak.
Bármilyen mesterséges eszköz ahhoz vezet, hogy valaki függ a "külső" eszközöktől. A függőség pedig torzítja az irányt. Demonstrációként - kreatív emberek példája. Néhányan közülük, zsenialitásukra, múzsájukra, lírájukra számítva … depresszióba esnek, összetörnek, külsőleg próbálják stimulálni magukat … A kreativitás ajándékát örökségként fogadva, trauma, lelki élmény következtében balesetnek tekintik a velük történteket. Ajándékukkal nem tudják olvasni kapcsolatuk zenéjét. A várakozás szomorú állapotuk.
A gondolatot csak közvetlen kapcsolattal lehet megállítani. Teljesen tudatos ember. Aktívan részt vesz a folyamatban, az elejétől a végéig. A végsőkig.
Akkor a hamis tanú talán megváltoztatja a vallomását.
