2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38
Külsőleg a düh nagyon erős affektus, amelynek megnyilvánulásának megfigyelése felidézi annak fantáziáját, hogy romboló hatása van az érintkezés résztvevői számára. A düh azonban azt a funkciót tölti be, hogy megkapja, amit szeretne egy összefolyó kapcsolatban. A másik megsemmisítése és a vele való kapcsolat nem része a dühöt átélő személy terveinek. Sőt, ennek az érzésnek a megjelenése csak az egyén által különleges jelentőséggel felruházott kapcsolatban lehetséges. A dühnek ez a megkülönböztető vonása ennek a szónak az etimológiájában rejlik - ez a szláv „düh” igéből származik (nyilvánvalóan Yarila pogány isten nevéből származik), ami oroszul azt jelenti: „izgulni, forralni, és szerelmi vágyat is felgyújtani”, és ukránul -„ lila, dühös, ragyogás”. Az ősi gyökér yar-, amelyhez a Yarila név emelkedik, tavaszt jelentett, valamint a szeretet és az utódok készítésére való állapotot. A „düh” ige az orosz nyelv egyes dialektusaiban azt jelenti, hogy „kéj, izgatott állapot az állatok korszaka alatt”, egyes ukrán nyelvjárásokban pedig „szenvedély, lelkesedés, szerelmes készenlét” [5, 9].
Tehát annak ellenére, hogy kívülről a düh megnyilvánulása gyakran fenyegetőnek tűnik, nem szolgálja a tárgy megsemmisítését. Ez a különbség a leírt affektus és például a gyűlölet között, amelynek célja egy tárgy elpusztítása a területen. A gyűlölet is fúziós jelenségként jelenik meg, azonban a dühtől eltérően nem jelenti azt, hogy ragaszkodni kell hozzá. Az egyén haraggal vagy gyűlölettel kapcsolatos tapasztalata lehetetlenné teszi, hogy megszervezze a kapcsolatot a környezettel, mélyebbre merülve az összefolyásban, ami a legkisebb frusztrációnál is támogatja a düh vagy gyűlölet megjelenésének és fokozódásának folyamatát.
Mindazonáltal meg kell jegyezni, hogy a düh az evolúciós (az emberi fejlődés biológiai fajként filogenetikus értelemben vett) értelemben és az ongenetikailag jelentős kísérletet szolgálja, hogy megvalósítsa az egyén legkorábbi vágyait, jelezve ezzel a létfontosságú szükségletek frusztrációját. A szervezet és a környezet közötti kapcsolatoknak az egyén általi szabályozása a düh tapasztalata révén fontosnak bizonyul abban a szakaszban, amikor még nem alakultak ki érettebb mentális mechanizmusok. Az a tendencia, hogy a düh elszigetelődik, mint az egyetlen rendelkezésre álló mechanizmus a felnőttkori kapcsolatok szabályozására, az önzavarok markere, amely ontogenetikus és filogenetikus regressziót jelent.
Az irritáció, a harag, a harag egy későbbi, és ennek megfelelően érettebb, mind az ontogenetikai, mind a filogenetikai értelemben egy kísérlet a kapcsolattartás folyamatának szabályozására a területen. Az agresszió kezelésének fentebb már ismertetett módszereivel ellentétben ezek az érzelmi jelenségek nem a szimbiotikus kapcsolatok fenntartására irányulnak, hanem az egyén és a környezet közötti kapcsolat határának fenntartására. Az irritáció az első előzetes kísérlet, amely jelzi a kapcsolat határának folyamatos megsértését vagy bizonyos igények csalódását. A harag ugyanazt a feladatot látja el, csak a megnyilvánulás intenzitása és a cselekvési készség mértéke különbözik [2]. A harag viszont reakcióként hat egy fenyegető helyzetre. A leírt szekvencia egy kreatív alkalmazkodásnak felel meg, amelyben az irritáció, a harag és a harag az érintkezési határ megsértésének vagy bármilyen szükséglet csalódásának jelzői. Ugyanakkor az egyénben megjelenő affektus erőssége a határaihoz viszonyított agresszió mértékének vagy a frusztrált szükséglet fontosságának származtatottja.
Annak ellenére, hogy ezek az érzések adaptív funkciót látnak el, kreatívan szervezik az egyén érintkezését a területen, szerepet játszhatnak a kreatív alkalmazkodási zavarok etiológiájában is. Így az egyén elveszítheti érzékenységét a környezet agressziójával szemben, és ennek következtében érzéketlenné válhat az agresszió megnyilvánulásai iránt [3]. Ebben az esetben a felmerülő tapasztalatokkal való kapcsolat megszakítható vetítéssel (félelemkeltéssel), utóreflexióval (például aszténia formájában), elhajlással (például túlzott vágy, hogy mások kedvében vagy kedvében járjon), stb. Vagy az egyén érzéketlennek bizonyulhat a feltörekvő agresszió első jeleire, és ezt csak erős harag túlzott reakciója formájában veszi észre, amely hirtelensége miatt tönkreteheti a kapcsolatot, és néha a kapcsolatokat is.
Figyelembe véve a pszichoterápia sajátosságait, amelyek megfelelnek a leírt fenomenológiának, figyelni kell a terápiás megközelítések közötti különbségekre olyan helyzetekben, amelyeket egyrészt a düh és a harag, másrészt az érettebb agresszió - irritáció, harag és harag - határoz meg. a másik [4]. Az első esetben az ügyfeleknek szükségük van egy biztonságos tartályra az erős érzelmekhez, korábbi élettapasztalataik hiányában, hogy többé -kevésbé biztonságosan kezeljék a haragot és a gyűlöletet. Az agresszió ebben az esetben csak akkor alakulhat ki érettebb kapcsolattartási formákká, ha meggyőződése (a hatékony elhatárolásból ered), hogy erős hatásaik elviselhetők mind a terapeuta, mind saját maguk számára. A második esetben a terápiás stratégiáknak arra kell összpontosítaniuk, hogy fenntartsák az érintkezési határ szabályozásának funkcióját, amelynek végrehajtására a harag, az irritáció és a harag érzelmi reakciói szolgálnak. Így például az egyik terápiás feladat a kliens agresszióra való érzékenységének helyreállítása, mind a saját, mind a környezetből. Abban az esetben, ha a harag az agresszió egyetlen lehetséges megnyilvánulási formája, terápiás módon helyreállítható az előtte felmerülő irritáció és harag kalibrálásának képessége.
