Emberpszichológia, Világnézet, Történelem. Vagy Mitől Lesz Az Ember Ember?

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Az emberi pszichológia. Több kérdés is felmerül bennem. Többek között: "Mi teszi az embert emberré?" és "Mikor érezte, hogy érdeklődik a pszichológia iránt?" Mivel ezek egymással összefüggnek, egy cikkben válaszolok rájuk.

Számomra az embert nemcsak a híres "hominid hármas" teszi emberré: az egyenes testtartás, az eszközök használata és a nagy agy, amely lehetővé teszi a gondolkodást és a megfogalmazást. A pszichiátriai intézeteket meglátogatva sok egyenes embert láttam, akik képesek eszközöket készíteni, gondolkodni és beszélni, de állati módon viselkednek. Látogatva az internátusokat és az idősotthonokat, süket és néma embereket láttam, akik agyi bénulással, karok és lábak nélkül rokkantak, gondolkodtak és alkottak, minden erejüket az embereknek és a környező világ fejlődésének adták. Ezért számomra nem csak azok az emberi hajlamok a fontosak, amelyek születésünktől fogva bennünk vannak, hanem az is, hogyan alkalmazzuk ezt a gyakorlatban az életünkben; hogyan valósítjuk meg esélyünket nemcsak a születésre, hanem az emberré válásra is.

Számomra az emberek nem annyira születnek, mint amennyire életük folyamán következetesen eltávolítják magukról az állatok legundorítóbb jeleit.

Az ember emberi lényét csak az emberi viselkedés példáinak megfigyelésével szerezi meg. Ugyanakkor kérdéseket tesz fel arról, hogy ki az illető; mi az élete értelme és célja? Azzal, hogy asszimilálja ezeket a tudásokat és erkölcsöket, amelyek hozzájárulnak ahhoz, hogy ezeket a kérdéseket önmagunknak és másoknak tegyük fel, és nyilvánosan megvitassuk a kapott válaszokat.

Hadd magyarázzam meg, hogyan volt ez a saját emberi életemben, ami miatt pszichológiát tanultam. A pszichológia iránt érdeklődtem, először a történelemben, negyedik vagy ötödik osztálytól kezdve, körülbelül tíz -tizenegy éves kortól. Mély benyomást tett a "Küzdelem a tűzért" című könyv Joseph Roney id. Sokat gondolkodtam azon, hogy milyen szörnyű az ember számára, hogy a primitivitás korában él; mennyire védtelen volt a Természettel szemben: ragadozók, betegségek, elemek és egyéb fenyegetések. Bővebben arról, hogy milyen jó társak voltak azok az ősi emberek, akik értelmiségük és munkásaik erőfeszítései révén valamikor képesek voltak áttérni az állati életről a civilizációra. Ettől a pillanattól kezdve lelkesen olvastam az összes könyvet, amely leírta az emberek életét és pszichológiáját a különböző történelmi időkben.

De az igazság pillanata tizennégy éves korom körül történt (1985). Egyszer egy baráti társasággal, osztálytársakkal otthon néztük a Szovjetunió "Tavaszi tizenhét pillanata" című filmsorozat népszerűjét. Ha valaki nem látta őt, hadd emlékeztessem a lényegre: Maxim Isaev szovjet illegális hírszerző ügynök, akit Max Stando -fotelhrer Max Otto von Stirlitz néven vezettek be a náci Németország titkosszolgálatába, összetett hírszerzési játékot játszik, fontos küldetéseket hajt végre. Moszkvában. A nácik gyanúja szerint saját életét kockáztatva nemcsak értékes üzeneteket gyűjt és továbbít Moszkvának a hitlerista elit és az Egyesült Államok közötti tárgyalásokról, hanem más titkosszolgálati tisztviselők és csak polgári személyek életét is megmenti, akik nem fogadták el Nácizmus.

Személy szerint én teljesen Stirlitz mellett voltam, őszintén aggódtam miatta. De az egyik osztálytársam hirtelen azt mondta: „Ez a bolond Stirlitz! Amúgy senki sem figyelt rá. Úgy dolgozott volna, mint egy közönséges fasiszta, nem hívja fel magára a figyelmet, nem lesznek problémái. Sőt, nincs mit megmenteni másokat! Magamra gondoltam volna! A feleségemről, akit évek óta nem láttam … a háború utolsó évét a magam örömére éltem volna meg, semmi sem változott volna. Nyertünk volna nélküle … Hiszen ezen a világon már minden előre meghatározott!"

Egy másik elvtárs támogatta: „Csak egy élet van! Több öröm, kevesebb kockázat! Kockáztassanak a bolondok, akik rendesen nem tudnak jóllakott és nyugodt életet szervezni maguknak …"

Mindkét nagyapám harcolt a Nagy Honvédő Háborúban, ráadásul nagyanyám anyám oldalán ápolónő volt a fronton. Ezért őszintén felháborodtam, és azt mondtam: „És semmi, ami ezeknek köszönhetően, ahogy ti„ bolondoknak”nevezitek, és azoknak az embereknek, akik rendesen nem tudnak jóllakott és nyugodt életet rendezni maguknak, akik 1941-1945-ben a hazájukért harcoltak, a szüleink és mi most élünk és jól vagyunk?!"

Heves vita kezdődött. Az erők egyenlőnek bizonyultak: én és az osztálytársam, Sándor két Oleg ellen. Nem jött össze a harc, de erősen veszekedtek. Aztán persze bepótoltuk. Lelkemen azonban még mindig kellemetlen utóíz volt … Folyton azon gondolkodtam: „Nos, hogyan indulhatok csatába ilyen barátokkal?! Jó, ha csak elmenekülnek, vagy akár elárulhatják …"

Aztán erősen elgondolkodtam. „Miért van ez: a közel azonos társadalmi környezetből származó társak ugyanazt az életet élik, ugyanazokkal a tankönyvekkel tanulnak, ugyanazokat a könyveket olvassák, ugyanazokat a filmeket nézik, de az élet értékei, a gondolkodás és a viselkedés pszichológiája alapvetően más ?! Mi a legfontosabb az emberben? Mi határozza meg pontosan belső világát, személyiségét, életútját?"

Ha jobban belegondolok, egyre jobban megszerettem a "tiszta" pszichológiát. Tankönyveket és népszerű tudományos irodalmat olvasva rájöttem, hogy az emberek viselkedése közötti különbségek magyarázatához egyszerre több befolyásoló tényező is megjelenik:

- nemi és életkori különbségek, veleszületett temperamentum;

- emberi genetika: azok a hajlamok és jellemzők, amelyeket a rokonok adtak át neki, a megjelenéstől a képességekig;

- életszínvonal: a világhoz való hozzáállását meghatározó társadalmi környezet az önrendelkezésre utal: ki ő; kivel van; hova és miért kell lépni az életben;

- társadalmi kör: kifejezetten azok az emberek, akik születésüktől fogva befolyásolták, felajánlották a világról és az emberi életről alkotott nézetüket;

- gyermekkorban és serdülőkorban történt jelentős események egyedülálló halmaza: könyvek, filmek és történetek, amelyek a végsőkig megrendítették; a lakóhely megváltoztatása; konfliktusok és stressz; győzelmek és elismerések stb.

- a társadalom alapértékei, amelyeket a propaganda és az ideológia fő csatornái közvetítenek: az iskolai tankönyvektől a médiáig;

- vallás: megfelelhet a társadalom alapértékeinek, ahogyan azokat kialakította, vagy ellentmondhat azoknak;

- a felnőtt élet, mint egyfajta valóság, amelybe belépve (mint egy viharos folyó) az ember gyorsan vagy lassan rájön, hogy mi hasznos, haszontalan vagy nyíltan káros számára a poggyászból, amelyet fiatalkorában a fentiekből alakított ki. Ezt követően kiigazításokat hajthat végre, gyakran nagyon komolyakat. Igaz, leggyakrabban ugyanaz az információk alapján, amelyeket évekkel korábban az emlékezetébe helyeztek …

A pszichológia tankönyvek szerint mindez együttesen határozza meg az ember végső személyiségét: értelmet, tevékenységet, akaratot és erkölcsöt; életcélok; értékek és prioritásaik; az életben való mozgásának stratégiája és taktikája; mindezek hajthatatlan merevsége vagy plaszticitása.

Mit jelent a „mindez együttvéve” a gyakorlatban? Ez a tudatunkban lévő világ általános képe, amelyet világképnek nevezünk. Mindannyiunk agyában alakul ki, mint egy hatalmas rejtvény, azoknak a töredékeknek az összességéből, amelyeket az élet ránk vet, és minden nap befejeződik és újjáépül. Ugyanakkor, megtartva ezt a tartószerkezetet, azokat az útmutatókat, amelyek tudatunk magját, személyiségünket alkotják. És ez a személyiségünk nemcsak megőrzi önmagát, hanem képes tagadni a körülöttünk lévő életre gyakorolt ellennyomást.

A világnézet az, ahogyan elképzeljük a körülöttünk lévő világot és magunkat benne, a kölcsönhatásunkat. Hiszen valahogy mindig elképzeljük őt, még kora gyermekkorától is! Még egy felnőtt állatnak sincs és nem is lesz általános elképzelése arról, hogyan néz ki élőhelye, és milyen törvények szabályozzák. A fák mögött soha nem fogja látni az erdőt egészében. Még a többi állat megölése és megevése esetén a ragadozónak nincs lehetősége felfogni sem a halál jelentését, sem annak elkerülhetetlenségének gondolatát, és személyesen önmagának. De már egy három -négy éves gyermeknek, aki meséket hallgat és tévét néz, legalább a legáltalánosabb elképzelése van arról, ami körül van; Mi a jó és mi a rossz; hogyan élnek és halnak az emberek.

Világnézetünk az idő előrehaladtával fejlődik. Évről évre egyre átfogóbban és részletesebben ábrázoljuk a körülöttünk lévő világot és társadalmat. Valami olyasmit képzelünk el, mintha egy épület alaprajzát tanulmányoznánk, emeletenként felfelé haladva.

Annak érdekében, hogy jobban eligazodjon a világnézet szintjein, még az iskolából is az orosz nyelv eseteinek táblázatát vette alapul. Hadd emlékeztessem:

Az esetek segítenek a Word kérdésekben

• Nominatív Ki? Mit?
• Genitív Nem Ki? Mit?
• Dátumot adjak Kinek? Mit?
• Vádasnak látom Ki? Mit?
• Kire vagyok büszke? Hogyan?
• Prepozicionális gondolkodás Kiről? Miről?

Ennélfogva személyesen a világnézet épületében hat feltételes "emelet" van.

Itt vannak:

Földszint vagy névsor: Ki? Mit? A világnézet ezen a szintjén az embert az határozza meg, hogy ki ő. Állat? Érző állat? Intelligenciával felruházott állat, és ennek köszönhetően képes megszökni állati eredetétől, hogy alapvetően valaki más legyen? Őfelsége esélye gyermeke vagy idegen erők? Isten teremtése?

Egy másik személy megpróbálja megérteni, hogy mi történik körülötte, helyben és globálisan. Egyesek számára harc folyik bolygónkon az isteni és ördögi erők között. Vagy idegen, tisztázatlan céllal. Másodszor, javában folyik a harc a jó és a rossz között. A harmadikért a nemzetek versenyeznek, és egymásnak bizonyítják, ki erősebb és okosabb. Vagy államok és kormányok. A negyedikért az értelmiség által létrehozott eszmék harcolnak egymással: liberalizmus, szocializmus, kommunizmus, kozmopolitizmus, nacionalizmus stb. Az ötödik, különleges szolgálatok, titkos társaságok és még titkosabb világkormányok harcolnak a hatalomért és a gazdagságért. Hatodszor, semmi ilyesmi nem történik globálisan: különböző forrásokat osztanak meg az egyének, mind a helyi falvak, mind az államok szintjén. Ennek pedig nincs sem bolygóskála, sem nagy hatása a jövőre, amelyet önmagában alakít ki.

Második emelet vagy genitív eset: Ki? Mit? Ezen az emeleten megtudjuk, ki és / vagy mi hiányzik a boldogsághoz az életünkben? Hit Istenben? Szeretet? Családok? Szex? Gyermekek? Anyagi erőforrások? Hírnév? Hatás a világra? Egyszerre? Vagy éppen ellenkezőleg: béke és csend?!

Harmadik emeleti vagy dátumos eset: Kinek? Mit? Ezen az emeleten határozzuk meg, hogy kit és mit szolgálunk, vagy kívánunk szolgálni az életünkben: személyes gyomrunkat, önérdekünket és ambícióinkat; az embereknek; az állam; az emberiség egészére; a saját vagy valaki más ötlete stb.

Negyedik emelet vagy gyanús: Ki? Mit? Miért van minden úgy elrendezve, ahogyan élsz? Ki a hibás azért, ami az emberi társadalomban, a Föld bolygónkon, az Univerzumban történik? Kinek a törvényei működnek a minket körülvevő világban: természet, társadalom, ész, egyetemes ész, Isten? Ez megfelel Önnek, mint személynek, társadalmi csoportjának, népének, civilizációjának képviselőjeként? Lehet ezen valahogy változtatni és melyik irányba?

Ötödik emelet vagy hangszeres tok: Ki által? Hogyan? Hol fogunk élni, vagy mi lesz az életünkben? Képesek leszünk -e megvalósítani személyiségünket? Tudunk -e jelentős eredményeket elérni? Hogyan érjük el ezt? Ki által: más emberek segítségével, akiket motiválni fogunk vagy más módon vezetünk; Vagy mi magunk követjük azokat az embereket, akikben bízunk? Tesszük ezt önként a szív és / vagy az elme parancsára, vagy akaratlanul? Mi: milyen anyagi erőforrások és milyen üzleti megközelítések, milyen elvek és mentális eszközök? És akik számára jelentősek lesznek eredményeink: csak nekünk; szeretteinkért; az egész emberi társadalom vagy annak szűk része számára?

Hatodik emelet vagy elöljárói eset: kiről? Miről? Kire és mire gondolunk, amikor életműveinket hajtjuk végre, különösen azoknak, amelyek rendkívül kockázatosak? Tisztában vagyunk -e felelősségünkkel önmagunk, családunk, emberek, történelem, világunk és a jövő egésze iránt? Milyen képben fogunk megjelenni magunk előtt az utolsó ítéletkor, vagy saját lelkiismereti vagy becsületbeli ítéletünkben önmagunk felett?

Röviden, a világnézet emeletei így néznek ki:

1. Ki vagy? Hogyan működik a világ körülötted? mi a lényege annak, ami benne történik?

2. Mi kell kifejezetten az életben a Boldogsághoz?

3. Miért van rá szüksége? Miért jött erre a világra? Mi a személyes tevékenységed célja és miért?

4. Miért van minden ezen a világon olyan, mint az életed során? Lehet ezen változtatni? Ha igen, hol? Milyen módon?

5. Hogyan fogja életre kelteni azt, amire gondol? És ki maradsz ezek után, vagy leszel ezalatt?

6. Kire és mire fog gondolni, miközben ezt az életet éli?

A világegyetem épületének teteje általános kérdések arról, hogy mi az univerzum stb.

Hogy őszinte legyek veled, nekem:

A világnézet nem az, hogy kik vagyunk, hanem az, hogy mi vár az emberiségre a jövőben megértésünkben, és mi a személyes felelősségünk ezért.

Erre a két fő kérdésre válaszolva az ember elkerülhetetlenül válaszol önmagára és arra a kérdésre, hogy ki ő. Mert ha az emberiségnek emberi jövője van - ésszerű, kedves és az űrbe irányított, akkor emberek vagyunk. Ha a jövő állati vigyorral mosolyog ránk - erőszakkal, halállal és háborúkkal, amelyek a bolygónkon tartanak minket, akkor állatok vagyunk.

Ha felelősek vagyunk ezért a jövőért, akkor aktív szerepet játszunk a világ befolyásolásában, és emberek vagyunk. Ha ezt a jövőt semmilyen módon nem tudjuk befolyásolni, és / vagy egyáltalán nem törődünk vele, akkor a körülöttünk lévő világ passzív túszai vagyunk, és állatok vagyunk.

Hiszem, hogy az ember és az emberiség lényegét egyetlen szó határozza meg: Történelem! Mert csak egy személy rendelkezik történelemmel, vagyis képes megváltoztatni a múlt képét és megteremteni a jövőt, megvalósítva azokat a képeket, amelyek az egyéni vagy kollektív tudatot rajzolták. Ahol a kollektív vagy a köztudat egy sokemeletes épület képe, amely létezésének minden időszakában a társadalom legkeresettebbnek és legnépszerűbbnek bizonyult.

Ezért az ember világképe az ő személyes történelme és személyes felelőssége a történelemért! Felelősség azokért, akik már éltek előttünk, és felelősség azokért, akik utánunk jönnek. Az emberiség története és az egyes emberek cselekedeteiért való személyes felelősség története az alapja a világképnek. Annak a világnak a holisztikus szemléletére, ahová egy személy születése pillanatától érkezett. És mit változtathat meg benne; kinek és minek a nevében; milyen kockázatok és módszerek.

Ezért annyira megindít bennünket minden történelem újragondolása: személyes, családi, ország és a világ egésze. Hiszen mögötte általában két párhuzamos folyamat rejtőzik: egyrészt a történelem újragondolásától kezdődik saját értékeinek és saját világnézetének újragondolása; másrészt, megváltoztatva értékeinket és szemléletünket, visszamenőleg felülvizsgáljuk a történelmet, hogy igazolhassuk magunkat, hivatkozva arra, hogy ez mindig is így volt, csak nem tudtuk … Ezért, amint reagáltam olyan hevesen, hogy a szovjet hírszerző tiszt élete bolondnak számított. Végül is ez a kezdete annak, hogy igazolja saját gyávaságát és hajlamát arra, hogy opportunista legyen. És valaki gyávaságáért és opportunizmusáért mások mindig fizetnek … Többek között - vérben.

Általában a világkép mindig kérdések, kérdések, kérdések. Kérdések önmagadhoz, a környező emberekhez, a körülötted lévő világhoz és természetesen a történelemhez. Kérdések, amelyeket az emberi történelem során gondosan továbbadnak egymásnak az emberek generációi. Egymás után áthalad ezeken a más emberek által épített emeleteken, a világnézetének kialakításának kérdéseivel, a saját gyakorlatában alkalmazza a megszerzett ismereteket és következtetéseket, az ember elsajátítja azokat az egyéni vonásokat, amelyek személyiségét vezérlik, és a ház elemeit hordozzák. személyes világnézetéről. A következőkhöz:

Egy személy egyénisége személyes kérdéseinek összessége önmagához, a társadalomhoz, a világhoz és a történelemhez, személyes válaszai összessége.

Sajnos nem minden emberben van vágy és bátorság felmászni a világkép épületének minden emeletére. Valaki megáll az első vagy a második emeleten, valaki a harmadik vagy a negyediken. Vannak, akik még az első emeletet sem járták át; csak állt a bejárat lépcsőjén, és visszament a természetbe, ahol semmi sem függ tőlük. Vannak, akiket az életkörülmények nem engednek be ebbe a házba: a szegénység, a vallás és a kultúra sajátosságai, az oktatási rendszer hiánya, ahol élnek, az alapvető kérdések feltételének hiánya stb.

Ugyanakkor maga az oktatási rendszer, amelyhez a legfejlettebb országokban az irodalom, a történelem, a társadalomtudomány, a gazdaság stb. Tanulmányozása révén jutottak el, pontosan azt célozza, hogy a polgárok többségének lehetősége legyen a lehető legtöbbet megszerezni ezekből az adatokból. De, mint fentebb mondtam, nem mindenki él ezzel a lehetőséggel.

Probléma van abban is, hogy még mindig nincs alapfogalom a „helyes világnézetről”. Mert a világnézet "helyességének" kritériumai nagyon különbözőek lehetnek. Az emberek igazgatása azoknak, akik menedzselni akarják az embereket, nagyon különbözik azok helyességétől, akik egyenrangú párbeszédet akarnak folytatni másokkal, és azok „korrektségétől”, akik általában a magányosok útját választották maguknak. És még a „helyes” világkép e három változatának keretein belül is sok alváltozat létezik. Például azok, akik menedzselni akarják az embereket, önző személyes és / vagy csoportérdekből tehetik ezt, vagy maguk is megpróbálhatják az embereket (kérésükkel és nem kéréssel).

De az a tény, hogy nincs egyetlen kritérium a "helyességre", nem olyan rossz. Mert önmagában az egyéni cselekvések és a társadalom csoportos cselekvéseinek értékelésének alternatívája a történelemben megteremti a pszichológiai alapot ezeknek a kérdéseknek a feltételéhez és azokhoz a válaszokhoz, amelyek világképet teremtenek és előmozdítják az emberiség történetét. Fontos fenntartani ezt az alternatívát. Azért, mert abbahagyja a vitatkozást, vagy megkövezi a vitázókat, és a téten égeti őket, az emberiség mindig visszatér a tekintélyelvű állati viselkedés zsákutcájába, ahol a vezetőnek mindig igaza van, mert ő a vezető.

Visszatérek a cikkben szereplő kérdések megfogalmazására. Hogyan jutottam el a pszichológiához, máris értitek: a történelem és azon kísérletek révén, hogy megértsétek, hogyan lettek emberek az emberekből a múlt különböző korszakaiban. Tíz éves koromban, amikor erre a kérdésre kerestem a választ, negyven évvel később, majdnem ötven évesen továbbra is pszichológus vagyok. De mitől lesz az ember ember? Mire jutottam? A válaszom egyszerű:

A világnézet emberré teszi az embert! A vágy, hogy megértse, hogyan rendeződik körülötte és önmagában a világ. És ezen ismeretek alapján, hogy mindent meg tudjunk változtatni jobbra! Mindenkinek a legjobbat, legalábbis a többségnek. A világkép szimbóluma és létmódja kérdések! Ki, mit, hol, mikor, miért, miért és miért. Csak ha rendszeresen feltesszük ezeket a kérdéseket, és választ kapunk rájuk, akkor különbözünk az állatoktól. Akik még hosszú életet élnek és jól alkalmazkodnak a körülöttük lévő világhoz, még mindig nem értik, kik ők, hol élnek és miért.

Továbbá minden még egyszerűbb. Csak két tucat alapvető ideológiai kérdés van. Mindegyikre csak néhány válaszlehetőség van. Különféle kombinációkban keveredve ez több száz világnézeti lehetőséget ad. De ez elméletileg így van. A gyakorlatban az emberek mintegy tucatnyi világnézetbe vannak csoportosítva, a hősöktől és a köznemestől az opportunistákig és gyakorlatilag az emberi alakú állatokig. Csoportosítják magukat, életük bármely szakaszában, lehetőségük van ideológiai csoportjuk megváltoztatására. Változás kérdésekkel, válaszokkal és cselekvéssel. Ahogy a mondás tartja: "a javaslat az egész életen át érvényes". Tudjuk a történelemből, hogy még a legritkább gazemberek is drasztikusan megváltoztatták életüket napjaik végén, és megpróbálták valahogy kárpótolni a világnak a fájdalmat, amelyet hosszú évekig viseltek. Ez az emberi világkép erőssége: elvégre az állatvilágban a medve soha nem adja vissza az ellopott hordó mézet egy faluba, a farkasok pedig nem térítik meg a pásztornak a hozott antilop által megevett juhot.

Így néznek ki ezek az alapvető világnézeti kérdések és az alapvető válaszok rájuk. Ugyanúgy elrendezem őket számodra, mint fiatalkoromban magamnak, az eseteknek megfelelően.

Kérdések a világkép kialakításához:

1. Hogyan jött létre az univerzumunk?

• A. Isten teremtette;
• B. A múlt univerzum néhány intelligens előfutára hozta létre.
• K. Kozmikus részecskék ingadozása történt, ami az ősrobbanást idézte elő. A részletek még nem ismertek, de az emberiség biztosan megtudja.
• D. Lehet ezt vizsgálni, de miért ??? A tudományoknak jobb, ha hétköznapibb dolgokat csinálnak.
• D. Ismeretlen.
• E. Egyáltalán nem érdekes számomra.

2. Mi a világegyetem jövője?

• A. Mivel Isten teremtette, ő az első, egyetlen, örökre.
• B. Miután sikerült megteremtenie Világegyetemünket, az idegen Elődök elpusztíthatják azt. Ezért semmi sem világos.
• K. Még nem tudni, hogy univerzumunk örökkévaló -e, vagy véges az időben. Azonban feloldva szerkezetének titkait, az emberiség képes lesz tulajdonosává válni, örökké létezni. Ebben az esetben mindennek, amit a Föld bolygó emberei tesznek, ismerik a világot és befolyásolják, van értelme és perspektívája;
• D. Világegyetemünk ciklikus és csak egy újabb a születések és összeomlások végtelen láncolatában.
• E. Függetlenül attól, hogy a világegyetem ciklikus vagy sem, ez az első vagy örökkévaló, soha nem fogunk pontos választ kapni erre a kérdésre.
• E. Egyáltalán nem érdekes számomra.

3. Hogyan keletkezett az élet Földünkön?

• A. Isten teremtette.
• B. Idegen intelligencia hozta létre.
• C. Az élet immanens az Univerzumban. Természetes módon keletkezett a Földön. Bizonyos formában bizonyos esetekben még mindig létezik az Univerzumban. De ami a legfontosabb: az emberek egy napon képesek lesznek új életformákat tervezni.
• D. Az élet a Föld bolygón magától keletkezett, de ez egy csoda és egyedülálló az Univerzumban.
• E. A válasz erre a kérdésre soha nem lesz megtalálható.
• E. Egyáltalán nem érdekes számomra.

4. Hogyan jött létre az intelligens ember?

• A. Isten teremtette.
• B. Idegen intelligencia hozta létre.
• C. Az ember az evolúció eredménye, azoknak a lehetőségeknek a megvalósítása, amelyek az életben és a magasabb idegi tevékenységben rejlenek. Az emberi intelligencia logikus fejlődése azoknak a szövődményekre való hajlamoknak, amelyek olyan életre jellemzőek, amely nem akar meghalni. Ha egy személy nem jelent volna meg, előbb vagy utóbb minden másfajta intelligens lény úgyis megjelent volna.
• D. Az emberi elme az Univerzum léptékének egyedülálló jelensége. Egyedül vagyunk ebben a végtelen világban. Ezt lehetetlen megismételni.
• E. Az ok ismeretlen.
• E. Egyáltalán nem érdekes számomra.

5. Van -e lelke az embernek és mi az?

• A. Lélek van! Ez egy isteni csoda, amely a test fizikai halála után is megmarad.
• B. Nincs lélek, de a kozmikus intelligencia (idegenek) megőrzi az elhunyt emberek tudatát a digitális "felhő" speciális analógjában, hogy valamire felhasználhassa. Például más bolygók testeiben stb.
• C. A lélek az intelligens ember tudatának azon képessége, hogy túlmegy azon, hogy csak a test érdekeit szolgálja, és létrehozzon valamit, ami nincs az anyagi világban. A tudat még halandó, de az általa a kultúrának köszönhetően létrehozott képek már halhatatlanok is lehetnek. A tudatosság a jövőben digitális lesz, és akkor lehet beszélni a lélek fizikai halhatatlanságáról.
• D. Lélek - az isteni képesség, hogy tudatában legyen önmagának a világban, amely a karmának és a szamszárának köszönhetően egyik élőlénytől a másikig terjed.
• D. Minden élőlénynek lelke van. Hogy mi az, soha nem fog kiderülni.
• E. Egyáltalán nem érdekes számomra.

6. Mi a feladata az emberi társadalomnak?

• A. Szolgáljátok Istent kollektíven.
• B. Hogy végrehajtsuk azokat a küldetéseket, amelyekre az idegenek kitaláltak minket.
• C. Kezdetben az emberi társadalomnak ugyanaz a funkciója volt, mint az állatállománynak: egyszerűen az egyének életének meghosszabbítása és a kollektív túlélés elősegítése. Az észnek köszönhetően azonban az emberek maguk találhatják ki és valósíthatják meg a társadalom bármely funkcióját: a társadalmi-gazdasági haladás biztosítása érdekében; feltételeket teremteni bármely személy pozitív potenciáljának megvalósításához; igazságosabbá tenni a világot stb.
• D. Az emberi társadalom eszköz az emberek irányítására az egyes polgárok vagy egész társadalmi csoportok érdekében. Ezek az érdekek maguk is nagyon különbözőek lehetnek.
• E. A társadalom csak egy csorda, ahol mindenki önmagáért van.
• E. Egyáltalán nem érdekes számomra.

7. Mi a forrása (oka) az emberiség történetében bekövetkezett változásoknak.

• A. Isten terve.
• B. Az idegen intelligencia tervei.
• C. Az emberek tevékenysége a világ megismerésére és átalakítására. Objektív és szubjektív körülmények, tervezés és spontaneitás összetett halmaza. A történelem során az emberiség egyre pontosabban tanul saját fejlődésének előrejelzésére, tervezésére és célirányos irányítására.
• D. Az emberi társadalomban bekövetkezett változások kaotikusak és kiszámíthatatlanok. És ez ellen semmit sem lehet tenni.
• E. A változás oka az emberi bűn: lustaság, ambíció, hiúság, kapzsiság stb.
• E. Egyáltalán nem érdekes számomra.

8. Az emberiség története haladás-javulás vagy regresszió-romlás?

• A. Az emberiség egyértelmű regresszióban van, mivel megsérti Isten törvényeit, és egyre távolabb kerül a lét eredeti egyszerű mércéitől.
• B. Az idegen kontrollnak köszönhetően haladás tapasztalható.
• C. Egy személy racionalitásának köszönhetően a fejlődés egésze lineárisan felfelé irányul a haladás irányába, az egyszerűbbtől a bonyolultabb felé. Azonban annak a ténynek köszönhetően, hogy ben
• az ember az elmével és az állati viselkedésmodellekkel küzd, és a stagnálás, sőt a visszafejlődés időszakai is lehetségesek.
• D. Ahogy az emberek egyre kegyetlenebbek és cinikusabbak, egyértelmű regresszió figyelhető meg.
• D. Minden nagyon relatív: az egyikben haladás, a másikban regresszió.
• E. Egyáltalán nem érdekes számomra.

9. Mi a lényege annak, ami ma a világban történik?

• A. Csata folyik az isteni és ördögi erők között.
• B. Az emberek ellentétes idegen civilizációk bábjai.
• C. Az emberi humanizmus és az állati önzés a bolygó és az űr erőforrásainak birtoklásáért harcol. Egyesek arra törekszenek, hogy az emberiséget a biztonság, a halhatatlanság és a mindenhatóság szintjére fejlesszék mindenki érdekében, mások - saját és a szűk rokoncsoport és saját fajtájuk érdekében. A küzdelem mindent áthat, és az ötletek, államok, kormányok, titkos társaságok stb. Szintjén folytatódik.
• D. Verseny van a különböző népek között: elitjük, állami struktúráik, különleges szolgálataik stb.
• E. A világpolitika és gazdaság a magánszemélyek veszekedése, akik mindent megosztanak, ami saját maguknak kisajátítható, a rendszer szerint "az ember farkas az embernek, és minden mindenki ellen van".
• E. Egyáltalán nem érdekes számomra.

10. Mi határozza meg egy személy egyéni életrajzát?

• A. Az Isten által előre meghatározott sorsból.
• B. A sorstól, amelyet idegenek programoznak.
• C. Számos objektív és szubjektív tényezőtől, de maga a személy akarata és az általa hozott döntések döntő jelentőségűek.
• D. Az öröklődés genetikai tényezőitől.
• E. A karmából, csillagokból, számokból, kézvonalból és egyéb exoterikus tényezőkből. (asztrológia, tenyérjóslás, horoszkóp).
• E. Őfelsége esélyéből.

11. Mi az emberi élet értelme?

• A. Engedelmesen cselekedni Isten akaratát.
• B. Hogy teljesítse az idegenek által rábízott küldetést.
• BAN BEN. Kezdetben biológiailag az embernek nem volt értelme az életnek, kivéve a biológiai túlélést. Az észnek köszönhetően azonban az ember képes volt arra, hogy bármilyen élet értelmét kitalálja magának. Az élet értelme a célok kitűzése és azok elérése.
• D. Menj be a történelembe.
• D. Jó szórakozást.
• F. Javítsa karmáját a következő életre.

12. Mit jelent az emberi lét?

• A. Engedelmesen cselekedni Isten akaratát.
• B. A befejezéshez
• C. Az emberek kollektív erőfeszítései révén, hogy elérjék a haladás ilyen szintjét, amikor az emberek halhatatlanokká válnak, és meghódítják maguknak az Univerzumot.
• D. Nincs közös emberség, külön államok és népek vannak, amelyek jelentései és céljai alapvetően különbözhetnek egymástól.
• E. Az emberiségnek egyetlen jelentése van - jól élni és szórakozni.
• E. Egyáltalán nem érdekes számomra.

13. Mire van szüksége az embernek a boldogsághoz (kifejezetten az Ön számára?)

• A. Az a tudat, hogy a túlvilágon a paradicsomba megy.
• B. A bizalom abban, hogy bizonyos technológiáknak köszönhetően a jövőben újjáéled.
• C. Úgy élni, hogy Önnek köszönhetően a világ jobbá váljon: fejlettebb, kedvesebb, jóllakott, biztonságos stb.
• D. A kreatív potenciál maximalizálása érdekében, miután elérte személyes céljait, nyilvános elismerést szerezzen.
• E. Légy a világ ura: ússz luxusban, parancsolj másoknak, teljesítsd minden szeszélyedet stb.
• E. Csak azért, hogy békében és jólétben éljen, és ne érintse meg.

14. Mit hagyjon hátra az ember?

• A. Hírnév jó hívőként.
• B. Nincs válasz, mivel nem ismerjük a bennünket teremtő idegenek célját.
• B. A társadalom fejlesztése érdekében fejlettebbé és kedvesebbé kell tenni.
• D. Semmi sem változhat, csak évszázadokon keresztül emlékezniük kell rám.
• D. Nem érdekel, hogy mi lesz utánam, csak hogy kényelmesen élhessek és eltarthassam a hozzátartozóimat.
• E. Ha a gyermekeim és unokáim utánam maradnak, jó lesz.

15. Miért van szüksége egy személynek erkölcsi elvekre?

• A. Követni a Biblia (vagy más) parancsolatait.
• B. Annak érdekében, hogy ne térjünk el az idegenek által adott küldetésektől.
• C. Különbözni az állatoktól, összehangolni emberek millióinak cselekedeteit és biztosítani a társadalom fejlődését.
• D. Annak érdekében, hogy csökkentse kockázatait és konfliktusait az életben, ne szegje meg a törvényeket, és ne üldöztesse őket.
• E. Elvek nélkül más emberek kizsákmányolásának tárgya lenni. Ezért jobb, ha nincsenek.
• E. A gyermekek jobb nevelése.

16. Mire hajlandó menni annak érdekében, hogy elérje az Ön számára fontos célt?

• A. Az ember csak a hit kánonja szerint éljen és menjen a cél felé.
• B. A körülményeknek megfelelően kell cselekednie.
• K. Mások érdekében bármit megtehetek, magamért - sok gátló tényező van.
• D. Ha senki nem tanul semmit, és nincs felelősség, akkor azt tehet, amit akar, és én kész vagyok erre.
• Nincsenek határaim, egy cél érdekében bármire kész vagyok.
• E. Nyugodt állapotban nem vagyok kész radikális cselekvésekre, de az érzelmek hevében magam sem tudom, mire vagyok kész.

17. Ki legyen ideális egy személy számára - az utánzás mércéje.

• A. Isten, az ő Messiásai és Szentjei.
• B. Kozmikus intelligencia.
• C. Azok az emberek, akik munkájukkal javították a világot, hozzájárultak a társadalom haladásához és humanizmusához.
• D. A gazdagok és híresek, viselkedésük erkölcsétől függetlenül.
• E. Azok az emberek, akik úgy élnek, ahogy akarnak: élvezik az életet, és nem feszülnek.
• F. A legsikeresebb szülők, rokonok, barátok.

18. Emberek, akik mások miatt haltak meg, kik ők?

• A. Mártírok, ha a bibliai (vagy más) parancsolatok szerint cselekedtek.
• B. Idegenek bábjai, akik őszintén játszották a szerepüket.
• C. Hősök, akik jobbá teszik a világot.
• D. Emberek, akik a helyzet túszai lettek, és nem volt más választásuk.
• D. Naiv bolondok, akiket valaki saját céljaira használt fel.
• F. Mártírokat kell tisztelni.

19. El tudná fogadni a halált más emberek vagy egy ötlet érdekében?

• A. Megtehetem, a hit kedvéért.
• B. Megtehetem, ha garantálom, hogy a jövőben újraélesztem.
• BAN BEN. Nagyon félelmetes, de szerettei, hazája, elvei és elképzelései érdekében ez teljesen lehetséges.
• D. Érzelmi összeomláskor tudok, de nem.
• E. Soha nem teszem ezt, mivel az életem felbecsülhetetlen.
• F. A konkrét helyzeten kívül nehéz erre gondolni.

20. Miért jön létre és létezik a család?

• A. Isten szövetségeivel összhangban.
• B. Az emberi populáció szaporodásának biztosítása.
• C. Hogy megbízható partner legyen az életben a közös célok elérése és a gyermekvállalás érdekében.
• D. Gondoskodni valakiről, és valaki gondoskodott rólunk.
• E. Hogy valaki vigaszt és szexet nyújtson nekünk.
• E. Hogy egyedül ne legyen ijesztő.

21. Mire leszel büszke, ha meghalsz?

• A. Azáltal, hogy beteljesítette az isteni előírásokat és Isten ismeretét.
• B. Már maga a tény, hogy egy ember képében éltem.
• K. Az a tény, hogy életem nemcsak bizonyos kellemes pillanatokat hozott nekem (és a családomnak), hanem az emberi társadalom egészének is hasznára vált.
• D. Hogy sikerült tiszteletet szereznem a társadalomban, híres emberré válnom.
• D. Hogy sok luxus és öröm volt az életben.
• F. Amikor meghalsz, teljesen mindegy, hogyan éltél.

Ez csak egy hozzávetőleges lista azokról az ideológiai kérdésekről, amelyeket rendszeresen fel kell tennie magának, hogy:

• - tudni, ki vagy, tisztázni saját elképzelésedet magadról;
• - tedd magad olyanná, amilyen lenni szeretnél; hogy legyen referenciapontja ehhez, amellyel beállíthatja életét és önmagát;
• - megérteni, hogyan értékelhetnek mások téged;
• - hogy jobban megértse, mi lehet az oka az életben felmerülő problémáinak;
• - jobb azokkal az emberekkel dönteni, akikkel jobb kommunikálni, és jobb nem kommunikálni;
• - elrejteni vagy kiiktatni valamit személyes jellemzőikből;
• - ne legyen szomorú a napok végén, hogy elvesztegette az életét.

Több száz ilyen kérdést tehet fel magának. És éppen a különböző világnézeti kérdésekre adott válaszok eltérései miatt vannak az emberek különböző világnézeti típusokba csoportosítva. Hagyományosan a következőket emelem ki.

• 1. Lone Hero;
• 2. Hero - a csapat, a csoport, a társadalom érdekeinek szóvivője;
• 3. Önző magányos;
• 4. Egoist - a kollektíva, csoport, társadalom érdekeinek szóvivője;
• 5. Egy hétköznapi ember, aki arra törekszik, hogy magányos hős legyen;
• 6. Hétköznapi plusz, hősré válásra törekedve - a kollektíva érdekeinek kifejeződése.
• 7. Csak egy ember az utcán.
• 8. Mindenki mínusz, arra törekszik, hogy magányos önző legyen;
• 9. Egy hétköznapi ember, aki egoistává akar válni - a kollektíva érdekeinek kifejeződése.
• 10. Olyan személy, aki még nem találta meg önmagát, de keres.
• 11. Olyan személy, aki gyermekkorának sajátosságai, általában élete miatt egyszerűen fejletlen emberként. (Még van esélye megtalálni önmagát)
• 12. Olyan személy, aki tudatosan erkölcstelenül él, állatként viselkedik. (Van esély emberré válni).
• 13. Ember, nem e világból való. (Nagyon változatos viselkedéskészlet).

Nem fogom mélyen elemezni ezeket a típusokat, mivel a cikk már hosszú.

Csak erősen azt tanácsolom, hogy következetesen viselkedjen az általam javasolt kérdésekben és válaszlehetőségekben, saját elemzésével ennek a "tesztnek" az eredményeiről, utalva magára egy vagy másik világnézeti típusra. Ez előnyös lehet Önnek és az életének! Sok sikert kívánok hozzá! Neked van egy!