A TÜNET RENDSZERES LÁTOMÁNYA

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

A RENDSZER MEGKÖZELÍTÉSE A TÜNETTEL MŰKÖDÉSRE

A tünet bizonyíték.

Ezért a tünet eltávolítása, eltávolítjuk a bizonyítékokat

Néha a tünet gyökerei

mélyen a családba, sőt

az emberi psziché általános rétegei

Mi a tünet? Mik a tünetek? Mi a különbség a tünet és a jelenség között? Milyen elveket kell követni a tünet kezelésénél? Mi a diagnosztikai szakasz lényege a tünet kezelésében?

Milyen rendszerek részét képezheti a vizsgált tünet? Hogyan lehet meghatározni, hogy melyik rendszerben kell figyelembe venni egy tünetet? Erről szól a cikkem.

Először is fontos meghatározni a kutatási paradigmát, azt az alapot, amely nélkül a szakmai munka lehetetlen. Mivel a valóság bármely jelenségét különböző szögből lehet szemlélni, akkor a tünet nézete is változik annak figyelembevételének fókuszától függően.

Munkám során két elvet követek egy tünet mellett - fenomenológiai és szisztémás lehetővé téve, hogy a tünetre ne a valóság külön elemeként tekintsünk, hanem szerves, szisztémás jelenségként.

Az ügyfél a terapeuta felé fordul problémájával. Az ő (ügyfél) elképzelése a problémáról rendszerint abban áll, hogy felsorol számos tünetet-panaszt, amelyeket észrevett, és amelyek nem illeszkednek a "hogyan legyen" elképzeléséhez és a "javítás" vágyához. a pszichoterápia során."

Az ügyfél helyzete a tünet megszabadulásának vágyában érthető: problémájának tünetei megakadályozzák a teljes életben, kellemetlen, gyakran fájdalmas érzéseket és élményeket okoznak. Ha azonban a terapeuta ragaszkodik hasonló állásponthoz munkájában, ez nem teszi lehetővé számára, hogy megértse az ügyfél problémájának lényegét, és legjobb esetben a terápia segítségével lehetséges lesz a tünetek eltávolítása, de nem megoldani a problémáját. A tünet, miután ideiglenesen eltűnt, újra és újra Fhoenix madárként fog újjászületni.

Ebben az esetben nem korlátozódom csak a szomatikus jellegű tünetekre, hanem egy tünet kibővített nézetéről fogunk beszélni, mint egyetlen jel, amely jelzi a problémát.

Tünet (a ΣύΜπτοΜα -ból - véletlen, jel) - az egyéni jelek egyike, bármely kóros állapotú betegség megnyilvánulása vagy bármely létfontosságú tevékenység megsértése.

E tekintetben beszélhetünk a mentális, szomatikus és viselkedési tünetekről, megjelölve az ügyfél létezésének megnevezett szintjeinek problémáit.

Ezenkívül a klinikán a tüneteket hagyományosan objektívre és szubjektívre osztják. E tünetek kombinációja klinikai képet ad a betegségről. De itt a diagnózisban bizonyos nehézségek merülnek fel - az orvos többnyire objektív tüneteket "észlel", a beteg viszont inkább a szubjektív tünetekre összpontosít. A pszichológus munkájában a szubjektív tünetekre is összpontosít. Az ilyen sajátos szakmai felfogás mindkét esetben a probléma tüneti, egyoldalú észleléséhez vezet, ami nem teszi lehetővé a jelenség egészének látását.

A "jelenség" és a "tünet" szavakat gyakran felcserélve használják. Eközben a "jelenség" szó egyfelől élénken, kifejezően fejezi ki a leírás tárgyának egyedi egyéniségét, különlegességét, ritkaságát, másfelől pedig valami integrált, önmagában strukturálisan teljes értékű. A jelenség a tudat ténye. Míg a "tünet" szó, amelyet mindenki "jelként" határoz meg, különleges érintés az egész képében.

Ezért a tünet nem egyenlő a jelenséggel. A jelenség szélesebb és mélyebb, mint a tünet. A jelenség a tünet értelmes jelentése mellett tartalmazza a „tapasztalati” jelentését is az ügyfél számára.

Miért van szükségünk fenomenológiai megközelítésre? Mit ad nekünk?

Mi, mint kutatók, csak külső megnyilvánulásokat, jelenségek - tünetek - jelzőit figyelhetjük meg. És itt fontos megjegyezni, hogy nem tükrözik a jelenség teljes lényegét. Annak érdekében, hogy holisztikusabb képet kapjunk az ügyfél problémájáról, hozzá kell férnünk a belső jelenségekhez is. Ehhez a pszichoterápia empátiát és azonosulást, empátiát, elmélyülést használ a másik belső világába.

Gondosan megvizsgáljuk a tünetet, utalva az ügyfél észlelésére-tapasztalatára. Az "ismerkedés" bármely módszere itt megfelelő - a verbális - "Mondd, leír", a nonverbális - "Rajzolj, vak, ábrázold a tünetedet." Annak érdekében, hogy az ügyfél teljesebben és mélyebben érzékelhesse tüneteit, igénybe veheti azt a technikát, hogy azonosítsa az ügyfelet a tünetével - „Maradj a tünetednél”, „Írj történetet a tüneted nevében: Ki ő? Minek? Mit akar? Kitől? stb.

A terapeuta figyelmes vonzódása az ügyfél leírásához és szubjektív tüneteinek tapasztalatához lehetővé teszi számukra, hogy jelenségekké „alakítsák” őket, és holisztikusabb képet alkossanak problémájáról.

Az objektív, tüneti megközelítés lehetővé teszi, hogy a jelenségnek csak a felszíni szintjét látjuk, annak tartalma (fenomenológiai tapasztalati tartalom) és jelentése nélkül. A fenomenológiai megközelítés lehetővé teszi a jelenség holisztikusabb vizsgálatát, nemcsak külső, hanem belső, tapasztalati vonatkozásait is.

Véleményem szerint azonban csak a fenomenológiai elv nem elegendő az ügyfél problémájának diagnosztizálásához. A fenomenológiai elvet a diagnosztikában ki kell egészíteni egy szisztémás elvvel.

Miért van szükségünk szisztematikus elvre?

A fenomenológiai elv lehetővé teszi a terapeuta számára, hogy komplex, holisztikus, egyéni ábrázolást hozzon létre a kliens problémájának megnyilvánulásáról és tapasztalatáról, megértse szubjektív jelentését, de nem engedi meglátni a lényegét. Ehhez túl kell lépnünk a kliens szubjektív jelenségfelfogásán.

Ha a fenomenológiai elv lehetővé teszi számunkra, hogy jobban megértsük a jelenség lényegét, akkor a szisztémás elv lehetővé teszi számunkra, hogy kibővítsük kontextusát, hogy az ügyfél problémáját ne izolált tünetnek, vagy akár jelenségnek tekintsük, hanem valami nagyobb részének egy magasabb szintű rendszerben, hogy ne különállónak, önálló elemnek tekintsük, és helyét abban a rendszerben, amelyhez tartozik, hogyan él ebben a rendszerben, miért van rá szüksége?

A tünet szisztematikus nézete lehetővé teszi az elmozdulást "Sebészeti telepítés" a tünet lényegéhez ("a tünet mint valami idegen, szükségtelen a rendszer számára, és ezért meg kell szabadulni tőle") holisztikus szemlélet szerepéről, funkcióiról és lényegéről, külsőleg láthatatlan és öntudatlan rendszerigényéről. Nemcsak a „Miért keletkezett?” Kérdésre ad választ, hanem a „Mire is?” Miért van szüksége erre a rendszernek az élet jelen pillanatában? "," Milyen rendszerterhelést hordoz "," Milyen funkciót lát el?"

A szisztémás és fenomenológiai elvek alkalmazásának lehetőségei

A fenomenológiai és szisztémás elvek következetes alkalmazása a tünet kezelésében lehetővé teszi, hogy a tüneteket különböző perspektívákból nézzük - közelről és távolról, majd belevetve magunkat, majd elfoglalva a metapozíciót. A fenomenológiának köszönhetően figyelembe vehetjük a tünet szubjektív összetevőjét, a személyes, egyéniséget, amelyet minden ember a tünethez visz. A rendszerszemlélet lehetővé teszi, hogy a tüneteket ne különálló jelenségként lássuk, hanem a szisztémás kapcsolatokban, helyük és funkciójuk abban a rendszerben, amelynek része.

Így az ügyféllel való munka során fenomenológiai és szisztémás elveket is alkalmaznunk kell. Ezen elvek alkalmazása a munkában lehetővé teszi, hogy mind a mélységben, mind pedig a tünet mögött meghúzódjon. Véleményem szerint itt helyénvaló lenne egy metaforát kivizsgálni: A tünet bizonyíték. Ezért, amikor tünetet veszünk, eltávolítjuk a bizonyítékokat. Feladatunk nem a bizonyíték-tünet eltávolítása, hanem a bizonyíték-tünet lényegének megértése, üzenetének felderítése és olvasása.

Hogyan működik?

Először támaszkodunk fenomenológiai elv. Mi kutatóként részletesen tanulmányozzuk a jelenség-probléma minden megnyilvánulását, külső és belső jeleit-tüneteit. Ehhez sok tisztázó kérdést teszünk fel az ügyfélnek: „Hogyan érzi magát?”, „Milyen helyen?”, „Hogy néz ki?”, „Milyen üzenetet hordoz a tünet?”, „Mit jelentene? azt mondja, ha tudna beszélni? "," Miről hallgat? " stb.

Továbbá megpróbáljuk megérteni-meghatározni egy tünet bármely rendszerhez való tartozását, melyik rendszer eleme, melyikük igényeit elégíti ki? Egy tünet a személyiségrendszer, a családi rendszer, az általános rendszer egyik elemének tekinthető (erről később). Itt feltesszük magunknak és az ügyfélnek a következő kérdéseket: „Miért van szüksége ennek a rendszernek egy tünetre? Milyen rendszerfunkciót lát el? Milyen szisztémás szükségletet elégít ki egy tünet? Mi a pozitív jelentősége ennek a rendszernek?"

Akkor van egy hipotézisünk, amely megmagyarázza a megfigyelt jelenség lényegét, szerepét és funkcióját a rendszer számára, amelyben él. Ez már egy szisztémás szakasz. … És akkor transzfert hajtunk végre: a szisztémától a fenomenológiaiig és fordítva, tesztelve és finomítva a hipotézist.

Az ügyfél problémájának diagnosztizálásakor a következő sorrendben járunk el: TÜNET - JELENSÉG - PROBLÉMA.

Az ügyfél egy rendszer része, minden bizonnyal benne van a rendszerkapcsolatokban, és a tünetként bemutatott problémáját tágabb összefüggésben kell vizsgálni. Csak ebben az esetben tudunk „a végére járni”, megérteni a lényegét és megfosztani az energiától. Ugyanakkor egy tünet, mint szisztémás jelenség, véleményem szerint a következő rendszerek eleme lehet:

A) "személyiség" rendszerek;

B) a családi rendszer;

C) általános rendszer vagy metasystem

Hogyan lehet meghatározni, hogy egy tünet melyik rendszerének része?

A tünet, mint a "személyiség" rendszer jelensége

Véleményem szerint két kritérium létezik, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy a személyiségrendszer keretében figyelembe vegyük az ügyfél tünetét:

1. Amikor megfigyeljük az ügyfél kellő autonómiáját a családi rendszerétől (kiterjesztett szülői vagy nukleáris). Az ügyfél nem hajlamos az egyesülésekre, függőségekre, hanem önálló, autonóm rendszerként működik. Ugyanakkor beilleszthető más rendszerekbe is, elsősorban a családi rendszerbe, de világos funkciókkal és szerepekkel, stabil határokkal, és tisztában van felelősségének határaival a rendszer többi tagjával szemben. egymástól.
2. Az ügyfél élettörténetének tanulmányozása részeként lehetséges olyan traumatikus eseményeket találni, amelyek megmagyarázzák a tünet-probléma (mentális trauma, fejlődési trauma) megjelenésének lehetőségét.

Példa egy tünetre, mint a "személyiség" rendszer jelenségére:

Az ügyfél, egy 32 éves nő, nemi vágy hiánya miatt kérte férjét. Később, a terápia során világossá vált, hogy elvileg nem vonzódik szexuálisan. Bármi, ami ehhez a témához kapcsolódik, erős undort okoz az ügyfélben. Hasonló reakciókat figyeltek meg nála és olyan férfiakkal kapcsolatban, akik szexuális érdeklődést mutattak iránta. Személyes története kutatása során eszébe jutott az apja szexuális intimitása az ügyfél legjobb barátjával. Erős, heves érzések (undor, szégyen, düh) miatt nem tudta túlélni ezt az eseményt kellő időben. A történelem „kitörlődött” a memóriából azzal, hogy leválasztotta a „szexi nő vagyok” részt énem képéről. Amikor ilyen "veszély" fenyegetett, hogy találkozzon ezzel az elutasított résszel, az ügyfél erős undort váltott ki.

A vizsgált esetekben megfigyelhetjük, hogy az ügyfél identitásában léteznek önmagának néhány elidegenedett, elfogadhatatlan aspektusai. Ugyanakkor beszélhetünk az Én elégtelen differenciáltságáról és integritásáról.

A tünet, mint a családi rendszer jelensége

Azonban nem mindig lehet megmagyarázni az ügyfél tünetének okát személyes története alapján. Néha, miután megvizsgálta az ügyfél tünetproblémájának történetét a terápiában, megérti, hogy személyes történetében minden többé-kevésbé sikeres, és azok a traumatikus események, amelyek még mindig megtörténnek (és kinek nem?) ilyen probléma … Ebben az esetben feltételezhetjük, hogy a tünet egy személyiségnél globálisabb szintű rendszer jelensége. Akkor a tünet megjelenésének és létezésének hipotézisét tekintjük a "családi" rendszer jelenségének.

Az ilyen feltételezés feltétele lehet az ügyfél pszichológiai autonómiája / függősége.

Ha azt látjuk, hogy az ügyfél függő kapcsolatban áll a családi szülői rendszerrel (itt az életkor nem számít, de ez a szabály egyértelműen vonatkozik a gyerekekre), akkor a tünetét családi rendszerszintű tünetnek kell tekinteni, az ügyfelet pedig azonosított páciens (kifejezetten ilyen jelenségre használt kifejezés a szisztémás családterápiában).

Feltételezhetjük, hogy az ügyfél tünete családi rendszer jelensége a következő módokon:

• a kliens könnyen átvált a tünet témájáról a családi kapcsolatok témájára a terapeutával folytatott beszélgetésben;
• erős érzelmi kapcsolatai vannak más családtagokkal;
• családja iskolázottsága ellenére az ügyfél továbbra is egy kiterjedt család részének tartja magát.

Példák egy tünet-problémára, mint szisztémás jelenségre:

Egy fiatal nő jött be krónikus gyomorfájdalom miatt. Az orvosok alapos vizsgálata nem mutatott ki szomatikus patológiát. Az ügyfél már az első találkozón erős érzelmi kapcsolatokat mutatott a nagy szülői családdal. Annak ellenére, hogy 5 éve házas, kérésemre, hogy családtagjait alakok segítségével rendezzem el, habozás nélkül nem csak a szüleit, hanem a húgát is a férjével és a gyermekével helyezte el. A beszélgetés hamarosan tünetről erős mentési hajlamra vált. Az ügyfél nem éli az életét és új családja életét, aktívan próbálja megoldani anyja, nővére problémáit, és ebbe bevonja a férjét is. A házasság, ami nem meglepő, a mérlegben lóg, a férjével feszült a kapcsolat, de neki a szülői családi rendszer fontosabb.

Láthatjuk az egyesülés mindkét változatát a diadában (anya-gyermek, férj-feleség) és a kiterjesztett családi rendszeren belül (lány-anya, fiú-anya, lány-apa). A legszembetűnőbb jelenségek, amelyek az ügyfél összeolvadását jelzik a családi rendszer többi tagjával, a háromszögelés és a parentifikáció.

A háromszögelés a gyermek érzelmi érintettsége a házastársakkal személyes problémáik megoldása érdekében.

A szülői felügyelet olyan családi helyzet, amelyben a gyermek kénytelen korán felnőtté válni, és szülei felügyeleti jogát átvenni. (Ezekről a jelenségekről bővebben a következő cikkben).

A tünet, mint az általános rendszer jelensége

Néha a fúzió generációk közötti szinten is megfigyelhető. A terápiában előfordul, hogy kezdi megérteni, hogy az ügyfél problémájának mélyebb gyökerei vannak, túlmutat jelenlegi családjának keretein. A fúziós szálak belenyúlnak az ősök történetébe.

Őseink adományozzák nekünk többek között megoldatlan fejlesztési feladataikat. Az ilyen feladatok átadásának mechanizmusa az általános szkript. A tünet-probléma közvetítése átkerül a családtaghoz, akivel érzelmi egyesülés van. A család konstellációs módszer keretein belül ezt a jelenséget nevezik összefonódásnak. Kötelező attribútum - az ilyen egyesítés -szövés jelzője a családi titkok jelenléte a rendszerben. (Natalya Olifirovich "Családi titkok: nem tudod nyitva tartani" című könyvében leírják működésük mechanizmusait). A rejtély egy olyan hely, ahol nincs egyértelműség. És ahol nincs egyértelműség, ott mindig vannak feltételek az összeolvadáshoz, összefonódáshoz. Így működnek a generációk közötti kapcsolatok …

Gyakorlati példák:

Ügyfél 30 éves, házas. Házasságát sikeresnek értékelik. Szerelemből mentem férjhez. A férj jó - szereti őt és kislányukat. Minden rendben lenne, de az ügyfélnek van valami érthetetlen késztetése, hogy elhagyja a férjét. A férj az ügyfél szerint kifogástalanul viselkedik, nem ad okot a kapcsolatok megszakítására. A terápia során az ügyfél rájön, hogy a családjában nem tartanak férfiakat. Ebben a családban a nők mind erősek és magányosak. Az élet forgatókönyve minden nő esetében hasonló: egy nő szerelemből házasodik, lányt szül, egy idő után a férjet különféle ürügyekkel „kiűzik” a családból, és ennek eredményeként a nő maga neveli a lányt. A lány felnő és… minden ismétlés. Valamilyen "női összeesküvés" benyomását kelti az emberben - mintha egy férfire csak a gyermek fogantatása miatt lenne szükség …

Még egy példa:

Egy 42 éves leány, tanár, eltartott kapcsolatot kér felnőtt lányával.

Amikor a terápia, miután többször megpróbálta „elengedni a lányát”, ismét megtorpan, megértem, hogy szükség van a fókusz megváltoztatására.

Megkérdezem az ügyfelet: "Most van embere?" Válasz: „Nem. Volt férj, de már régen elvált. " Elkezdek kérdezni a válás utáni életéről és a többi férfival való kapcsolatáról. Igen, voltak férfiak az életében, de … az egyik nem illett, mert félt, hogy a lánya nem fogadja be, a második keveset keresett, a harmadik rossz szokásokkal, a negyedik … Az ügyfél felsorolta az összes a férfiakat nagyon részletesen, elmagyarázva, hogy mindegyik miért nem illik hozzá. Jelenleg egyáltalán nincs szükség magyarázatra: „Miért van szükség rájuk? És élhetsz nélkülük!"

Érdekelnek a fajtájú férfiak. Az anya egyedül élt, a férj az életben "kiderült", hogy részeg, és kizárták a családból, a nagymama is egyedül nevelte az ügyfél anyját, férje elhagyta a családot. Amikor dédnagymamájáról volt szó, az ügyfélnek eszébe jutott egy családi legenda: dédnagyanyja szeretett egy fiatalembert, de anyja ragaszkodására kénytelen volt feleségül venni egy másik, nem szeretett személyt. A szerelem nélküli élet nem volt édes neki. Gyermekek-lányok születtek … Vera, Nadezhda, Love! Az utolsó lánya, Szerelem, ahogy a családtörténet mondja, nem férjétől, hanem szeretett dédnagymamájától született. Erről senki sem beszélt nyíltan, de „mindenki tudta és hallgatott”, inkább nem beszéltek róla, mint valamiféle családi titokról.

Felvetettem, hogy lehetséges, hogy az ilyen fajta nők pszichológiai kapcsolatban állnak-összeolvadnak dédnagymamájával, és nehéz élete egy házasságban szeretet nélkül. Ennek következtében hűségesek maradnak hozzá, és követik őt, és ilyen sorsot választanak neki. (Erről részletesebben a családi szisztémás konstellációk szerzőjétől, Bert Hellingertől olvashat). Ebben a családban a váltóverseny nemzedékről nemzedékre adódik a női vonalon - anyától a lányáig. Most az ügyfelem elfogadta, öntudatlanul átvette az általános beállítást: "Anya, ugyanaz vagyok, mint te, úgy fogok élni, mint te, férfi nélkül mellettem, nem árullak el!"

Ebben az esetben a férfiak szükségtelennek bizonyulnak, zavarják az ilyen női forgatókönyv megtestesülését. Ezért „el kell távolítani” őket a családból. Tudatunk nagyon kifinomult módon működik, és számos különböző módot találhat a tudattalan hozzáállás védelmére és igazolására. Ebben az esetben a nők találnak alkalmatlan tulajdonságokat a férfiakban - és ki mondja ide, hogy ideális? Ennek eredményeként az ilyen alkalmatlan embert "kecskévé, gazemberré nyilvánítják …", és kiutasítják a családból.

Az ilyen családokban a generikus szintű férfi-gyűlölet vírus az egyéni élettörténet szintjén is megerősödik. Egy ilyen családi attitűddel fertőzött és a születési forgatókönyvben rekedt lány találkozik azzal a valódi traumával, hogy apja elhagyta, és újra megfertőzi a férfiakkal szembeni negatív hozzáállást. A kör bezárult. Hősnőnk kész továbbadni a családi forgatókönyv stafétáját - lányának.

Ezek példák az általános forgatókönyvekből adódó problémákra, amelyek messze túlmutatnak az egyén egyéni életén, és annak érdekében, hogy egy ilyen forgatókönyv felismerje és felfedezze és felderítse a probléma gyökereit, alapos tanulmány a családi rendszer általános történetéről szükséges.

Így arra a következtetésre juthatunk

• a tünet-problémát a különböző szintű rendszerek jelenségének kell tekinteni: személyiség, család, klán;
• A tünet -probléma egyik vagy másik szintű rendszerhez való tartozását a függőség mértéke - az ügyfél ettől való autonómiája - határozza meg. A szülői családból származó ügyfél elégtelen autonómiája magában foglalja őt egy szélesebb rendszer - a családi rendszer - elemeként, néha mélyen a generációk közötti rétegekbe. És a probléma -tüneteit ebben az esetben a rendszer keretein belül kell figyelembe venni, hogy megértsük - miért vannak? Folytatjuk….