Az Elemző Környezet, Mint Mesebeli Motívum: "És Ott Voltam, Ittam Mézes Sört - A Bajuszomban Folyt, De Nem Került A Számba "

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

És én ott voltam, ittam mézes sört - A bajuszomon folyt, de nem került a számba …

Ez a cselekmény utolsó fordulója.

Ekkor megjelenik a mesében a mesemondó, vagy megfigyelő. Amely ugyanakkor kijelenti mindazt, ami a cselekményben történik, a valóságról, hangoztatva, hogy "én is ott voltam". De ugyanakkor valamilyen oknál fogva nem kóstolhatta meg azt az ételt, amelyet a mese befejezésének tiszteletére szervezett ünnepen kínáltak. Ezen a helyen egyfelől van egyfajta csalódottság, hogy ez az étel nem tud behatolni belé, annak ellenére, hogy minden szép - és akkor a valószerűtlenség érzése történik. És ez a forgalom egyszerre tartalmazza a történések realizmusának megerősítését, és az étel valószerűtlenségét vagy képtelenségét. A kérdés megértéséhez filológusok és folklórkutatók szövegeihez fordultam.

Sejtéseim alátámasztására a filológus, történész és az orosz folklór kutatója, D. I. Antonova "A mesék befejezése: a hős útja és a mesemondó útja." Amire hálásan bukkantam az interneten [1].

Út a másik világba és a határ átlépése az élők világából a halottak világába

És így - a mesének van egy bevezető része, általában valami ilyesmi: "A messzi királyságban …". A cselekmény e kezdete meghív minket a valótlan világba, a túlvilágra, a halottak birodalmába. Ahhoz, hogy ebbe a királyságba kerülhessen, a mesehősnek általában tennie kell valamit, többek között gyakran el kell vennie valamit ételhez, vagy mágikus ajándékot kell kapnia. Ez lesz a módja annak, hogy csatlakozzon a halottak világához. A hős számára ez a bevezető a cselekmény cselekménye. A végén egy mese elbeszélője számára ez a megjelölés, hogy megfigyelőként jelen lehet, de ez az étel az ünnepről veszélyes számára, és hogy a hős jó, az elbeszélő a halál …

Az ilyen típusú meséket "varázslatnak" nevezik, és háromrészes cselekményszerkezettel rendelkeznek:

1) az út egy másik világba, és a határ átlépése az élők világából a holtak világába, 2) kalandok a halottak világában, 3) a visszaút és a határ átlépése.

Elemző és türelmes. Tudat és tudattalan

Nagyon szeretnék mindent, amit most is írok, és átviszem az elemző és a beteg közötti terápiás kapcsolatba. És a Tudat és a Tudattalan kapcsolatáról is. Végül is úgy tűnik, hogy az elbeszélő a "megfigyelő ego" funkcióját látja el, amely nem vehet részt a hős öntudatlan átalakításában, de érezheti azt; akkor az, aki minderről tud mesélni (vagy szimbolizálni), elveszik. Vagy pszichológiai szempontból az ego elvesztése pszichózis. A hősi rész megeszi ezt az ételt, és ez a belépési pontja. Az ego megőrzi a valóság elvét, alapoz.

Merülési ciklus

Tehát először enni és merülni kell. A terápiás mélytengeri önfeltárás megkezdéséhez, a bravúrok megvalósításához belső változások történtek.

›Ebben az összefüggésben beszélhetünk az átvitelről - az elemző és minden, ami az irodában történt, egy varázslatos utazás, amely elhiteti veled, hogy minden, ami ott történik, a szülőkkel való kapcsolatokat, a saját részeidet, a fantáziákat, a vetítéseket stb. de ugyanakkor szó szerint nem vihető be az életbe. Az elemző nem válhat a beteg valódi szülőjévé, és nem lehet jelen változásain (esküvőjén, lakomáján), de szimbolikusan ott lehet. Még a pácienssel folytatott minden munkamenet is ebben az értelemben tekinthető meg. Először a távoli birodalomba merülünk, majd az ülés végén a betegnek vissza kell térnie a valóságba.

A "szerencsétlen út" motívuma

Egyébként az ilyen végződések lehetőségei, amelyek az alvilágból való kilépést jelzik - vagy az ott tartózkodás képtelenségét - eltérőek. A filológusok különböző befejezéseket azonosítanak, amelyek egymással kombinálhatók. De mindegyiküknek van egy közös indítéka - „rossz út”. Ennek az útnak a kudarcát a túlvilági bravúrok végrehajtása szempontjából tekintjük. Ez a rész, amely az elbeszélőt megszemélyesíti, nem tud kapcsolódni a tudattalanhoz, vagy a "tágabb értelemben vett" Énhez ".

• ›" És ott voltam. " Az elbeszélő jelenlétének ténye az ünnepen. A végén az elbeszélő egy egész hosszú történetet ír le arról, hogyan rúgták ki a lakomából, vagy arra szorítkozik, hogy "alig hoztam haza a lábam az ünnepről". Vagy csak úgy hangozhat, hogy "ott voltam".
• ›Ehetetlen édesség. Nagyon gyakran a lakomán való tartózkodás olyan ételekkel jár, amelyeket ehetetlensége miatt nem lehet megenni. A próbálkozások eredménytelenek. Az étel nem kerül a szájba.
• ›A" mézes sör "mellett van egy fül is, például:› "Ott voltam, együtt kortyoltam a fülemet, lefolyt a bajuszomon, nem került a számba", "ittam egy nagy kanál egy nagy kanállal, lerohant a szakállomon - nem került a számba! "," Beluga tálalt - maradt, nem vacsorázott."
• ›Ezenkívül más formákkal is kifejezik azt a tényt, hogy a hős képtelen volt enni egy titokzatos lakomán:" akinek merőkanállal hozták, de nekem szitával "stb.

Ehetetlen étel

Valamilyen oknál fogva az étel, amelyet a vendégek többi része különösebb akadály nélkül eszik, ehetetlenné válik az elbeszélő számára.

• A hős lakomára hívja az elbeszélőt, de a rajta lévő étel ehetetlen volt a rassazchik számára: "… hívtak hozzá, hogy igyak mézes sört, de nem mentem: a méz, mondják, keserű volt, és zavaros volt a sör."
• ›Így van V. Ya. Propp: "Mint tudják, az étel rendkívül fontos az élők királyságából a halottak királyságába való átmenet során. A halottak ételének van néhány varázslatos tulajdonsága, és veszélyes az élőkre." Ezért tilos ezt megérinteni élelem az élőknek."
• ›" Az amerikai legendában a hős néha csak úgy tesz, mintha megeszne, de valójában a földre dobja ezt a veszélyes ételt " - folytatja [2].

Ez az indíték közel áll a narrátorunk által felvázolt helyzethez. Az a tény, hogy nem tud semmit enni, bár próbálkozik, egyáltalán nem mond ellent ennek az elképzelésnek. Valószínű, hogy itt az "ehetetlen" (azaz élelemre alkalmatlan, veszélyes) az élők számára, a halottak élelme olyan ételekké alakul, amelyeket nem lehet megenni. A leírt ételek gyakran valóban alkalmatlanok - a keserű mézről és a zavaros sörről azt mondják, hasonló leírások vannak: "… itt bántak velem: elvették a medencét a bikától, és tejet öntöttek; aztán tekercset adtak, ugyanabban a pelletben, segítsen. Nem ittam, nem ettem …"

›Így a való világ lakójának nincs lehetősége felhasználni valamit a túlvilágból, ami az alvás és a valóság határának kijelöléséhez is vezet. Példaként beszélhetünk egy álomról, ahol mindent, ami történik, nem lehet közvetlenül átvinni a valóságba. Azok a karakterek, akik álmodnak, szó szerint nem ugyanazok az emberek vagy tárgyak, hanem valamilyen szimbolikus információt hoznak nekünk az álmodozóról. Lehetetlen megenni egy álmot kanál tudatossággal; ahhoz, hogy megpróbáljuk megérteni a jelentését, az egyiknek a part túloldalán kell lennie.

A száműzetés indítéka

›Az étel elfogadásának lehetetlensége vagy a hős kánonjainak megfelelően az elbeszélőt általában kirúgják az ünnepről. Mert Miután a mesehősrel azonos helyzetben van, az elbeszélő másként viselkedik.

• „Én is azon az esküvőn voltam, bort ittam, a bajuszomon folytam le, nem a számba.
• tegyen rám egy testet: "Te, kölyök, ne hülyéskedj / ne habozz /, menj ki az udvarról, amilyen hamar csak lehet."

›A kiűzés olyan motívum, amely évszázadok óta jelen van tudatunkban. A "kiűzetés a paradicsomból" szimbolikus analógia lehet a lakomáról való kiutasításhoz. Ahhoz, hogy a misztikus fúzió gondolata létezzen, mindenhol meg kell tapasztalni ennek a fantáziának a lehetetlenségét.

›Ahhoz, hogy a psziché hősi része tetteket hajtson végre, hinni kell a csodában, a halhatatlanságban és a környező világ segítségében. A psziché azon része azonban, amely elbeszél, nem élheti meg ugyanazt, ki kell utasítani, vagy Hillman cikke alapján meg kell tapasztalni az árulást, mint a további fejlődés szükséges feltételét [3].

›A mesét csak akkor lehet tanulságként tanulni, amikor az elbeszélő„ volt, de nem maradt”.

›Lerajzolható az analógia az ülés befejezéséhez is, amikor a betegnek el kell hagynia az irodát, mert vége az időnek, amit a psziché egy része száműzetésként is megtapasztalhat. Vagy általában az elemzés befejezéséről van szó.

Menekülni

›A repülés a mesék történetében nemcsak a lét lehetetlenségével, hanem a mágikus tárgyak elvesztésével is összefüggésben áll, amelyeket a mágikus adományozó biztosít, és amelyek a mesehős átalakulásának kezdete..

Ha a hősnek kell mágikus tárgyakat elfogadnia, ez egy varázslatos utazás kezdete.

›A mesemondó valamilyen oknál fogva nem tudja használni ezeket az elemeket. Például kap egy "kék kaftánt", és eldobja, amikor egy holló, aki elrepül mellette, kiabál neki erről (neki úgy tűnik, hogy "dobja le a kaftánt").

Így a túlvilági ajándékok nem gyökereznek az elbeszélőben. Ez ismét visszavezet bennünket ahhoz a lehetetlenséghez, hogy a szó szoros értelmében onnan valamit magunkkal hozzunk. A megfigyelő rész számára a tárgyak nem hordoznak ilyen mágikus jelentést, nem asszimilálhatók, csak arról beszélhet, hogy a hősi rész hogyan kezeli ezeket a tárgyakat. DI. Antonov a folklórral kapcsolatos más történetekre hivatkozva úgy véli, hogy ez a cselekmény nem arról szól, hogy az üldöztetés miatt kidobnak egy tárgyat, hanem inkább arról, hogy a hős „jó utat jár”, az elbeszélő pedig „rossz utat” [1]. A téma elsajátítását gyorsan kíséri a további mozgás megtagadása, amely nem hordoz átalakító jelleget.

Fogadott tételek

›Az elbeszélő által kapott tárgyak egy bizonyos tartományba illeszkednek: ezek főként ruházati cikkek (cipők, kaftán, sapka, köpeny). A szimbólumok szempontjából feltételezhető, hogy ezeket az objektumokat valamilyen külső átalakításra hívják fel (személy), lehetővé téve számukra, hogy valahogy fényesebbek vagy vonzóbbak legyenek.

›Általában a szín is fontos: piros vagy kék. A piros szó szerint azt jelenti, hogy „szép”, vagy az ellenkezőjében „ellopott” -ként értelmezhető. Ez meglehetősen lineáris értelmezés. A kékkel kapcsolatos gondolatok mélyebbek. A kéket gyakran fekete értelemben használják, vagy "ragyogó, fényes". Ez a szín általában a halottak világát és a belőle kibontakozó karaktereket jelöli. Ha ezt másfajta értelmezésre redukáljuk, akkor a vizek kékjére gondolhatunk - mint a tudattalan sötétségére és mélységére, amelyet nem lehet felszínre hozni.

›A tárgyak között lehetnek nem ruházati cikkek is, de akkor a vége fordított sorrendben következik, az elbeszélő elmegy az ünnepre néhány dologgal, amelyek adományozója vagy eredete nem világos, általában ezeket a dolgokat jellemzi törékenységüket és megbízhatatlanságukat. Ez magában foglalhatja a nem viselhető ételekből készült ruházatot is. Az eredmény az, hogy a ruhák megolvadnak a napon, a megbízhatatlan borsó ostorát a madarak csipegetik, és a "nyavalygó, viaszos vállak" megolvadnak a napon. Az ilyen cselekmények arra utalnak, hogy ezek a dolgok nem képesek a valóságra - itt olyan védekezésekről beszélhetünk, amelyek nem védenek, olyan működési módokról, amelyek nem bizonyulnak megbízhatónak a tudattalannal való interakcióhoz, ezért menekülnie kell.

›Így bizonyos motívumkészletet látunk a„ szerencsétlen út”befejezésében:

›1) az elbeszélő azon állítása, hogy meglátogatott egy mesés térhez tartozó lókuszt;

›2) üzenet, hogy miután odaért, meg kellett ennie egy kis ételt;

›3) az élelmiszer ízléstelennek / fogyasztásra alkalmatlannak minősítése;

›4) az élelmiszer megtagadása / képtelenség megenni;

›5) verés és száműzetés;

›6) önálló indítékok az ajándékok fogadására az azt követő veszteséggel együtt, valamint a képregény visszatérése * …

A "sikeres" út változatai

›A megfontolt végső formulákkal ellentétben a„ jó út”opció a mese klasszikus forgatókönyve szerint épül fel. Van egy indítéka az ételek tesztelésének, de a hős-elbeszélő nem sérti meg a szabályokat: „Én magam voltam a vendége. Bragát ivott, halvát evett!”; „Gazdag esküvőt szerveztünk. És adtak nekem egy jó italt, és most boldogságban és jólétben élnek”; „Nemrég ott voltam, ittam mézes sört, fürdettem tejben, letöröltem magam”

›Ezt követően már nem a kiutasításról és a menekülésről van szó, hanem a határ átlépéséről és a sikeres visszatérésről. Ezt a motívumot két terület vagy lókusz kölcsönhatása mutatja be (ellenzék által).

Az ilyen jellegű cselekmények célja az is, hogy egyesítsék az egyik valóságot a másikkal, tudattalanul és kollektívan, például személyes és egyéni.

Például a perzsa mesékben a következő cselekmények találhatók: „Felmentünk - találtunk joghurtot, de igaznak tartották a mesénket. Visszamentünk a földszintre, belevetettük magunkat a szérumba, és a mesénk mesévé változott”.

Az élen továbbra is az egyik pólus valami másságának témája áll: az, ami az egyik helyen valóság, máshol fikciónak bizonyul.

A terápiás tér lehet az a hely, ahol mindkét élményréteg integrációja megtörténik, úgy, hogy egy harmadikat mesél róluk. Van, aki figyeli, hogyan mártják a másikat tejbe és tejsavóba, ezáltal megfigyelve a létezés lehetőségét, és egyszerre voltak és nem voltak az alvás és a valóság párhuzamos terében. Ebben az esetben beszélhetünk arról, amit a jungi elemzésben "konjunkciónak" neveznek - a férfi és a női pólus egyesüléséről, vagy az ellentétek közötti egyensúly elérésének alkímiai folyamatáról.

›A„ jó utazás”indítékaiban három ellenzékünk van:

I) savanyított savó, 2) felülről lefelé, 3) mellékregény.

1) Zúzott savó

›A" Szerencsés "végződések különböző változataiban a hős-mesélő ihat egy italt vagy úszhat benne. A két folyadékban való fürdés jól ismert mesebeli motívum: mind a hős, mind az antagonista (az öreg király) tejben és vízben fürdik, különböző következményekkel. V. Ja. Propp hangsúlyozta, hogy ez a motívum egy másik világba és visszafelé vezető személy átalakulásával függ össze. kettős határátlépésnek felel meg.

›A befejezések egyik változata, ahol a folyadékfogyasztásról van szó („ Siettünk - savót ittunk, lementünk - joghurtot ettünk”(idézve: [1]), viszont az„ élő és halott (erős és gyenge) víz …

Ezeket az italokat a világok közötti mozgásra is használják: „egy halott, aki egy másik világba akar menni, egyedül vizet használ. Az élő ember, aki oda akar jutni, szintén csak egyet használ. Az a személy, aki betette a lábát a halál útjára, és vissza akar térni az életbe, mindkét típusú vizet használja.

Az elemzési folyamat magában foglalja a halállal való szembenézést vagy a régi működési mód lehetetlenségét, amely egyenértékű a "halottak világába" való belépéssel.

2) Fent-lent

›A„ felső”és„ alsó”fogalmak kiegészítik a„ túrós tej”és a„ tejsavó”ellentétét a szóban forgó végződésekben; mesebeli összefüggésben közvetlenül kapcsolódnak a földi és más világok ellentétéhez. A mitológiai alapmodellek egyikének megfelelően a másik világot függőlegesen - felfelé és / vagy lefelé - eltávolítják a földi világtól. A végződésekben ezeknek a fogalmaknak a használata instabil - "fel" és "le" említheti az elbeszélő az utat mind oda, mind visszafelé. Az ilyen instabilitás viszont jellemző a mitológiára és a folklórra: a rendszer képes "felborulni", azaz a „felső” vagy „alsó” fogalmak egyaránt jelenthetik a halottak birodalmát és az élők világát.

Ez a történet összhangban van az enathiodromia elvével, amelyre Jung gyakran hivatkozik írásaiban. „Ami fent van, olyan lent”, látszólag az ellenkezője, amit a másikhoz képest polarizálni kell, ugyanakkor a másik pólus tükröződése is lehet. Jung azzal érvelt, hogy az energia nem létezhet, ha nem állapítják meg az azt megelőző polaritást [4].

3) Mese

›A harmadik ellenzék, a valóság és a fikció egy nagyon figyelemre méltó motívum, amely bevezeti a történetbe a valóság vagy a valósághoz való viszony kategóriáját. A perzsa mesékben gyakran találunk ilyen példákat: „Felmentünk az emeletre - találtunk joghurtot, de igaznak tartották a mesénket. Visszatértünk a földszintre - belevetettük magunkat a szérumba, és a mesénk mesévé változott”; - És lementünk a földszintre - találtunk joghurtot, lefutottuk a felső utat -, megláttuk a savót, és mesének neveztük a mesét. Felsiettek az emeletre - megitták a savót, lementek - megetették a savanyú tejet, a mesénk valósággá vált”[idézve az 1 -ből] stb.

Mint látható, a mesehez való hozzáállás a hős által átlépett vonal különböző oldalain változik: a határ átlépése olyan térbe vezet, ahol a mese igaznak bizonyul (valóság), a fordított átmenet egy világ, ahol a mese kitaláció. Egy másik érdekes lehetőség: "Ez a mese a miénk - a valóság, felmegy - megtalálja a joghurtot, ha lemegy, akkor a joghurtot, és a mesénkben megtalálja az igazságot" [idézve az 1 -ből]. Az elmondottak igazságának felfedezéséhez ezért át kell lépni a határt - a mesét más térhez tartozó igazságként ismerik fel: ami a földi világban valószerűtlen, az a másik világban is valóságos, és fordítva. Így épül fel a folklórban az élők és holtak világa közötti kapcsolat; a halottak világa - az élők „fordított” világa….

Az igazság nagyon szubjektív fogalom, azonban az elemzés során megerősítést szeretnénk kapni arról, hogy a világunk valós vagy kitalált. A "volt" és a "nem volt" léte egyfelől az alkalmazkodás egyik módja, hiszen a tapasztalatok belső világa és a számunkra jelentős szubjektív valóságunk nem számíthat a minket körülvevő emberek számára, és így a világgal való interakció ezen részében „kitaláltként” jelennek meg, de ha elveszíti a kapcsolatot a a tudattalan, elveszítheti a hitét abban, hogy létezik egy másik módja annak, hogy értékelje önmagát és a világot. Az elemző emelőként működik, aki felülről és alulról hajt, rögzíti azt a tényt, hogy egy személy mozog, miközben ő maga marad.

A tudás visszaadása és átadása

›A visszatérés motívuma a" sok szerencsét "végén található, különféle módosításokban. Hagyományosan a narrátor azt állítja, hogy megjelent a hallgatók között, adott területen, államban stb. közvetlenül a mesés helyről: „Most onnan jöttem, és köztetek találtam magam”; "Most már ott vannak, de én hozzád jöttem" stb. Ez a motívum gyakran más gondolattal is összefügg: a mozdulat eredményeként a hős-mesemondó átadja az embereknek a megszerzett tudást („… én is ezen az ünnepen voltam. A cefrét ittam velük., Ittam mézes sör, beszéltem vele, de elfelejtettem bármit is megkérdezni ", stb. Gyakran az elbeszélő hangsúlyozza, hogy maga is szemtanúja volt a leírt eseményeknek; de halálukkor én, a bölcs, maradtam; és amikor halj meg, minden történetnek vége lesz "és mások. Ez viszont megerősíti a mesebeli események megbízhatóságát - miután egy másik világba látogatott, az elbeszélő olyan tudást kap, amelyet sikeresen átad a hallgatóknak …

Az új tudás jelenléte az átalakulás folyamatában megerősítést igényel, és objektivizálást igényel. Az álom, amelyről álmodtunk és megváltoztatta az életünket, saját jelentőséggel bír, és azt valósnak kell tekinteni.

Tündér-mitológiai modell

›Amint láthatja, a szóban forgó befejezések mindkét változata egy mesebeli mitológiai modell szerint épül fel. A "jó út" végén a hős -elbeszélő átesik az étel próbáján - lakomán eszik, egy bizonyos folyadékot iszik vagy megfürdik benne, aminek eredményeként legyőzi a határt, és sikeresen mozog egy tündér lokuszban Miután szerzett némi tudást, visszatér, néha hasonló műveleteket hajt végre, és átadja a tudást az embereknek.

A "szerencsétlen út" változata közel áll ehhez a modellhez, de a hős útja tükröződik az első változathoz képest. A mesehős megsérti a viselkedési szabályokat, ami az egész rendszer megváltoztatását vonja maga után - a helyzet felborul, amikor gúnyos, tréfás kontextus jelenik meg. A képregényt egy hős-mesemondó alakja vonzza, aki sikertelen cselekvéseket hajt végre (nem ehetett ételt, kirúgták, elvesztette ajándékait). Érdekes, hogy az ilyen végződések egyes változataiban egy bivalyszerű (búbos) attribútumot említenek - egy sapkát: „… itt adtak nekem sapkát, és odanyomták”; „… Tegyen sapkát rám, és nyomja meg” stb.; más tárgyakkal ellentétben nem tűnik el a visszaúton …

Ha feltételezünk egy későbbi verziót - a "sikertelen út" motívumát, akkor ebben az összefüggésben a tudat egyre nagyobb jelentőségre tesz szert - egy sapka elvesztése, olyan, mintha tájékozódásként elveszítené az eszméletét. Ezenkívül a gúnyolódás ebben a későbbi verzióban szégyent és zavart sugall, amiért ilyen furcsa dolgokat kell tennie. Valószínűleg a felvilágosodás korszaka és a tudatkultusz kialakulása, Descartes munkásságának függvényében befolyásolta, hogyan viszonyuljunk a túloldalon történtekhez. Feltételezhetjük, hogy az elemzés során mindkét lehetőséggel foglalkoznunk kell az út áthaladása érdekében.

Összefoglaló

A "sikeres" és "sikertelen" utak motívumai a folyamat változataként értelmezhetők az elemző irodájának terében. Mindkét lehetőség metaforája lehet az átalakulás és gyógyulás elemző folyamatának és a páciens hozzáállásához, kifejezve, hogy az elbeszélő milyen pozícióját választja a történet során. Például abban a tekintetben, hogy mennyire hajlandó az álmait valóságként bízni, vagy ehetetlenként tagadni. És attól függően is, hogy mihez kapcsolódik ez a másik világban való járás. Talán, ha ez az elmebajtól és a pszichózistól való félelem, akkor a "mézes sör" a legvalószínűbb álláspont az elemzési folyamathoz képest. Általában azonban mindkét lehetőséget megvizsgálnám, csak az irodában történtek metaforájaként, csak két ilyen tükrözött lehetőségben.

Irodalom:

1. Antonov D. I. A mesék befejezése: a hős és a mesemondó útja. Zhivaya Starina: Magazin az orosz folklórról és a hagyományos kultúráról. 2. sz. 2011. P. 2–4.
2. Propp V. Ya. A mese történelmi gyökerei. M., 1996
3. Hillman J. Árulás A gonosz problémája az analitikus pszichológiában. Tudományos és gyakorlati folyóirat Jungian analysis. 4. (19) 2014
4. Jung K. G. A tudattalan pszichológiája. - M., 1994. S. 117-118.