2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38
Képzeljük el, hogy 5000 dollár ingyen van, és be kell fektetnie valahová. Ha többre van szüksége, nem vagyok mohó - képzelje el bátran.
Bemutatta? Jó.
Most hadd ajánljak három tanácsadót.
Itt vannak:
Csillagjós.
Pénzügyi elemző, 5 éves tapasztalattal.
Egy 4 éves kislány.
Kiben bízna a pénzkezelésben?
Tapasztalatból tudom, hogy a legtöbben bíznak az elemzőben. És első pillantásra ez helyesnek tűnik.
Eközben egy ilyen kísérletet valójában az Egyesült Királyság pszichológia professzora végzett.
És íme, mi lett belőle:
- az asztrológus a cégek alapításának dátuma alapján döntött;
- pénzügyi elemző tanulmányozta a vállalatok tevékenységét az elmúlt 7 évben, és ezen elemzés alapján pénzt fektetett be;
- 4 éves kislány 4 véletlenszerű céget választott a listából.
És már az elején az eredmények több mint érdekesek voltak.
Az első héten az asztrológus az összeg 10%-át, az elemző - 7%-át, a 4 éves kislány - 4%-át vesztette el.
De ez még nem minden. A kísérletet egy évre tervezték.
Egy évvel később az eredmények még izgalmasabbak voltak.
A piaci ingadozások miatt az asztrológus 6% -ot vesztett az év végén, a pénzügyi elemző-46% -ot !!, és egy 4 éves kislány veszteségek helyett 5,6% -os nyereséget kapott.
Lenyűgöző, nem?
Mit csinálok? Mi a teendő most, valaki megkérdezheti, ne bízzon szakértőkben? Véletlenszerűen cselekedni?
Nem igazán. Szakértőkre továbbra is szükség van.
Ha egy szakértő ismer merev oksági kapcsolatot (és szakértő, és még mindig tudja), akkor elmondja, és minden úgy lesz, ahogy mondta.
De ha az események közötti kapcsolat nem merev, hanem valószínűségi, akkor a szakértő véleménye csak a szakértő véleménye és semmi több. Ilyen helyzetben, mint kiderült, szinte nincs különbség, kivel kell konzultálni.
A szakértő tudása gyakran még akadályt is jelent, mivel személyes múltjára épül. És a jövő túlságosan gyakran eltér a korábbi tapasztalatoktól.
És most egy megalapozott kérdés merül fel: - És mit kell tenni?.
Hadd mondjak el egy másik történetet válaszként.
A pszichológusok nyilvánvalóan megértették, hová megy ez, mert ők is mintegy szakértők. Ezért sokkal korábban, mint a pénzzel végzett kísérlet, újabb kísérletet hajtottak végre.
Ott több száz embert tettek fel egy nagyon konkrét kérdést, amire a választ szinte senki sem tudja. Ahogy a tudatlan emberekhez illik - mindegyik másképp válaszolt. Többnyire rosszul. De amikor összegyűjtöttük az összes választ, és következtettünk valamit a jelentés és a jelentés között, akkor megkaptuk a helyes választ!
Kiderült, hogy mindegyikük külön -külön tévedett, de együttesen igaza volt
És most mit jelent ez számunkra?
Ahhoz, hogy figyelemre méltó választ kapjunk és jó döntést hozzunk, a lehető legtöbb véleményre van szükségünk. Sőt, a vélemények különbözőek, sőt azt mondanám, polárisak. És akkor csak ragaszkodj valamihez a kettő között.
Minden egyszerűnek tűnik.
De az emberek nagyon különbözőek, és válaszaik nagymértékben függnek a hangulat aktuális állapotától és sok más változótól. Ha úgy döntünk, hogy több véleményt gyűjtünk egy sorsdöntő döntéshez, akkor jobb, ha megbizonyosodunk arról, hogy képesek vagyunk -e alaposan megfigyelni és megérteni, ki áll előttünk, azaz - hogy lássuk annak a személynek a tulajdonságait és értékeit, akivel beszélünk, hogy elkészíthessük a profilját stb. Ellenkező esetben egyszerűen rosszat mondanak nekünk, vagy nem mindent, vagy ugyanazokat a véleményeket gyűjtjük. És akkor ezen nem túl megbízható információk alapján hozunk döntést.
De mi történik gyakran a cégeknél? Az alkalmazottak (mind együtt) rendelkeznek a szükséges információkkal a versenytársak megkerüléséhez, a válságból való kilábaláshoz stb. De a vezetők nem használják. Egyszerűen azért, mert eszükbe sem jutott kérdezni, vagy mert „jobban tudják”, vagy nem tudják, hogyan és pontosan kiket kérdezzenek.
Vicces helyzetnek bizonyul. A szükséges információk megvannak, de mindegy, hogy nem.
Látható irányítás van - nincs valódi kontroll.
Ezért sok vezető egyre inkább rájön, hogy értékes erőforrással rendelkezik - "kollektív intelligencia" és képesség arra, hogy minden egyes személyt "lásson".
Csak képesnek kell lennie megfigyelni és feltenni a megfelelő kérdéseket
Nos, mindig vannak olyan szakértők, akik tudják, hogyan kell ezt megtenni egy menedzsernek.
Ajánlott:
Helyes Kérés, Vagy Hogyan Segíthetek?
Tipikus panaszok az első konzultáción: „Nem értem - hogyan tehette ezt?”, „Nem vagyok házas. Valahogy nem jön össze. Segítség”,„ A gyermek egyszerűen elviselhetetlenül viselkedik! Már megbüntettem. Mondd, igazam van? "," Itt ilyen lehetőséget kínáltak nekem.
Mi A Helyes Szexuális Módszer? Gyakorold A Vázlatot
Egy padlóig érő virágos sifonruhát és széles karimájú kalapot viselt. Rövid, egyenletes barna. Keskeny vállával és csípőjével inkább kamasznak tűnt. Borostyán szemét kissé hosszú frufru borította. Keskeny, szabályos vonásai és mélyen ülő szemei egyfajta bágyadt szomorúságot tettek hozzá, titokzatosság, mély filozófiai elmélkedések és a költészet szeretete szagát árasztotta.
Az általunk Hozott Döntések Költsége
Veszteség vagy nyereség? "Adtál egy hétvégét Bécsben vagy Barcelonában egy hétvégére Párizsban." Bármilyen döntéshozatal egy dolog mellett dönt, ugyanakkor az alternatívák elutasítása. (Legalábbis azonos időtartamon belül.) A mentális "
A Rossz Döntések Kapcsolata
Tudatosságunk fenntartásához nagy agyunk fontos feladatot lát el - koherens (összefüggő) képet nyújt a világról, hihetetlenül nagy információáramlással, amely érzékeinken keresztül érkezik. Szükségünk van az agy által generált koherenciára, hogy emlékeztessem arra, hogy ma ugyanaz az ember vagyok, mint tegnap, hogy egyszer meghalok, hogy időnként megöregszem, hogy jobban megtervezhessem és használhassam a rám szánt időt.
Az általunk Hozott Döntések Nem Kedveznek Nekünk
Néha megpróbálunk megegyezni önmagunkkal, de rossz körülmények között tesszük. Például egy házas férfi találkozik egy lánnyal, aki vonzódik hozzá. Először megpróbál menekülni a rajongástól, majd talál módot arra, hogy kapcsolatba lépjen vele.
