A Szeszélyek Előnyeiről

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Dmitrij Anatoljevics Zsukov, biológiai tudományok doktora, a Fiziológiai Intézet nevét viseli I. P. Pavlova RAS, Szentpétervár "Kémia és élet", 8. szám, 2014

A szeszélyeket - vagyis a vágyat valami tiltott, lehetetlen vagy értelmetlen elérésére - a gyermeki magatartás egyik formájának tekintik, és ezt el kell nyomni, és semmiképpen sem ösztönözni. Eközben a szeszélyeknek nagy biológiai jelentése van. Ez gyakran egy demonstráció, amely a gyermek figyelemfelkeltésén alapul. Az ilyen cselekvések biológiai jelentősége nyilvánvaló - az anya figyelme nélkül sokszorosára nő a gyermek halálának esélye. Néha a felnőttek és a háziállatok is szeszélyesek. Az ilyen viselkedést emberben infantilisnek tekintik (ha nem terhes nőről beszélünk), állatoknál - rossz képzés következtében. A szeszélyes viselkedés azonban gyakran más szükségleteken alapul - ez a kitelepített tevékenységek egyik fajtája, védekezési módszer a helyzet ellenőrizhetetlensége ellen.

Az irányíthatatlanság fogalma

Egy helyzet irányítása nem feltétlenül befolyásolja azt, hanem megérti a történések mintáit. A legtöbb embernek és állatnak ilyen igénye van. Sok házi kutya, amikor a tulajdonos véletlenül a farkára vagy a mancsára lép, bocsánatot kér, és megnyugtató viselkedést tanúsít: csóválja a farkát, és hajlamos megnyalni a gazdi orrát és ajkát. A kutya tudja, hogy a tulajdonos csak büntetésként bánthat, ami azt jelenti, hogy rosszat tett. Ha a környező világ eseményeiben az állat nem tudja felfogni a mintákat, ez gyakran magatartási zavarokhoz vezet.

A huszadik század elején, I. P. Pavlov laboratóriumában, alkalmazottja, N. R. A kutya nem tudott különbséget tenni két geometriai forma között, amelyek közül az egyiket az ételmegerősítés megjelenése kísérte, a másikat nem. Három hét eredménytelen kísérlet arra, hogy megértsük az élelmiszer megjelenésének mintáját, olyan állapotba hozta az állatot, amelyet most tanult tehetetlenségnek nevezünk. A kutya folyamatosan próbált menekülni a kísérleti beállítások elől, állandóan nyafogott, és legfőképpen az összes korábban kifejlesztett kondicionált reflex eltűnt belőle.

Lényeges, hogy a kutya nem tapasztalt fizikai kényelmetlenséget ebben a kísérletben. Nem sérült meg, nem ijedt meg, nem éhezett - az állatokat este a viváriumban etetik, függetlenül attól, hogy mennyire sikeresen fejlesztették ki a reflexeket. A kutya pszichéjét csak egyetlen pszichológiai tényező traumatizálta - a függőség megállapításának képtelensége, amely szerint pozitív megerősítés jelenik meg, vagyis a helyzet ellenőrizhetetlensége.

Ismételten hangsúlyozom, hogy amikor az emberek ellenőrizhetetlen stresszről beszélnek, egy személy vagy állat nem feltétlenül van kitéve kellemetlen, fájdalmas vagy káros ingereknek. Elég kiszámíthatatlanná tenni az inger megjelenését, és ezért az egész helyzetet ellenőrizhetetlenné. Például egy patkányt arra tanítanak, hogy pedálra lépjen, hogy egy adag vizet kapjon. A feltételes reflex erősödése után a pedált kikapcsolják. A víz rendszeresen megjelenik az ivótálban, de ez nem akkor történik, amikor a patkány megnyomja a pedált, hanem amikor a patkány a szomszédos ketrecben megnyomja a pedált, amiről kísérleti patkányunk természetesen nem tud. Egy hét kontrollálatlan öntözés után a patkányban tanult tehetetlenség alakul ki.

Az irányíthatatlanság hatásainak másik alapvető pontja az értelem bevonásának hiánya. A tanult tehetetlenség állapota nem alakul ki, mert az értelem tehetetlennek bizonyul. Egy állat vagy személy nem tesz tudatos szellemi erőfeszítéseket, hogy mintákat keressen a környezetben. Eszméletlen szinten próbálkoznak. Ezt bizonyítják azok a kísérletek eredményei, amelyek során a csótányokban és csigákban kialakult az ellenőrizetlen expozíció utáni tanult tehetetlenség állapota. A gerincteleneknek nincs agyuk, csak idegcsomóik vannak - ganglionok, amelyek összetettségükben észrevehetően rosszabbak az emlős agyánál. Ennek megfelelően a gerinctelenek viselkedési formái sokkal egyszerűbbek, mint az emlősöknél. De a rovarok és puhatestűek meglehetősen könnyen fejlesztik a kondicionált reflexeket. Feltételes reflex alakul ki a környezet különböző változásai közötti kapcsolat alapján (amelyet IP Pavlov "időlegesnek" nevezett). Ha egy ilyen kapcsolat nem nyilvánvaló, akkor a helyzet ellenőrizhetetlenné válik, ennek eredményeként tanult tehetetlenség alakul ki.

A tanult tehetetlenség állapotát az emberi depresszió modelljeként használják, de most a viselkedés kontrollálásának eszközeként érdekel minket, mivel ebben az állapotban a személyiség akarati tulajdonságai el vannak nyomva.

Irányíthatatlan, mint manipulációs módszer

Egy tanult tehetetlenségű embert megfosztanak akaratától. Elveszti a vágyat, hogy megértse a környező komplex világ törvényeit, és a vágyat, hogy valamit tegyen, valahogy befolyásolja ezt a világot. Az ellenőrizetlen hatásoknak kitett kísérleti állatok elveszítik a választási képességet. Még az erős hatások, például az áramütés általi irritáció sem okoznak természetes elkerülési reakciót minden élőlényre. A tanult tehetetlenségű emberek nem hajtanak végre önálló cselekvéseket, hanem csak közvetlen utasításokat várnak el - mit, hogyan és mikor kell tenni.

Ezért néha a helyzet ellenőrizhetetlensége szándékosan jön létre. Például egyes országok hadseregeiben a legfontosabb, hogy ne képezzenek ki újoncot katonai szakterületen, hanem hogy indoklás nélkül engedelmeskedjenek a parancsoknak. Ehhez el kell nyomni egy személy akaratát, függetlenségi vágyát, az érvelésre való hajlamot, amely így vagy úgy mindenkinél benne rejlik. A katonai szolgálat irracionalizmusát mesterségesen hozzák létre és tartják fenn.

Sokkal gyakrabban az emberek teljesen öntudatlanul teremtenek ellenőrizhetetlen helyzeteket szeretteik számára, őszintén azt hiszik, hogy csak jót kívánnak nekik.

A férj nem korlátozza nem dolgozó feleségét a kiadásokban, hanem jelentést kér a rubel legközelebbi értékére. Hiszen a számvitel és az ellenőrzés a gazdasági stabilitás alapja. Arról nem is beszélve, hogy ő keres pénzt, tehát joga van tudni, hogy hová mennek. Ugyanakkor a nő boldogtalannak érzi magát.

Egy nő tépót ad a vejének (igazi eset!). Végül is szexuálisan tapasztaltabb, mint a lánya, és jobban tudja, hogy az adott férfi alakjának mely részeit kell kiemelni. De a fiatal feleség elégedetlen az anyja ezzel a tettével.

A balkezeseknek tilos a bal kezüket használni. A gyermek nem képes megérteni, hogy miért nem lehet kanalat vagy ceruzát fogni, ahogy neki kényelmes, miért büntetik ezért. Az a balkezes, akit jobbkezesre képeznek át, folyamatosan ellenőrizhetetlen helyzetben van.

A jobbkezes szülők is sokat tiltanak gyermekeiknek. Végül is jobban tudják, mi veszélyes és káros a gyermekre, és mi hasznos. De a gyerekek nagyon gyakran tiltakoznak a szülői felügyelet és a tilalmi rendszer ellen. A fiatalabb generáció, és néha a felnőtt családtagok tiltakozása furcsa cselekedetek formájában nyilvánul meg, néha olyanok, amelyeket nem megfelelőnek neveznek. Valójában ezek talán társadalmilag elfogadhatatlan, de megfelelő reakciók - kísérletek szubjektíven ellenőrzött helyzet kialakítására. A legtöbb ember megpróbálja elérni legalább a helyzet feletti ellenőrzés illúzióját, amelyet nem lehet befolyásolni. Ez segít elkerülni a tanult tehetetlenség állapotát.

Elfogult tevékenység, mint az ellenőrzés nélküli ellenőrzés

A náci Németországban "munkatáborokat" hoztak létre, amelyekbe a rezsimmel szemben kifogásolható, mindenekelőtt elégedetlen emberek kerültek. A psziché befolyásolásának fő módszere a helyzet irányíthatatlansága volt. A belső szabályok folyamatosan változtak, a foglyokat erről nem tájékoztatták. Ami ma tegnap megengedett, az tiltottnak és büntetendőnek bizonyult. Ezenkívül széles körben alkalmazták az irracionalizálást, például a foglyokat gödör ásására utasították - sürgősen, gyorsan, még gyorsabban! Miután a lyuk készen állt, a parancs követte a temetést. És ismét - gyorsabban, az idő "tökéletesen" véget ér, aki kudarcot vall, megbüntetik!

Több hónapos ilyen rezsim után a fogoly elveszítette akaratos impulzusát. Eszébe sem jutott, hogy megpróbálja megérteni, mi történik, nemhogy a kritikai gondolkodást. Elengedtek egy embert, aki mindent elhitt, amit a rádióban hall, és kétségtelenül követte vezető elvtársai utasításait.

Bruno Bettelheim pszichológus is ilyen táborba került. Szakemberként nagyon gyorsan megértette a szülői módszertant. Ezt a módszert "a gyermek attitűdjének kialakítására" nevezte. Valóban, egy kisgyerek nem érti a körülötte lévő világot. Gyakran nemcsak képtelen megérteni környezete törvényeit, de még kérdéseket sem tud megfogalmazni. Miért mászik fel egy székre - lehet, asztalra - jobb, ha nem, és az ablakpárkányra - semmi esetre sem, soha? Érthetetlen. Egy kisgyermek számára az egyetlen lehetséges viselkedésstratégia az abszolút alávetés a felnőtteknek. Semmi sem tehető anélkül, hogy előzetesen engedélyt kérne. Bármilyen kezdeményezés büntetendő.

Pszichológusként Bettelheim kifejlesztett egy módszert a tanult tehetetlenség kialakulásának ellensúlyozására - mindent megtenni, ami nincs kifejezetten tiltva. Nem tilos fogat mosni - mossa meg. És nem azért, mert érdekel a szájhigiénia, hanem mert ez a te döntésed. Nem tilos fizikai gyakorlatokat végezni - gyakorlatokat végezni. Ismétlem, nem azért, mert törődik az izomzat, a szív- és érrendszeri és egyéb testrendszerek tónusával, hanem azért, mert nem követi a parancsot, hanem végrehajtja döntését.

Bettelheim kilenc hónapot töltött a táborban. Amikor kiengedték, az Egyesült Államokba távozott, és ott írt egy nagyszerű művet az irányíthatatlan helyzetben lévő tapasztalatairól. Bettelheim szerint a tanult tehetetlenség megelőzésének módszerének alapja a kitelepített tevékenységek alkalmazása. Az irányíthatatlan helyzet közvetlen befolyásolására irányuló kísérletek kudarcra vannak ítélve. Lehetetlen elkerülni vagy megszabadulni minden kellemetlen hatástól. Nem tud alkalmazkodni hozzájuk, és nem tudja megjósolni az ingerek megjelenését. Az is hiábavaló, ha elviseljük és várjuk, hogy „amikor ennek vége”, mert az ütközés vége is kiszámíthatatlan. De szubjektíven ellenőrizheti a helyzetet. Ehhez elég aktívnak lenni, nem is a színészi ingerektől való megszabadulást, hanem egyszerűen aktívnak lenni.

Értelemszerűen a kitelepített tevékenységnek nincs biológiai jelentése, mivel nem célja a sürgős szükségletek kielégítése. Ez akkor fordul elő, ha egy állat vagy személy különböző okokból nem rendelkezik kész cselekvési programmal. Ilyen helyzetekben más motivációjú motoros sztereotípiát használnak. Ám egy elhúzódó irányíthatatlanság helyzetében a kitelepített tevékenységnek kissé váratlan biológiai jelentése van - a megtanult tehetetlenségből való megváltás.

Az ellenőrizetlen helyzet legegyszerűbb modelljében - immobilizáció a hátán - a patkányok felének egy fapálcát adtak a fogakba. Ezeknél az állatoknál az immobilizáció befejezése utáni fiziológiai és viselkedési változások lényegesen kisebbek voltak, mint azoknál, akiket megfosztottak a bot rágásának lehetőségétől. Helyénvaló emlékeztetni arra, hogy az ostorral történő büntetés során a kínzott személyt bőrövvel a szájába helyezték, hogy ne harapja le a nyelvét.

A tanult tehetetlenség olyan patkányokban alakul ki, akik olyan áramütést kapnak, amelyet nem tudtak elkerülni és megjósolni egy kis ketrecben ülve. De ha a patkányok ugyanazt a fájdalmas irritációt kapták egy nagy ketrecben, ahol futni tudtak, akkor a tanult tehetetlenség nem alakult ki. Bár az aktív mozgás nem csökkentette a fájdalmat, megakadályozta a pszichében a szervezetre káros változások kialakulását. Bár a helyzet objektíven ellenőrizhetetlen volt - az áramütések elérték a célt, az irányítás illúziója felmerült, az állat tett valamit.

Hasonlóképpen, a tanult tehetetlenség nem alakul ki olyan patkányokban, amelyeket párban helyeztek el egy "elektromos" padlójú ketrecben. Áramütést kaptak, ezek a patkányok harcoltak egymással. A számos seb ellenére a fájdalmas akció befejezése után ezeknek az állatoknak a viselkedése sokkal közelebb volt a normálishoz, mint azoknál a patkányoknál, akik egyedül szenvedtek.

Ez a pszichológiai védekezési mechanizmus - a helyzet irányításának szubjektivizálása - a foglyok folyamatos harcaiban nyilvánul meg, bármilyen humánus körülmények között is tartják fogva a javítóintézeteket. Ne feledje, hogy a harcok megkezdése nélkül elkerülhető a tanult tehetetlenség teljes tilalmak és kiszámíthatatlan büntetések esetén. Mint már említettük, mindent megtehetsz, ami nincs közvetlenül tiltva, és nem csak fogat mosni és gyakorolni. A metró csúcsforgalmában (ez természetesen nem börtön, de mégis a szabadság korlátozása) írjon verseket, fejben oldja meg a matematikai problémákat, fordítsa le a vicceket angolra. Mindez akaratod megnyilvánulása lesz, és ezen a területen csak te és csak te fogod irányítani a helyzetet.

Sajnos FM Dosztojevszkijnek igaza volt, amikor észrevette, hogy minden értelem betegség. Az állatokkal ellentétben sok ellenőrizetlen helyzetben lévő ember ahelyett, hogy kitelepített tevékenységet mutatna, igyekszik visszanyerni az irányítást. Ha ezek a kísérletek eredménytelennek bizonyulnak, csak felgyorsítják a tanult tehetetlenség kialakulását.

Sok embernél azonban megfelelő védekezési mechanizmust figyelünk meg - elmozdult tevékenységet, amely sokak számára gyakran szeszélynek tűnik.

A szeszélyek, mint a kitelepített tevékenység egyik formája

A gyermekek cselekedetei gyakran vadnak és érthetetlennek tűnnek a felnőttek számára. Eközben ez csak egy kísérlet arra, hogy megmutassa magának, hogy ő (ő) irányítja a helyzetet. A gyermek maga is szívesen tanulna jól, sportolna, jó fiúkkal és lányokkal barátkozna, de rosszakkal nem. Nem szeretne inni vagy dohányozni. De tudja, hogy mindezek a viselkedési formák a szülői vágyak megvalósulása lesznek, vagyis a felnőttek példáját követi. De háztetőkre mászni, vasúti síneken átszaladni a közeli vonat előtt, biciklizni az autópályán - mindezt a szülők határozottan elutasítanák. Következésképpen az ilyen viselkedés az ő döntése, cselekedete lesz, amellyel bebizonyítja magának, hogy irányítja a viselkedését, vagyis irányítja a helyzetet.

A szülőknek nagyon nehéz tartózkodniuk attól, hogy ellenőrizzék gyermekeik viselkedését. Egy felnőtt jobban előre látja a cselekvések hosszú távú következményeit, és mindent gyorsabban, jobban és megbízhatóbban tesz meg. Sokkal könnyebb felvenni a gyerekre mindent, ami egy sétához szükséges, mint megvárni, amíg ő maga felöltözik. De amikor elhagyja a házat, a gyermek azonnal leveszi a kesztyűjét - anyja ellenére hagyja, hogy a keze megfagyjon! A dachába menve az anya hatalmas medvét vesz el a gyerektől - hát hol van, és így minden kéz elfoglalt -, de ezzel hangsúlyozza, hogy csak ő hoz döntéseket, és semmi sem függ a gyerektől. Ennek eredményeként a gyermek szeszélyes az egész hosszú út alatt a metrón és a vonaton. Ezzel szubjektivizálja a környező világ irányíthatóságát.

Az egyik modern filmben van egy ilyen epizód. A gyerekek azt kérik az anyától, hogy legyen cica, ő megtagadja, majd a gyerekek vesznek egy cicát a reggelin megtakarított pénzből. Az anya azonnal jó kezekbe adja a cicát, és a macskáról már nincs szó. Az utolsó jelenetben pedig a gyerekek hazajönnek, és mosolygós anya fogadja őket, cicával a lábánál. A film szerzői szerint ez valószínűleg borsos finálé, jelentős akkord. A valóságban mindez nagyon szomorú. A nő ismét megmutatta a gyerekeknek, hogy semmi sem függ a viselkedésüktől, a vágyaiktól, a helyzetet az anya irányítja, és csak az anya.

Marinina egyik regényében egy lány, aki apjának titkárnőként dolgozott, továbbadta titkait a versenytársaknak, ráadásul végül sikerült börtönbe juttatnia az apját. A tény az, hogy az apa továbbra is úgy irányította egy felnőtt lány viselkedését, mintha még gyerek lenne. Különösen, amikor kiírta a fizetését, ami egy üzletember titkárnője számára szokásos volt, ugyanolyan csekély összeget adott neki, mint iskolás éveiben. Figyelemre méltó, hogy a lány nem volt tisztában viselkedésének indítékaival, azoknak az igényeknek, amelyeket kielégíteni kívánt. Ő maga azt hitte, hogy szenved attól, hogy képtelen drága dolgokat vásárolni, drága klubokat látogatni és más módon pénzt költeni. De örökösnővé vált és anyagi függetlenségre tett szert, és hamar meggyőződött arról, hogy a költséges társasági élet nem érdekes számára. Kiderült, hogy az egész dráma a szülői hiperkontroll miatt játszódott le.

A felnőttek cselekedeteinek középpontjában olykor a szubjektivitás is uralkodik. Annak a személynek, akinek viselkedését a házastárs teljesen ellenőrzi, hirtelen szeretője (szeretője) lehet. És ez a viselkedés nem a szerelmeskedésen alapul, nem az újdonságok keresésén, hanem csak az öntudatlan vágyon, hogy valami olyasmit tegyen, amelyet a vezérlő egyértelműen nem hagyott jóvá. Maupassant "Bombard" című történetében a férj, aki rendszeresen kapott egy kis összeget gazdag feleségétől saját készítésű férfi kiadásokra, majdnem mindent a szolgának - "egy vaskos nőnek, vörösnek és zömöknek" - adott, amiért megengedte hogy párosuljon magával a hátsó lépcsőn. Másnap pedig, horgászbottal ülve a nádasban, a férj örömében felkiáltott: - Csalja meg az úrnőt!

Ha az ember kénytelen olyan munkát végezni, amely nem hozza meg számára a belső elégedettséget, mindig van valamilyen hobbija, gyakran nagyon drága. Az elköltött pénzből egy személy távoli országokba utazhat, felújíthat egy lakásban, vagy akár kényelmes öregséget is biztosíthat. De egy érdektelen munka az irányíthatatlan stressz helyzete, és az ember öntudatlanul menekül a depresszióból, ha kedvenc időtöltésének hódol. Bár mások szemszögéből ez teljesen üres ügy, értelmetlen pénzkidobás, szeszély!

Ugyanez a mechanizmus - a viselkedéskontroll szubjektivizálása - néha a háziállatoknál is működik. A legtöbb gazdi a kutyát társnak tekinti, és elhanyagolja a kiképzését, vagyis egy világos viselkedési szabályrendszer megalkotását. Időszakos "Fu!" Kiáltások, pórázon húzás, orrcsapás - mindez kiszámíthatatlan egy kutya számára, mert más esetekben ugyanazt a viselkedést, mint például az étel könyörgése az emberi asztalról, semmilyen módon nem büntették meg, és még bátorították is. Ennek eredményeként egy látszólag okos kutya fut ki az úttestre! Ezt azért teszi, hogy szubjektivizálja a helyzet irányítását.

Ahhoz, hogy növeljük a boldogság mennyiségét önmagunkban és a közelben lévőkben, elég csak gyengíteni a vágyunkat, hogy ujjunkat tartsuk minden családi esemény pulzusán. Minden családtagnak - a házastárstól a kutyáig - meg kell adni azt a szellemi teret, amelyben nem tartozik elszámolással senkinek. A férfiak számára ez gyakran a garázs (ezért olyan drágák a garázsok). A gyerekeknek azonban nincs saját garázsuk. Ezért természetesen abszolút elfogadhatatlan a lánya naplójának olvasása, de lehetetlen a kamasz szobáját is kitakarítani, mindent a saját akaratából a helyére tenni, és a felesleget kidobni. Még emlékeztetni is őt erre a rendetlenségre és az istállóra, csak tippek és allegóriák formájában jobb.

Érdemes kezelni a háziállatok szeszélyeit is. Például e sorok szerzőjének kutyája mindig örül a közelgő sétának. Ez motoros -vokális izgalomban nyilvánul meg - rohan körbe a lakásban, időszakosan üvöltve, amikor a megbeszélt időpontban öltözködni kezdek. A séta előtt enni kell, de a kutya csak akkor jön fel az étel táljához, amikor az ember már gombos kabátban áll, póráz a kezében. Ugyanakkor elkezd beletörődni: elülső fogaival egy granulát vesz, és fogva a padlóra dobja, és így tovább. Aztán enni kezd, alaposan rágja az ételt. Természetesen az ember csak elhagyhatja a lakást, és a kutya természetesen követné. De olyan kevés lehetősége van saját döntéseinek végrehajtására, vagyis a helyzet teljes ellenőrzésére! Gyaloglási idő, útvonal, időtartam - mindezt egy személy választja. A tulajdonos folyamatosan utasításokat ad - ne menjen oda, ne szagoljon ide, azonnal köpje ki, ne szarjon bele a szarba! Ezért türelmesen várom, hogy a kutya minden trükkjével és trükkjével megegye - hagyja, hogy szubjektivizálja az irányítást, szeszélyes a vályúnál, és ne szaladjon ki az úttestre.

Az alapvető ösztön című filmben Sharon Stone hősnő azzal magyarázza a szülei gépét felrobbantó fiú viselkedését, hogy ellenőrizni akarta: megbüntetik -e ezért? Nyilvánvaló, hogy a fiú szülei elfojtották önálló viselkedésének minden lehetőségét, ami ilyen drámai, de biológiailag teljesen megmagyarázható reakciót váltott ki. (Itt jegyezzük meg, hogy egy frusztrálatlan gyermek nevelése, vagyis a tilalmak és büntetések teljes hiányával járó nevelési rendszer is egy ellenőrizhetetlen helyzet megteremtése a gyermek számára. Ha elhagyja a családot a külvilágba, megfosztva a teljes szabadságtól, és szembe kell néznie egy ismeretlen és nagyon kellemetlen fogalommal "tilos".)

Bemutatjuk tapasztalatainkat, intelligenciánkat, életismeretünket és azt a képességünket, hogy megjósoljuk az események alakulását, miközben szeretteinknek bizonyos szabadságot és természetesen a szabadságtól elidegeníthetetlen felelősséget biztosítunk. És természetesen engedékenyebbnek kell lennie családja szeszélyei iránt; végül is szeszélyeik öntudatlan viselkedés, melynek oka leggyakrabban bennünk van.