MI TÖRTÉNIK, HA . MI TÖRTÉNIK, HA VÁLTOZTATOK? MI VAN HA HÁZASULNAK

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Az ember egyik egyedi jellemzője és képessége a jövő elképzelésének képessége. A Földön egyetlen állatnak sincs lehetősége vitatkozni a „mi történne, ha” témában, siratni a még élő rokonokat és barátokat, szomorkodni azon, ami a múltban történt, és amin nem ért. Mindez azért van, mert az embernek hatalmas memóriája van, amelynek potenciáljának felhasználására az evolúció tudatosságot teremtett. Azaz egy olyan operációs rendszer, amely képes az egyén által megfigyelt életjelenségeket külön absztrakt elemekre szétdarabolni, majd szeszélyes mozaikokká konstruálni, ahol végtelen számú jövőbeli lehetőség létezhet.

Ezért felmerült az ember egy másik sajátossága - fordított hatása a jelenére, a múltra és a jövőre egyaránt. Az állatok a jelenben élnek, ember - a múltban és a jövőben, a múltban és a jövőben. Az ember gondolata a múltról, jelenről vagy jövőről anyagi, képes megváltoztatni a múltat (legalábbis a történelemkönyvekben), a jelent és a jövőt. Egyetértek, paradoxon: ha a jövő gondolata képes megváltoztatni a jövőt, akkor a jövő megváltoztatja a jövőt, az egyik nem létező a másikat nemlétezővé teszi.

Fontos megjegyezni:

A teljesíthetetlen és a lehetetlen befolyásolhatja az ember életét

majdnem ugyanaz, mint ami már történt és történik.

Ezért a családpszichológia gyakorlatában kifejezetten emberi konfliktusok egész csomója merül fel.

Például:

Ha hirtelen megcsallak?

A veszekedő házastársak eljöttek hozzám. Arkady, köztisztviselő, 35 éves. Larisa, banki alkalmazott, 37 éves. A házaspár hét éve volt házas, hat éve született egy fia.

Larissa azt mondta, hogy körülbelül egy évvel ezelőtt, amikor dühösen elmesélte férjének azt a történetet, hogy a barátját megcsalta a férje, akit aztán gyalázatosan kirúgott a házból, vegye Arkádit, és kérdezze meg a feleségét: „Kíváncsi vagyok, hogyan viselkednél, ha megtudnám, hogy téged is megcsallak? Kirúgott a családjából, és válási kérelmet nyújtott be, vagy megbocsátott volna? Ez a kérdés szinte megbénította szegény asszonyt. Megkérdezte a férjét, hogy miért tesz fel ilyen kérdést, ha megcsalja, sőt. És ha igen, akkor ritka nyájas. Aki egy másik nővel alszik, ő maga pedig egy olyan nő munkáját és szeretetét használja, aki semmit sem sejt. Arkádij elmondta, hogy a kérdést vicc formájában tették fel, és a neki elmondott történet folytatásaként megpróbált elhallgatni és jóvátenni ezt a helyzetet. De a lehetséges jövő dzsinnje a féltékenység patkányával együtt már sikerült kiszabadulnia. Ettől kezdve Larisa elvesztette a békéjét. A „tűz nélkül füst nélkül” megközelítésből kiindulva férje viselkedését szó szerint mikroszkóp alatt kezdte tanulmányozni. Innentől kezdve örökké mindennek, amit Arkádi mondott és tett, kettős, néha hármas jelentése lett. A férjnek üzleti útra kell mennie - talán a szeretőjével tölti az éjszakát. A férj továbbra is dolgozik - valószínűleg egy úriember ugyanabból a munkacsoportból. Hazajöttem a munkából, és ettem egy keveset - láthatóan valaki táplált. Virágot hozott feleségének - talán az úrnő végre megtanította a helyes megközelítést a nőknek. Március 8 -án parfümöt adtam - az biztos, hogy az úrnőmnek vettem, a feleségemnek pedig hasonlókat. Nem aktív a szexben - oldalról szexszagú. Hirtelen valami újat kínált az ágyban - száz százalékig - tanította a háziasszony!

Utazási igazolások, más városokból származó csekkek és nyugták, a vezetőség és a kollégák biztosítékai, a telefonkagyló azonnali felvétele, rendszeres videokommunikáció a Skype -on - mindez nem volt nyugtató hatású. A feleség éppen azt a véleményt formálta, hogy egyetemes összeesküvés van körülötte, azzal a céllal, hogy elősegítse férje árulását.

A családi kapcsolatok kezdtek hasonlítani az Egyesült Államok és a Szovjetunió közötti kommunikációra a hidegháború csúcsán. Minden szó csak a férje esetleges elárulásáról szól, a történet ellentmondásainak felfogására tett kísérletekről, fáj a büszkeségének szúrása, felhúzása és a helyére helyezés. A férj először megpróbált elviselni, majd ugyanebben a szellemben kezdett válaszolni. Az intim kapcsolatok halványulni kezdtek, mire pszichológushoz fordultak, több mint három hónapja nem volt szex. Igen, ez a szex - még a csók is a családban hallatlan lett.

Azonnali ok, amiért segítségért fordult hozzám, az az ultimátum volt, amelyet Arkádi adott Larisának: vagy azonnal hagyja abba a nem létező árulást az arcomba, vagy tényleg szerezek magamnak egy úrnőt, és eljutunk a váláshoz. Erre Larisa diadalittasan felkiáltott, hogy a férj ezáltal megpróbálja legalizálni saját, valójában már régóta fennálló kapcsolatát, és ezzel egyidejűleg magát az ártatlan feleséget vádolja. A házastársak több mint egy hétig nem kommunikáltak, a fiú sírni kezdett, csak a gyermek pszichéjével kapcsolatos aggodalom késztette a házastársakat arra, hogy elkezdjék keresni a patthelyzetből való kijutás módját.

Beszélgetésünk során Arkadiy elmagyarázta, hogy lehetséges árulásáról beszélve csak hangsúlyozni akarta feleségének, mennyire jó. Arra számítva, hogy szavaira reagálva a feleség azt fogja mondani, hogy egy ilyen példás férj, mint ő, soha nem fogja megcsalni a feleségét. De, mint általában, a jó szándék az ellenkezőjére vezetett.

Miért nem mentem feleségül Fedorhoz?

Gabriel és felesége, Natalja harminckét évesek voltak. A pár az egyetem ugyanazon karán tanult, a második évben barátok lettek, az ötödikben pedig házasságot jegyeztek. Tizedik éve házasok, két gyermekük született, nyolc és két éves. Hat hónappal ezelőtt a kanapén ülve a pár látta a hírekben, hogy az egyik osztálytársuk, nevezzük Fedornak, magas kormányzati kitüntetést kapott. És a TV -ben elhangzott álláspontja lenyűgöző volt, és tisztességes jövedelmet javasolt.

Nem mondható el, hogy Gabriel és Natalia családja szegénységben volt. Éppen ellenkezőleg, a házastársaknak két lakásuk volt, a férjnek és a feleségnek tisztességes fizetése volt, a család minden évben külföldi üdülőhelyekre ment. Ám alig több mint egy éve Gabriel, miután több hónapon keresztül ellátta egy nyugdíjas vezető feladatait, sajnos nem lett jóváhagyva erre az édes helyre: egy teljesen más osztályról érkezett személyt neveztek ki oda. Ezt a szomorú eseményt soha nem felejtették el. És nyilvánvalóan megmérgezte Gabriel és felesége életét.

És így, már a sorsdöntő nap estéjén, a házassági ágyban fekve, vegye Natalját, és álmodozva mondja hangosan: „Vajon mi lett volna, ha én Fedorhoz megyek feleségül, és nem te? Emlékszel, hogyan nem volt közömbös irántam, és minden szünetben édességgel etetett … Most ezüst róka bundában mennék, személyes sofőrrel utaznék a céges autóján. Talán vele együtt a tévében megmutatnák az egész országot … Ó, akkor siettem barátkozni veled! Hiányzott egy ilyen fickó …”.

Felesége szerint nem akart semmi szörnyűséget mondani, határozottan nem tervezte, hogy megbántja a férjét, csak sikertelenül viccelődött. De a férjem egy rossz viccet válaszolt a másikkal. Gabriel azt mondta: „Talán én is siettem feleségül! Várhatnék, körülnézhetnék, találhatnék olyat, akinek a szülei komoly helyzetben lennének, pozícióval és kapcsolatokkal. Akkor nekem nagyon jó lenne, egy szóval fogalmaznának nekem, amikor a főnöki poszt jelöltjéről döntöttek. És így kerültem kapcsolatba veled, hozománygal, most az életben mindenhol magamnak kell homlokommal ütni mindent. Igen, és ez nem mindenhol működik, a homlok már véres bőrre kopott … mi lett volna, ha nem megyek feleségül."

Hogy mi történt ezután, azt maga is kitalálhatja. Az érzelmek robbanása olyan erős volt, hogy még a gyerekek is futni kezdtek, hogy megnézzék, mit nem oszt meg anyukájuk és apukájuk. A házastársak annyi kellemetlen dolgot mondtak egymásnak, hogy maguk is megdöbbentek: hányan derülnek ki, hogy mindegyiknek panasza van egymás ellen. És ugyanakkor külsőleg minden rendben volt, a pár jól kijött egymással.

A mindenki számára sértő beszélgetés után senki sem akart elsőként felállni. Mivel a feleség őszintén hitte, hogy nem mond ilyesmit. A férj azt gondolta, hogy ilyen kijelentése után már nem tud hinni neki. Hiszen az ilyen szavak szerinte a saját férje belső elárulása. Ezt követően a csalás a valóságban csak idő kérdése. Ezért már nincs értelme, hogy melegségét és törődését a feleségébe fektesse, mert teljesen világos, hogy nem tiszteli őt, és sajnálja, hogy feleségül vette. Ezért saját bocsánatáért sem fog bocsánatot kérni.

Ettől az időponttól kezdve hivatalos lett a párkapcsolat. A férj tüntetőleg egyedül aludni kezdett, az előszoba kanapéján. A szex megszűnt, a családi költségvetés megszűnt egységes lenni. A férj és a feleség úgy kezdtek viselkedni, hogy mindegyikük árulásra gyanakodott. És nyilvánvaló, hogy a jövőben ez szomorú valósággá vált. A gyerekek semmit nem értettek, a házastársak szülei zavarban voltak. Az egész azzal végződött, hogy a férj először egy másik nőért hagyta el a családot, válási kérelmet nyújtott be, majd két héttel később visszatért a feleségéhez, és meghívta egy családpszichológushoz.

A beszélgetés során Natalya elmagyarázta, hogy Gabriel és Fjodor összehasonlításával egyszerűen közvetve akarta rávenni férjét az élet nagy erőfeszítéseire, motiválni őt az élet új magasságainak meghódítására.

Mindezek a történetek nagyon gyakoriak a családpszichológus gyakorlatában. Mi egyesíti őket? Ezt az a tény is egyesíti, hogy: minden felnőtt esetében megszokott, hogy a „mi lenne vagy lesz, ha …” témában hirtelen meghitt gondolatok hangzanak el a családunk fele számára kellemetlen és elfogadhatatlan formában.

Ez az esemény teljesen meglepte a második félidőt. Kiderül, hogy erkölcsileg felkészületlenek erre, és üres indokolással rohamosan észlelik azokat a cselekedeteket, amelyek egy napon keserű valósággá válhatnak, vagy nagyon felborulhatnak.

A „mi történt, vagy mi lesz, ha” témában folytatott beszélgetés tartalma és lényege már elvtelen, mivel ezt a beszélgetést a házastárs jelenlétének és hatalmas csalódásnak tekintik a jelenlegi élettárssal való családi életben. Ami viszont személyes sértésként fogható fel, és kölcsönös gondolatot vált ki a hiába töltött életévekről;

Ha a házastárs, aki veszélyes beszélgetést indított, nem kér bocsánatot időben, és nem fordítja viccből a beszélgetést, a sértett partner ellentámadást indít, és kimondja azokat a keménységeket és gúnyolódásokat, amelyek valójában egyáltalán nem tükrözik a hozzáállását. az ő családja.

Ha a házastársak nem állnak meg időben, a beszélgetés eredményeképpen még egy őszintén szerető férj és feleség is arra az érzésre és messzemenő következtetésre jut, hogy ezekben az években közös házasságban osztoztak, ha nem is ellenséggel., akkor legalább egy személlyel, a házasság ami egyértelmű hiba volt.

Ha egy párból senki sem léphet rá büszkeségére, és mindennek ellenére kibékülhet, megkezdődik a kölcsönös szankciók rendszere. Leggyakrabban szexuális sztrájkokról, a személyes kommunikáció elkerüléséről, a melegség és az érzelmi gondoskodás meredek csökkenéséről beszélünk.

A kölcsönös szankciórendszer néhány héttel vagy hónappal az alkalmazása után teljesen lehűti a párkapcsolatot. Ez optimális feltételeket teremt az ellenkező nemű többi képviselő figyelméhez való pozitív hozzáálláshoz - különösen a munkahelyen vagy az interneten.

Egyrészt a valódi vagy virtuális kapcsolat kezdete a „fölösleges harmaddal” az egyik veszekedő házastársban, egyrészt megerősíti az ezzel a személlyel kapcsolatos minden kétséget és negatív következtetést a házastársától. Másrészt végül elvezeti a házastársakat a válás gondolatához.

Egy új szuper veszekedés megjelenése után, már a féltékenység miatt, vagy amikor árulást árulnak el, tényleg válásról van szó. Így válnak a fantáziák szomorú valósággá. És ettől a valóságtól mindenekelőtt e szerencsétlen házastársak gyermekei szenvednek.

Mindezen cselekvések és következmények fő pszichológiai alapjai:

• - Némi csalódás a partnerében a családi kapcsolatokban, a vágy, hogy vele vagy az ő rovására jobb eredményt érjen el az életében: társadalmi státusz - magasabb, több pénz, végre teljes javítás a lakásban, vásároljon egy házat és egy autó, menj a tengerhez stb.
• - a házastárs tudatos vagy öntudatlan vágya / és az összehasonlítási módszerrel: „mi lett volna, ha lett volna”, vagy hogy motiválja a család felét érezhetően nagyobb erőfeszítésekre az életben és a család társadalmi helyzetének javítására; vagy arra késztesse, hogy jobban megbecsülje a meglévő férjet vagy feleséget, abban az esetben, ha a család fő sikere a beszélgetés kezdeményezőjének köszönhető.

Azonnal fenntartást fogok tenni: nincs semmi baj azzal, hogy szeretnénk, ha jobban szeretnek és megbecsülnek. Hasonlóképpen nincs semmi baj azzal, ha többet akarunk elérni az életben, beleértve arra is, hogy szeretteinket arra kényszerítsük, hogy aktívak legyenek ebben az ügyben. A kérdés itt csak azokban a módszerekben van, amelyeket szeretnénk alkalmazni annak érdekében, hogy kedvesebbek legyünk számunkra, és még jobban megpróbáljunk értünk, egymás céljainak és eszközeinek megfelelően. Az általam leírt példákban a probléma lényege az, hogy a figyelmen kívül hagyott cél - arra utalni a férjnek / feleségnek, hogy jobban megbecsülnek és szeretnek minket - teljesen ellentétes az alkalmazott módszerrel - csapás a partner büszkeségére azáltal, hogy a lehetséges árulás vagy összehasonlítás egy sikeresebb emberrel.

A kérdés az, hogy mit kell tenniük az okos házastársaknak, hogy ne kerüljenek ilyen csapdákba, ahol a nem létező jövő alternatív modelljei verik a tökéletesen elviselhető családi jelenet? Öt egyszerű szabályt kell követni:

Hogyan lehet elkerülni a családi konfliktusokat a "mi lenne, ha" témában:

Szigorúan tilos még a játékváltozatban is olyan hipotetikus helyzeteket figyelembe venni, amelyekben az egyik házastársnak más partnerei is lehetnek szerelmi, intim vagy családi kapcsolatokban. Sőt, hogy megvitassák az esetleges megtorló szankciókat a "ki kit rúg ki, és hogyan osztják fel az ingatlant" elv alapján. Sőt, bevezetni őket az ürességre, a látható tettek hiányára válaszul

A jelenben büntetni a hipotetikusan lehetséges módon azt jelenti, hogy növeljük az ilyen jövő valószínűségét.

1. Ha az egyik házastárs olyan hülyeséget csinál, mint egy beszélgetés a "mi történne, ha" témában, negatív konnotációval a meglévő házasfél felmérésében, akkor a második partner okosabb legyen, és javasolja, hogy ne fejlessze ezt a témát, mivel kívánatos, hogy ilyesmi elvileg soha ne történhessen meg. Annak a házastársnak, aki ezt a beszélgetést megkezdte, tanácsos bocsánatot kérni az ilyen tapintatlanság megengedése miatt.
2. Csak mentálisan vagy egyedül kell elemeznie saját és mások hibáit a család múltjában. Ha ezt együtt és hangosan tesszük, szinte mindig sebesült büszkeségen alapuló veszekedésekhez és neheztelésekhez vezet.
3. Amikor a házastársak számára általános családi vagy személyes életcélokat tűzünk ki, felmérjük családi életüket, helytelen összehasonlítani önmagát, a másik felét vagy magát a helyzetet azoknak a sikeresebb embereknek az életéből származó történetekkel, akiket a házastársak személyesen ismernek. Különösen azokkal, akik a múltban, a jelenben vagy a jövőben alternatív második félidőt jelenthetnének ebből a párból. Ezt szinte mindig sértésnek veszik.
4. A házastársak családi életét és személyes eredményeiket csak azokhoz a referenciacsaládokhoz vagy emberekhez kell hasonlítani, akik vagy virtuálisak (televízió, filmekből, könyvekből, internetről stb.), Vagy nem ismerik a pár egyikét. Ezzel elkerülhető a személyes harag valaki házaspár ellen.
5. A másik fele motiválását a személyes vagy családi siker növelésére nem szabad kritizálni, csak dicsérni. Amikor egy személyt nem azért szidnak, hogy valaki sikeresebb nála, hanem mutassa meg azokat a pozitív tulajdonságait, amelyeket még mindig nem használnak fel kellőképpen a jobb eredmény elérése érdekében.
6. Ha egy házastárs dicsérni és megbecsülni akarja, akkor jobb, ha a legközelebbi és őszintébb módon kéri ezt a másik felétől, ahelyett, hogy azokat a ravasz, közvetített és "szuggesztív" beszélgetéseket és vitákat használná, amelyek félreérthetők, és nem tervezetthez vezethetnek a kapcsolatok romlása.

Biztos vagyok benne, hogy ezeket a szabályokat nem fogja nehéznek vagy túl megterhelőnek találni magának!

Ha szüksége van egy pszichológus tanácsára, személyes vagy online konzultációra, szívesen segítek.

Andrey Zberovsky családpszichológus.

Mint a "Mi történne, ha … lenne …" cikk? Várom a hozzászólásaitokat!