Nárcizmus, Teljesség, Mimika és Tekintet

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

És Jézus azt mondta:

Ítéletre jutottam e világra, hogy a vakok lássanak

de a látók vakok lettek.

János 9:39

A nárcizmus, mint pszichoanalitikus fogalom, szorosan összefügg az én kialakulásával, és rendkívül fontos szerepet játszik ebben a folyamatban az észlelés vizuális tere és maga a tér eszméje. Nárcisz festői legendájában egy gyönyörű fiatalembert elfog egy kép, mozdulatlan formában dermed, halála után is megmarad, nem tud elnézni, és a művészek és költők örök képévé változik.

1914 -ben Freud közzéteszi a "Bevezetés a nárcizmusba" című pszichoanalitikus elmélet egészét, amely bár nem más, mint a téma közelítése, számos alapvető rendelkezést tartalmaz. Az ötletek koncentrációja ebben a szövegben olyan magas, hogy sok dolog megkülönböztethetetlennek és ellentmondásosnak tűnik. Általánosságban elmondható, hogy e szöveg tartalmát nem lehet teljesen, egyszerűen és világosan bemutatni - mindig van némi alulértékelés, folt. Bármely pszichoanalitikus szövegnek ez a vonása itt különösen világosan nyilvánul meg. Össze lehet hasonlítani egy ilyen prezentációs eszközt egy topológiai értelemben vett csomóponttal, ez azt jelenti, hogy ha nem sérti meg a szemantikai szálak integritását, nem torzítja vagy egyszerűsíti őket, akkor minden manipuláció új értelmezések (ábrázolások) tömegéhez vezethet), de mindegyiket ugyanabba a szerkezetbe csomagolják.

Ez a cikk megpróbálja tisztázni Freud elméletének szerkezeti modelljét, összehasonlítva néhány elképzelést a szubjektivitás megjelenéséről és eltűnéséről a látómezőben.

A nárcizmus elmélete, Lou Andreas-Salomé

A Nárcisz -legenda cselekményében Lou Andreas Salome felhívja a figyelmet arra, hogy „nem az emberi kezek által létrehozott tükörbe néz, hanem a természet tükrébe. Talán nem magát látta ilyennek a tükör tükrében, hanem önmagát, mintha Ő lenne a Minden”[1]. Ezt az elképzelést fejezi ki a "The Dual Orientation of Narcissism" (1921) szövegben, ahol Lou Andreas Salome hangsúlyozza Freud "a nárcizmus fogalmának velejáró kettősségét", és egy "kevésbé nyilvánvaló aspektusán", az állandó érzésénél tart. azonosulni a teljességgel. " A kettősséget a hajtások első elmélete keretében vázoljuk fel, Lou Andreas Salome ragaszkodik ahhoz, hogy a nárcizmus egyértelműen nemcsak az önfenntartó, hanem a szexuális vágyakat is jelöli. Általánosságban elmondható, hogy ez a nézőpont teljes mértékben megfelel a hajtások elméletének Freud által 1920-ban végrehajtott átalakításának, amelynek eredményeként az első elmélet önfenntartási törekvései az élet hajtásainak kategóriájába kerültek, kiderült, hogy a libidó gazdaságába is be vannak írva.

Lou Andreas Salome a libidinalitást, vagyis a nárcizmus vonzerejű ragozását hangsúlyozza szövegében, de a nárcizmust a szublimáció kulcsában mindig úgy tekinti, mint ami a tárgy szeretetét szolgálja, támogatja az erkölcsi értékeket és a művészetet kreativitás. Szerinte mindhárom esetben a szubjektum kibővíti saját énje határait a külső környezettel való korai infantilis egység modellje szerint. Ez a nézőpont ellentétes a leíró ábrázolás szintjén, mint az önellátás és az önszeretet állapota általánosan elfogadott, egyszerűsített nárcizmus-megítéléssel. Lou Andreas Salomé a nárcizmusról úgy beszél, mint egy önmagával és a világgal szembeni szeretet cselekedetének alapjáról, mivel a kibővülő saját ÉN külső tárgyakat foglal magában összetételében, teljesen feloldódva a „Mindenben”.

Ez ellentmondani látszik Freud tézisének, miszerint a nárcisztikus funkció cselekvése a tárgyak libidójának bezárását és visszavonását célozza az Én javára, de a nárcizmus fogalmának első alkalmazásától kezdve a pszichoanalízisben átmeneti fázis az auto-tól az alloerotizmusig,ebben a fázisban a teljesség és az önellátás héja megszakad, a tárgyhoz való viszonyra való áttéréssel együtt, amelyet mindig a hiány jellemez. 1929 -ben az „óceáni érzés” természetére reflektálva Freud a következőképpen írja le ezt az állapotot: „kezdetben az én mindent magában foglal, majd a külső világ rajzolódik ki belőle” [2], Lou Andreas Salomé is úgy véli, ezt összekapcsolja. állapot az I alak teljes feloszlatásával a külvilág hátterében. Freud folytatja gondolatát: "Jelenlegi én-érzésünk csak egy összezsugorodott maradéka valamilyen széles, sőt mindent átfogó érzésnek, amely megfelelt az én elválaszthatatlanságának a külvilágtól." Az én nárcisztikus terjeszkedésének aspektusa, amelynek munkáját Lou Andreas Salomé hangsúlyozza, megfelel Freud elméletének elsődleges nárcizmusához való visszatéréshez.

Ismeretes, hogy Lou Andreas Salome a pszichoanalízis alapítójának nagyon közeli munkatársa lett, és nagyon jól illeszkedett személyes és szakmai életének képébe. Gyermekkora óta férfi figyelem vette körül, és számos rajongó tanúsága szerint mindig tudta, hogyan kell hallgatni és megérteni. Úgy tűnik, hogy elméletének megfelelően Lou Andreas Salome kapcsolatokat épített ki másokkal, többek között az érdekeik szerint, kiterjesztve saját énje határait [3]. Vagyis az általa javasolt modellben kitalálják élettörténetének jellemzőit, amelyek nyilvánvalóan saját fantáziájának köszönhetők, ennek ellenére az előadás egyértelműen jelzi, hogy Lacan elméletében a képzeletbeli és a A nárcizmus mint egység elképzelése különösen egybevág a külső környezettel Roger Cayyou mimika fogalmával, amelyre Lacan utal, hogy kijelöli a képzeletbeli regiszter és a láthatósági mező szerepét a vonzás munkájában.

Roger Cayyou mimikája

Kutatásában Roger Cayyouis a rovarok viselkedésének és az emberi mitológiának az összehasonlításával van elfoglalva, és Bergson álláspontjából indul ki, amely szerint „mitikus ábrázolást („ majdnem hallucinációs kép”) hívnak fel ösztön hiányában. magatartás, amelyet ez feltételezne”[4]. Roger Cayyou érvelésében az állatok ösztönös viselkedését és egy képzeletbeli ember munkáját ugyanaz a szerkezet határozza meg, de különböző szinteken fejeződik ki: ugyanaz a típus, ösztön által meghatározott, cselekvés az állatvilágban mitológiai cselekménynek felel meg az emberben kultúrában, és fantáziákban és megszállott elképzelésekben is megismétlődik. Így egyes állatok viselkedésének tanulmányozásával jobban lehet ("megbízhatóbban ír, mint a pszichoanalízisben" [5]) tisztázni a "pszichológiai folyamatok csomópontjának" szerkezetét.

Sőt, a biológusok kutatásaira támaszkodva Roger Caillois nem hajlandó felismerni, hogy az ösztönnek csak az önfenntartó és nemző funkciói vannak; megemlíti az ösztönös viselkedés eseteit, amelyek az egyén halálához és az egész létezésének kockázatához vezetnek. faj. Ebben az érvelésben Roger Cayyua Freud „nirvána -elvére” hivatkozik, mint minden élőlény ősi vágyára, hogy visszatérjen a szervetlen élet nyugalmi állapotába [6], és Weismann elméletére, amely a szexualitásban hangsúlyozza a „halál mély tényezőjét és dialektikus eredetét”[7]. Roger Caillois műveiben a mitológia legtermékenyebb jelensége az állatvilág életéből a mimika, amely „érzéki-figurális formában az élet egyfajta feladása” [8], vagyis a halálhajtás oldalán jár el.

Ezenkívül az állatvilág mimikája, amely az élőket az élettelenekhez hasonlítja, a művész kreatív szublimációjának prototípusaként jelenik meg, és dermedt képben örökíti meg a körülötte lévő világot. Egyes kutatók még azt is hiszik, hogy "a szükségtelen és túlzott rovarutánzás nem más, mint tiszta esztétika, művészet a művészethez, kifinomultság, kegyelem" [9]. Ebben az értelemben a mimika „veszélyes luxus” [10], „a tér általi kísértés” [11] eredményeként, a „személytelenítés folyamata a térrel való egyesülés révén” [12].

Az egyén és a tér viszonyában Roger Caillet a mimika három funkcióját különbözteti meg: a paráznaságot, az álcázást és a megfélemlítést, és összeköti őket az emberek háromféle mitológiai alanyával. Az állatok világában a paráznaság azt a kísérletet jelenti, hogy egy másik faj képviselőjeként kívánja magát átadni, ez a metamorfózis mitológiájában nyilvánul meg, vagyis az átalakulások és átalakulások történetében. Az álcázás a külső környezethez való asszimilációhoz kapcsolódik, mitológiailag ezt a láthatatlanság, vagyis az eltűnés képességéről szóló történetek közvetítik. A félelem az, hogy az állat, ha megváltoztatja megjelenését, megrémíti vagy megbénítja az agresszort vagy az áldozatot, miközben nem jelent valós veszélyt, a mitológiában ez a "gonosz szemmel", a lényekkel, például Medúzával és a maszk szerepével társul a primitív közösségekben és maszlagokat [13]. Roger Cayyoux szerint az asszimiláció máshoz (travesztia-metamorfózis-öltözködés) segít eltűnni (álcázás-láthatatlanság). Ugyanis a "sehol" hirtelen megjelenése megbénítja, elvarázsolja vagy okozza a pánik hatását, vagyis a harmadik funkció valamilyen módon "megkoronázza" a mimika jelenségét [14], az állat e funkció megvalósításakor szó szerint kifejezi a terjeszkedési hajlam, növelve méretének láthatóságát. Ha a paráznaság és az álcázás funkciói szempontjából fontos tényező egy másik faj vagy környezet egyedének asszimilációja, akkor a megfélemlítés funkciójában az asszimilációs tényező nem játszik ilyen szerepet, a ritmus hirtelen megjelenése vagy ütése. megjelenése és eltűnése fontos.

Lacan nézőpontja

A mimika az állatvilágban és Roger Caillet által javasolt kifejezése a mitológiában segít Lacannek tisztázni a tárgy állapotát a látómezőben. A 11. szemináriumon a szem és a tekintet megosztottságának témája átmenetivé válik egyrészt a tudattalan és az ismétlés, másrészt az átvitel és a vonzás fogalmai között.

"A látás által meghatározott kapcsolatokban az a tárgy, amelyen a fantázia függ, amelyen a villódzó, tétovázó téma függ, a tekintet" [15]. Lacan a tekintetet az a objektum legillusztrálóbb példájaként határozza meg, amely a Valósághoz való közeledés következtében magának okozott sérülés hatására keletkezik [16]. A tekintet a láthatóság és a láthatatlanság "másik oldalán" helyezkedik el, ez olyasvalami, ami mindig elkerüli a látómezőt, és semmilyen módon nem lokalizálódik a térben - a tekintet mindenhonnan néz [17].

Ami meghatározza a képzelet regiszterét, az a háromdimenziós tér közvetlen perspektívájának törvénye szerint épül fel, amelyet a szubjektum szeme látása hoz létre, amely a környező világ képének megfigyelőjének kiváltságos helyzetét elfoglalja, és elsajátítása a megismerés segítségével, ami - mint Lacan hangsúlyozza - mindig kijelölés. Ebben a közvetlen perspektívában az önreflexió lehetséges, és egy pszichológus vagy pszichoterapeuta feladata lehet a láthatatlan láthatóvá tétele [18], ez az elő tudatosnak a tudattal való kapcsolata, a saját énje egy kicsivel.

A közvetlen perspektíva zökkenőmentes oldala a fordított perspektíva, amelyben maga az alany van beírva a képbe, mint egy pont a többi pont között, ebben a helyzetben szembesül a nagy Más vágyának kérdésével, és ellentétes perspektívával tudatja a szemével önmagát. Freud éppen erről a perspektíváról beszél, mint a harmadik csapásról az emberi nárcizmusra, amelyet a pszichoanalízis okoz, és ezáltal tagadja a tudat alanyának privilégiumát. Így a szubjektum által közvetlen perspektívában látott valóságot a fantázia jelöli meg, amely az áthúzott szubjektum és a tárgy viszonya.

Az áthúzott szubjektum és a tárgy közötti kapcsolat közvetítője, és skópiás hajtás esetén olyan folt, amely elrejti a tekintetet az alany elől, és amelynek formájában ő maga is a kép elemévé válik. Hogy megmagyarázza az alany helyzetének kétértelműségét és a közvetlen perspektívából a fordított irányba való átmenet lüktetését, Lacan elmesél egy történetet ifjúkorából, amikor egy általa ismert halász megmutatja neki a víz felszínén úszó fényes üveget, és megkérdezi: „ látod ezt az üveget? Látod őt? Pontosan, de ő - nem te!”[19]. Az ifjú Lacan igyekszik nem figyelmen kívül hagyni semmit, nagyon kíváncsi, de kiderül, hogy megkülönböztethetetlen hely a kannának, ami "mindennek a középpontjába kerül, ami rá néz".

Ezt a helyzetet a mimika 3 funkciója szempontjából tekinthetjük meg. A paráznaság abból állt, hogy Lacan megpróbálta magát „más fajnak”, nevezetesen halásznak adni, aminek hozzá kellett volna járulnia az álcázáshoz, mivel bizonyos értelemben össze akart olvadni a környezettel, ahogy mondja: a közvetlen és aktív elembe - vidéki, vadászati vagy akár tengeri”[20]. És végül, a harmadik funkcióval aktívan állítja magát, mint a környezetével éles ellentétben álló folt.

Lacan azt mondja, hogy „utánozni valójában egy kép reprodukálása. De az, hogy az alany utánozza, valójában azt jelenti, hogy beleilleszkedik egy bizonyos funkció keretébe, amelynek végrehajtása megragadja őt”[21]. Így a mimika általában és annak három típusa úgy értelmezhető, mint a szubjektum eltűnése a funkcióban: 1) a láthatóság területén más (tréfáltság) formát ölt; 2) eltűnik, összeolvad a háttérrel (álcázás); 3) ismét aktívan behatol a látható dimenziójába, de már megváltozott egy bizonyos funkció megvalósítása érdekében, azaz végleg megszüntette önmagát.

A nárcizmushoz

Az ősi saga cselekménye szerint Nárcisz szeret és meghal, és Ovidius szövegének egyes kutatói szerint a halál oka nem más, mint egy pillantás [22]. Pszichoanalitikus értelemben ez egy történet a téma megjelenéséről és eltűnéséről, a hajtás munkájáról és a látható mező szerepéről.

A Freud által javasolt nárcizmuselmélet általános síkján a következő számok különböztethetők meg:

- saját I kontúrjának megjelenése a környező világ képében, - a saját én egységének megszerzése egy látható tárgy képében, - kapcsolatok kialakítása külső tárgyakkal saját láthatása érdekében.

Freud kezdetben a nárcizmust a szexuális hajlamok libidinális gazdaságának keretei között határozza meg az ön-libidó és az objektum-libidó megkülönböztetésén keresztül, vagyis a nárcizmus elméleti modellje leírja a libidó keringésének ciklusát én és tárgy között. A libidó kettős jellemzése a nárcizmus elméletében megfelel a Mobius-szalag felületének, amely egy- vagy kétoldalúnak tűnik, a megfigyelés választott perspektívájától függően.

Így a nárcizmus fogalma, mint egy pre-libidinalis folyamat, amely csak a „magába zárást” célozza, egy másik leíró és diagnosztikai kategóriát ad hozzá, de nagymértékben leegyszerűsíti a Freud által javasolt modell szerkezeti lényegét.

Lou Andreas-Salomé a hajtások első elméletének keretein belül maradva felhívja a figyelmet a nárcizmus értelmezésének jelentésbeli eltolódására, és hangsúlyozza annak kettős irányultságát. Lou Andreas-Salomé egy eredeti koncepció segítségével határozza meg a nárcizmus szerepét a szerelemben és a szexuális életben. Kiemeli a teljességgel való azonosulás aspektusát, amely beállítja a saját önmagát a külső világba való kiterjesztés vektorát. A modellek térbeli összehasonlításának szintjén Lou Andreas-Salomé mintegy megfordítja a Freud által javasolt perspektívát, amely szerint a nárcisztikus folyamat a libidó kiáramlásával jár a külső világ tárgyaiból az I. felé. A két modell iránya a vizuális megjelenítés szintjén közös megoldás a topológiai struktúra szintjén.

Roger Caillois kutatásai lehetővé teszik számunkra, hogy részletesebben megértsük Lou Andreas-Salomé hipotézisét a látómező térbeli koordinátáiban a teljességgel való azonosulás vágyáról. A mimika jelensége Roger Caillois ábrázolásában segíti Lacant abban, hogy megfogalmazza a szem és a tekintet közötti hasadást, amelyen keresztül a látómező vonzása nyilatkozik [23]. De ez a beszélgetés már nem az én kialakulásáról fog szólni, hanem a tudattalan szubjektumának villódzó lényéről.

A koncepció, amely felé Lacan a 11. szemináriumon halad, a vonzás fogalma. A végső séma szerint pedig a vonzás megelégedése hozza a kontúr lezárását a tárgy körül a. A kontúr zárva van, ha az alanynak sikerül különleges módon bevonnia a másikat [24], és ezzel egyidejűleg el kell sajátítania a Másik iránti vágyat. Különösen a vizuális meghajtó esetében az eredmény az, hogy "meg kell nézni önmagát". A hajtás aktív oldala azt az elképzelést érinti, hogy belevetik magukat a képbe a Másik szeme láttára, a hajtás passzív oldala pedig azt a tényt, hogy ezen a képen az alany megfagy vagy meghal egy funkció végrehajtása során [25]. A képbe való belevetés az alany létének egy pillanata, amelynek nincs időbeli kiterjesztése. A hajtás munkája a jelző funkciójára redukálódik, amely a Másikban való megjelenésével az alany születését okozza, és amelyben az alany azonnal szorosan megdermed [26]. Így magyarázza Lacan a vonzás lényegét, amely nem a nemek közötti különbségre épül, hanem maga az elkülönülés tényére, amelynek eredményeként 1) valami, nevezetesen a libidó válik a vonzás szervévé [27], a tárgy alakját öltve; 2) a szexualitás a halál garanciájává válik.

Így a Freud által "Bevezetés a nárcizmusba" című munkájában javasolt modell összetett és nagy jelentést tartalmaz. Ez mind az ókori mitológiai cselekmény tartalmi szintjén, mind az önképzés modelljei és a szubjektum kialakulása közötti strukturális megfelelés szintjén látható. Lacan elméletében a három regiszter csomópont -összehangolásának és más topológiai megközelítéseknek a tanulmányozása e megfelelések tisztázásához vezethet.

Forrásai

Andreas-Salome L. A nárcizmus kettős irányultsága

Caillois R. "Mítosz és ember. Az ember és a szent" // Caillois R. Meduse et Cie

Kinyar P. Szex és félelem

Lacan J szemináriumok, 11. könyv A pszichoanalízis négy alapfogalma

Mazin V. Femme fatale Lou Andreas-Salome; jelentés egy szentpétervári konferencián - a szöveg elérhető a hálózaton

Smuliansky A. A láthatatlanság láthatósága. Néhány állítás a pszichoterápiáról. Lakanalia # 6 2011

Smulyansky A. Lacan-oktatási program 1 évad, 1 szám "A képzelet munkája a szexuális vonzalomban"

Freud Z. "Látnivalók és sorsuk"

Freud Z. "Bevezetés a nárcizmusba"

Freud Z. "A kultúra rosszulléte"

[1] Andreas-Salome L. A nárcizmus kettős irányultsága

[2] Freud Z. Elégedetlenség a kultúrával (1930) M.: OOO "Firma STD", 2006 200. oldal

[3] Lásd V. Mazin. Femme fatale Lou Andreas-Salomé; jelentés egy pétervári konferencián - a szöveg elérhető a hálózaton

[4] Caillois R. "Mítosz és ember. Az ember és a szent" M.: OGI 2003, 44. o.

[5] Uo., 50. o

[6] Ugyanott, 78. o

[7] Ugyanott, 79. o

[8] Ugyanott, 78. o

[9] Uo., 101. o

[10] Ugyanott, 95. o

[11] Ugyanott, 96. o

[12] Ugyanott, 98. o

[13] Caillois R. Meduse et al^azaz, Gallimard, 1960, 77-780

[14] Ugyanott, 116

[15] Lacan J. (1964). Szemináriumok, 11. könyv "A pszichoanalízis négy alapfogalma" M.: Gnosis, Logos. 2017, C.92

[16] az érdeklődés, amelyet az alany saját szétválasztása iránt mutat, annak köszönhető, hogy ez a szétválás - kiváltsággal, bizonyos kezdeti elválasztástól, önmagától okozott némelyektől és a felmerült tárgy valódi kiváltott csonkításának megközelítésétől, amelyet algebránkban objektumnak nevezünk …

Ugyanott, 92. o

[17] ha egyetlen pontból látok, akkor mivel létezem, a tekintet mindenhonnan rám irányul

Uo., 80. o

[18] Lásd Smuliansky A. A láthatatlanság láthatósága. Néhány állítás a pszichoterápiáról. Lakanalia # 6 2011

[19] Uo. 106. o

[20] Ugyanott, 106. o

[21] Uo., 111. o

[22] Kinyar P. Szex és félelem: Esszék, M.: Szöveg, 2000

[23] A szem és a tekintet - közöttük rejlik a repedés, amelyen keresztül a vonzás a látómezőben nyilvánul meg.

Lacan J. (1964). Szemináriumok, 11. könyv "A pszichoanalízis négy alapfogalma" M.: Gnosis, Logos. 2017, C.81

[24] Ugyanott, 196-197

[25] Uo., 212-213 con 15

[26] Az alany csak akkor születik a világba, ha a jelző megjelenik a Más mezőjében. De éppen ezért van az, hogy ami születik - és ami előtte nem volt semmi - egy alany, amely hamarosan lesz, szorosan megfagy a jelzőben

Uo., P. 211

[27] Uo., 208. o

a cikk 2019 júniusában jelent meg a znakperemen.ru weboldalon