A Hazugságok Környezetbarátságáról

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Gyakran találkozom azzal a véleménnyel, hogy a hazugság rossz, ezért az emberek megtévesztése érdekében jobb, ha nem hazudunk, hanem egyszerűen nem mondjuk el az igazság kényelmetlen részét. Számomra úgy tűnik, hogy ez a megközelítés sokszor mérgezőbb lehet, mint a szokásos hazugság.

Ha egy személy nem bízik magas szinten egy kapcsolatban, és hazudni kezd, hogy ne kezdjen konfliktust, ami bonyolítja a helyzetet, akkor hazudhat, és ez önmagában is környezetbarát lesz, mert ez nem változik a kapcsolat tartalma, amely csak az önjelölés formáját érinti.

Nos, például lusta bulizni vagy egy távoli bólogató barát születésnapjára. És ha felhívod, és azt mondod, hogy "tudod, Vasya, csak megtör, hogy hozzád megyek, inkább megnézek egy filmet", ez egy nagyon erőteljes bedobás, ellentétben az udvarias és társadalmilag elfogadható "Vaszilij, kár hogy nem jöhetek hozzád, de nagyon rosszul érzem magam."

Formailag ez tiszta hazugság. De vajon ez a forma megváltoztatja a kapcsolat tartalmát? Megmérgezi őket? Az őszinte igazság kényelmetlenséget és kellemetlenséget is okozhat. De egy ilyen hazugság számomra inkább udvariasságnak tűnik, ami sok mindent leegyszerűsít, és segít enyhíteni a feszültséget a társadalomban.

Más kérdés, ha valamilyen összefüggést szándékosan rejtenek el, ami jelentősen befolyásolhatja a párkapcsolatot.

Itt egy férfi büszkén tájékoztatja szeretőjét, hogy soha nem hazudik senkinek. És ez lehet formailag tiszta igazság.

De ha hallgat a házasságának tényéről, és partnere számára ez a döntő összefüggés, mondhatjuk -e, hogy egy ilyen igazság (és valójában a saját hazugságainak elrejtése) környezetbarát? És illik ezt igazságnak és még inkább őszinteségnek nevezni?

Véleményem szerint ez megtévesztés, vagyis kísérlet valamit elrejteni. Valami, ami nagyban befolyásolja a Másikat.

És ebben az összefüggésben a „soha nem hazudok” hangzik, a „hazudni rossz” meggyőződésre támaszkodva, de nem a valóságra, amely sokkal szélesebb, mint a javasolt hiedelmek.

De a legfontosabb számomra ezen a helyen az, hogy ennek a megközelítésnek a toxicitása az, hogy megpróbálják kezelni a helyzetet, de nem vállalni a felelősséget.

Vagyis, hogy jobb irányba tereljük a helyzetet, figyelmen kívül hagyva a partner iránti tiszteletet, és exponálás esetén hivatkozzunk az érvre, és azt mondják: "Nos, nem hazudtam, nem kell engem hibáztatni. saját hibám, nem kérdeztem."

Másrészt az igazság elrejtése környezetbarátabb lehet, mint maga az igazság.

Például egy nő nővére, aki kórházban volt, miközben fenntartotta a stressz által kiváltott terhességet, eltitkolta beteg apjuk halálát, vállalva a felelősséget e tettért. Vagyis könnyebb megosztani az ilyen bánatot a húgával, mint megvédeni őt az ilyen hírektől, nehogy bonyolítsa a helyzetet. Hazugságok? Formában igen. Környezetbarát? Az én ízlésem szerint igen.

Általánosságban azt gondolom, hogy egy kapcsolat bármilyen toxicitása mindig egyensúlytalansággal kezdődik, összefoglalva ezt a sémát.

Egyensúlyhiány, amelyet az okoz, hogy egy személy hatalmat akar a helyzet felett, de cselekedeteinek következményeit egyáltalán nem akarja szétválasztani. És mindent meg akar fordítani, hogy olyan legyen, amilyenre szüksége van, és a következményeket egy másik oldja fel, hirtelen egy teljesen más valóságban találva magát, mint korábban.

És az ilyen toxicitás ilyen rendszerrel minden típusú kapcsolatra vonatkozik, nem csak a párkapcsolatokra, a férfi-nő, a családra és a barátságokra.

Ez az üzleti életben is működik (emlékszem a cégem részvényesére, aki megpróbálta a hátam mögé szorítani érdekeit, megkerülve engem, de ugyanakkor egyáltalán nem akart jogi felelősséget vállalni, mert nagyon kényelmes a futás az iroda az igazgató háta mögött, így ha valami történik, válaszolt az igazgató. És három ilyen történet volt a rövid távú igazgatóságom történetében, amitől egy nagy csoda és a szerencse miatt megtagadtam).

Ugyanez a törvény vonatkozik minden kormánynak a néphez fűződő kapcsolatára - a dolgok megfordítására, kényelmetlen összefüggések elrejtésére, a média irányítására, és az összes eredménynek az "embereknek", a "hazafiságnak" és mindennek, ami a fejét gyermekkora óta "ez jó", függetlenül a környező kontextusoktól, ez a mérgező mechanizmus működni fog.

Akik pedig hasznot húznak belőle, olyan szavakkal fognak fellebbezni, mint "Nem hazudtam semmiről" és ilyesmi, elfedve mérgező megnyilvánulásaikat olyan formában, amelyet könnyen "helyesnek" nevezhetünk a gépen, és ennek következtében kudarcot vallunk. ez csak a javasolt "az én hibám", ami azt sugallja, hogy lehetséges valahogy ellenőrizni, ahelyett, hogy elismerné, hogy erőszak van.

És itt jön egy másik fontos téma - a tilalom, és ennek eredményeként szégyen, ha nem birkózott meg valamivel. És itt is figyelmen kívül hagyják a kontextust, hogy ezzel lehetetlen volt megbirkózni. Így történik - hogy bizalommal játszanak. És azokat használják azok, akiktől ezt egyáltalán nem várod el. Nagyon fáj a lélek, de előfordul. És az egyetlen módja annak, hogy megvédje magát ettől, ha nem bízol senkiben. Ám ekkor a toxicitás már önmagában keletkezik - a lélek "légtömése", amely megszűnik lélegezni és élni.

És mellesleg ez egy teljesen más, nem kevésbé érdekes téma, de egy másik bejegyzéshez.

UPD: A hozzászólások elolvasása után fontos ezt hangsúlyoznom: ebben a cikkben a környezetbarátságra összpontosítok. És megpróbáltam azt mondani, hogy a hazugság környezetbarát lehet, ahogy az igazság is mérgező. És ezt nem a forma határozza meg (például: "MINDIG akarom tudni, hol van a párom, mit gondolt, tett, miért nem jött el stb.), Mint veszélyes partner intim terét, ha nem engedi ott) "), a környezetbarátság egy kapcsolatban olyan kontextust határoz meg, amely nem köthető semmilyen merev formához (például:" Mindig tudni akarom az igazságot "," soha nem fogadok el hazugságot az udvariasság miatt, jobb eldobni " mindent egyszerre a homlokán, még akkor is, ha ez a főnököm, és ezen igazság után, mindketten nehéz helyzetbe kerülnek ").

Erről beszélek - arról, hogy amíg vannak merevek kötődések a formákhoz, és nem a „mi történik ebben a konkrét kontextusban” tudatosítására összpontosít, addig könnyű lesz játszani egy emberrel, manipulálni, üldözni őt olyan forma után, mint egy cica íj után.