Nagy Semmi

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Tömeg vagy személyiség? Konformitás vagy nonkonformizmus? Úszni vagy nem úszni? Az emberek ugyanazokat a kérdéseket teszik fel, forognak a fejükben, és iszapot emelnek a kollektív tudattalan iszapgödrének aljáról. Ugyanazok a válaszok, ugyanazok a következmények és ugyanazok a következtetések. Önmagadnak lenni vagy nem lenni, kitűnni a tömegből, vagy egyesülni vele a kollektív felelőtlenség egyetlen eksztázisában és a képzeletbeli nagyság egyetlen kitörésében. Hogyan lehet egyéniség lenni az egységességre törekvő teljes korszakban egy ilyen globálisan azonos világban.

Az emberek hajlamosak különbözőek lenni, és hajlamosak különféle tehetségekkel felruházni, és az, ahogyan az emberek fel tudják valósítani ezeket a tehetségeket a társadalomban, mennyire tudnak ellenállni az arctalan tömeg nyomásának, az az egyéni boldogság szeme, amelyet a személyes siker. Valójában arctalanság nélkül nem lehet egyéniség, és fordítva. Ahogy a naplemente kedves a szemünknek, ugyanúgy valakinek a középszerűsége is kiemeli a szokatlan emberek ragyogásának szépségét. Az egyetlen probléma az, hogy a Naphoz hasonlóan az ilyen embereket rendkívül nehéz irányítani. Az evolúciót és a fejlődést rendkívüli emberek cselekedetei és elképzelései építik fel, akiknek nézetei megijesztik a legtöbb embert, akik hozzászoktak ahhoz, hogy egyformán megvilágított szobában éljenek. Az öröm és az irigység egymás mellett élnek, és nagyon nehéz ellenállni a kísértésnek, hogy engedelmes és azonos állományt irányítsanak, és így ijesztő és megerőltető az elvesztett kontroll az egyének felett, akiket nem értünk.

Sok évszázadon keresztül az irányítás eszméjét csiszolták és fejlesztették, igazították a meglévő valósághoz, és lényegében mindig ugyanaz maradt. Platontól, Machiavellin át a modern időkig mindenütt ugyanaz. Ha megnézzük a „Jante törvényeit”, amelyek a skandináv társadalom ideológiai lényegét alkotják, akkor annak alapjain kibékíthetetlen ellenségeskedést fogunk látni a szürke filiszteus jelentéktelenség és a vad naiv egyéniség legkisebb utalása között. Olyannak lenni, mint mindenki más, nem kiemelkedni, egy egésznek lenni. Ez a valóságban feltámadt „tömeg” fogalma, ahol minden és minden megsemmisül, ahol nincs kiút a mindennapi élet labirintusából, ahol a mocsári nap csak belépés a semmi fő útjába.

Egy érdekes kirándulás a történelembe vezet el minket a "Magas pipacs szindróma" társadalmi jelenséghez, amely arról mesél, hogy egy uralkodó hogyan kért egy bölcset tanácsot a legjobb kormányzati formáról a poliszban, ő pedig válaszként, szó nélkül, átsétált a mező fülein, amelyek a mező többi része fölé emelkednek. És persze rengeteg példát találunk, amelyek idő szempontjából nem olyan távoliak, amikor az uralkodók ennek a bölcsnek a tanácsait felhasználva megsemmisítették a nemzet egész virágát, levágták a füleket a legnagyobb szemszámmal. A hatóságok láthatatlan kaszával hunyorítanak mindent, ami túlmutat az elfogadott fejlesztési szabványok paraméterein, gyökerektől fogva kihúzzák az ellenvélemények embrióit. A más módon történő szerkesztés rendkívül kockázatos és rendkívül energiaigényes. A Moskovichi és a Le Bon által leírt és vizsgált tömegek és tömegek, Canetti és Freud elemezték, mindennek ellenére hatalomra kerültek. A hatalom személytelen és erkölcstelen, nélkülöz minden hatalmi kultúrát, és csak az önfenntartás ösztönével rendelkezik. Ezt az erőt mi magunk integráltuk társadalmunkba, és mi, az arctalan tömeg ezen erejének részeként osztozunk „megértő életének szegénységében”. Egyre kevesebb tudomány és egyre több pátosz. A látókör szélesebb, és egyre kevesebb lehetőség nyílik arra, hogy lássuk a házak közötti szakadékot. A hatalomváltás egyre gyorsabb, és egyre kevesebb különbség van a cserék között. Fokozatosan valóságként jelenítjük meg a valóságot, és ez annyira valós, hogy egyre kevesebb ember érti ezt.

Hogyan kell élni és mit kezdeni egyediségével? Hogyan lehet megérteni, hogy valóban egyedülálló vagy, és nem azt, hogy ez csak az illúziód, a gyászod amiatt, hogy elvesztetted azt a képességedet, hogy sokak vesznek EGYET. És ez elvileg lehetséges ?! Lehet, hogy a "Jante -törvény" szerzője, Axel Sandemuse csak olyasmit írt, amit mindenki semmiképpen sem hisz el. Talán ez a mi valóságunk és a vágyunk, hogy kiemelkedjünk és a csúcson legyünk, ez csak egy skizofrén illúziója, csak a pszichológiai védekezésünk ettől az igazi valóságtól? Lehetséges, hogy a kollektív tudattalan a tudatosságunk, és ez határozza meg régi dilemmánkat, hogy "lenni vagy nem lenni".

Valószínűleg ez a két rendszer egymás mellett fog létezni, egymást motiváló anyagokkal táplálva. Valószínűleg továbbra is megpróbálunk kitörni a hétköznapokból, hogy aztán békére leljünk a feledés tengerének álmos partján.