2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38
„Mint egyéni álom, mint filozófiai mítosz,
egy halott pszichés élet szilánkja”. (O. Rang)
1939. szeptember 23 -án az újságokat árusító fiúk kiáltásokkal töltötték meg London forgalmas utcáit: "A Hempstead álom tolmács meghalt!"
Sosem fogjuk megtudni, hogy maga Freud hogyan reagálna egész élete eredményeinek ilyen összegzésére. A nagy pszichológus, aki az álmot tartotta a tudattalan tartalmának megértésének legfontosabb módjának, és királyi útnak nevezte, természetesnek vehette. Z. Freud a pszichoanalízist a tudat régészetével hasonlította össze. A régészet hobbi volt számára, hogy élete végéig nem adta fel. Ismeretes, hogy Freud különösen érdeklődött az ókor iránt. 75 éves korában elkezdődtek az ásatások Krétán, amelyek iránt rendkívül érdeklődni kezdett, és "a legizgalmasabb eseménynek" nevezte, rendkívül sajnálva, hogy életkora miatt nem láthatta eredményeiket. Egyes művei a régészeti ásatásokhoz hasonlítanak, amelyekben a szerző apránként összegyűjti a személyiség múltjának töredékeit, visszaállítva az egész képet, találgatva a hiányzó töredékekről. Ez a tudat régészete, amit szándékozunk tenni. Végig kell mennünk azon az úton, amelyet Freud királyi útnak nevezett, bár időnként alig észrevehető ösvény nagyságúra szűkül, hogy behatolhassunk egy egész nép fantáziájába, amely már rég eltűnt. De ehhez szükségünk van e nép kollektív álmára, vagyis mítoszra. A mítoszt ugyanazok a mentális mechanizmusok szabályozzák, mint az álmot, mint az álmot, ez egy fantázia terméke, azonban egy egész embercsoporté.
Már az első pszichoanalitikusok is bebizonyították, hogy a vágyak teljesülésének elmélete, amelyet az álmok értelmezésében használnak, átvihető a mítoszba. Z. Freudon kívül K. Abraham, O. Rank és más, erről író elemzők munkái is ismertek. Emellett sok archaikus kultúra úgy véli, hogy a mítoszok teremtésének fő forrása a papok és sámánok álma. Ezért könnyen elfogadjuk azt a kijelentést, hogy a mítosz egy egész nép álma.
De még mindig vannak különbségek. Egy mítosz, ellentétben az álommal, elsősorban emlékezésre és nemzedékről nemzedékre való továbbadásra készült. Míg az álmot nem szabad memorizálni, és csak az álmodozó erőfeszítése tartja tudatában. A mítosz meglehetősen hasonlít az álmodozásokhoz, amelyekben egyes témák olyan könnyen beletörődnek.
Ahhoz, hogy az ilyen kijelentések ne tűnjenek spekulációnak, a gyakorlatban tesztelnünk kell őket, ahogy a pszichoanalízis tudománya megköveteli. Ehhez szükségünk van egy konkrét mítoszra. Az a mítosz, amelyet feltárni szándékozunk, több ezer évvel ezelőtt született, egy olyan ember által, aki az évszázadok mélységébe süllyedt. De vágyaik és fantáziáik bennünk maradtak, és elemezhetjük őket, mint egy álmot.
Sőt, az álmunk. Mindenki álma, aki olvassa ezt a cikket vagy hallja a jelentést. Egy mítosz értelmezésekor fel kell készülnünk arra, hogy az álom értelmezéséhez hasonlóan a cenzúra munkájával is találkozunk. Következésképpen a mítosz külső formája, vagyis formális cselekménye egyáltalán nem tükrözi belső, mély tartalmát. Mint egy álom, a mítosz is értelmezést igényel. Néha bűnügyi nyomozásra hasonlít. A hasonlat egyáltalán nem véletlen, különösen ebben az esetben.
Kezdjük el. Általában az álom elemzésének első lépése az, hogy megpróbál emlékezni rá. Leggyakrabban ébredéskor emlékezünk néhány törmelékre, amelyeket nem mindig lehet egymással kombinálni, hogy teljes képet kapjunk. Ugyanez vonatkozik a mítosz értelmezésére tett kísérletre is. Mire emlékszik mindannyian a Minotauruszról, Ariadnéről és Thészeusz hősről szóló mítosz tartalmából?
Valószínűleg egy többé -kevésbé művelt személy hallott az ókori görög történetről, amely szerint egy Thészeusz nevű hős, barátnője, Ariadné segítségével, és egy varázslatos cérnagolyó belépett egy szörnyű labirintusba, megölt egy Minotaurusz nevű szörnyet, és megmentett Athén város lakói. Talán itt ér véget az átlagos átlagos értelmiség ismerete. Vannak, akik emlékeznek arra, hogy az akció Kréta szigetén történt. Mondhatjuk, hogy ezek egy álomdarabok, amelyekre mindannyian emlékezünk. Ez az első lépés a kollektív álom elemzésében, amelyet mítosznak nevezünk, de amikor az álmot elbeszélik, gyakran előkerülnek részletek.
Tervemhez ragaszkodva, és az álom elbeszélőjeként tevékenykedve, néhány részlettel újra kell mondanom magát a mítoszt, amely láthatóan nem véletlenül nem maradt el a tudatunkban, bár ezek a legfontosabb részei. Ismeretes, hogy az álom munkája során gyakran az álom perifériájára szoruló részletek a legfontosabbak. Ez az úgynevezett cenzúra, amikor az affektus egy fontos körülményről jelentéktelenre változik, és ahogy Freud mondja, az értékek teljes átértékelődése következik be. Nézzük meg, igaz -e ez a mítoszra. Bár egy mítosszal sokkal bonyolultabb a helyzet, mint egy álommal. Végül is a mítosz évszázadok, sőt évezredek óta létezik. Nagyon sokszor elmesélték. És nem tudni, mikor történt az elmozdulás. A mítosz megalkotása során vagy jóval később, amikor az erkölcsi értékek megváltoztak. Sőt, a mítoszt más kultúrák is befolyásolták. De a nehézség nem változtat az elhatározásunkon, és továbblépünk.
Tehát a második szakasz: a mítosz története
A mítosz szerint Minos, Kréta királya megsértette Poszeidónt azzal, hogy nem áldozott fel neki egy szép bikát, bár megígérte. A bosszú érzésétől vezérelve Poszeidón elintézte, hogy Minos felesége, Pasiphae szerelmes legyen és szexuális kapcsolatba lépjen az áldozati bikával, amely egyesek szerint nem más, mint maga Poszeidón. Ebből a bűnügyi kapcsolatból született egy fiú, félig ember, félig bika, a Minotaurusz. Minos úgy döntött, hogy börtönbe zárja ezt a szörnyeteget, és elrejti a szégyent az emberi szem elől. Ehhez Daedalus kézműveshez fordult, aki labirintust épített. Egy különleges szerkezet, amelyből lehetetlen volt kijutni.
Első áldozata a Minotaurus volt. Athénban addigra Minosz fia, Androgeus elpusztul, és büntetésül Minos megköveteli, hogy kilencévente egyszer Athén lakói sorsolás útján adják el gyermekeiket a Minotaurusznak, hogy megessék - hét fiatalembert és hét lányt. Ez kétszer is megtörtént.
De Thézeusz harmadszor jelent meg Athénban. Athén lakóinak megmentése mellett döntött, önként vállalta fel az áldozatok helyét. Aztán a két lányt két nőies fiatallal helyettesítette, akik ennek ellenére nagy bátorsággal és intelligenciával rendelkeztek. Megparancsolta nekik, hogy fürödjenek, kerüljék a leégést, és utánozzák a nők járását és modorát. Elhajózva, Thészeusz a gyász jelére emelte a hajón a fekete vitorlákat, ígéretet tett apjának, Égeusznak, hogy amikor megöli a Minotauruszt, visszatérésekor a vitorla színét fehérre változtatja. messziről lehetett látni. Amikor a hajók elindultak, szokás volt áldozatot hozni Apollónnak, de Thészeusz valamiért elfelejtette ezt megtenni, és az azt követő vihar, amely Isten bosszúja volt, kénytelen volt elvégezni ezt a szertartást Delphiben, ahol elrejtőzött hurrikán. A Krétára tartó hajón ott volt maga Minos is, aki felügyelte az áldozatok kiválasztását. A Minos és Thészeusz közötti hajón vitát folytatnak a lány miatt. Amiben mindketten isteni eredetüket próbálják demonstrálni. Minos bizonyítja, hogy Zeusz fia, míg Thészeusz azt állította, hogy Poszeidón fia.(A tény az, hogy Thészeusz születésének mítosza szerint Ephru, Theseus anyja meglátogatta Poseidont a nászéjszakájukon, miközben egy részeg Aegeus aludt.) Eredetének bizonyítása érdekében Theseus a tenger fenekére merül, és koronát és drága gyűrűt vesz elő. Amikor megérkeztek Krétára, Minos lánya, Ariadne beleszeretett Thészeuszba, aki cserébe az ígéretért, hogy feleségül veszi és Athénba viszi, beleegyezett, hogy segítsen Thészeusznak megölni féltestvérét. Ariadne rendelkezésére állt egy cérna, amelyet Daedalus adott neki, mielőtt elhagyta Krétát.
Ha ezt a cérnagömböt az ajtószárnyhoz köti, és maga elé dobja, akkor elkezd kicsavarodni, és csökkenő mértékben egy alvó szörnyeteghez vezet, amelyet meg kellett volna ölni, feláldozva Poszeidont. Ugyanazon az éjszakán Theseus megölte a szörnyet. És két fiatalember, akik lánynak álcázódtak, megölték a női szállások őreit, kiszabadították a foglyokat, berontottak az öbölbe, hajóra szálltak és a tengerbe hajóztak. Néhány nappal később a szökevények horgonyt ejtettek Dia szigetére. Theseus rajta hagyta az alvó Ariadnét, és elúszott. Senki sem tudja, miért. Az egyik verzió szerint nem akarta az Ariadne athéni megjelenésével járó bajokat, és egy másik verzió szerint egyszerűen elfelejtette. Theseus emlékezete harmadszor is megromlik, amikor visszatér Athénba, és elfelejt vitorlát cserélni. Ennek eredményeként Aegeus, az akropolisz tetejéről figyelve a közeledő hajókat, úgy döntött, hogy az expedíció katasztrófával végződik, és öngyilkos lett, és a tengerbe vetette magát.
Már a mítosz részletesebb elmesélésének szakaszában kiderül néhány részlet, amelyek egyáltalán nem hősi fényben tárják fel hősünket. Ez nem baleset, hanem az elmozdulás műve, egy technika, amellyel nagyon fontos részleteket tolnak a cselekmény perifériájára. Ezért csak azokra a részletekre emlékezünk, amelyek beleférnek Thészeusz, mint hős képébe. A hős hódító érthetetlen amnéziája vitorlázáskor kihívja Apollót, de szerencsére nem történt áldozat, és csak azért, mert az áldozatokat a templomban hozták. Az amnézia második támadása arra kényszerítette Thészeuszt, hogy elhagyja szeretett nőjét egy elhagyatott szigeten, nem teljesítette a házasságra tett ígéretét, és veszélyeztette az életét. Az amnézia harmadik epizódja pedig Égeusz, földi apja halálához vezet.
De folytassuk analógiánkat a mítosz és az álom között, és fordítsuk figyelmünket a nap egy bizonyos úgynevezett maradékára, amelyről Freud az álmok elemzésekor írt. Ez az álomértelmezés harmadik szakasza. A nappali egyensúlyt néhány valós eseményként értjük, amelyek kiváltották az álmot, és tükröződnek az álom tartalmában. Ebben az esetben a napi mérleg analógiája valós eseményekként szolgálhat, amelyek Krétán történtek a mítosz létrejöttéhez közeli korszakban. Ezekről az eseményekről mesélhetnek azok a régészeti ásatások, amelyek még mindig folynak a legdélebbi görög szigeten - Krétán, amelyen Európa legősibb civilizációja - a minószi civilizáció - helyezkedett el. Ásatások folynak a knosszoszi palotában, amely feltételezések szerint Minos, Kréta királyának tulajdonában volt, és i. E. 1900 körül megsemmisült. Azonnal meg kell mondani, hogy a labirintusnak nyomait nem találták, de maga a palota a bonyolult átjárások egész rendszere. Ez lehetővé teszi néhány kutató számára, hogy elhiggye, hogy ez volt az oka a labirintus mítoszának megalkotásának. A palota falain freskókat találtak, amelyek fiatal férfiak valamiféle rituális játékait ábrázolták, amelyek a bika átugrásának veszélyes eljárásából álltak. És találtak az akkori érméket egy labirintus képével spirál formájában. Talán ez egész napvilág, ami alig ragyog át az évezredek sötétjén.
De fantáziavadászok vagyunk, nem régészek, ezért elhagyjuk az anyagi bizonyítékok világát, és belépünk az emberi fantázia világába.
A szabad asszociáció módszerét használják az álom tanulmányozására. Azt is használjuk, hogy teljesebb képet kapjunk. Ez az álom értelmezésének negyedik szakasza. Ám az álom elemzésekor az álmodozó asszociációit használják, de ennek hiányában az egész emberiség asszociációit kell használnunk, amelyek mítoszokkal társulnak. Vagyis a rendelkezésünkre álló kulturális anyagból kiválasztunk néhány olyan információt, amely hasznos lehet a mítosz elemzésében.
Az első egyesület. A görög mítosz szerint Theseus sok évvel ezek után az események után Skyros szigetére kerül, ahol egy darab földje volt. De a sziget tulajdonában lévő Lycomedes király, aki nem akart osztozni, a sziklához csalta, állítólag magasról akarta megmutatni Theseusnak a birtokát. Innen a mélységbe taszította. Theseus meghal. A második asszociáció: a görög mitológia szerint Zeusz úgy csábította el Európát, hogy bika formájában jelent meg előtte. Az esemény a legenda szerint Kréta szigetén is megtörtént. A harmadik egyesület. Európa és Ázsia számos kultúrájában a bika Isten megtestesítője vagy tulajdonsága. A negyedik egyesület. Falaris zsarnok pimasz bikája (Kr. E. 571–555) A zsarnok uralta a görög kolóniát Szicíliában. Bikát készített rézből, amely alá tüzet raktak, és amikor felforrósodott, a politikai elnyomás áldozatát egy speciális lyukba helyezték a bika oldalán. Az áldozat sikolyai bika üvöltéssé változtak, elragadtatva a zsarnok fülét. Egyes kutatók ezt a bikát a karthágói gyerekek áldozatához kötik. Amelyeket egyes hírek szerint szintén egy vörösre dőlt bika hasába dobtak. Ötödik egyesület. Maga a szerkezet, az úgynevezett "labirintus", amelyben a Minotaurusz található. Őrzött labirintus megőrzött képei, különösen antik érméken. Ez egyáltalán nem bonyolult mozdulatokkal rendelkező szerkezet. Egy bejárata van, ami egyben kijárat is. Lehetetlen eltévedni benne. Egyszerűen nem tudsz kilépni belőle. De egyáltalán nem a bonyolult geometria miatt. A fennmaradt képeken a labirintus spirál. Ez egy szimbólum. Mint minden szimbólum, nehéz olvasni, és sok jelentése van. De egyetlen jelentése rendkívül fontos számunkra, különösen azért, mert ez a fő. Ez a Föld, az anya, a női reproduktív traktus, a méh szimbóluma. Ennek a spirálnak a közepén helyezkedett el a minotaurusz. Az Ariadne szála ebben az esetben a köldökzsinórt szimbolizálja. Most, amikor nemcsak az álom (mítosz) tartalma, hanem az asszociáció is rendelkezésünkre áll, akkor deduktív logikával és az álmok értelmezésének módszereivel kifejlődött a pszichoanalízis, tegyük alaposabb elemzésnek a mítoszt, és nézzük meg, ki itt az áldozat, és ki a gazember. Ez az ötödik szakasz. A legenda szerint Pasiphiát egy fehér bika csábítja el, aki maga Poszeidón volt. Hogy maga Isten volt, azt az egyesületek megerősítik. Így a Minotaurusz nem a bika és Pasiphia, hanem maga Poseidon és Pasiphia közötti bűnös kapcsolat fia. Most emlékezzünk meg a hajón Thészeusz és Minosz közötti vitáról. Theseus biztosítja és tárgyi bizonyítékokat hoz arról, hogy Poseidon fia. Itt látjuk a második technikát, amelyet az álom és a mítosz használ, amikor cenzúrával dolgozik, amelyet kondenzációnak neveznek. A megvastagodás egy speciális technika, amikor ugyanazt a képet lehet szimbolizálni, vagy ha úgy tetszik, elrejteni az álom különböző karakterei mögött. A páralecsapódás különösen világosan mutatja a különbséget egy álom explicit és látens tartalma között. Thészeusz apja egyszerre jelenik meg a földi apa, Égeusz és Poseidón isten képeiben. Poszeidón mind Thézeusz, mind a Minotaurusz apja. Ezért, és ez a kutatásunk legfontosabb pillanata - Theseus és a Minotaurusz testvérek. Ezen a ponton a történet, amely a hős dicsérő énekeként kezdődött, hirtelen az ügyész vádló beszédévé változik. Ebben Thészeuszt azzal vádolják, hogy megölte a bátyját.
Menjünk tovább. A labirintus az anyai nemi traktust szimbolizálja, amelybe a hős belép. A labirintus az anyaméh egyik fő archaikus szimbóluma, amely széles körben elterjedt, és ennek meggyőzéséhez elegendő speciális szakirodalomhoz fordulni. Ezt a cselekvést az incesztuson kívül nehéz minősíteni. Úgy tűnik, hogy Thészeusz hőstetteinek listája egyre nő, és most Thészeusz amnéziájáról. Az első epizód - Theseus hajózás közben elfelejt áldozatot hozni Apollónak. Thészeusznak ez az első kísérlete, hogy kihívja a legfőbb hatalmat. Sikertelenül ért véget. Isten minden egyforma. A második epizód Ariadnére vonatkozik, akit Thészeusz elfelejtett a szigeten.
Kit képvisel Ariadne?
Szinte nincs információ róla. Minos lánya és Monotaur nővére. De ha ő a Minotaurusz nővére, és maga a Minotaurusz, amint az már bebizonyosodott, Thészeusz testvére, akkor világossá válik, hogy Ariadné ugyanaz a nővére Tesusnak, mint a Minotaurusz. Ekkor szimbolikus szinten érthető annak közelsége az anyaméhhez vezető köldökzsinórhoz. Érthetővé válik Thészeusz feledékenysége is, aki a szigeten hagyta, és megakadályozta, hogy feleségül vegye. Nem vehette feleségül a húgát. Ha elhagy egy embert egy elhagyatott szigeten, az kompromisszum a vágy között, hogy megölje és életben tartsa. Úgy tűnik, Ariadne csak azért maradt életben, mert a két nemű gyermek közötti versengést enyhíti a szexuális vonzalom.
A harmadik amnéziás epizód pedig, amelynek eredményei egyre tragikusabbak, Égeusz, az apja halálát érinti. Theseus elfelejt vitorlát cserélni. Aegeus beleveti magát a tengerbe.
Így befejeződhet Theseus cselekményeinek listája a krétai eposzban: egy testvér meggyilkolása, vérfertőzés az anyjával, apja öngyilkosságra kényszerítése, vérfertőzés nővérével, anyja eltávolítása és esetleg gyilkossági kísérlet neki.
Látjuk, hogy a mítosz elemzésekor eltávolítják annak vallási és etikai tartalmát, amely az első, legfelületesebb réteg, amely Thézeoszt hősként képviseli. Ezt mondja Ábrahám, hangsúlyozva, hogy a mítosz mélyén van egy mélyebb réteg, amely gyermekek primitív fantáziáit és vágyait tartalmazza. Néha Ábrahám szerint e réteg mögött egy másik, mélyebb, néha pedig egy harmadik található, amely a gyermekkori vágyak kezdeteiből áll. Ő egy pszichózisréteg.
Ebben a mítoszban még mindig vannak olyan árnyalatok, amelyek némi mesterséges érzést hagynak az értelmezésben. A hős anyjával való vérfertőzéséhez kapcsolódnak. Az az érzés, hogy az anyával való egyesülés vágya nem annyira szexuálisan fejeződik ki, mint például Sophoklész drámájában. Ennek a kérdésnek a tisztázása érdekében utalhatunk a francia pszichoanalitikusra, Chaussgett-Smirgelre, aki a következőket írja: „Bár egyetértek Ferenczi véleményével, úgy vélem, hogy az incestuális vágy az anyaméhbe való visszatérés vágyán alapul. Így a teljesen kifejlett klasszikus Oidipusz -komplexus elődje feltételezéseim szerint veleszületett és azonnali vágy, hogy eltávolítson útjából minden akadályt, amely megakadályozza a méhen belüli állapotba való visszatérést. Ilyen akadályok az apa, pénisze, születendő gyermekei.
A valóság az, hogy születése után a babának nincs lehetősége visszatérni az anya testébe. A vágyat, hogy elpusztítsam az akadályokat az anya testébe való visszatérés útján, az Oidipusz -komplexus archaikus formájának neveztem.… a határon túli szervezettségű betegek leginkább érzékenyek az apokaliptikus fantáziákra, amelyek célja a Földanya "pusztává" való átalakítása (TS Eliot verséből). A cél az, hogy kiszabadítsuk az anya testét a tartalmából annak érdekében, hogy visszaállítsuk eredeti simaságába, és elfoglaljuk helyét benne, amely korábban hozzá tartozott.”
Így Thészeusz mítosza nagy valószínűséggel az Oidipusz -komplexum egy bizonyos archaikus formáját fejezi ki, amelyben a hős behatol az anyaméhbe, és ennek érdekében fokozatosan megszünteti a riválisokat. A testvér az első, aki megszűnt. Érdekes, hogy fordított formában ezt megerősíti maga a mítosz tartalma - a Minotaurusznak pontosan Athén lakóinak gyermekeit kellett magába szívnia. És a történelmi adatokat is, amelyeket asszociációknak vettünk - nevezetesen, Karthágóban gyermekeket áldoztak fel. Aztán a hős elcsábítja és eltávolítja húgát az anyától. Élete veszélyben van. Végül az apa megszűnik. Öngyilkossága valójában álcázott gyilkosság. Azt a tényt, hogy a görögök nem vették észre, de valahogy érezték Thészeusz közvetlen bűnösségét az apja halálában, megerősíti egy másik mítosz Thészeuszról, ahol pontosan ugyanolyan halállal hal meg, mint apja. A görögök csak a megtorlást tulajdonították a sorsnak. Vagyis lelkiismeret, elemzési szempontból.
Vannak bonyolultabb elemek a mítoszban. Arra a tényre gondolunk, hogy Thészeusznak meg kellett ölnie a Minotauruszt, és így fel kellett áldoznia Poseidónnak, vagyis az apjának. És egy érdekes véletlen is. Kréta az a sziget, ahol Zeusz elbújt Chronos elől, aki megette gyermekeit. De ez ugyanaz a történet, vagy valami más, a cikk méretének korlátozása miatt nincs mód a téma kutatására.
Végezetül szeretnék mindenkitől megkérdezni, aki olvasta a cikket: Ez Thészeusz hős vagy bűnöző? A mítosz szerint hős. Akkor a következő kérdés természetes: ki a hős? Valószínűleg ezen a ponton szüneteltetni kell, hogy mindenki megadhassa a saját definícióját. Én személy szerint közel vagyok ahhoz a meghatározáshoz, amelyet O. Rank ad a hősnek. Ez egy olyan személy, aki emberfeletti tettek által teljesíti az egyetemes emberi vágyakat.
IRODALOM
1. K. Ábrahám. Álom és mítosz. A könyvben. „Oidipusz és Ozirisz között. A mítosz pszichoanalitikus fogalmának kialakulása”. Kezdeményezés. Lviv. Szerk. "Tökéletesség". M. 1998
2. O. Rank, G. Zachs „Mítoszok és mesék pszichoanalitikus tanulmányozása”. Ugyanazon a helyen.
3. Z. Freud. "Az álmok értelmezése". Kijev. "Egészség". 1991 év
4. J. Chaussget-Smirgel. Szadomazochizmus a perverzióban: néhány reflexió a valóság megsemmisítéséről. "A gyakorlati pszichológia és pszichoanalízis folyóirata". 2004 # 4.
