A Szerelemről .. A Kapcsolatokról .. A Kommunikációról

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

… A szó teljes értelmében vett szerelemnek csak azt tekinthetjük, amely ideális megtestesülésének tűnik - nevezetesen egy másik emberrel való kapcsolatot, feltéve, hogy az "én" épsége megmarad. A szerelmi vonzás minden más formája éretlen, szimbiotikus kapcsolatnak nevezhető, vagyis együttélési kapcsolatnak.

A szimbiotikus kapcsolatnak biológiai prototípusa van - ez az anya és a magzat közelsége. Ők két különböző lény, de ugyanakkor egyek. Együtt élnek és szükségük van egymásra. Az embrió az anya része; az anya az ő világa, mindent megkap tőle, amire az élethez szüksége van. Az anya élete is tőle függ.

A mentális szimbiózisban két ember független egymástól, de pszichológiailag elválaszthatatlanok. Más szavakkal, ez egy személy egyesülése a másikkal, amelyben mindegyikük elveszíti személyes tartalmát, és teljesen függ a másiktól.

A szimbiotikus kommunikáció passzív formája a MAZOHISM (benyújtás). A mazochista személyiség legyőzi mindenkiben rejlő pszichológiai magányát, és egy másik személy szerves részévé válik. Ez a "másik" vezeti, irányítja, védi; ő lesz az élete, a levegője. Panasztalanul alávetve magát a személyiségnek, a mazochista hihetetlenül eltúlozza erejét és méltóságát, minden lehetséges módon lekicsinyelve magát. Ő minden, én pedig semmi; Valamit csak annyiban értek, ha részese vagyok. Ennek részeként részt veszek dicsőségében, nagyságában.

A mazochista szereteten alapuló kapcsolat eredendően bálványimádás. Ez a pszichológiai érzés nemcsak erotikus élményekben nyilvánul meg. Kifejezhető az Istenhez, a sorshoz, az államfőhöz, a zenéhez, a betegséghez és természetesen egy adott személyhez való mazochista kötődésben. Ez utóbbi esetben a mazochista hozzáállás kombinálható fizikai vonzalommal, és akkor az ember nemcsak a léleknek, hanem a testnek is engedelmeskedik.

A mazochista megnyilvánulások leggyakoribb formái az alkalmatlanság, a tehetetlenség és az értéktelenség érzése. Az emberek, akik ezt megtapasztalják, megpróbálnak megszabadulni tőle, de tudatalattijukban van egy bizonyos erő, amely miatt alacsonyabbrendűnek érzik magukat.

Súlyosabb esetekben, az állandó behódolási és önfenntartási igény mellett, szenvedélyes vágy van arra, hogy szenvedést, fájdalmat okozzon magának. Ezeket a törekvéseket különböző módon fejezik ki. Vannak emberek, akik élvezik az általa bálványozott személy kritikáját; ők maguk vádolnak olyan vádakat, amelyeket legrosszabb ellenségeik nem találtak volna ki. Mások hajlamosak a testi betegségekre, szándékosan olyan mértékben hozzák szenvedéseiket, hogy valójában betegség vagy baleset áldozatává válnak. Vannak, akik önmaguk ellen fordítják azokat, akiket szeretnek és akiktől függnek, bár valójában ők érzik irántuk a legjobb érzéseket. Úgy tűnik, mindent megtesznek azért, hogy a lehető legnagyobb kárt okozzák maguknak.

A mazochista perverzióban az ember képes megtapasztalni a szexuális izgalmat, amikor partnere bántja. De nem ez az egyetlen formája a mazochista perverziónak. Gyakran az izgalmat és az elégedettséget a saját fizikai gyengeség állapota éri el. Előfordul, hogy a mazochista megelégszik csak erkölcsi gyengeséggel: szüksége van szerelme tárgyára, hogy kisgyermekként kezelje, vagy megalázza és sértegesse.

Az erkölcsi mazochizmus és a mazochizmus, mint szexuális perverzió rendkívül közel állnak egymáshoz. Valójában ezek egy és ugyanaz a jelenség, amely egy személy eredeti vágyán alapul, hogy megszabaduljon a magány elviselhetetlen érzésétől. A megrémült ember keres valakit, akivel össze tudná kapcsolni az életet, nem lehet önmaga, és megpróbál bizalmat szerezni azzal, hogy megszabadul saját "énjétől". Másrészt hajtja a vágy, hogy egy erősebb egész részévé váljon, feloldódjon egy másikban. Lemondva egyéniségéről, a szabadságról, bizalmat szerez abban, hogy részt vesz az általa imádott hatalmában és nagyságában. Bizonytalan önmagában, elnyomva a szorongástól és saját erőtlenségének érzésétől, az ember megpróbál védelmet találni a mazochista kötődésekben. De ezek a próbálkozások mindig kudarccal végződnek, hiszen „énjének” megnyilvánulása visszafordíthatatlan, és az ember, bármennyire is akarja, nem tud teljesen eggyé egyesülni azzal, akihez ragaszkodott. Kibékíthetetlen ellentmondások mindig léteznek és továbbra is fennállnak közöttük.

Szinte ugyanezek az okok állnak a szimbióziskapcsolat aktív formája, a SADISM (dominancia) elnevezés alatt. A szadista személy arra törekszik, hogy megszabaduljon a fájdalmas magánytól, a másik személyt önmaga részévé változtatva. A szadista úgy vallja magát, hogy teljesen alárendeli magát annak, akit szeret.

A szadista kötődésnek három típusa különböztethető meg:

Az első típus abból áll, hogy egy másik személyt önmagától függővé akar tenni, korlátlan hatalmat szerezni felette, "engedelmes agyagot" tenni a kezében.

A második típus kifejeződik abban a vágyban, hogy ne csak uralkodni tudjon egy másik személy felett, hanem kizsákmányolja is, felhasználhassa saját céljaira, és birtokba vegyen mindent, amivel rendelkezik. Ez nem annyira az anyagi dolgokra vonatkozik, mint elsősorban a szadistától függő személy erkölcsi és szellemi tulajdonságaira.

A harmadik típus az a vágy, hogy szenvedést okozzunk egy másik személynek, vagy hogy lássuk, hogyan szenved. Az ilyen vágy célja az lehet, hogy aktívan szenvedést okozzon (megalázza, megfélemlítse, bántja magát), és passzívan megfigyelje a szenvedést.

Nyilvánvaló, hogy a szadista tendenciákat nehezebb felfogni és megmagyarázni, mint a mazochisztikus tendenciákat. Ráadásul nem annyira ártalmatlanok a társadalomra. A szadista vágyai gyakran a túlzott kedvesség és a másik ember iránti túlzott aggodalom burkolt formájában fejeződnek ki. Gyakran egy szadista indokolja érzéseit és viselkedését, olyan megfontolásoktól vezérelve, mint: "Én irányítalak, mert jobban tudom, mint te, hogy mi a legjobb neked", "Olyan rendkívüli és egyedi vagyok, hogy jogom van másokat leigázni"; vagy: "annyit tettem érted, hogy most jogom van elvenni tőled, amit csak akarok"; és még sok más: "Sértéseket szenvedtem másoktól, és most bosszút akarok állni - ez a törvényes jogom", "Az első ütéssel megvédem magam és szeretteimet az ütéstől."

A szadista hozzáállásában hajlamai tárgyához van egy tényező, amely tetteit a mazochista megnyilvánulásokhoz fűzi - ez a tárgytól való abszolút függőség.

Például egy férfi szadisztikusan gúnyol egy nőt, aki szereti. Amikor a türelmének vége szakad, és ő elhagyja őt, teljesen váratlanul a nő számára, és saját maga is végtelen kétségbeesésbe esik, könyörög neki, hogy maradjon, biztosítja szerelméről, és azt mondja, hogy nem tud nélküle élni. Általában egy szerető nő hisz neki és marad. Aztán minden kezdődik elölről, és így vég nélkül. A nő biztos abban, hogy becsapta, amikor biztosította, hogy szeret és nem tud nélküle élni. Ami a szerelmet illeti, minden attól függ, hogy mit jelent ez a szó. De a szadista állítása, hogy nem tud nélküle élni, tiszta igazság. Valóban nem tud szadista törekvései tárgya nélkül élni, és úgy szenved, mint egy gyermek, akinek kedvenc játékát kitépik a kezéből.

Ezért nem meglepő, hogy a szerelem érzése csak akkor nyilvánul meg egy szadistában, amikor a szeretett emberrel való kapcsolata hamarosan megszakad. De más esetekben a szadista természetesen "szereti" áldozatát, mint mindenkit, aki felett gyakorolja hatalmát. És ezt a császárságot általában egy másik személlyel szemben azzal indokolja, hogy nagyon szereti. Valójában az ellenkezője igaz. Pont azért szeret más embert, mert hatalmában áll.

A szadista szeretet a legcsodálatosabb formákban nyilvánulhat meg. Szeretett ajándékait ajándékozza, biztosítja az örök odaadást, szellemességgel győz beszélgetésekben és kifinomult modorban, minden lehetséges módon törődést és odafigyelést mutat. A szadista mindent megadhat annak, akit szeret, kivéve a szabadságot és a függetlenséget. Nagyon gyakran találunk ilyen példákat a szülők és a gyermekek kapcsolatában.

Mi a szadista indítékok lényege? A bántás és a szenvedés vágya nem öncél. A szadizmus minden formája egyetlen vágyra redukálódik - teljesen elsajátítani egy másik embert, abszolút mesterévé válni, behatolni a lényegébe, Istenné válni számára.

Ilyen korlátlan hatalmat keresve egy másik személy felett, kényszerítve őt arra, hogy úgy gondolkodjon és cselekedjen, ahogyan akarja, tulajdonává változtatva, úgy tűnik, a szadista kétségbeesetten próbálja felfogni az emberi természet, az emberi lét titkát. Így a szadizmust nevezhetjük egy másik személy tudásának extrém megnyilvánulásának. A kegyetlenség és a megsemmisítés iránti vágy egyik fő oka ebben a szenvedélyes vágyban rejlik, hogy behatoljon az ember titkába, és ezáltal az "én" titkába.

Hasonló vágy gyakran megfigyelhető gyermekeknél is. A gyermek eltöri a játékot, hogy megtudja, mi van benne; elképesztő kegyetlenséggel letépi egy pillangó szárnyát, és megpróbálja kitalálni ennek a lénynek a titkát. Ebből egyértelmű, hogy a kegyetlenség fő, legmélyebb oka az élet titkának megismerésének vágyában rejlik.

Mint korábban említettük, mindkét jelenség szimbiotikus, ezért szorosan összefügg egymással. Az ember nemcsak szadista vagy csak mazochista. A szimbiotikus kapcsolat aktív és passzív megnyilvánulásai között szoros kölcsönhatás van, ezért néha meglehetősen nehéz meghatározni, hogy a két szenvedély közül melyik veszi birtokba az embert egy adott pillanatban. De a személyiség mindkét esetben elveszíti egyéniségét és szabadságát.

Ennek a két vészes szenvedélynek az áldozatai állandó függőségben élnek a másik embertől és az ő kárára. Mind a szadista, mind a mazochista a maga módján kielégíti a szeretettel való intimitás szükségességét, de mindketten szenvednek saját erőtlenségükben és az önmagukba, mint személybe vetett hit hiányában, mert ehhez szabadságra és függetlenségre van szükség.

A behódoláson vagy uralmon alapuló szenvedély sosem vezet elégedettséghez, mert semmilyen mennyiségű behódolás vagy uralom, bármennyire is nagyszerű, nem adhatja az embernek a szeretett emberrel való teljes egység érzését. A szadista és a mazochista soha nem teljesen boldog, hiszen egyre többet próbál elérni.

Ennek a szenvedélynek az eredménye a teljes romlás. Különben nem lehet. A másokkal való egységérzet elérését célozza, a szadizmus és a mazochizmus egyúttal tönkreteszi magának a személynek a integritását. Azok, akiket e szenvedélyek megszállnak, nem képesek önfejlesztésre; függővé válnak attól, akinek engedelmeskednek vagy rabszolgaságban vannak.

Csak egy szenvedély kielégíti az ember igényét, hogy kapcsolatba lépjen a másikkal, miközben megőrzi integritását és egyéniségét - ez a SZERETET. A szerelem lehetővé teszi az ember belső tevékenységének fejlesztését. A szerelem tapasztalatai minden illúziót használhatatlanná tesznek. Az embernek már nem kell eltúloznia mások méltóságát vagy önmagáról alkotott elképzelését, mert a szerelem valósága lehetővé teszi számára, hogy legyőzze magányát, és érezze magát azoknak az erőteljes erőknek a részeként, amelyek a szeretet aktusában rejlenek.

A szerelemben az ember egy az egész Világegyetemmel, felfedezi magának az egész világot, ennek ellenére önmaga marad: különleges, egyedi és ugyanakkor korlátozott és halandó lény. Ebből az egység és elkülönülés polaritásából születik a szeretet.

A szerelmi élmények paradox helyzethez vezetnek, amikor két ember eggyé válik, de ugyanakkor két egyenlő személyiség marad.

Az igaz szerelem soha nem korlátozódik egy személyre. Ha csak egyet szeretek - az egyetlenet és senki mást, ha az egy személy iránti szeretet elidegenít más emberektől és eltávolít tőlük, akkor bizonyos módon kötődöm ehhez az emberhez, de nem szeretem őt. Ha azt tudom mondani: "Szeretlek", akkor ezzel azt mondom: "Benned szeretem az egész emberiséget, az egész világot, szeretem önmagadat." A szerelem az önzés ellentéte, paradox módon erősebbé és boldogabbá, tehát önállóbbá teszi az embert.

A szerelem különleges módja annak, hogy megismerjük saját és egy másik személy titkait. Az ember behatol egy másik lénybe, és tudásszomját a szeretettjével való kapcsolat csillapítja. Ebben az egységben az ember megismeri önmagát, másikat, minden élőlény titkát. "Tud", de nem "tud". Nem gondolkodással jut a tudáshoz, hanem azzal, hogy kapcsolatba lép azzal, akit szeret.

A szadista képes elpusztítani szenvedélyének tárgyát, széttépni, de nem tud behatolni lényének titkába. Csak azáltal, hogy szeret, másnak adja magát, és belé hatol, az ember kinyitja önmagát, felfedi a másikat, megnyitja az embert. A szeretet tapasztalata az egyetlen válasz arra a kérdésre, hogy mit jelent embernek lenni, és csak a szeretet szolgálhat a lelki egészség garanciájaként.

A legtöbb ember számára a szerelemmel kapcsolatos probléma elsősorban az, hogyan lehet szeretve lenni. Valójában szeretni sokkal könnyebb, mint önmagát szeretni. A szerelem művészet, és képesnek kell lenned elsajátítani, mint bármely más művészetet.

A szerelem mindig cselekvés, az emberi természet erejének megnyilvánulása, amely csak a teljes szabadság feltétele mellett lehetséges, és soha nem kényszer hatására. A szerelem nem lehet az érzés passzív megnyilvánulása, mindig aktív, nem "eshetsz" a szeretet állapotába, "maradhatsz" benne.

A szerelem aktív természete több tulajdonságban nyilvánul meg. Nézzük meg mindegyiket részletesen.

A szeretet mindenekelőtt az adás vágyában nyilvánul meg, nem pedig kapni. Mit jelent az "adni"? Ez a kérdés minden egyszerűsége ellenére tele van sok kétértelműséggel és nehézséggel. A legtöbb ember teljesen hamis értelemben érti az "adni" szót. Az "adás" számukra azt jelenti, hogy "visszavonhatatlanul" valamit adni, valamitől megfosztani, valamit feláldozni. A "piaci" pszichológiával rendelkező ember készségesen adhat, de cserébe mindenképpen kapni akar valamit; adni anélkül, hogy bármit is kapna, becsapni kell. Az ilyen beállítottságú szerelmes emberek általában nem hajlandók adni, adni, elszegényednek. Vannak azonban olyanok, akik számára az "adás" azt jelenti, hogy "áldozatot hozni", és ezt a tulajdonságot az erényre emelik. Úgy tűnik számukra, hogy pontosan azért kell adni, mert szenvedést okoz; számukra e tett erénye abban rejlik, hogy valamiféle áldozatot hoznak. Megértik az erkölcsi normát "jobb adni, mint kapni", mivel "jobb elviselni a nehézségeket, mint megtapasztalni az örömöt".

Azok számára, akik aktívan és gyümölcsözően szeretnek, az "adás" teljesen mást jelent. Az adakozás a hatalom legmagasabb megnyilvánulása. Amikor adok, érzem az erőmet, a hatalmamat, a gazdagságomat. És ez a tudatosság az életerőmmel, az erőmmel örömmel tölt el. Adni sokkal örömtelibb, mint kapni - nem azért, mert áldozat, hanem azért, mert az adakozás során úgy érzem, hogy élek. Konkrét példákon keresztül könnyű ellenőrizni ennek az érzésnek az érvényességét. Ez leginkább a szexuális kapcsolatok területén látható. A férfi nemi funkció legmagasabb megnyilvánulása az ajándékozás; egy férfi egy nő testének egy részét, önmagát adja, és az orgazmus pillanatában - magját. Nem tud nem adni, ha normális ember; ha nem tud adni, akkor tehetetlen. Egy nő számára a szerelem tette ugyanazt jelenti. Ő is megadja magát, hozzáférést biztosítva a férfinak a természetéhez; megkapja egy férfi szeretetét, ő adja az övét. Ha csak kapni tud anélkül, hogy bármit is adna, akkor rideg.

Egy nő számára az "adás" folyamata az anyaságban folytatódik. Átadja magát a benne élő gyermeknek. Nem adni szenvedés lenne számára.

Anyagi szempontból az "adni" azt jelenti, hogy "gazdag". Nem az a gazdag, akinek sok van, hanem az, aki sokat ad. Egy fösvény, aki a vagyonát védi, pszichológiai szempontból koldusnak tűnik, akármilyen nagy a vagyona. Az, aki tud és akar adni, gazdag, úgy érzi, képes ajándékozni másoknak. Az, akinek nincs semmije, megfosztják a másokkal való megosztás örömétől. Ismeretes, hogy a szegények szívesebben adnak, mint a gazdagok. De amikor a szegénység eléri azt a mértéket, hogy nincs mit adni, akkor kezdődik a személyiség szétesése. Nem annyira a szegénység szenvedése okozza, mint az, hogy az embert megfosztják az adakozás örömétől.

De persze sokkal fontosabb, ha az ember nem anyagi, hanem kifejezetten emberi értékeket ad át egy másiknak. Megosztja azzal, akit szeret, önmagával, az életével, a legdrágább dologgal. Ez nem jelenti azt, hogy fel kell áldoznia az életét egy másik ember érdekében - csak megosztja vele mindazt, ami önmagában van: örömét, érdekeit, gondolatait, tudását, hangulatát, bánatát és kudarcait. Így az ember mintegy gazdagítja a másikat, növeli életerejét a saját rovására. Minden cél nélkül ad valamit cserébe, csak örömet okoz neki. De amikor az ember ad, minden bizonnyal valami újat hoz egy másik ember életébe, és ez a "valami" valahogy visszatér hozzá. Ezért adva mégis megkapja azt, amit visszaadnak neki. Ha megosztunk egy másik személlyel, ezáltal bátorítjuk őt, hogy adjon, és így lehetőségünk van megosztani vele az örömet, amelyet mi magunk generáltunk.

Amikor két szerelmes odaadja magát egymásnak, "valami" megjelenik az életükben, amiért nem tudnak mást, mint hálát adni a sorsnak. Ez azt jelenti, hogy a szeretet az az erő, amely szeretetet generál. A szerelem elmulasztása lelki impotencia. Ezt a gondolatot Karl Marx fejezte ki a legélénkebben: „Ha egy embert embernek tekintünk, és a világhoz való hozzáállása emberi, akkor a szeretetért csak szeretettel, a bizalomért - csak bizalommal kell fizetni. élvezze a művészetet, megfelelően képzettnek kell lennie; más emberek befolyásolására képesnek kell lennie arra, hogy cselekvésre ösztönözze, vezesse, támogassa őket. Ha bármilyen kapcsolatba lépünk egy másik személlyel, akkor szükségszerűen tükröznie kell az egyéni életünket, akaratunk szerint. Ha a szerelmed viszonzatlan, ha nem generál szeretetet válaszul; ha a szereteted kimutatásával nem érted el ugyanazt az érzést egy másik személyben, és nem is lettél szeretett, akkor a szerelmed gyenge, akkor nem sikerült."

Nyilvánvaló, hogy a szeretet, az adakozás képessége a személyiségfejlődés egyéni jellemzőitől függ. A szeretetet csak úgy lehet megtanulni, ha legyőzzük az olyan tulajdonságokat, mint a függőség, az önzés, a nárcizmus, a felhalmozásra való hajlam és a parancsolás másoknak. A szeretethez az embernek hinnie kell saját erejében, önállóan a cél felé kell mennie. Minél kevésbé fejlettek ezek a tulajdonságok az emberben, annál jobban fél adni, ami azt jelenti, hogy fél szeretni.

A szerelem mindig aggodalomra ad okot. Ez a legnyilvánvalóbban az anya gyermeke iránti szeretetében fejeződik ki. Ha egy anya nem vigyáz a babára, elfelejti megfürdetni, és óvatlanul táplálja, nem törekszik arra, hogy kényelmesen és nyugodtan érezze magát, semmi sem fogja meggyőzni arról, hogy szereti. Ugyanez a helyzet az állatok vagy virágok iránti szeretettel. Például, ha egy nő azt mondja, hogy nagyon szereti a virágokat, de elfelejti öntözni, akkor soha nem fogunk hinni a szerelmében.

A szerelem aktív aggodalom és érdeklődés a szeretettünk élete és jóléte iránt. Ha két ember kapcsolatában nincs ilyen aktív aggodalom, akkor ott sincs szeretet.

A gondoskodáshoz szorosan kapcsolódik egy másik, a szeretetben szükséges tulajdonság is - a felelősség. A felelősséget gyakran a kötelességgel azonosítják, vagyis valamivel, amit kívülről kényszerítenek ki. Valójában ez teljesen önkéntes cselekedet. A szeretet iránti felelősséget úgy kell érteni, mint egy választ egy szeretett személy szükségleteire. „Felelősnek” lenni azt jelenti, hogy képes és kész „válaszolni”.

Amikor az Úr megkérdezte a testvérét, Kain így válaszolt: "Én vagyok a bátyám őrzője?" Így látszott, hogy teljes közömbösséget mutat testvére sorsa és az iránta érzett ellenszenv iránt. Sőt, mint tudjuk, ez a közömbösség sokkal szörnyűbb bűnt rejtett magában. Aki szeret, az mindig felelős a másikért. A bátyja élete önmagát érinti. Ugyanazt a felelősséget érzi a szeretett emberért, mint önmagáért. Az anyai szeretet esetében ez a felelősség elsősorban a gyermek életét és egészségét, testi szükségleteit érinti. Két felnőtt szerelmében a másik lelkiállapotáért való felelősségről beszélünk, amelyet az ő szükségletei diktálnak.

A megnövekedett felelősségérzet könnyen átalakulhat egy másik személy elnyomásával, a tulajdonhoz való hozzáállással szemben, ha nem a szeretetet meghatározó más tulajdonság miatt - a tisztelet.

A tisztelet nem félelem vagy félelem. Egy másik személy tisztelete azt jelenti, hogy figyelünk rá, megfigyeljük őt (a szó jó értelmében); vagyis látni őt olyannak, amilyen valójában minden egyéniségében.

Ha tisztelem az embert, akkor érdekel, hogy önállóan, saját útján fejlődjön. Így a tisztelet kizárja egy szeretett személy saját céljaira történő felhasználását. Azt akarom, hogy akit szeretek, a maga módján és önmagáért fejlődjön, és nem azért, hogy engem és az érdekeimet szolgálhassa. Ha igazán szeretek, akkor nem választom el magam attól, akit szeretek; de felismerem és szeretem őt olyannak, amilyen, és nem úgy, ahogy szeretném látni, hogy teljesítsem vágyaimat.

Nyilvánvaló, hogy csak akkor tudom tiszteletben tartani a másikat, ha magam is független, független személy vagyok, és nincs szükségem arra, hogy a másikat saját céljaimra használjam. A tisztelet csak akkor lehetséges, ha van szabadság, az uralom kapcsolata nem generálhat szeretetet.

De lehetetlen tisztelni egy embert anélkül, hogy ismernénk; és a szerelem minden egyéb tulajdonsága nem lenne értelme, ha nem a tudáson alapulnának. Szeretni valakit annyit jelent, mint tudni. A tudás, amely a szeretet egyik jele, soha nem felületes, a lényegig hatol. Ez csak akkor lehetséges, ha képes vagyok felülmúlni az önmagammal való törődést, más szemébe nézni, a saját érdekeinek helyzetéből. Például tudom, hogy egy hozzám közel álló személy haragszik valamire, bár nem mutatja, megpróbálja elrejteni az állapotát, nem mutatja ki nyíltan. Még mélyebben ismerem őt, ha látom a legkisebb aggodalmat vagy aggodalmat is, amely az ő irritációja mögött rejtőzik. Ha ezt látom, akkor megértem, hogy haragja, haragja csak valami mélyebb külső megnyilvánulása; hogy nem annyira haragszik, mint szenved.

A tudás a szeretet kifejezése egy másik különleges vonatkozásban. A mély szükség, hogy egyesüljön egy másik személlyel annak érdekében, hogy elmeneküljön a magány fogságából, szorosan összefügg a másik ember "titkának" megismerésének vágyával. Biztos vagyok benne, hogy ismerem magam, de minden igyekezetem ellenére még mindig nem ismerem önmagam. Ugyanezt mondhatom egy szeretett személyről.

A paradoxon az, hogy minél mélyebbre hatolunk lényünk vagy egy másik személy létének mélységeibe, annál inkább meggyőződünk arról, hogy lehetetlen elérni tudásunk célját. Bármennyire is törekszünk, nem tudjuk felfogni az emberi lélek titkát. Ebben csak a szeretet segíthet. Csak ez teszi lehetővé számunkra, ha nem is értjük az emberi lét titkát, de legalább megközelítjük legbelső forrásait.