Az árulás Pszichológiája

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Szerző: Mihail Litvak Forrás:

- Szeretett tanítványom elárult, reményem, jövőm a legnehezebb pillanatban, amikor a segítségére számítottam. - Elárult a legjobb barátom, beosztott, férjem stb. Elég gyakran kellett hallgatnom ilyen vagy hozzávetőleg ilyen kijelentéseket olyan betegektől vagy ügyfelektől, akik általában depressziósak voltak. Gyakran megismételték: „Hogyan éljünk tovább? Kiben bízhat? " Természetesen vigasztaltam őket, és a lehető legjobban bántam velük. Minden javult, de egy idő után ismét az árulás áldozatai lettek. Belsőleg felháborodtam a "hülyeségükön", és ismét segítettem

De csak akkor árultam el, amikor elárultam, Hugo kijelentését: "Közömbös vagyok az ellenség késcsapásai iránt, de egy barátom tűszúrása agonizál." És úgy döntöttem, hogy teljesen megértem ezt a jelenséget, megpróbálok intézkedéseket kidolgozni az árulás megakadályozására, megtudni a viselkedés sajátosságait, amikor már elárulták, megtudom, hogy maga elárult -e valakit, írja le az áruló pszichológiai portréját. Az anyagot már felhalmoztam.

Ki árulja el? "Odaadó" emberek: kedvencek (diákok, alkalmazottak, beosztottak stb.), És mindazok, akikbe lelket és anyagi erőforrásokat fektetett. A minta a következő: minél nagyobb a jó cselekedet, annál erősebb az árulás.

Az árulás mindenütt elterjedt. Az árulás pszichológiájáról szóló előadásokon arra kértem azokat, akiket elárultak, emeljék fel a kezüket. Szinte mindenki felemelte a kezét (hallgatóim pedig neurózisos és pszichoszomatikus betegségekben szenvedő betegek). Szinte mindenki tapasztalta az árulást. Most elárulták a gyerekek, most a szülők, most egy barát, most egy szeretett diák.

Tehát mi az árulás?

Az árulás olyan szándékos (anyagi, erkölcsi vagy fizikai) kár okozása egy személyben vagy embercsoportban, aki bízott benned

Az árulást meg kell különböztetni a hitehagyástól. A hitehagyás a korábban közeli személlyel vagy embercsoporttal való kommunikáció megtagadása. Emlékezzünk arra, hogy Péter háromszor tagadta meg Krisztust, de ennek ellenére a mai napig tisztelik. Júdás csak egyszer árulta el Krisztust, és ez a cselekedet az árulás mércéje.

Az árulást részletesen leírja Dante isteni vígjátéka. A kilencedik körben négy árkban gyötrik az árulókat. Az első árokban, amelyet Káinnak nevezett el, aki megölte testvérét, Ábelt, a rokonok árulói töltik büntetésüket, a második árokban - a haza árulói és a hozzá hasonló gondolkodású emberek, a harmadikban - a hazaárulók. a negyedik - a Tanítók árulói. Ebben az árokban található Júdás, Brutus és Cassius.

Mi, bizonyos hagyományokban nevelkedve („gondoljunk először a Szülőföldre, majd magunkra”), zavarba jöhetünk, hogy a társvacsora elárulását súlyosabban büntetik, mint a rokonok, a haza és a hasonló gondolkodású emberek elárulását.

Igaz, elárulásra tanítottak minket. Végül is Pavlik Morozov volt az ideális az úttörők számára. Hála Istennek, hogy most a vérségi rokonokról szóló tájékoztatási kötelezettségről szóló cikkek kizártak a Btk. És milyen szintre emelték azokat, akik elárulták tanáraikat, emlékezzünk a VASKh-NIL hírhedt ülésére, amely Lysenko „tantételét” védi, és a Szovjetunió Orvostudományi Akadémia ülésszakára, „megvédve” I. P. Pavlova!

De végül is miért büntetik szigorúbban a vendégtársak árulását, mint a rokonok és a haza árulását? Itt jelenik meg Dante zsenialitása. A géniusz mindig azt tükrözi, ami megfelel az élet törvényeinek, és nem az írott törvényeknek. A törvények mindenki számára kötelezőek, és nem ismernek kivételeket. Tehát mik ezek a törvények az emberek közötti kapcsolatok tekintetében?

Korábban volt olyan társ, aki egyszerre volt vadásztárs, alkalmazott vagy szülőföld? És ki áll közelebb egy személyhez: egy alkalmazott, akivel minden nap kommunikál, vagy egy testvér, aki esetleg teljesen más helyen él? Természetesen társ, alkalmazott. Mit jelent számunkra az étel? Az étel az élet! Ezért a társ olyan személy, aki segít a túlélésben. És ha gonoszkodom az emberrel, akit megettem, akkor automatikusan áruló leszek.

Ezért magam szabályává tettem, hogy ne üljek az asztalhoz olyan személlyel, akivel szemben állok. És fordítva, ha megtörténne, hogy meglátogattam valakit, akkor soha nem állnék ellene. Az emberrel való bizonytalan kapcsolat mellett leülök vele az asztalhoz, nehogy később áruló legyek.

Dante -nek igaza volt, hogy rokonainak árulását a legkönnyebbnek tartotta. Igen, és az emberek azt mondják, hogy nem az anya szült, hanem az, aki felnevelt és ápolt. És Dante -nek háromszor igaza van abban, hogy ő határozta meg a legmagasabb büntetést a Tanár árulóira, mert a Tanárnak köszönhetően válnak Emberré. És ha nézeteltérései vannak a Tanárral, hagyja el, de ne ellenkezzen.

Tudományos munkám a sors problémájához kapcsolódik. Az egyik fénypont itt Karpman sors háromszöge. Ha valaki belép a forgatókönyvbe, akkor az élete ezt a háromszöget követi, ahol a szerepei megváltoznak.

Mik ezek a szerepek? Ezek az üldöző, a kiszabadító és az áldozat szerepei.

Egy beteg vagy ügyfél eljön az áldozatomhoz. Visszatérés a boldog élethez csak akkor jöhet, ha megtanul egyenrangú kapcsolatokat építeni az emberekkel. Akkor kerülni fogja az üldöző és a kiszabadító szerepet, amely pszichológiai szempontból ugyanaz - kommunikáció a partnerrel szembeni fölény jeleivel. Ha a főnök üldözi az alárendeltet, akkor az utóbbi, ha erőt nyer, üldözi a főnököt, aki az üldözőből az áldozatba fordul.

A Szabadító sorsa hasonló. Ha a szülők a nevelési folyamatban felmentik gyermekeiket a nehézségekből, akkor az utóbbiak a nyakukon ülnek, és a szülők áldozatokká válnak. Ezekből a megfontolásokból következik a szabály: ne üldözz és ne szállíts, és akkor senki sem árul el téged, és te sem árulsz el senkit.

Sokan elviselik a zaklatást, remélve, hogy az áruló felébreszti a lelkiismeretet. De valami, ami nem létezik, nem tud felébredni. A lelkiismeret a lélek funkciója, de az árulónak nincs.

Dante mélyen megjegyezte, hogy "amint a lélek árulást követett el … egy démon azonnal birtokba veszi a testét, és benne marad, amíg a test ideje le nem fogy". Ráadásul egyetlen áruló sem veszi észre, hogy áruló. Általában cselekedetét az ügy érdekeivel magyarázza. Tegyük fel, hogy nem a bántás vágya miatt ellenzi a Tanítót, hanem mert elképzelései már elavultak, tevékenysége fékezi az ügyet, stb., és így tovább a végtelenségig, "amíg a hús ideje el nem fogy".

Néhány szó az áruló személyiségéről.

Az árulók aktívak és passzívak. Azokkal kapcsolatban áll, hogy nincs saját vállalkozásuk, kreatív egyének rovására élnek. Ki tudott volna Júdásról, ha nem lett volna Jézus Krisztus? Így az áruló mindig másodlagos. Eugene Onegin passzív árulónak tekinthető. Tehát unalomból Olgának udvarolva párbajra provokálja Lenskyt, és megöli. Aktív áruló Pechorin. Mária hercegnőnek, egy tapasztalatlan lánynak udvarol, elrejti a romantikáját.

Tehát, ha nem akarsz az árulás áldozatává válni, ne vezess hűséges embereket, szerezz immunitást a csodálatnak. Ne szállítson, de ne is üldözze. Hogyan ne válj árulóvá magad? Végül is az árulás tudatos és tudattalan. De a megtérülés mindkét esetben ugyanaz. Végül is, amikor Júdás rájött, hogy áruló, felakasztotta magát.

A kommunikációs partner árulása általában kételyekkel kezdődik. „A kétség egyenlő az árulással” - mondja a keleti bölcsesség.

Ismerek egy menedzsert, aki soha nem vesz fel olyan alkalmazottakat, akik kételkednek benne. És ez teljesen a helyes álláspont. Végül is, ha kételkedem egy személyben, akkor tehát látom vagy feltételezem, hogy olyan tulajdonságai vannak, amelyek nem felelnek meg nekem. És kit érdekel, hogy valóban léteznek -e vagy sem, úgy viselkedem vele, mintha benne lennének, ez a szükségtelen gondok és aggodalmak állandó forrása. Nem lenne jobb azonnal felhagyni a kommunikációval? Hallgatóimnak mindig a következőket mondom: „Ha kétségei vannak, elmenjen -e az előadásaimra, vagy ne, akkor ne menjen. Ha máshol jól érzi magát, örülni fogok nektek. De ha rosszul érzed magad ott, a lelked velem lesz. És akkor elhozza a holttestet. A fentiek fényében világos, hogy ha kétségek merülnek fel a létfontosságú döntések meghozatalakor, akkor jobb, ha felhagyunk a szándékkal (például családot építeni ezzel a személlyel).

De ha a kommunikáció már elkezdődött, akkor teljesen és kétség nélkül bíznia kell. E szabály betartása oda vezetett, hogy most nincs ellenségem a közvetlen környezetemben. Valaki vitathatja, hogy tévedek. Nos, talán! De ez jobb, mint ha nincs ellenségünk, hanem azt gondoljuk, hogy vannak. Végül is, ha azzal az érzéssel élek, hogy nincs ellenségem, akkor csak abban a pillanatban érzem magam rosszul, amikor valami piszkos dolgot tesznek velem, és ha kételkedem a barátaimban, mindig rosszul érzem magam.

Még megtanultam használni a hiszékenységemet. Ha bármilyen vállalkozást új partnerrel kezdek, teljesen megbízom benne. Így egy egyszerű ember benyomását keltem egy gátlástalan emberben, ő pedig megtéveszt engem. De az első dolog mindig jelentéktelen! Így létrehoztam egy "kártyaindexet" megbízható és megbízhatatlan emberekből. És ez már jó főváros! Ezenkívül lehetőség nyílik olyan megbízható emberekkel való együttműködésre, akikben bízom. És ha valami nem sikerül, akkor tudom, hogy minden a körülményeken múlik. Általában, ahogy Rasul Gamzatov mondta: "ne a lovat okold, hanem az utat."