Kényszerített Megbocsátás Elmélete

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Nem támogatom azt az elméletet, amely szerint globálisan és kivétel nélkül, és anélkül bárhol meg kell bocsátanunk mindenkinek. Ez a folyamat nagyon összetett és egyéni. Gyakorlatomban találkoztam azzal a ténnyel, hogy a hajlandóság arra, hogy újra megvizsgálják sérelmeiket és valóban megbocsássanak, gyakrabban azok az ügyfelek, akik bizonyos cselekedeteik során felismerték sérelmüket. Nos, tegyük fel, hogy megszakították a kommunikációt az elkövetővel, minimálisra csökkentették, vagy általában valahogy megtorolták a bűncselekményt. Nos, legalább rendszeresen tájékoztatják az elkövetőt érzéseiről, és nem engedik, hogy ez a folyamat (sérelmek halmozódása) folytatódjon. Ha a bűncselekményt csak belsőleg tapasztaljuk, akkor minden „átdolgozási” kísérlet ellenállást vált ki. Ez az ellenállás a "bántásom az erősségem" vagy "a bántásom része" elvön alapul. A fő érv pedig az, hogy nincs kedvünk tenni valamit e bűncselekmény ellen. Igazságtalannak és helytelennek tűnik. Miért? Igen, mert a neheztelés belső tapasztalata valójában az egyetlen, ami jelzi jelenlétét. És a saját igazságukról.

Itt két fontos pont van. Először is, egy személy tudat alatt haragját valamilyen cselekvésként érzékeli az elkövetővel kapcsolatban. A megbocsátás olyan, mint a hozzáállás megváltoztatása. Úgy tűnik - engedni az elkövetőnek tetteit. Ismerjék fel létjogosultságukat. De valójában ez nem így van. Megbocsátani nem felejteni. És ez nem jelenti azt, hogy megváltozik egy személyhez vagy tetteihez való hozzáállás. Megbocsátani annyit jelent, mint megváltoztatni saját érzelmeit.

És ennek megfelelően a második - a bűncselekmény igazságosnak tűnik, mert tudat alatt érzékelik, hogy egyfajta válasz (ugyanaz a bosszú) az elkövetőre. Végül is nincs más forma. Ezért igazságtalannak tűnik annak lehetősége, hogy elveszítse (megbocsátja) őt. DE! A fogás az, hogy az ember nem az elkövetőn bosszul meg, hanem önmagán. Ő az, aki negatív érzelmekkel eszi magát, ő az, aki továbbra is reagál a sértő helyzetekre és szavakra. Az élete az, hogy leigázza a neheztelés függőségét. Aki haragot kelt, ebben a helyzetben semmilyen módon nem szenved. Lehet, hogy nem is tud semmiről, és nem találgat. És ha még csak sejted is - akkor teljesen másképpen érzékeld. A neheztelés bosszú önmagán. És csak magamnak.

A negatív érzelmek alapvető szerepe abban áll, hogy az embert ne ismételje meg a helyzetet. Vagyis a séma a következő: esemény - kellemetlen érzelem - cselekvés (annak eldöntése, hogy mit kell tenni ebben vagy más hasonló helyzetben). Pont. Érzelmekre van szükség ehhez a döntéshez és cselekvéshez. Nem HELYETT. Amikor „helyett” lesz, az ember örökre állandó negatív érzelmek állapotában lóg, anélkül, hogy továbblépne a harmadik szakaszba. Ez olyan, mint egy fizikai jelzés a testből: betegség - fájdalom - kezelés. A neheztelés önmagában csak „fájdalom”. Ő nem az igazságosság "mágikus pirulája".

Ha haragot érez, miközben folytatja (például) az elkövetővel való kommunikációt és halmozza fel a negatív tapasztalatokat, akkor ez egy séma: betegség - fájdalom - több fájdalom.

Képzeljünk el egy olyan helyzetet, amikor a gyermek a forró sütőajtóhoz nyúl, megégeti az ujját, továbbra is ugyanazon a helyen tartja, és mérges lesz a forró sütőre. És az ujj egyre jobban fáj. És a harag a sütőben egyre inkább. Furcsa, nem? Végül is elegendő egyszerűen végrehajtani egy műveletet - húzza hátra a kezét, és ne érintse meg a sütőt.

Ezért nem támogatom azt az elméletet, miszerint mindenkinek bocsánatot kell kapnia globálisan és kivétel nélkül. Mert:

1. A neheztelés is erőforrás. Szükség van a változásra, a döntésre, a cselekvésre. Néha a neheztelés a mozgatórugója a szublimációnak más területeken. A tartószerkezet törése előtt újat kell építeni.

2. Nem kényszerítheti a megbocsátást az "így helyes" módszerrel. Mert nincsenek objektív igazságok. Ennek a személynek szubjektív felfogása van.

Ha feltételezzük, hogy például gyermekkorban valaki fizikai vagy szexuális bántalmazást tapasztalt - mennyire reális egyáltalán bocsánatot kérni? Vagy AKARNAK megbocsátani ilyesmit?

Abban a formában, amelyben öntudatlanul megértjük a megbocsátást - semmi.

És ezért:

3. A kérdés nem az, hogyan szabaduljunk meg a haragtól. És hogyan - hogyan lehet felülvizsgálni ennek a fogalomnak az értelmezését.

És figyelembe véve azt a két pontot, amelyekről az elején írtam - bocsáss meg, hogy a saját érzelmeiddel dolgozik, visszaszerezve a hozzájuk való jogot. És ugyanakkor joga van a cselekvések személyes megválasztásához: kommunikálni vagy nem kommunikálni a bűncselekmény okozójával; hogy elmondja -e neki érzéseit / érzelmeit vagy sem; bizonyos esetekben akár büntetésre is van lehetőség, és talán nem csak személyes, hanem a törvény szintjén is (ha például erőszak volt).

A megbocsátás nem arról szól, hogy valaki elhárítja a felelősséget a tetteiért. Nem. Megengeded magadnak, hogy felelősséget vállalj érzelmeidért és döntéseidért.