Örökbe Fogadni A Szülőket

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Kolmanovsky Alexander Eduardovich

Sok minden okozhat, enyhén szólva, a gyermekek kényelmetlenségét a szüleikkel való kapcsolataikban. Ezek olyan kísérletek, amelyek olyasmit kényszerítenek ki, ami egy személynek nem tetszik. Előfordul, hogy éppen ellenkezőleg, a szülők részéről figyelmen kívül hagyják és érdeklődnek, ahogy a gyerekeknek tűnik. A félreértés nagyon gyakori. És nagyon gyakran az érdekek nem egyeznek, vagyis a szülők egyet akarnak, de az ember úgy véli, hogy ez ártalmas neki, és teljesen másra van szüksége. Mi az oka ennek a kellemetlenségnek, amit mi, gyerekek, olyan gyakran tapasztalunk a szüleinknél? Vannak közös okai ennek a jelenségnek? És mennyiben rejlik az ok a szülőben, milyen mértékben - a gyermekben?

- Ez a jelenség valóban egyetemes. Szinte minden felnőtt tapasztal valamilyen kellemetlenséget a szüleivel való kommunikáció során, és szenved tőle. Nem kell más hibájáról beszélni, a "bor" szó egyáltalán nem megfelelő. De ha az ok -okozati összefüggésről beszélünk, akkor természetesen a felelősség e bajért a szülőket terheli. Ez a kellemetlenség gyermekkorban rejlik, amikor a szülők kommunikáltak velünk, a gyerekekkel, így vagy úgy, de tanulságosan, legalábbis vonakodva …

A probléma a kommunikáció formájában vagy a szülők valamiféle belső rossz hozzáállásában rejlik a gyermek és saját maguk iránt?

- A belsőben. A külső kommunikációs forma csak a belső kapcsolat következménye. Ezért ha a forma helytelen, akkor a belső hozzáállás torz.

Mi a torzítás lényege?

- Minden élő embernek van félelme önmagától. Ez normális érzés, nagyon fontos adaptív szempontból. De ezen kívül félelem van a másikért is - a gyermekért, a szomszédért, a rokonért, a barátért, a férjért, a feleségért. Ez két nagyon különböző érzés, különböző módon tapasztalhatók és különböző módon fejeződnek ki.

Az önmaga iránti félelmet tiltakozás, irritáció, agresszió formájában érzik és külsőleg fejezik ki. És a félelem a másik iránt érezhető és külsőleg együttérzés formájában fejeződik ki.

Képzeljünk el egy nehéz embert, akinek alacsony önelfogadása van, bizonytalan, kevéssé valósult meg. Ennek a személynek elkerülhetetlenül nagyon erős félelme lesz önmagától, ami, mint már említettük, fokozott ingerlékenység, kritikusság és fogyasztói szemlélet formájában fog kifejeződni. Ellenállhatatlan igénye lesz arra, hogy "magára húzza a takarót". Most képzeljük el, hogy ilyen embernek gyermeke van. Az új szülőben természetesen félelem alakul ki a gyermek iránt, vagyis együttérzés a gyermek iránt. De a félelem önmagáért nem tűnik el, és nem csökken önmagában. (Ez csak nagyon különleges erőfeszítésekkel és bizonyos szerencsével csökkenhet.) Ezért amikor az ilyen szülő szembesül gyermeke valamilyen rosszullétével - rossz viselkedéssel, komolytalansággal, felelőtlenséggel, sőt fájdalommal -, akkor azonnal mindkét érzést, mindkét félelmet kifejleszti. És minél inkább pszichológiailag diszfunkcionális a szülő, annál inkább kifejeződik az önmagával szembeni félelem, vagyis külső formában - irritáció, tiltakozás, épülés. Itt a hagyományos mondatok „Ki adott engedélyt? Mire gondol? Meddig ismételheti ugyanazt? " stb. Mindezek a tiltakozási formák, intonációk, szókincs elárulják a szülői félelmet önmagukért, bár a gyermek iránti félelmet kijelentik.

Ő maga azt hiszi, hogy aggódik a gyerek miatt …

- Természetesen. A gyerekek pedig azonnal észreveszik ezt a helyettesítést, kortól és pszichológiai képzettségtől függetlenül. Ők persze nem magyarázzák meg ezt maguknak olyan összetett és okos szavakkal, mint most mi, persze, de úgy érzik, rosszul bánnak velük, hogy szüleik nem értük, hanem „ellenük” félnek. Emiatt egy ilyen gyerek bizonytalanná válik, diszfunkcionális emberré, folytatja ezt a sok ezer éves láncot, és újabb láncszem lesz benne …

Az a gyermek, akit gyerekkorától ezzel terheltek, úgy érzi, nem teljesen elfogadott, nem teljesen helyes. És ezzel él egész életében. Ez az érzés semmilyen módon nem változik - csak az útlevél kora változik. Az az érzés, hogy "rossz vagyok, tévedek, és ha valami történik, elítéltnek és büntetettnek vagyok kitéve" - ez az önelfogadás hiánya - önmagában nem megy sehova.

Itt megint senki hibája nincs - ez a leírásunkból is kitűnik - egyikünk sem választotta magának a félelmünket. Ennek a félelemnek az erejét mindannyiunkban meghatározza gyermekkori történelmünk, szülő-gyermek kapcsolataink története.

Tehát, amikor néhány pszichológus azt mondja a gyerekeknek, hogy „valójában a szülők azt akarják, ami jó neked, csak te nem érted”, a gyerekeknek még mindig igazuk van, amikor azt mondják, hogy jobban tudjuk, hogyan is van valójában, mit akarnak tőlünk - jó vagy rossz. Vagyis a gyerekek megértése általában helyes, nem?

- Elég jó. Ezért a fellebbezések tehetetlenek maradnak: "Nos, ezek a szüleid, nos, értsd meg, hogyan szeretnek, nos, meg kell bocsátanod nekik." Valójában ez is igaz, minden szülő (a klinikai normán belül) szereti gyermekeit. A kérdés csak az, hogy mennyire szeretik. Ez pedig valóban csak valamilyen ütközés, érdekellentét, konfliktus helyzetében nyilvánul meg. És itt a gyerekek látják, hogy a szülő félelme önmagától nagyobb, mint a félelem értem, a gyermekért.

Milyen következményei lehetnek nekünk, már felnőtt gyerekeknek a szülőkkel való ilyen egészségtelen kapcsolatok?

- E kapcsolatok "rossz egészsége" súlyosan rontja pszichológiai állapotunkat. Ez a hétköznapi szemünk számára észrevehetetlen, de a pszichológus számára nagyon észrevehető. Az emberi psziché úgy van elrendezve, hogy a szülőkkel való kapcsolatok kellemetlensége aláássa önbizalmunkat, sikerünket, saját finom belső tapasztalataink megkülönböztetésének képességét.

És ezért.

Szégyen, amikor a "problémás" szülő megnehezítette nekünk, gyerekeknek az életét. Szidtak minket, nem engedtük, hogy lefeküdjünk, amikor akarunk, hazatérjünk, amikor akarunk, hallgassuk a zenét, amit akarunk, és viseljünk bármilyen farmert, amit csak akarunk. Ez mind kellemetlen. De a legnagyobb kár, amit ez a bajba jutott szülő okozhat egy gyermeknek, az, hogy mindezekkel a bajokkal maga ellen fordította a gyermeket.

És ez a legpusztítóbb az ember további életpályája szempontjából. Az a szükséglet, hogy a szülő kedvében járjon, el kell nyernie a szívességét, kényelmes kapcsolatot kell kialakítania vele, ez a psziché legalapvetőbb, legalapvetőbb szükséglete. Valójában ez a psziché első "relációs", társadalmi igénye, amely általában a tudatban alakul ki. Az igény "kultúra előtti", mondhatni, állattani. Ha a kölyök nem követi a szülőt, akkor egy leopárd felfalja a bokrok között. Ez a faj túlélésének kérdése.

És az ember egész életében szülei gyermeke marad, bármilyen életkorban. Ezért, ha bármely korú - legalább négy, legalább negyvennégy éves - gyermek valamiféle tiltakozás marad szülei ellen, akkor leküzdhetetlen belső ellentmondást, "ütközést" alakít ki, nagyon diszfunkcionális emberré válik.

Ez a boldogtalanság milyen formában nyilvánul meg mindannyiunkban - ez már nem olyan fontos. Az egyik ingerült, agresszív lesz, a másik cinikus, a harmadik kiszolgáltatott … Ez mindannyiunk pszichotípusától, pszichofizikai felépítésétől függ.

Ezért, ha nem próbáljuk meg "gyógyítani" ezeket a kapcsolatokat, akkor pszichológiailag nem egészen biztonságos emberek maradunk. Sőt, szinte elkerülhetetlenül ugyanazokkal a helytelenségekkel fogunk bánni saját gyermekeinkkel, mint a szüleink.

Ezt valahogy szemléltethetem?

- Egy szülő azt mondja felnőtt lányának: "Ha végre megházasodsz, mennyit tudsz hülyéskedni, így egész életedet idős leányokban fogod leélni!" - és így tovább, valami nem megfelelőt, kellemetlenet mond. Egy felnőtt lány természetesen rávágja ezt: "Hagyd abba, megtiltottam, hogy beszélj róla, fáradtságod csak tovább ront."Még ebben a mikropárbeszédben is látjuk a tiltakozó, ingerült reakciót, amely ebben a felnőtt lányában kialakult a számára rossznak tűnőnek. Pontosan így fog továbbra is reagálni arra, ami rossznak tűnik számára a gyerekeiben, az embereiben, vagy akár a barátnőiben.

Mit kell tenni? Végül is a szüleinkre vagyunk utalva, és nem tudjuk őket kijavítani, megszabadítani félelmeiktől és komplexusaiktól?

- Hogy megtaláljuk a választ erre az örök kérdésre: "Mit tegyünk?", Tegyünk fel egy köztes kérdést: miért bánnak velünk így a szülők? Miért olyan felszínesek, építőek, így formálisan alkalmaznak rám néhány közös közös igazságot, függetlenül a finom körülményeimtől és érzéseimtől? Ha valóban felteszi ezt a kérdést - nem retorikai felkiáltás formájában: "Nos, miért ilyenek?" - akkor a választ, úgy tűnik, nem lesz nagyon nehéz megtalálni. Sőt, már meg is fogalmaztuk.

A szülők nem saját félelmüket és az ebből fakadó nevelési módszereket választották. Nem ők alkották meg, ahogy az ellenük való tiltakozásunkat sem mi alakítottuk. Saját szüleik voltak, gyermekkoruk, és onnan szabadultak ki az életbe ezzel a belső bajjal.

És akkor mi a helyes hozzáállás hozzájuk?

Ahogyan szeretnénk, ha félelmünk - ingerültségünk, rosszindulatunk - pillanataiban bánnának velünk, amikor valaki felénk fordult, és mi rávágtuk. Ha azt mondanánk valakinek: "Mi a fenéért bajlódsz nem megfelelő kérdésekkel?" - hogyan szeretnénk, ha az illető reagálna erre? A legideálisabb esetben?

Nyilvánvalóan szeretnénk, ha partnereink - feleségek, férjek, barátok - reakciója rokonszenves lenne, és megértéssel bánnának velük. Nem csapásra válaszoltak volna, hanem azt mondták: "Ó, bocsáss meg, valahogy talán nem a megfelelő időben gondolkodtam." Mindannyian megértjük: ha valakit felpattantam, vagy nem jöttem segítségére, vagy bántalmaztam valakit - nos, ez azt jelenti, hogy nekem bevált, ez azt jelenti, hogy valahogy kényelmetlenül éreztem magam. Nem vagyok rossz, rosszul érzem magam. És ez nem valami sunyi önigazolás-ez az ok-okozat összefüggések helyes megértése. Ezt csak könnyebb megérteni magadról, mint másokról, mert belülről látod a spirituális konyhádat, de nem látod másokét. Az egész trükk az, hogy ezt a megértést, ezt a látásmódot képesek vagyunk kivetíteni az összes többi "konyhára", más emberekre - ugyanúgy vannak elrendezve. Különösen a szüleink konyhája. Ezt a képletet - "nem rosszak, de rosszul érzik magukat" - teljes mértékben alkalmazni kell rájuk. Ha ezt tényleg a fejébe veszi a szüleivel kapcsolatban, akkor nagyon megváltozik a belső állapot és a külső kapcsolatok, megváltozik az élet pályája.

Milyen az, hogy "tényleg a fejedbe veszed"?

- El kell kezdenie viselkedni velük szemben, ez a képlet alapján. Vagyis úgy viselkedni velük kapcsolatban, mint egy „egyértelműen” beteg emberrel szemben, akinek az arcára van írva, és akiről ezt a megértést nem kell „nehezen befejezni”. Ahogyan bánunk egy ijedt gyerekkel, egy ideges barátjával, aki bajban van. Támogatjuk, segítjük, gondoskodunk az ilyen emberekről. Így kell viselkednie a szüleivel szemben.

Ha valóban javítani szeretne a szüleivel fennálló kapcsolatán, akkor nem valamiféle automatikus képzést vagy meditációt kell végeznie, hanem valamit változtatnia kell viselkedési, gesztikai értelemben, cselekedetekben. A psziché másodlagos a tevékenységgel szemben. A psziché szerkezetét a tevékenység szerkezete határozza meg. El kell kezdenünk vigyázni rájuk, el kell kezdeni pártfogolni őket, el kell kezdeni mélyedni bennük. Beszélnünk kell velük arról, hogy mi a legkellemesebb dolog a világ bármely emberével beszélni - önmagáról.

A pszichológiában ezt az egész intézkedéskomplexumot "szülő örökbefogadásának" nevezik.

Ki találta ki ezt a kifejezést?

- Ezt Natalya Kolmanovskaya pszichológus találta ki és vette használatba.

Van egy ilyen "infantilizmus" szó - ilyenkor a felnőtt nem marad teljesen érett, és a szó rossz értelmében kisgyermek marad. A valódi érettség és az infantilizmus közötti különbséget elsősorban a szülőkkel való kapcsolat határozza meg. Egy infantilis gyermek számára a szülő olyan, ami jó vagy rossz érzést kelt bennem. És egy érett ember számára a szülő valami jó vagy rossz lehet tőlem.

Egy infantilis ember egy szülővel folytatott beszélgetésben inkább saját érzéseire, félelmére koncentrál: lesz most valami kellemetlen? Mondanak nekem valami tanulságosat? Kérdezzen valami nem megfelelőt?

Egy érett ember általában a szüleire összpontosít. Elképzeli, hogy mitől fél, mit akar, milyen önbizalomhiánytól szenved, hogyan adhatom meg nekik ezt a bizalmat. Többet kérdez, mint beszél. Kérdezi, hogyan telt a nap, sikerült -e a szülőnek ebédelnie, volt -e füstölve, ki hívta őt, mit néztek a tévében. Reálisan képzeli el tapasztalataikat a nappali órákban. És nem csak nappal, hanem életük során is. Hogyan volt gyermekkorban, hogyan volt a szülőkkel, hogyan büntették őket - nem büntették meg, mi történt a pénzzel, mik voltak az első szexuális benyomások.

Ezenkívül, és még ennél is fontosabb, hogy anyagi és szervezeti szinten elmélyüljön és támogassa őket. Az élet nem pszichológiából áll, hanem képletesen szólva burgonyából. Annak érdekében, hogy felmérje, ki hogyan kapcsolódik kinek, "ki kell kapcsolnia a hangot", el kell távolítania a megjegyzéseket, és csak a képre kell néznie - ki kinek hámozza a burgonyát. Szükséges anyagilag támogatni őket. Kiadásokat róni rájuk, amit ők, zavarban, elkerülnek. Tudni, hogy milyen finomságot szeretnek, és legalább egy fillérért, de havonta egyszer megvenni ezt a finomságot. Hozzon egy filmet, amelyet mindenki nézett, de nem is hallottak. És így tovább, és így tovább … Ezen a szinten alakul ki a fő interakció.

És akkor mi változik? Ha egy felnőtt gyermek - olvasónk - régóta foglalkozik ilyen erőfeszítésekkel (nem kell illúziókat építeni, ezek nagyon tehetetlen dolgok, sok hónapba telik), természetellenessé válik, hogy a szülő kommunikál ezzel a felnőttel gyermek, még mindig felületesen, építő, formális vagy elkülönült. Kérdéssel a szemébe kezdi nézni ezt a felnőtt gyermeket, többet kezd vele számolni.

De ez másodlagos eredmény - mind az idő, mind a fontosság szempontjából. És sokkal fontosabb, és ami sokkal gyorsabban fejlődik, ez. Ha sokáig fektet valakibe - legalábbis a szüleibe -, akkor nem is az eszével, hanem az érzéseivel kezdi felfogni őt, mint a gondoskodás tárgyát, mint egy szeretetlen gyermeket, akiért igyekszik pótolja ezt a hiányt. És akkor mindez a szülői negativitás, minden szülői kiközösítés megszűnik észlelni a psziché által a saját költségén. Még utólag is, még utólag is. És az ember nagyon "fényesebbé" válik, az ember magabiztosabbnak és teljesebbnek érzi magát. Kezd kevésbé félni önmagáért.

Amikor más pszichológusokkal beszéltem a infantilitás leküzdéséről, gyakran mondtak nekem egy olyan kifejezést, mint a szülőktől való „elválasztás”, vagyis a tőlük való elválás. Világos, hogy így vagy úgy, foglalkozni kell a szülőktől, a szülői véleménytől való érzelmi függőség problémájával. A "szétválasztás" egyfajta egyszerű megszakítása ennek a függőségnek. És a módszere valahogy humánusabban hangzik - "szülői örökbefogadás". Valóban különböző utak ezek, vagy csak ugyanaz a dolog más néven?

- Ezek teljesen különböző módszerek - nem mondhatjuk, hogy teljesen ellenkezőleg. A szétválasztás mindig valami mesterséges. Valakit meghívnak egy bizonyos ponton, hogy spekulatív döntést hozzon arról, hogy valami elevenet vágok le, ami fontos a szüleimmel való kapcsolatomban. Ezenkívül ennek a szétválasztásnak a támogatói általában nem határozzák meg, nem határozzák meg hatályát. Bizonyos esetekben azt mondják, hogy elég egy másik lakásba költözni, és saját pénzükből élni (miközben a pszichológiai interakció jellegét nem kommentálják). Más esetekben azt mondják: "Teljesen szakítanunk kell velük, és meg kell szüntetnünk minden kapcsolatot." Továbbra sem világos, hogyan helyesebb, hogyan kell ezt a választást meghozni, mennyire szükséges elszakadni és elszakadni a szülőktől.

Számomra úgy tűnik, hogy az elválás csupán tisztelgés tiltakozó érzéseink előtt, amikor a szülők teljesen "elegedtek", és nincs vágy és erő, hogy kölcsönhatásba lépjenek velük. De ez egy belső probléma, amelytől lehetetlen megszabadulni néhány külső lépéssel. Igen, valószínűleg jó egy külön lakásba költözni, de nem azért, hogy elfelejtsük a problémát, hanem azért, hogy megkönnyítsük a kezelését.

Sajnos, amikor a szülők nagyon problémásak, a szétválasztás kísértése nagyon erős lehet. És ha valaki enged a kísértésnek, enged a lazaságnak, szakít velük vagy eltávolodik tőlük, - nos, nem hibás, ez azt jelenti, hogy valóban nem volt elég ereje. Ez azt jelenti, hogy nagyon rosszul érzi magát tőlük. A baj az, hogy még mindig fizetnie kell mindezért a negativitásért. Ezt az elkülönülést életlecként tanulja meg: így kell bánni az emberekkel, akik kellemetlenek, tévednek. El kell távolodnunk tőlük. És akkor az ember, amikor az élet kényelmetlen partnereivel szembesül, nem próbálja meg valahogy érdemben kijavítani, megváltoztatni ezt a kellemetlenséget, hanem ilyen szervezési intézkedésekkel próbál megszabadulni tőle. Sajnos ez a "készség", ez a lecke hősünk - a szerelem, a szülő -gyermek - legintimebb kapcsolataira vonatkozik. Ezért az "elválasztás" ajánlása nem áll közel hozzám.

Ezzel megpróbálok vitatkozni. Inkább az anyagi szétválasztásról beszél - vagyis elhagyni, abbahagyni a kommunikációt. De a különválás, ahogy értem, nemcsak anyagi, hanem anyagi, és ami a legfontosabb, érzelmi. Vagyis lakhat egy lakásban, és ennek ellenére külön kell élnie. Nekem úgy tűnik, hogy az Ön módszere az egyetlen lehetséges módja az érzelmi elválasztásnak. Mert ha nem azt teszed, amit mondasz, akkor nem válsz szét, sőt

- Nem igazán értem, mit jelent az érzelmi elválás?

Nos, azt mondod, hogy egy gyermek a szülei véleményétől függ - és ez néha nyomásgyakorlást jelent rá. És mondd, hogy attól függően abba kell hagynod, tedd úgy, hogy ellenkezőleg, a szülő tőled függ. Elősegíti ez az elkülönülést?

- Tisztázzuk a terminológiát. A világ minden élő embere mások véleményétől függ. Ez elkerülhetetlen, ez önmagában normális. Ennek a függőségnek a mértéke abnormális - amikor egy személy nagyon élesen függ attól, hogyan bánnak vele. És nyilvánvaló, hogy ez az élesség közvetlenül kapcsolódik a belső bizalomhoz vagy az önbizalomhiányhoz. Minél inkább nem biztos az ember önmagában, annál inkább függ attól, hogy ki hogyan néz rá, mit gondol róla, mit mond, és hogyan kommentálja tetteit és körülményeit. Ebben az értelemben helyes megszabadulni a túlzott érzékenységtől, attól, hogy valaki más véleményétől függ. De ez nem a gyermek-szülő problémáink sajátossága. Amikor erről a sajátosságról beszélünk, akkor először is meg kell szabadulnunk attól, hogy ne általánosságban függjünk a szülőkkel kapcsolatos rólam alkotott véleménytől - meg kell szabadulnunk a szenvedéstől, amelyet kellemetlen kommunikációs módjuk okoz nekem.

Pontosan erről beszélünk. Ez a panaszok tárgya hatalmas számú pszichológushoz forduló ember részéről: "Tudod, nagyon nehéz szüleim vannak." Nagyon gyakran ugyanaz a körülmény merül fel teljesen különböző fellebbezések kapcsán, amikor egy személy azt mondja, hogy problémái vannak a gyerekekkel, a szerelmi kapcsolatokkal vagy a munkával. Az esetek túlnyomó többségében ezeknek a bajoknak a gyökere - amikor lehetséges nyomon követni a származásukat - a szülőkkel való kapcsolat kellemetlensége. Talán az általam leírtakat nevezhetjük érzelmi elválasztásnak, de számomra ez egyfajta terminológiai erőszak e konstrukció ellen: számomra úgy tűnik, hogy beszélni kell a szülők örökbefogadásáról. Nem ez az egyetlen helyes kifejezés. Ehelyett valódi barátságról beszélhet velük. De nem a szó banális, üres értelmében: „Legyünk barátok!”, Hanem abban az értelemben: hogy ugyanazt a kapcsolatot alakítsd ki a szüleiddel, mint a legközelebbi barátoddal vagy barátnőddel.

Mi van, ha a veled folytatott megbeszélések fényében egy konkrét helyzetet veszünk figyelembe, amelynek szemtanúja voltam? Egyik ismerősöm férjhez ment, de anyám nem fogadta el a férjét. Anya volt az egyetlen szülő - nem emlékszem, mi történt apával ott. Nem fogadta el lánya férjét, és nagyon kegyetlenül káromkodott, ezért kénytelen volt feleségétől külön lakni egy szállóban. És mindez annak a hátterében állt, hogy édesanyja egészségi állapota erősen megromlott, ágyhoz esett, és ennek megfelelően gondoskodást igényelt, ezért a fiatal nő nem hagyhatta el anyját, és férjével élhetett. Mint tudják, azok az anyák, akik nem akarnak elválni gyermekeiktől, gyakran egészségügyi problémákkal küzdenek a "megfelelő" pillanatban. És néhány pszichológus azt tanácsolja: „Ne figyeljen erre, akkor az egészsége javulni fog”, vagyis távozik. Olyan ez, mint egy elválasztási helyzet - elhagyni anyát és a férjével élni. De vele maradt, három évet élt vele, rettenetesen szenvedett, antidepresszánsokat ivott, mert rettenetesen nehéz volt neki, mert az anyja továbbra is vadul káromkodott. Bár férje távol volt, még mindig rosszul szidalmazta a lányát. Mindez nagyon nehéz volt, de amikor meghalt, lánya lelkiismerete édesanyja előtt tiszta volt. Szerinted a helyes utat választotta?

- Nagyon jó történet a megjegyzésekhez. Véleményem szerint a fő választás itt nem az volt, hogy egyrészt a férjemhez menjek, másrészt az egykori élet anyámmal, hanem egy teljesen más síkon. Mégpedig: hogyan viszonyuljak anyám hisztérikus félelméhez és tiltakozásához.

Az egyik lehetőség az, hogy az anyát ellen tiltakozással kezeljük, sőt vele is maradunk: „csattanjunk” rá, veszekedjünk, bizonyítsuk be, hogy téved.

Másodszor … hogyan tudnád kezelni ezt az egészet, ami édesanyádtól származott? Hogyan szeretnénk, ha az emberek viszonyulnának szenvedéseinkhez - függetlenül attól, hogy milyen agresszíven fejezik ki? Nyilván szeretnénk együttérzéssel és megértéssel bánni velünk. Ennek a szerencsétlen asszonynak így kellett volna bánnia az anyjával. Számomra helyesnek tűnik, hogy még mindig a férjéhez költözik, mindenféle botránytól, „atomi robbanástól” való félelem nélkül. És ezen elhatározás keretein belül mindent megteszek, hogy vigasztaljam anyámat: „Anyu, megértem, hogy valami taszít a férjemben, valami megijeszt. El kell mondanod, nyisd ki a szemem, a véleményed nagyon fontos számomra. " És mindezt kimondani nem technikai, hanem értelmes, mert anyám véleménye valóban fontos. Talán tényleg nem vesz észre valamit, és értékes számára, ha kinyitja a szemét. És akkor minden anya megjegyzése, hogy értelmesen találkozzanak. Tegyük fel, hogy az anya morog: "Megfullad, és elhagy, megdönt és elmenekül, kihasználja az életterét." Ezen álláspontok mindegyikét kommentálni kell, ahogy Ön, felnőtt lánya, látja őt. De ismétlem, ez a megjegyzés tiltakozóan és együttérzően is hangoztatható. Mondhatod: "Ne merészelj így beszélni a kedvesemről!" Ez tiltakozó válasz lenne - és hősnőnkben ugyanazokat a tiltakozási reakciókat gyökerezné meg az összes többi élettársával szemben. Vagy mondhatod: „Anya, igen, megértem, hogy ez megtörténik, megértem, hogy félsz értem, és számomra ez nagyon értékes, te vagy az egyetlen, aki támogat engem. De nézd - ilyen és olyan kapcsolatunk van. Így töltjük az időnket, így kommunikálunk. Nézze, valóban ilyen veszélyt lát ebben? " - "Igen, látom, te vagy az, te vak bolond, nem veszel észre semmit!" - "Anya, jó, hogy javasoltad, én követni fogom, figyelem ezeket a veszélyeket." „Mire figyelsz, már késő lesz! Azonnal dobja ki! " - „Anya, nem hagyhatom el a kedvesemet. Nos, képzeld el, hogy szeretsz valakit, és azt mondják - hagyd el! Még ha meggyőzően beszélnek is, nem könnyű? " Az ilyen beszélgetés célja nem az anya túlbírálása, hanem az ilyen nem agresszív intonáció, a valódi megbeszélés intonációjának megtartása, barátságos az anyával szemben. És akkor, beszélgetésről beszélgetésre, hétről hétre a feszültség elkerülhetetlenül alábbhagy - anyám oldaláról, és ami a legfontosabb, a „miénkből”! Ez pedig garancia lenne arra, hogy más problémás rokonaival is kommunikálni fog, és sikeresen kijön velük.

Mit gondol, miért nyugtatná meg anyját?

- Mert minden anya botránya, valamint általában minden botrány és kiabálás mögött mindig van egy kérés: "Mutasd meg, hogy számolsz velem." És ha megmutatjuk, hogy igen, számolunk veletek, mutassuk sokáig, ne egy -két este, hanem hat hónapig, - ez a kérés teljesül. Anya talán továbbra is mond valamit, de más hangnemben már lehetséges a párbeszéd.

Vagyis a cél ne a szülők helyzetének megváltoztatása legyen, hanem a saját álláspontjuk megváltoztatása

- Elég jó.

Ha folytatjuk az anyukák témáját, akkor van egy olyan jól ismert probléma - "mama fia". Vagyis egy gyermek, aki az anyjával nőtt fel, az anya nem akar elválni tőle, az anya őt tartja emberének, maga az anya nem akarja egy másik férfi létét. És akkor ez a fiú, amikor felnőtt lesz, problémákat okoz a lányokkal, a nőkkel. És ha férjhez megy, akkor anya ismét minden lehetséges módon beavatkozik a fiatal családba. Vannak -e különlegességek az erre a fiatalemberre vonatkozó ajánlásokban, ellentétben azzal, amit korábban mondtunk, annak érdekében, hogy továbbra is igazi férfi lehessen, és ne „mama fia”?

- Ennek a szerkezetnek az igazi teherhordó gerendája, hogy úgy mondjam, nem csak az anya vonzalma a fia iránt - egyáltalán nem az -, hanem az, hogy uralkodnia kell. Ez egy anya, aki maga döntött a gyermek mellett. És kapaszkodott, kétségbeesetten ragaszkodott uralkodó helyzetéhez.

És ismét felteszünk magunknak egy kérdést - miért van ez így? Milyen állapotban kell lennie egy személynek ahhoz, hogy fokozza annak fontosságát? Nyilvánvaló, hogy amikor erősen kételkedik abban, hogy ő önmagában, ezen erőteljes külső megnyilvánulások nélkül képes lesz figyelemre, tiszteletre, és várni kell vele. Az ilyen tekintélyelvűség mögött a császárság egyszerűen félelem. Féljen attól, hogy ha olyan intonációval kínálok fel valamit, ami valóban szabadon hagyja a választást, akkor ezt a szabadságot nem a javamra használja. Ha halkan, nyomás nélkül mondom: "Nos, mi a kellemesebb számodra ma - ott, menj el bulizni vagy nézz meg egy filmet velem?" - mi van, ha tényleg elhagysz engem, mi van akkor, ha valami számodra nem túl jelentős vagyok?

Ez nagyon ijesztő azoknak az anyáknak, akik gyermekkorukban úgy érezték, hogy nem fogadják el teljesen, nem tetszettek. Innen a mély önbizalomhiány, az értéktelenségtől való félelem. Ezért semmiképpen sem engedik meg az ilyen lehetőséget, azt mondják: "Nincs semmi, semmi, ami oda megy, ma otthon maradsz." Van ilyen anekdota. Anya kiabál az ablakon a sétáló gyereknek: "Seryozha, menj haza!" Azt mondja: "Mi van, fázom?" - "Nem, enni akarsz!" Ez az, ami a "mama fiúja": ez egy gyermek, akire az anya ráerőlteti a tekintélyét.

És itt rejlenek a gyermek férfiasságának hiányának okai. Azt kérdezted, hogyan lehet ez az ember igazán bátor. Ahhoz, hogy ajánlásunk értelmes legyen, meg kell mondani, hogy mi a férfiasság. A férfiasság pedig elsősorban felelősség. A nőiesség feltétel nélküli elfogadás. „Kinek tolvaj, kinek rabló - és anya édes fia” - van egy ilyen csodálatos orosz közmondás, amely véleményem szerint tökéletesen illusztrálja az igazi nőiességet. És persze az ilyen anyáknak soha nincs fia, mint rabló. A férfiasság pedig felelősség: "férfi vagyok - válaszolok."Egy felelősségteljes férfi nem kiabál: "Ki engedte meg a gyereknek, hogy elvegye a papírjaimat az asztaltól?" Megérti, hogy mivel a papírt az asztalon hagyta abban a szobában, ahol a gyermek van, ez a saját felelőssége.

Miért marad gyakran fejletlen bennünk, férfiakban? Honnan a felelőtlenség?

Van egy fontos tipp: az emberekben (mint valójában az állatokban) a fő negatív érzés a félelem. És minden más negatív érzés - düh, irigység, féltékenység, magány, stb. És így tovább - a félelem különböző származékai. Ezért, ha látja, hogy valami nincs rendben az emberrel, először is keresse meg, mitől fél.

Mitől félhet az ember, elkerülve a felelősséget, másokra hárítva azt? Látszólag fél a kudarctól. Valójában nem a kudarctól fél, hanem a szerettei reakciójától erre a kudarcra. Ha gyermekkorában megszokta volna, hogy kudarc esetén azt mondják neki: „Szegény fickó, milyen szerencsétlen vagy, hadd segítsek”, akkor a kudarc nem lenne szörnyű számára. De gyermekkorától kezdve teljesen más hozzászólásokhoz szokott. Azoknak, akik már ma is megszólaltak velünk: „Mire gondolt? Ki adott neked engedélyt? Miért szedte szét ezt a golyóstollat? Ki gyűjti? Zavart téged? És azóta a gyermek fél kezdeményezni.

Egy személy - most többé -kevésbé oligarcha státuszban van - mesélt nekem egy történetet gyermekkorából. Kb. Kilenc éves korában hogyan szedett szét egy tévékészüléket - és akkor ez egy halott szovjet idő volt, ez nagyon nagy érték volt -, és nem tudta összerakni. Senki nem szólt hozzá egy szót sem, nem is hunyorítottak rá valahogy szemrehányóan. Tizennégy évesen pedig már egy televíziós stúdióban dolgozott, és negyvennégy éves korában, amikor ezt a párbeszédet folytattuk vele, több volt, mint egy véghezvitt személy.

Térjünk vissza a "mama fiához". Hogyan tud kiszabadulni ebből a kellemetlen árnyékból, élni az életét, és különösen magabiztos, azaz bátor emberré válni? Ugyanezen az alapon: megérteni, hogy anyám tekintélyelvűsége vagy anyám, filiszteren szólva, egoizmusa, amellyel annyira kétségbeesetten ragaszkodik hozzám, már felnőtt fiú, a félelme, az önbizalomhiány. Elsősorban szembe kell fordulnia vele, és nem kell minden erejével elszakadnia tőle. Szükséges eloszlatni a félelmet, megmutatni, hogy ő maga is szívesen marad vele az újévben, bár vannak más ízletes javaslatok is. De ne csak maradjon, és ujjaival az asztalon dobolva nézze a tévét egész éjjel - hanem tegye őt igazi nyaralássá. Ha háromszázhatvanöt naponként többször, és ha lehetséges, naponta többször is látja rajta a koncentrációját, akkor többé nem fél a „szétválasztásától”. Az anya többé nem fél a fia más életétől, és rájön, hogy ez az élet nem fenyegeti a kapcsolatukat.

Ha éppen ellenkezőleg, rohan, és megpróbálja elszakítani ezt a köldökzsinórt - akkor menjen egy másik lakásba, és ne mondja meg anyjának sem a címet, sem a telefonszámot, vagy találjon magának feleséget, aki kemény akadályt állít anya és fia közé. - ez teljesen lehetséges, hogy sikerüljön, de végül is a belső félelme, a belső önbizalomhiány nem szűnik meg ettől, hanem csak súlyosbodni fog. És egy új feleséghez, aki így manipulatívan elidegenítheti fiát anyjától, akkor ez a fütyülő bumeráng visszatér.

Ilyen nehézségek leggyakrabban egyedülálló anyával fordulnak elő? Mert nincs más támasza az életben, igaz?

- Egyáltalán nem, nem feltétlenül. Az ilyen kapcsolatok gyakran teljes családokban fordulnak elő. Jól mondtad a támogatás hiányát, de a belső támogatás hiányáról beszélünk, nem pedig a külsőről. Ilyen tekintélyelvű anya, ugyanúgy összetöri a férjét is, ha van, ugyanúgy. És még mindig nem talál igazi megelégedést ebben, mert a férj, akárcsak a fiú, nem annyira belső szükségből, hanem félelemből számol vele.

Vannak sajátosságai a lánya ilyen anyával való kapcsolatában? A fiával való kapcsolattól eltérően - elvégre nincs célja, hogy bátor legyen?

- Nincs alapvető különbség abban az értelemben, hogy bármely nemű gyermek - ha nem fogadja örökbe, nem fogadja örökbe ezt az anyát - nagyon diszfunkcionális személyre van ítélve, aki kényelmetlen a szomszédainak. Csak ennek a bajnak a formái eltérőek lesznek. A fiú felelőtlen, infantilis lesz, a lány pedig valószínűleg hisztérikusabb és ingerlékenyebb. De így vagy úgy, mindkettőnek megvan a fő problémája - ez az önbizalomhiány.

Beszéljünk kellemes dolgokról. Mik lesznek ennek a „szülők örökbefogadásának” gyümölcsei, nyilvánvaló, hogy jelentős idő alatt? Mi a lényeg? Mi lesz a jutalom?

- Nagyon meleg lesz odabent. Valódi ellenálló képesség, önbizalom fog kialakulni. Nem a külső önbizalom, hanem az az érzés, amely lehetővé teszi, hogy szabadon kinyissa az ajtót egy helyiségbe, ahol húsz idegen ül és fontos munkát végeznek, és könnyen meg lehet kérdezni: "Elnézést, nincs itt Ivan Mihajlovics?" Egy olyan érzés, amely lehetővé teszi - ha egy vagy a húsz közül -, hogy elsőként azt mondja: "Barátaim, talán kinyitjuk az ablakot, de fülledt?"

Nos, egy férjhez, feleséghez, az ellenkező nemhez fűződő kapcsolatban valószínűleg minden jobb lesz?

- Igen, természetesen, mert a problémás szülő valódi elfogadásának feladata pontosan az, amit minden partnerünk elvár tőlünk. Ha egy felnőtt nőről beszélünk, akkor az apja feltétel nélküli elfogadása ugyanaz a munka, amelyet saját férje feltétel nélkül elvár tőle. Miután elsajátította ezt a képességet az apjával való kapcsolatában, könnyen fog ugyanúgy viselkedni az emberével. Ha ezt nem tudja elsajátítani az apjával, akkor a férfi nehéz lesz számára.

Szeretnék rendezni egy ilyen magánhelyzetet is, amikor a szülők nem fogadják el a kiválasztottat, a vőlegényt, a menyasszonyt. Van egy hagyományos "szülői áldás" fogalma. Nagy jelentősége van annak, hogy a szülők elfogadják -e a választottat. Úgy tartják, hogy ha elfogadják, akkor ez a jövőbeli boldogság garanciája. De gyakran nem fogadják el, és úgy tűnik, jobban tudod, ki illik hozzád. Itt van, hogyan lehet ilyen helyzetben lenni? Előfordul, hogy nem fogadják el, miután ott házasodtak össze, és a tények után saját ellenzékbe kezdenek

- A megelőzés itt lenne optimális, ami lehetővé tenné, hogy elkerüljük ezt a helyzetet. Ezért a lehető leghamarabb el kell kezdeni örökbefogadni a szüleit, mielőtt ilyen problémák merülnek fel. Ha mielőtt találkozik ezzel a kiválasztottal, akire a szülők nem tudják, hogyan fognak reagálni, hosszú ideig közel került a szüleihez, barátságot kötött velük, akkor sokkal toleránsabban fogják kifejezni aggodalmukat a választása miatt., így fájdalommentesen meg lehet majd beszélni velük.

De az élet az élet, és ha váratlanul ért minket, és nem időben gondoskodtunk a szüleinkről, hanem spontán éltünk, megpróbáltunk leküzdeni őket, és akkor olyan heves ütközés alakult ki, hogy kategorikusan nem fogadják el ezt a személyt, - ebben a helyzetben nehéz egyértelmű tanácsot adni. Néha helyes elrejteni ezt a kapcsolatot, vagy akár lefagyasztani, és közelebb kerülni a szüleihez. Néha még mindig szükséges legalizálni a kapcsolatot, nyíltan támogatni, és ugyanakkor foglalkozni a szülőkkel, vigasztalni őket, ismét közelebb kerülni hozzájuk. De mint látjuk, minden esetben egy és ugyanazt kell tenni - a szülői gyulladás megnyugtatása, kezelése. Ellenkező esetben elkerülhetetlenül maga is "megfertőződik".

De előfordul, hogy a szülők valóban valami olyan rosszat látnak ebben a kiválasztottban, ami valójában az

- Megtörténik. És ezért fontos, hogy lehetőségünk legyen kihasználni azt, amit látnak. De ehhez a lehetőséghez ismét meg kell változtatni a párbeszéd intonációját. Miközben a szülők ránk kiabálnak: "Te bolond, hogy nem érted?!"

Mit szeretne hozzátenni a téma végén?

- Nagyon fontos megérteni, hogy mindezeket az erőfeszítéseket a szülők örökbefogadására, kényelmükért, jólétükért nem azért kell megtenni, mert mi, felnőtt gyermekek, kötelesek vagyunk erre. Nekünk biztosan nem kell. A világon senkinek nincs joga szüleinkkel szembeni figyelmetlenséggel, elhanyagolással vádolni minket. Ha elhanyagoljuk, az azt jelenti, hogy egyszerűen nincs erőnk odafigyelni rájuk. Csak meg kell mondania magának, hogy pontosan hogyan kell viselkednie saját, szó szerint "önző", de helyesen megértett érdekei szerint. Ezeket az erőfeszítéseket nem a szülőkért, hanem önmagáért kell tenni. Csak akkor szabad ezt tennie, mert így jobb lesz.