ALFRID LANGLE: MIÉRT NEM TESZEM, AMIT AKAROK?

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Az akarat témája az, amellyel nap mint nap foglalkozunk. Nem is távolodunk el ettől a témától. Minden ember, aki itt van, azért van itt, mert itt akar lenni. Önként nem jött ide senki. És bármit is teszünk napközben, az az akaratunkhoz kapcsolódik. Akár eszünk, akár lefekszünk, beszélgetünk -e valamiféle konfliktust, megoldunk -e valamilyen konfliktust, ezt csak akkor tesszük meg, ha ennek érdekében döntést hoztunk, és van erre akaratunk.

Talán nem is vagyunk tudatában ennek a ténynek, mert nem mondjuk olyan gyakran, hogy „akarok”, de ilyen kifejezésekbe öltöztetjük: „szeretném”, „megtenném”. Mert a „akarok” megfogalmazás valami nagyon fontosat közvetít. És az akarat valóban erő. Ha nem akarom, semmit sem lehet tenni. Senkinek nincs hatalma felettem, hogy megváltoztassam akaratomat - csak magamnak. A legtöbb esetben ezt észre sem vesszük, de intuitív érzésünk van, hogy itt az akarat az, amire gondolunk. Ezért szelídebben azt mondjuk: "Szeretném", "Szeretném", vagy egyszerűen "odamegyek". „Elmegyek ehhez a jelentéshez” - ez már döntés. Hogy befejezzem ezt a gondolatot, ami egyfajta bevezetés volt, azt mondom: gyakran észre sem vesszük, hogy minden percben akarunk valamit.

Beszámolómat három részre szeretném osztani: az első részben ismertesse az akarat jelenségét, a második részben az akarat felépítéséről, a harmadik részben pedig röviden említse meg az akarat megerősítésének módszerét.

én

Az akarat minden nap jelen van az életünkben. Ki az a személy, aki akar? Én vagyok. Egyedül én parancsolom az akaratnak. Az akarat teljesen az enyém. Az akarattal azonosítom magam. Ha akarok valamit, akkor tudom, hogy én vagyok az. Az akarat az emberi autonómiát képviseli.

Az autonómia azt jelenti, hogy magam határoztam meg a törvényt. És az akaratnak köszönhetően rendelkezésünkre áll az elhatározás, az akaraton keresztül határozzam meg, hogy mit fogok tenni a következő lépésként. Ez pedig már leírja a végrendelet feladatát. Az akarat egy személy azon képessége, hogy feladatot adjon magának. Például most folytatni akarom a beszélgetést.

Az akaratnak köszönhetően felszabadítom belső erőmet valamilyen cselekvésre. Befektetek egy kis erőt, és időt szánok rá. Vagyis az akarat egy olyan feladat elvégzése, amelyet magamnak adok. Valójában ez minden. Parancsot adok magamnak, hogy tegyek valamit. És mivel ezt akarom, szabadnak tapasztalom magam. Ha apám vagy professzorom bármilyen feladatot ad nekem, akkor ez másfajta feladat. Akkor már nem vagyok szabad, ha ezt követem. Hacsak nem adom hozzá a megbízásukat az akaratomhoz, és nem mondom: "Igen, megteszem".

Életünkben az akarat abszolút pragmatikus funkciót lát el - így cselekszünk. Az akarat a híd a bennem lévő parancsnoki központ és a tett között. És hozzám kapcsolódik - mert csak az akaratom van. Ennek az akaratnak a mozgása a motiváció feladata. Vagyis az akarat nagyon szorosan összefügg a motivációval.

A motiváció alapvetően nem jelent mást, mint az akarat mozgásba hozását. Motiválhatom gyermekemet a házi feladat elvégzésére. Ha elmondom neki, miért fontos, vagy ígérek neki egy csokit. Motiválni azt jelenti, hogy az embert arra késztetjük, hogy ő maga tegyen valamit. Alkalmazott, barát, kolléga, gyermek - vagy maga. Hogyan motiválhatom magam például egy vizsgára való felkészülésre? Elvileg ugyanazokkal az eszközökkel, amelyekkel én motiválom a gyereket. El tudom gondolni, miért fontos ez. És jutalomként ígérhetek magamnak egy csokoládét.

Összefoglaljuk. Először is, láttuk, hogy az akarat feladata valamit tenni, amit az ember ad magának. Másodszor, a végrendelet szerzője én vagyok. Egyetlen személyes akaratom van bennem. Rajtam kívül senki sem "akar". Harmadszor, ez az akarat áll a motiváció középpontjában. Motiválni azt jelenti, hogy mozgásba hozzuk az akaratot.

És ez az embert a megoldás megtalálása elé állítja. Van valamiféle feltevésünk, és szembesülünk azzal a kérdéssel: "Akarom -e vagy sem?" Döntenem kell, mert szabadságom van. Az akarat az én szabadságom. Ha akarok valamit, amikor szabad vagyok, magam döntöm el, rögzítem magam valamiben. Ha magam akarok valamit, akkor senki nem kényszerít, nem vagyok kényszerítve.

Ez az akarat másik pólusa - a szabadság hiánya, a kényszer. Nagyobb erővel kényszeríteni - az állam, a rendőrség, professzor, szülők, partner, aki megbüntet, ha valami történik, vagy mert rossz következményei lehetnek, ha nem teszek olyat, amit valaki más akar. Kényszeríthet a pszichopatológia vagy a mentális zavarok is. Pontosan ez a mentális betegségek jellemzője: nem tehetjük azt, amit akarunk. Mert túlságosan félek. Mert depressziós vagyok és nincs erőm. Mert függő vagyok. És akkor újra és újra megteszem azt, amit nem akarok. A mentális zavarok azzal járnak, hogy képtelenek követni akaratukat. Fel akarok kelni, csinálni valamit, de nincs vágyam, olyan rosszul érzem magam, annyira depressziós vagyok. Lelkiismeret furdalásom van, hogy nem keltem fel újra. Így a depressziós ember nem tudja követni azt, amit helyesnek tart. Vagy az aggódó ember nem tud vizsgára menni, ha akar.

Az akaratban megtaláljuk a megoldást, és megvalósítjuk szabadságunkat. Ez azt jelenti, hogy ha akarok valamit, és ez az igazi akarat, akkor különleges érzésem van - szabadnak érzem magam. Úgy érzem, hogy nem vagyok kényszerítve, és ez megfelel nekem. Ez megint én vagyok, aki megvalósítja önmagát. Vagyis ha akarok valamit, nem vagyok automata, robot.

Az akarat az emberi szabadság megvalósítása. És ez a szabadság olyan mély és annyira személyes, hogy nem adhatjuk oda senkinek. Nem hagyhatjuk abba a szabadságot. Szabadnak kell lennünk. Ez paradoxon. Erre utal az egzisztenciális filozófia. Bizonyos mértékig szabadok vagyunk. De nem vagyunk szabadok, hogy ne akarjunk. Akarnunk kell. Döntéseket kell hoznunk. Folyamatosan tennünk kell valamit.

Ha a tévé előtt ülök, fáradt vagyok és elalszom, el kell döntenem, hogy tovább ülök -e, mert fáradt vagyok (ez is döntés). És ha nem tudok dönteni, akkor ez is döntés (mondom, hogy most nem tudok dönteni, és nem hozok döntést). Vagyis folyamatosan hozunk döntéseket, mindig van akaratunk. Mindig szabadok vagyunk, mert nem hagyhatjuk abba a szabadságot, ahogy Sartre fogalmazott.

És mivel ez a szabadság nagy mélységben, a lényegünk mélyén helyezkedik el, az akarat nagyon erős. Ahol van akarat, ott van út. Ha nagyon akarom, megtalálom a módját. Az emberek néha azt mondják: nem tudom, hogyan kell valamit csinálni. Akkor ezeknek az embereknek gyenge az akaratuk. Nem igazán akarnak. Ha valamit igazán akar, több ezer kilométert fog gyalogolni, és egy moszkvai egyetem alapítója lesz, mint Lomonoszov. Ha tényleg nem akarom, senki sem érvényesítheti az akaratomat. Az akaratom teljesen a saját dolgom.

Emlékszem egy depressziós betegre, aki szenvedett a kapcsolatától. Folyamatosan tennie kellett valamit, amire a férje kényszerítette. Például a férjem azt mondta: "Ma a kocsijával megyek, mert az enyémből kifogyott a gáz." Aztán kénytelen volt benzinkútra menni, és emiatt késett a munkából. Hasonló helyzetek újra és újra megismétlődtek. Sok hasonló példa volt.

Megkérdeztem tőle: "Miért nem mondasz nemet?" Azt válaszolta: „A kapcsolat miatt. Kérdezem tovább:

- De emiatt a kapcsolatok nem fognak javulni? Meg akarod adni neki a kulcsokat?

- Én nem. De ő akarja.

-Oké, ő akarja. Mit akarsz?

A terápiában, tanácsadásban ez nagyon fontos lépés: látni, hogy mi a saját akaratom.

Beszéltünk egy kicsit erről, és azt mondta:

- Valójában nem akarom neki adni a kulcsokat, nem vagyok a szolgája.

És most forradalom kezdődik a kapcsolatban.

- De - mondja - nincs esélyem, mert ha nem adom meg neki a kulcsokat, ő maga jön és elviszi.

- De előtte a kezébe veheti a kulcsokat?

- De akkor elveszi a kezemből a kulcsokat!

- De ha nem akarja, szorosan a kezében tarthatja őket.

- Akkor erőszakot fog alkalmazni.

- Talán így van, erősebb. De ez nem jelenti azt, hogy át akarja adni a kulcsokat. Nem tudja megváltoztatni az akaratát. Ezt csak saját maga teheti meg. Persze úgy ronthatja a helyzetet, hogy azt mondod: elegem van. Mindez annyira fáj, hogy már nem akarok ragaszkodni akaratomhoz. Jobb lesz, ha átadom neki a kulcsokat.

- Ez azt jelenti, hogy kényszer lesz!

- Igen, kényszerített. De maga megváltoztatta akaratát.

Fontos, hogy ezt felismerjük: az akarat csak rám tartozik, és csak én tudom megváltoztatni, senki más. Mert az akarat szabadság. Nekünk embereknek három szabadságformánk van, és mindannyian szerepet játszunk az akarattal kapcsolatban.

David Hume angol filozófus azt írta, hogy rendelkezünk cselekvési szabadsággal (például a szabadság idejönni vagy hazajönni kifelé irányuló szabadság).

Van egy másik szabadság is, amely meghaladja a külső erőket - ez a választás szabadsága, a döntés szabadsága. Meghatározom, hogy mit akarok és miért akarom. Mivel ennek értéke van számomra, mert nekem megfelel, és valószínűleg a lelkiismeretem azt mondja, hogy ez helyes - akkor döntök valami mellett, például, hogy idejöjjek. Ezt megelőzi a döntés szabadsága. Megtudtam, mi lesz a téma, gondoltam, hogy érdekes lesz, és van egy bizonyos időm, és a sok időtöltési lehetőség közül egyet választok. Elhatározom magam, feladatot adok magamnak, és a választás szabadságát a cselekvés szabadságában valósítom meg, ha idejövök.

A harmadik szabadság a lényeg szabadsága, ez az intim szabadság. Ez a belső harmónia érzése. Döntések, hogy igen. Hogy igen - honnan származik? Ez már nem valami racionális, hanem valami mélységből fakad bennem. Ez a döntés, amely a lényeg szabadságához kapcsolódik, olyan erős, hogy felveheti a kötelezettség jellegét.

Amikor Luther Mártont azzal vádolták, hogy közzéteszi téziseit, azt válaszolta: "Én ezen állok, és nem tehetek másként." Persze, tehetett volna másként is - okos ember volt. De ez olyan mértékben ellentmondana a lényegének, hogy az az érzése támadna, hogy nem ő lesz az, ha tagadja, elutasítja. Ezek a belső attitűdök és hiedelmek egy személy legmélyebb szabadságának kifejeződései. Belső beleegyezés formájában pedig minden végrendelet tartalmazza.

Az akarat kérdése bonyolult lehet. Beszéltünk arról, hogy az akarat szabadság, és ebben a szabadságban ez az erő. De ugyanakkor az akarat néha kényszernek tűnik. Luther nem tehet másként. És kényszer van a döntés szabadságában is: döntenem kell. Két esküvőn nem tudok táncolni. Nem lehetek itt és otthon egyszerre. Vagyis szabadságra kényszerülök. Talán ma este ez nem jelent olyan nagy problémát. De mit tegyen az akarat, ha egyszerre két nőt (vagy két férfit) szeretek, ráadásul egyformán erősen? Döntenem kell. Egy darabig titokban tarthatom, elrejthetem, hogy ne kelljen dönteni, de az ilyen döntések nagyon nehézek lehetnek. Milyen döntést kell hoznom, ha mindkét kapcsolat nagyon értékes? Ettől megbetegíthet, összetörheti a szívét. Ez a választás kínja.

Mindannyian tudjuk ezt egyszerűbb helyzetekben: halat vagy húst eszek? De ez nem olyan tragikus. Ma halat ehetek, holnap pedig húst. De vannak olyan helyzetek, amelyek egyedülállóak.

Vagyis a szabadságot és az akaratot is kényszer, kötelezettség köti - még a cselekvés szabadságában is. Ha ma ide akarok jönni, akkor teljesítenem kell ezeket a feltételeket, hogy ide jöhessek: metróval vagy kocsival, gyalog. Tennem kell valamit, hogy eljussak A pontból B pontba. Ahhoz, hogy gyakorolni akarjam akaratomat, meg kell felelnem ezeknek a feltételeknek. Hol itt a szabadság? Ez tipikus emberi szabadság: teszek valamit, és szorít a feltételek "fűzője".

De talán meg kellene határoznunk, hogy mi az „akarat”? Az akarat egy döntés. Nevezetesen, az a döntés, hogy valamilyen értéket választ, amelyet választott. Választok az est különböző értékei között, és egyet választok, és döntéssel meg is valósítom. Elhatározom magam, és erre az utolsó igent mondom. Igent mondok erre az értékre.

Az akarat definíciója még tömörebben fogalmazható meg. Az akarat a belső "igen" valamilyen értékkel kapcsolatban. Könyvet akarok olvasni. A könyv értékes számomra, mert jó regény vagy tankönyv, amelyet fel kell készítenem a vizsgára. Igent mondok erre a könyvre. Vagy találkozzon egy barátjával. Látok ebben némi értéket. Ha igent mondok, akkor én is kész vagyok némi erőfeszítésre, hogy lássam őt. Látni fogom őt.

Ezzel az "igen" értékkel kapcsolatban valamilyen befektetés, valamilyen hozzájárulás, hajlandóság fizetni érte, tenni valamit, aktívvá válni. Ha akarom, akkor magam is ebbe az irányba megyek. Ez nagy különbség a csak akaráshoz képest. Itt fontos különbséget tenni. A vágy is érték. Sok boldogságot, egészséget kívánok magamnak, hogy találkozzam egy barátommal, de a vágy nem tartalmaz hajlandóságot, hogy én magam is tegyek valamit ennek érdekében - mert a vágyban passzív maradok, várom, hogy eljöjjön. Szeretném, ha a barátom hívna, és várok. Sok mindenben csak várok - nem tehetek semmit. Neked vagy magamnak mielőbbi gyógyulást kívánok. Már mindent megtettek, amit meg lehetett volna tenni, csak a helyreállítás értéke marad. Azt mondom magamnak és a másiknak, hogy értéknek látom, és remélem, hogy meg fog történni. De ez nem az akarat, mert az akarat az, hogy megbízást adjon magának valamilyen cselekvésre.

Az akaratnak mindig jó oka van. Jó okom volt arra, hogy ide jöjjek. És mi az alapja vagy oka annak, hogy idejöjjön? Pontosan ez az érték. Mert valami jót és értékeset látok benne. És ez ürügy számomra, beleegyezés, hogy menjek érte, esetleg kockáztassak. Lehet, hogy kiderül, hogy ez egy nagyon unalmas előadás, és akkor elpazaroltam az estémet. Ha valamit akarattal teszünk, az mindig kockázatot rejt magában. Ezért az akarat tartalmaz egy egzisztenciális cselekményt, mert kockáztatok.

Ami az akaratot illeti, két félreértési pont gyakori. Az akaratot gyakran összekeverik a logikával, a racionalitással - abban az értelemben, hogy csak ésszerűt akarhatok. Például: négy év tanulmányozás után indokolt az ötödik évben tanulni, és befejezni tanulmányait. Nem akarod abbahagyni a tanulást négy év múlva! Ez annyira irracionális, olyan hülyeség. Lehet. De az akarat nem valami logikus, pragmatikus. Will titokzatos mélységből fakad. Az akarat sokkal nagyobb szabadsággal rendelkezik, mint a racionális kezdet.

És a félreértés második pillanata: úgy tűnhet, hogy mozgásba hozhatja az akaratot, ha megadja magának a vágyakozás feladatát. De honnan származik az akaratom? Ez nem az én "vágyamból" fakad. Nem tudok "akarni". Én sem akarok hinni, nem akarni szeretni, nem akarok reménykedni. És miért? Mert az akarat megbízatás valamit tenni. De a hit vagy a szeretet nem tettek. Nem teszem. Ez valami, ami felmerül bennem. Semmi közöm hozzá, ha szeretek. Azt sem tudjuk, milyen talajra hull a szerelem. Nem tudjuk irányítani, nem tudjuk "megtenni" - ezért nem vagyunk hibásak, ha szeretünk vagy nem szeretünk.

Akarat esetén valami hasonló történik. Amit akarok, valahol bennem nő. Ez nem olyan, ahol megbízást adhatok magamnak. Tőlem nő, a mélyből. Minél inkább összekapcsolódik az akarat ezzel a nagy mélységgel, annál inkább megtapasztalom az akaratomat, mint valamit, ami megfelel nekem, annál szabadabb vagyok. A felelősség pedig az akarattal függ össze. Ha az akarat rám hat, akkor felelősségteljesen élek. És csak akkor vagyok igazán szabad. Matthias Claudius német filozófus és író egyszer azt mondta: "Az ember szabad, ha akarhatja, amit kell."

Ha ez így van, akkor a „távozás” összekapcsolódik az akarattal. Szabadon kell feladnom az érzéseimet, hogy érezzem, mi növekszik bennem. Lev Tolsztoj egyszer azt mondta: „A boldogság nem arról szól, hogy azt teheted, amit akarsz…”. De a szabadság azt jelenti, hogy azt tehetek, amit akarok? Ez igaz. Követhetem az akaratomat, és akkor szabad vagyok. De Tolsztoj a boldogságról beszél, nem az akaratról: "… és a boldogság abban rejlik, hogy mindig azt akarjuk, amit teszünk." Más szóval úgy, hogy mindig belső megegyezésed legyen abban, amit csinálsz. Amit Tolsztoj leír, az egzisztenciális akarat. Boldogságként azt tapasztalom, amit teszek, ha belső reakciót tapasztalok benne, belső rezonanciát, ha erre igent mondok. És nem tudok „megtenni” belső beleegyezést - csak magamra hallgatok.

II

Milyen az akarat felépítése? Csak azt akarhatom, amit megtehetek. Nincs értelme azt mondani: el akarom távolítani ezt a falat, és végigmenni a mennyezeten. Mert az akarat cselekvési megbízás, és feltételezi, hogy én is meg tudom tenni. Vagyis az akarat reális. Ez az akarat első felépítése.

Ha komolyan gondoljuk ezt, akkor ne akarjunk többet, mint amennyit tudunk, különben már nem leszünk reálisak. Ha nem tudok tovább dolgozni, nem szabad ezt követelnem magamtól. A szabad akarat is távozhat, engedjen el.

És ez az oka annak, hogy nem azt teszem, amit szeretnék. Mert nincs erőm, nincs képességem, mert nincs eszközöm, mert falakba ütközöm, mert nem tudom, hogyan kell csinálni. Az akarat reális nézetet feltételez arról, ami van, adott. Szóval néha nem azt teszem, amit szeretnék.

Továbbá nem teszek valamit azért, mert félelmet érzek - akkor elhalasztom és elhalasztom. Mert lehet, hogy fájdalmaim vannak, és félek tőle. Végül is az akarat kockázat.

Ha ez az első struktúra nem teljesül, ha tényleg nem tudok, ha nincs tudásom, ha félelmet érzek, akkor ez zavar.

Az akarat második szerkezete. Az akarat igen az értékre. Ez azt jelenti, hogy látnom kell az értéket is. Kell valami, ami engem is vonz. Meg kell tapasztalnom a jó érzéseket, különben nem akarhatok. Kedvelnem kell az utat, különben a cél messze lesz tőlem.

Például 5 kilót szeretnék leadni. És úgy döntöttem, hogy elkezdem. 5 kg -mal kevesebb jó érték. De nekem is vannak érzéseim az oda vezető úton: azt is szeretném, ha ma kevesebbet eszem és kevesebbet sportolok. Ha nem tetszik, akkor nem érek el ehhez a célhoz. Ha nincs bennem ez az érzés, akkor nem csinálom újra azt, amit szeretnék. Mert az akarat nem kizárólag és csak észből áll.

Vagyis végső soron ahhoz az értékhez, amelyhez elmegyek, akaratom is kell, hogy legyen. És persze minél depressziósabb az ember, annál kevésbé tehet, amit akar. És itt ismét a mentális zavarok terén találjuk magunkat. Az akarat első dimenziójában ez a félelem, a különböző fóbiák. Megakadályozzák az embert, hogy kövesse az akaratát.

Az akarat harmadik dimenziója: hogy amit akarok, az megfelel az enyémnek. Hogy lássam, hogy ez nekem is fontos, hogy személyesen is megfeleljen nekem.

Tegyük fel, hogy az ember dohányzik. Azt gondolja: ha dohányzom, akkor valami önmagam vagyok. 17 éves vagyok és felnőtt. Egy embernek ebben a szakaszban valóban ez felel meg neki. Dohányozni akar, szüksége van rá. És amikor az ember érettebbé válik, akkor talán már nincs szüksége cigarettára az önmegerősítéshez.

Vagyis ha azonosítom magam valamivel, akkor én is akarhatok. De ha valami személy szerint nem fontos számomra, akkor azt mondom: igen, megteszem, de valójában nem teszem meg, vagy késéssel teszem. Amint teszünk valamit, meg tudjuk határozni, hogy mi fontos számunkra.… Ez az akarat alapjául szolgáló struktúrák diagnózisa. Ha nem azonosítom magam, vagy ha körbejárom azt, amit fontosnak tartok, akkor ismét nem teszem meg azokat a dolgokat, amelyeket valójában szeretnék.

Az akarat negyedik dimenziója pedig az akarat nagyobb kontextusba, egy nagyobb összekapcsolási rendszerbe való bevonása: annak, amit teszek, értelmesnek kell lennie. Ellenkező esetben nem tudom megtenni. Ha nincs több kontextus. Hacsak nem vezet valamihez, ahol látom és érzem, hogy értékes. Akkor többet nem teszek semmit.

A valódi "vágyhoz" 4 szerkezetre van szükség: 1) ha lehet, 2) ha tetszik, 3) ha megfelel nekem és fontos számomra, ha jogom van hozzá, ha megengedett, megengedett, 4) ha olyan érzésem van, hogy meg kell tennem, mert valami jó fog születni belőle. Akkor megtehetem. Akkor az akarat jól gyökerezik, megalapozott és erős. Mert kapcsolódik a valósághoz, mert ez az érték fontos számomra, mert benne találom magam, mert látom, hogy valami jó kisülhet belőle.

Az akarathoz különféle problémák kapcsolódnak. Nincsenek gyakorlati problémáink az akarattal, ha valamit igazán akarunk. Ha „hiányunkban” nincs teljes tisztánlátás a felsorolt struktúrák közül egy vagy több vonatkozásában, akkor dilemmával állunk szemben, akkor akarom és még mindig nem akarom.

Itt még két fogalmat szeretnék megemlíteni. Mindannyian ismerünk olyan dolgot, mint a kísértés. A kísértés azt jelenti, hogy akaratom iránya megváltozik, és valami olyan irányba mozdul el, amit valójában nem szabad tennem. Például ma egy jó filmet mutatnak, és meg kell tanulnom az anyagot - és ez most kísértés. Finom csokoládé van az asztalon, de szeretnék lefogyni - ismét kísértés. Akaratom következetes iránya eltér a pályától.

Ez minden ember számára ismerős, és ez teljesen normális dolog. Ez magában foglal más vonzó értékeket is, amelyek szintén fontosak. Bizonyos intenzitással a kísértés csábítássá változik. A kísértésben még mindig van akarat, és amikor kísértés támad, akkor cselekedni kezdek. Ez a két dolog erősödik. annál inkább nő az igény rám. Ha a vágyam, hogy túl keveset éljek, táplálkozik, ha kevés jót tapasztalok, akkor a kísértések és kísértések erősebbek lesznek. Mivel szükségünk van az élet örömére, legyen öröm az életben. Ne csak dolgozzunk, hanem szórakozzunk is. Ha ez nem elég, akkor könnyebb elcsábítani.

III

Végezetül szeretnék bemutatni egy módszert, amellyel megerősíthetjük az akaratot. Például néhány vállalkozásnál el kell végeznünk a házi feladatunkat. És azt mondjuk: holnap megteszem - ma még nem. És másnap semmi sem történik, valami történik, és elhalasztjuk.

Mit tehetek? Valóban erősíthetjük az akaratot. Ha problémám van, és nem tudom elkezdeni, leülhetek és megkérdezhetem magamtól: Milyen értéket mondok igent? Mire jó, ha megírom ezt a művet? Milyen előnyökkel jár ez? Világosan látnom kell, mire jó ez. Általánosságban elmondható, hogy ezek az értékek ismertek, legalábbis fejjel érted őket.

És itt a második lépés kockázatos, nevezetesen: elkezdem kérdezni magamtól: "milyen előnyei vannak, ha ezt nem teszem meg?" Mit nyerek, ha nem írom meg ezt a munkát? Akkor nem lenne ilyen problémám, több öröm lenne az életemben. És előfordulhat, hogy annyi értékeset fogok találni, hogy velem fog megtörténni, ha nem írom meg ezt a művet, hogy valóban nem írom meg.

Orvosként sokat dolgoztam olyan betegekkel, akik abba akarták hagyni a dohányzást. Mindegyiküknek feltettem ezt a kérdést. A válasz a következő volt: „Demotiválni akarsz? Amikor megkérdezi, mit nyerek, ha nem hagyom abba a dohányzást, akkor annyi ötletem van! " Azt válaszoltam: "Igen, ezért ülünk itt." És voltak betegek, akik e második lépés után azt mondták: "Világossá vált számomra, továbbra is dohányzom." Ez azt jelenti, hogy rossz orvos vagyok? A beteget abba az irányba mozdítom el, hogy leszokjon a dohányzásról, és motiválnom kell a leszokást - és az ellenkező irányba. De ez egy kis probléma, ha az ember azt mondja: "Tovább dohányzom", mint ha három hétig gondolkodik, és akkor is tovább dohányzik. Mert nincs erőm abbahagyni. Ha azok az értékek, amelyeket a dohányzás révén valósít meg, vonzóak számára, nem hagyhatja abba.

Ez a valóság. Will nem követi az értelmet. Az értéket érezni kell, különben semmi sem sikerül.

És akkor következik a harmadik lépés - és ez a módszer lényege. Mondjuk a második lépésben valaki eldönti: igen, értékesebb lesz, ha megírom ezt a művet. Akkor arról van szó, hogy értéket adjunk ahhoz, amit csinálunk, saját magunkévá tegyük. Terapeutaként megkérdezhetjük: tapasztalt már ilyet - írt valamit? Lehet, hogy ez az ember már írt valamit, és megtapasztalta az öröm érzését? Ezt példaként említhetjük, és megkérdezhetjük: mire volt akkor jó? A gyakorlatomban sok hasonló esetre volt már példa. Sokan a negatív oldalról mondták nekem az írást: „Olyan érzés, mintha egy professzor állna a hátam mögött, figyeli, amit írok, és azt mondja:„ Ó, Uram!”. És akkor az emberek demotiváltak. Ezután el kell választania a könyvet a professzortól, és meg kell írnia magának.

Vagyis a mag a kérdéses érték. Érezni kell, hogyan kell magadba hozni és korrelálni a korábbi tapasztalatokkal. És keressen értékeket egy meghatározott cselekvési módban.

És a negyedik lépés: valójában miért jó? Mi értelme van ennek? Miért csinálom ezt egyáltalán? Minek tanulok? És egy konkrét helyzet nagyobb kontextusba, szélesebb horizontba kerül. Akkor tapasztalhatom a saját motivációm növekedését - vagy sem.

Volt egy ismerősöm, aki az értekezésén végzett hosszú munka után hirtelen észrevette, hogy nincs értelme megírni ezt a dolgozatot. Tanár volt, és kiderült, hogy nem érdekli a pedagógia - csak tudományos címet akart szerezni. De miért kell ennyi időt áldozni valami értelmetlen dologra? Ezért belsőleg öntudatlanul blokkolta a dolgozatot. Érzékei okosabbak voltak, mint az elméje.

Milyen gyakorlati lépések tehetők itt? Nem várhatod el magadtól, hogy mindent gyorsan meg tudsz írni egyszerre. De kezdhet egy bekezdéssel. Valamit kiolvashat valami könyvből. Vagyis látjuk, hogy mi alakíthatjuk az életünket. Látjuk, hogy fontos, hogy a saját kezébe vegye az életét. Az akarat problémáiban mi is tehetünk valamit. Mégpedig: nézd meg az akarat felépítését. Mert ha a struktúrák nem teljesülnek, akkor akarattal semmi sem sikerül. Nyitott kérdést tehetünk fel magunknak egy feladattal kapcsolatban is: mi beszél ellene? tényleg ezt kell tennem? vagy szabadítsam fel magam, hagyjam ezt a feladatot? A „szabadság” összefüggésében merülhet fel az igazi „hiány”. Amíg erőltetem magam, paradox reakciót fogok kiváltani.

Az ember annyira szabad, hogy szabadok akarunk maradni önmagunk előtt. Köszönöm szépen a figyelmet.

Készítette: Anastasia Khramuticheva