Liba Nem Disznótárs, Vagy Hová Vezetnek Az Ortodox "fogszabályozók"?

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Előzetesen szeretném elmondani, hogy a cikk célja nem a hívők érzéseinek megsértése, valakinek vagy egyéni értékeinek hiteltelenítése, hanem a feladat az, hogy tanulmányozza az ellentmondásokat a modern gyakorló pszichológusok és a Orosz Ortodox Egyház, hogy megértse a modern személyiség létezését a tényleges modern élet körülményei között.

Minden elképzelésnek, filozófiának, vallásnak emberi arca van, és saját meggyőződésének, torzításainak, a dolgok lényegének személyes megértésének prizmáján keresztül értelmezik, elmagyarázzák, előléptetik és eljuttatják azokat a tömegekhez, amelyek pszichológiai véleményem szerint okozhatnak, helyrehozhatatlan kár.

Véletlenül bukkantam rá egy főpap interjújára (linket adok) a hagyományos családi értékek témájában, és ez elborzasztott!

21. század! Az egészséges és felnőtt emberek világának képében a központi hely az egyéniség, az autonómia, a fejlődés, a függetlenség, az önértékelés, az önbecsülés, a megvalósítás, a partnerség és az érettség. A társadalomnak fejlődnie és fejlődnie kell, és a fejlett társadalom alapegysége érett, harmonikus és önellátó személy. Erre hív és készít fel minket a világi oktatási rendszer (nos, ahogy lehet), a modern pszichológiai irányzatok gyakorlata e problémák megoldását célozza.

Néhány évvel ezelőtt, amikor a ROC befolyása és beavatkozása világi életünkbe minden szinten (különösen családi szinten!) Nem volt annyira nyilvánvaló, mivel nem voltak különösebben látható ellentmondások a „mi” megértésének megközelítéseiben. átfogó és harmonikusan fejlődő személyiség kialakulása”. A személyiség elsősorban a családban fejlődik, és az "ortodox hagyományok" propagandáját támogatók nézete a családról, a családi kapcsolatokról, a kommunikációról és a családban betöltött szerepekről, MODERN FELTÉTELEKBEN némileg megdöbbentő számomra. És dühös.

És ez nem a "hagyományos értékeken" alapuló szellemi növekedés! Ez visszatérés a középkorba - homály, tudatlanság, szexizmus, patriarchátus. Az ilyen "értékorientációk" eredményeként virágzó színben virágoznak - merevség, infantilizmus, családon belüli erőszak, társfüggőség.

Továbbá idézek a fenti interjúból, és megpróbálom pszichológiai nyelvemen megfejteni ezeket a dogmatikus attitűdöket, és azt is sugallom, hogy végül mi vezet egy személy ilyen víziójának kikényszerítéséhez, szerepe és helye a családi és társadalmi kapcsolatok rendszerében nak nek.

Így:

Kérdés: „- Mi a teendő, ha a férj kegyetlen?

- Az egyik ortodox könyvben olvastam egy történetet, miszerint a férj gyakran részegen jött haza, és megverte a feleségét. Ütött, vert … A feleség pedig lemondott. Végül annyira megverte, hogy meghalt. És amikor a temetőbe vitték, sírba temették, ő a kereszt előtt állva rájött, mit tett. Sírtam, és évekig nem hagytam el ezt a sírt. Aztán teljesen megváltoztatta az életét. Kiderül, hogy a felesége alázattal mentette meg. Alázatával kivette őt a bűn mélyéről, és maga kapta meg a mártír koronáját. Ez persze nagyon magasztos teljesítmény.

Meg kell érteni, hogy ennek ellenére a tüzet nem benzinnel vagy petróleummal kell oltani. Ne légy idegesítő. Ellenkező esetben kiderül, hogy a férj fellángol, és a feleség még több üzemanyagot tölt a tűzbe. Kényszerítenie kell magát, hogy elviselje, elfogadja, mert a gonosznak van egy sajátossága: táplálékot igényel. Az ember, ha ingerült, másokat akar irritálni, másokat megfertőzni a haragjával. Ha egy zaklató megüt egy embert, akkor várja, hogy visszaüssék. És jó okkal harcolni kezd. Ha káromkodást mondott, ugyanezt várja válaszul. És ha nem, akkor nem tudja, mit tegyen ezután. Meg kell tanulnia, hogyan kell eloltani ezt a tüzet. És kioltja az alázatot, a türelmet. Aztán, amikor minden megnyugszik, mondhatod, de nem ingerülten. És imádkozzatok a gonosz szívek ellágyulásáért az Isten Anyja, a családi élet védnökeinek szentjei "Hétlövés" ikonja előtt; ha a férj a részegség bűnétől szenved - Bonifác vértanúhoz, Isten Anyjához, a "Kimeríthetetlen kehely" ikonja előtt.

És persze ésszerűnek kell lenned házasságkötéskor. Az ember ok nélkül nem lesz alkoholista, nem lesz kegyetlen. Ha ilyen megnyilvánulásokat lát, és mégis a folyosón jár, meg kell értenie, hogy milyen keresztet vállal. És ha mégis elviszed, akkor viseld, viseld, alázd meg magad. Te döntöttél.”!

Az ilyen hiedelmek közvetlen út a családon belüli erőszakhoz!

(Az igazat megvallva azt kell mondanom, hogy nem csak a családban élő férfiak alkalmaznak erőszakot, hanem a cikk és a fenti interjú összefüggései alapján itt nőkről beszélünk)

Közvetített installációk: Alázzátok meg magatokat! Legyél türelmes! KELL VISELNI! Te vagy a felelős az erőszak elterjedéséért a földön, és az alázat megmenti az összes szenvedőt és az erőszaktevődet! Ha megütik, MAGÁT MEGÉRTED! A TE hibád, hogy a férjed ilyen (alkoholista, zsarnok, lusta stb.) - TE vagy a felelős azért, hogy milyennek kell lennie egy másik felnőttnek!

Ezek a tézisek a családon belüli (és nem csak) erőszakkal kapcsolatos leggyakoribb mítoszokra utalnak:

1. A nő maga provokálja a zsarnokot és az erőszaktevőt az erőszakos cselekmény végrehajtására. Ha nem leszel ingerült és kitart, ne provokáld az erőszaktevőt, akkor béke és nyugalom lesz a családban.
2. Egy jó feleségnek nem lehet rossz férje. Ha gazember, akkor valami baj van vele.
3. Egy családon belüli erőszakban szenvedő nő megváltoztathat (és meg is kell változtatnia) valamit önmagán, hogy befolyásolja a férjét. Béke és harmónia a családban, a férj hozzáállása a nőhöz függ tőle. Képes változtatni, javítani.
4. Ha egy nő nem hagyja el, akkor minden megfelel neki! Talán tetszik, talán mazochista.

Pszichológiai megközelítés:

A bántalmazás az erőszakkal való visszaélés, amellyel a bántalmazó megszerez irányítást vagy előnyt a bántalmazás áldozatával szemben azáltal, hogy kizsákmányolja és fizikai vagy pszichológiai kárt okoz, vagy félelmet kelt ettől.

A családon belüli erőszak egyik fő jellemzője, hogy szisztematikusan ismétlődő cselekmény, amely megkülönbözteti a családon belüli erőszakot a konfliktustól vagy veszekedéstől. A konfliktus általában valamilyen konkrét problémán alapul, amelyet meg lehet oldani. A családon belüli erőszak azzal a céllal történik, hogy teljes hatalmat és ellenőrzést szerezzen az áldozat felett. Más szóval, ez egy házi zsarnok (ebben az összefüggésben a férj, az egész család pátriárka) valósítja meg és bizonyítja állapotát, hatalmát erőszakkal, erőszakos módszerekkel. Ő az, aki meghozza belső döntését, hogy erőszakot, hatalmat és irányítást használ, szemben a konstruktív más interakciós módszerekkel. Ők kellenek neki, ez az Ő igénye. És az ő felelőssége az ilyen életválasztásért. És ebben az esetben a nő nem felelős azért, hogy fontosnak érezze magát!

A családon belüli erőszak másik fontos jellemzője ciklikus jellege. A családban, ahol családon belüli erőszak történik, a kapcsolatok körben fejlődnek, időről időre megismétlődnek, ugyanazon a szakaszon mennek keresztül. Idővel az erőszak többször megismétlődik és elkövetik. Az erőszak kiszámítható és megismételhető magatartási mintává válik, amelyet szinte lehetetlen megállítani, mindenesetre az erőszak megszüntetésére irányuló kezdeményezés nem származhat az áldozatból - ő nem irányítja a helyzetet, bár igazságosan meg kell mondani hogy KIPRÓBÁL! Az erőszaktevő viselkedésének, érzéseinek, hangulatának megjósolásához ezáltal "szalmaszálat terítenek", és elkerülik az erőszakos cselekményt, de ez lehetetlen! Hiszen az erőszak ciklus! És minden egyes szakaszát időben "lejátszják", függetlenül a formális indoktól: ha a feleség szokta beszerezni a nem elég felmelegített levesért, akkor a következő egy nagyon forróért kapja! A lényeg az, hogy egy denevér, sértett vagy demonstratívan figyelmen kívül hagyott (sokféle erőszak is létezik), egy nő BÁRHOL lesz, az erőszakos forgatókönyv megvalósítása érdekében, és az elkövető maga választja az erőszakos cselekmény pillanatát. És az áldozat egyik taktikája sem tudja megállítani az erőszakot.

Miért nem mennek el?

Az a tény, hogy az erőszak áldozata párkapcsolatban marad, néha évekig, elviselve a növekvő kegyetlenséget és a zaklatást, társadalmunkban hibáztatják érte.

Valójában sok oka van. Az első és fő ok, amiért egy nő nem hagyja el AZONNAL, az az, hogy a kapcsolat legelején, ezzel a férfival egy "nászúton" nagyon jó. Ő őt választotta, beleszeretett. Valószínűleg a legjobb tulajdonságait mutatta be, és biztosan nem számolt be arról, hogy a jövőben féltékeny akar lenni, irányítani, verni és megalázni! Emlékezünk arra, hogy az erőszak egy ciklus, amely fokozatosan és szakaszosan következik be, és idővel rosszabbodik. Amikor eljön az idő, és egy nő kezdi észrevenni a férfi elfogadhatatlan viselkedésének első csengőit, először általában tagadják és figyelmen kívül hagyják. És akkor … akkor jön egy pillanat a "későn". Általában egy nő általában rendkívül függ a házastársától - az ő megítéléseitől, megítéléseitől, érzelmileg, anyagilag, alacsony önértékeléssel, elszigetelve a társadalomtól és a szeretteitől, átitatva a félelemtől és a hiedelmektől, mint az idézett főpap.. Hiszen az otthoni zsarnok nagyon régóta és szisztematikusan pörgette a hálóját. NEM TÁVOLHAT!

Így a családon belüli erőszakról szóló mítoszok-sztereotípiák megvédik a férfi agresszort, és megvádolják a családon belüli erőszak áldozatává vált nőt, magyarázzák és indokolják a családban fennálló rendet a pátriárkájával. Patriarchális, vagyis olyan, amelyben a férfiak különleges, kiváltságos helyzetben vannak. Egy olyan társadalmi és családi rend helyességéről és kegyességéről szól, amelyről főpapunk beszél, és "ortodox értékeket" közvetít a világnak.

Mi az eredménye a férfiak különleges, kiváltságos helyzetével kapcsolatos hiedelmeknek, amelyeket olyan intenzíven sugároznak a ROC képviselői, valamint az ezeket az ötleteket használó védikus guruk?

Az orosz belügyminisztérium rendelkezésre álló hivatalos adatai szerint

szinte minden negyedik orosz családban megfigyelhető az egyik vagy másik formájú erőszak;

az előre megfontolt gyilkosságok kétharmada családi és családi indítékokból ered;

az összes súlyos erőszakos bűncselekmény 40% -át családokban követik el.

A 2016 -os adatok szerint 1060 embert öltek meg szándékosan a családon belüli erőszak részeként, ebből 756 férfi, 304 nő és 36 gyermek. Az ütések dekriminalizálásáról szóló jól ismert és szenzációs törvény elfogadása után a statisztikák jelentősen nem javultak a szakértők szerint, akik a gyakorlatban szembesülnek a családon belüli erőszak jelenségével, bár a hivatalos statisztikák a a helyzet nyilvánvaló okokból nem kerül bemutatásra.

További:

Kérdés: - Az apostoli levélben van egy ilyen mondat: "Legyen a házasság mindenki számára tiszteletreméltó, és az ágy szeplőtelen …" (Zsid. 13: 4). De a házasságról van szó, hogyan lehet makulátlan az ágy?

- A házasság intim oldaláról nem szokás beszélni, mert a házasságban továbbra is a lelki egység a fő. A házas házasság fenntartja a tisztaságot anélkül, hogy károsítaná a házastársak belső szellemi világát, még akkor is, ha házasságot kötnek. Különösen jámbor családokban a férj és a feleség csak egy új élet megfogalmazása, a gyermekek születése érdekében osztottak ágyat. A böjt alatt soha nem fogantak gyermekek. Amikor a feleség terhes volt, a férj nem nyúlt hozzá. És etetés közben is. A kedvesség, amely most a bensőséges házasélet alapján fejlődik és bátorodik, bűnös állapot, mert a férfi és nő közötti ilyen kapcsolatot Isten azért hozta létre, hogy szaporodjon rajtuk keresztül az emberi faj, szüljön gyermekek. A jámbor családokban a férj és a feleség testvérként éltek, amikor úgy gondolták, hogy a gyermekek száma már elegendő, és idős korukban szerzetességet vállaltak. Nem lobbantották fel a szenvedélyeket, és megpróbálták megalázni magukat, hiszen mindig alázatosan kell élni.

Broadcast telepítések:

Érzékenység, szexualitás = kéj = bűn! A szex, az öröm szégyenletes, piszkos. A saját érzékenységét meg kell csillapítani. Ne érezd, ne vágyd, ne élvezd. A testi ellentétes a szellemivel. A szexuális vágy nem tiszta, hanem egy nő, aki szexualitást mutat, a vágy romlott. A házasságban a legfontosabb a lelki egység, és ha nem vagy megelégedve a nemi életeddel, akkor erre egyáltalán nincs szükség, hanem csak a gyermekek születésére.

Pszichológiai megközelítés:

A szex a kielégítő lét része. Az elutasítás mentális zavarokhoz vezet. A "házastársi kötelesség" teljesítése kizárólag a gyermekvállalás céljából, a többi pedig - "a gonosztól" közvetlen út a neurózishoz (vagy akár pszichiáterhez!). Igen, az élővilág képviselőjeként a libidót egy nőnek adják nemzésre. A természet azonban arra gondolt, hogy az emberek az aktus és az orgazmus során öröm formájában jutalmazzák a szexuális kapcsolatokat, így a szexből származó öröm hiánya vagy annak elutasítása túlmutat a normán.

Milyen személyiség teljes értékű és harmonikus létezéséről beszélhetünk, ha elválasztjuk saját érzékiségünket, érzelmességünket, testiségünket, az öröm, az öröm és az öröm befogadásának képességét a büntetéstől, a bűntudattól és a szégyentől való félelem nélkül? Önmagad egy részének feláldozása annak érdekében, hogy megmentsd magadról azt a képet, hogy jó, méltó, nem piszkos, nem az egészségről szól! A szexuális vágy hiánya és a különleges érzéki érzés (amit a főpap is kér) - professzionális nyelven beszélve, ezt hívják frigiditásnak.

Az elmúlt évtizedekben a nők szexualitására vonatkozó hagyományos nézeteket teljesen cáfolták, és szexuális szükségleteit teljesen jogosnak ismerték el.

Még a férfiakra is ijesztő gondolni - hol szublimálja természetes szexualitását? Lelki növekedés?

A szex a kapcsolatok fontos része, és fontos láncszem a szerelem, intimitás, ragaszkodás fogalmának láncában. A harmónia az intim szférában a házassági kapcsolatok egyik legfontosabb tényezője és kritériuma.

Kérdés: Hogyan vélekedik az egyház arról, hogy egyedülálló nő úgy döntött, hogy gyermeket szül és maga neveli fel?

- Paráznaság, ez paráznaság. A bűn bűn. Az ember beletörődött abba, hogy lehetetlen családot létrehozni; el kell fogadni azt is, hogy a családon kívüli gyermeket nem lehet szülni. Természetesen előfordulnak kísértések és bukások. Akkor a házasságon kívül született gyermek bűnbánati helyzet. De ha valaki szándékosan házasságon kívül gyermeket vállal, meg kell értenie, hogy szándékosan bűnbe megy.

Broadcast telepítések:

Házasságon kívüli gyermekvállalás szégyenletes, büntetendő, elítélt. Egy gyermekes nő férj nélkül másodosztályú, házasság. Az apátlanság szaporítására. Legalábbis kinek, de férjhez!

Pszichológiai megközelítés:

Egy kapitalista előtti társadalomban, még 100 évvel ezelőtt is, igen, a nők foglalkoztak otthon és a családban, a férfiak pedig akkoriban az otthonon kívül dolgoztak. Egy nő nem lehet független, a család kenyérkeresőjétől függ - férfitól, és természetes kötelessége a bel- és belügy, beleértve a gyermekek születését és nevelését. A család fennmaradása a társadalmi, családi szerepek ilyen megoszlásától függött, és semmi mást nem biztosított maga az ország gazdasági és politikai struktúrája. A kapitalista kapcsolatok fejlődésével a klán fennmaradását biztosító gazdasági egység már nem a család, hanem külön -külön vett egyén.

A történelem minden korszakát a sajátossága jellemzi a férfiak és a nők viselkedési szerepeinek és funkcióinak megoszlásában. És most - egy nő NEM LEHET dolgozni, NEM dolgozhat, szülhet, NEM szülhet, házasságban szülhet, házasságon kívül szülhet. A modern világ gazdasági szerkezete lehetővé teszi az egyén számára, hogy az egyéni igényektől függően önállóan határozza meg saját döntéseinek vektorát. Csak azért, mert van ilyen lehetőség a modern világban! A gazdasági és társadalmi egyenlőség lehetőséget ad egy nőnek arra, hogy önállóan válasszon egy élet forgatókönyvet, és rendelkezzen feltételekkel annak megvalósításához, hogy a társadalom ugyanakkora hagyományos érvekhez fordulva, és az ortodox nemi sztereotípiák logikájába próbálva azokat betömni, ez nem szabta meg, hogyan kell vagy nem kell viselkednie, egyedül szülnie, vagy egyáltalán nem szülnie.

Néhány további veszedelmes ortodox nemi sztereotípia az interjúkból:

- A házastársak közül melyiken folyik nagyobb mértékben a gyermekek nevelése?

- Az ortodox hagyomány szerint a feleségnek továbbra is háztartási embernek kell lennie, gyermekeket kell nevelnie. Nagyszerű munka - házat, háztartást vezetni, és egy nő általában nem tett mást. A szegénység miatt, amikor férje nem tudta eltartani a családját, feleségének dolgoznia kellett. De még akkor is, ha a feleség fizetése magasabb, mint a férjének, el kell felejtenie. Hagyományosan a családi élet egész módja a férj, apa tekintélyét hangsúlyozta. Leült a főülésre az asztalhoz, és amíg nem vett egy kanalat, senki nem kezdte el a vacsorát.

- De mi van akkor, ha egy nőnek mégis vállalnia kell a fej feladatait?

- Ne vedd! Bűn, ha a férj hatalmat ad a feleségének a családban, és pontosan ugyanez a bűn, amikor elviszi. Adnak, de ne fogadd el: "Nem, kedves, te vagy a család feje." Nem szükséges ezt kimondani, de a mindennapi életben, hozzáállással hangsúlyozzák a férfi domináns szerepét.

- Hogyan ne vegye be? A család szegény lesz. Lehet így?

- Talán. A baj az, hogy másokhoz képest próbálunk élni. És meg kell elégedned azzal, amid van. A feleség táplálja a családot, de nem kell átvenni a hatalmat. Férje munkanélküli, nem tud pénzt keresni, de őt mégis az első helyre kell helyezni, tiszteletteljes hozzáállást kell tanúsítania, és meg kell mutatnia, hogy ő irányítja a családot. A hatalom nem abban van, aki több pénzt hoz, hanem az Isten előtti hierarchiában.

- Meg kell osztanom valakivel a családi problémákat?

„- A szentatyák azt mondják, hogy nem szabad egy szót sem ejteni a belső családi problémákról. Nem úgy, mintha gúnyt űznénk, de nem is kell megosztanod senkivel. Ha felfeded másoknak a családi élet titkait, hatalmat adsz a családi életed felett. Semmiképpen sem kérkedhet, nem örülhet, és nem oszthatja meg bánatát. Ez egy belső, nagyon titokzatos élet, meg kell védeni. Egy személy mutathat gyengeséget a családban, de a családban mutatta ki, remélte, hogy a rokonai megértik őt. Ő talán más helyzetben nem mutatta volna meg, de itt nem tudta visszafogni magát, megmutatta gyengeségét, de nem azért, mert bosszút áll szerettein, hanem mert hisz nekik. Semmiképpen sem kérkedhet, nem örülhet, és nem oszthatja meg bánatát. Ez egy belső, nagyon titokzatos élet, meg kell védeni. Ez annak az embernek a gonoszságáról beszél, aki ezt megengedi magának, a bölcsesség hiányáról."

Telepítések:

Nem vagy semmi - a férfi minden. Istenem, mester, mester. Még ha dolgozol is, társadalmilag játszol - egy családban még mindig nincs jogod, hangod. Ön alárendelt, erőtlen teremtmény. Te vagy a felelős mindenért, ami a családon belül történik, mert a férfi a családon kívül mindenért felelős. A helyed a konyhában van. Te vagy a felelős a külső sikeréért. Életcéljait és prioritásait a neme határozza meg.

"Ne mosson piszkos vászont nyilvánosan" - mindent, ami a családban történik, nem lehet kivinni.

Pszichológiai megközelítés.

A modern szisztematikus megközelítés szerint a család az alrendszerek jelenléte miatt látja el funkcióit, amelyekben a házastársi alrendszer. a család magja, amely meghatározza működését. A házastársak interakciója pedig ennek az alrendszernek a fő feladatának fenntartását célozza - a házastársak személyes szükségleteinek kielégítését (szeretet, intimitás, támogatás, gondoskodás, figyelem, valamint anyagi és szexuális szükségletek). Következésképpen a házastársak kölcsönhatását ezen alrendszer keretében a "felnőtt - felnőtt" típus szerint kell kialakítani. Ez pedig peer-to-peer! A szerepek nemek szerinti merev elosztásával, amikor minden hatalom egy családtagra van bízva, és a partner függő és erőtlen a fontos családi döntések meghozatalában, nehéz fenntartani az egyenlő felnőttek helyzetét. Gyakran egy nő tanult tehetetlenné, csecsemővé, függővé válik.

A patriarchális rend a férfi hatalmát képviseli a nő felett, ahol a nő másodlagos szerepet kap, összhangban a "hagyományos" funkcióival: az utódok reprodukciója, gondozása, a béke és a rend fenntartása a családban. A patriarchátusban egy nőt szó szerint megfosztanak minden lehetőségtől. Érdekeit a férfi, a családfő határozza meg, és ezek az érdekek gyakran a gyermekeket és a családot képviselik. Egy nőt megfosztanak a társadalmi megvalósítás lehetőségétől, hogy megmutassa képességeit, személyes és szakmai tulajdonságait. Egy nőt megfosztanak attól a jogtól, hogy a társadalom teljes értékű tagjává váljon, amelyben él, hogy érezze saját jelentőségét és értékét. Nem szükséges azt mondani, hogy az eltartott és nem realizált anya által nevelt gyermekeket sok személyes és társadalmi erőforrástól megfosztják.

Annak hiányában, hogy egy nő képes legyen anyagilag eltartani magát, gazdaságilag és érzelmileg egy férfitól függ. Ez pedig, ahogy fentebb leírtuk, nagyon jó talajt teremt a családon belüli erőszakhoz. Ugyanakkor - a következő irányelv "ne mosson piszkos vászont nyilvánosan" - tökéletesen megszilárdítja az elkövető helyzetét ebben a zárt családi rendszerben, ahol megtanítanak nem beszélni, nem érezni és bízni senkiben, az áldozatot pedig elviselni. és ne panaszkodjon.

Mivel egy felnőtt számára ez nehéz élmény - függni a másiktól, és nem maga irányítani szükségleteinek és életének kielégítését, akkor az ember keresni fogja azt a módot, amellyel valahogy képes lesz irányítani legalább valamit az életében, keresse a befolyásolás módját. És mivel a családban a szerepek nemek szerinti szigorú megoszlása nem jelent közvetlen befolyást és irányítást, közvetett módszereket választanak - más szóval manipulációkat, mivel egyszerűen nincs más befolyásoló kar. És a nő kénytelen manipulációhoz folyamodni, fokozatosan, titokban próbálva befolyásolni a „pátriárkát”. Ezenkívül ez a módszer tökéletesen illeszkedik az ortodox ideológusok világának képébe: "A nő a nyak, és a férj a fej", "Női bölcsességgel kell cselekednünk (olvass ravaszságot)" stb. Nincs helye a nyitottságnak, megállapodásoknak, a saját szükségleteinek közvetlen megbeszélésének. Az a család, amelyben az erőszak (és az egyik elsőbbségének meghirdetése a másikkal szemben már önmagában erőszakos modell) és a manipuláció értelemszerűen diszfunkcionális! A diszfunkcionális család olyan család, amely nem tud megbirkózni a rá bízott belső (családon belüli interakció) és külső (a család kölcsönhatása a társadalommal) feladataival.

A közhiedelemmel ellentétben: "a legerősebb marad életben" - a természetben nem a legerősebb marad életben, hanem az, aki képes gyorsan alkalmazkodni a változó környezeti feltételekhez. Nem vettük észre, hogy egy teljesen más világban élünk? Modern körülmények között, figyelembe véve a gazdasági és társadalmi kontextust, amelyben élünk, a funkcionális családnak azt tekintjük, amely képes volt alkalmazkodni a környező valóság maximális változásához. Ezeket a tényezőket figyelembe véve a modern család működőképessége rugalmas szerepet, hatalmat, funkciókat és felelősséget igényel. Nem lehetnek nemi alapúak. A modern családtípus egalitárius család, amelyben a férj és a feleség teljes és valódi egyenlőségét feltételezik a családi élet minden kérdésében, kivétel nélkül. A férj és feleség (arányosan) hozzájárul a családi unió anyagi jólétéhez, közösen irányítja a háztartást, közösen hozza meg a legfontosabb döntéseket, és ugyanúgy részt vesz a gyermekek gondozásában és nevelésében. A férfiak és nők közötti egyenlőség elvét rögzíti az Orosz Föderáció hatályos alkotmánya és az Orosz Föderáció Családi Kódexe, amely az egyenlő család kialakításának jogalapja.

A 21. században élünk, a hatalmas lehetőségek világában, a mesterséges intelligencia, az intelligens robotok és az űrrepülés korában. De mi középkori patriarchális módon élünk. A tudomány rohamos fejlődésével és óriási eredményeivel továbbra is a dogmákra, a sztereotípiákra támaszkodunk, mágikus gondolkodást alkalmazunk, és felvállaljuk azt a hitet, amelyet régóta megkérdőjeleznek, megcáfolnak, elavultnak ismernek el, és nem használhatók fel a modern valóságban.

Még egyszer megismétlem, ez a cikk nem érinti a hit kérdéseit (hinni vagy nem hinni, valamint abban, hogy miben, kiben és kinek - ez mindenkinek a személyes dolga, és tiszteletet érdemel). Az agresszív fundamentalizmus aspektusait érinti, amely véleményem szerint saját normáit ráerőltetve próbálja lerombolni a modernizált kultúra alapjait. Ideológusainak ajkán keresztül az egyház ellenzi a modern világi civilizáció alapjait, amelyek a humanizmus értékein, az emberi méltóság tiszteletben tartásának elvein, az ember és a polgárok jogainak és szabadságainak biztosításán, az egyenlőség, a szolidaritás elvein alapulnak., a demokrácia és a jogállamiság.

Ahogy K. G. Jung (talán nem szó szerint) - "Miért van szükségem hitre, ha van tudásom." A modern tudás lehetővé teszi, hogy előretekintés nélkül fejlődjön. Az életmód, a világnézet, a készségek és az alapok, amelyek lehetővé tették őseink túlélését, egyáltalán nem határozzák meg továbbra is a világról alkotott elképzeléseinket és a benne játszott szerepünket a középkori hagyományok híveinek merev hozzáállása révén.

Link az interjúhoz - https://tvspas.ucoz.ru/publ/8/o_supruzheskoj_zhizni_na_voprosy_otvechaet_protoierej_evgenij_shestun/1 …