Az Erőszakról, A Felelősségről, A Karpman -háromszögről és A Közösségi Médiáról

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Annak ellenére, hogy már sok bejegyzés és cikk található az erőszakról és egy pszichológus munkájáról, és nem valószínű, hogy valami egyedi mondható, hiszen az itt leírt gondolatok már elhangzottak: kollégáimtól, mentoroktól, és ennek megfelelően az elsődleges forrásokban, de ha egy gondolatot papírra szakítanak, írni kell (az ismétlés a tanulás anyja!).

Számtalanszor írtak már az áldozatok hibáztatásáról és az „áldozat felelősségéről” az erőszakról szóló viták keretében, ez a kérdés heves viták tárgyává válik a blogokban, csoportokban, közösségi hálózatokban, és megfigyeléseim szerint az egyik leginkább „érzelmileg feltöltött”. Annak ellenére, hogy a felosztási mechanizmus éppen ebben a témában nyilvánul meg ilyen egyértelműen és tömegesen: "helyes" és "rossz", "szakemberek" és "amatőrök", "maguk az áldozatok" és "maga is erőszakoskodó" - mindenkinek, aki keresi és megtalálja a rosszat a "határ" különböző oldalain. Azok. egész csoportokban az emberek belecsúsznak a tapasztalatszervezés egyik elsődleges formájába, és nyilvánvalóan ehhez a védőmechanizmushoz folyamodnak, amikor nem sikerül egyetlen egésszé összehozni eltérő, ellentmondásos belső tapasztalataikat.

Gondolataim ebben az esetben nem a Victimblaming irányába irányulnak, ami szélre hozta a fogakat, itt minden világos. És ebben az összefüggésben a pszichológusok szakmai pozíciójára, ötleteire és munkamódszereire szeretnék összpontosítani.

Mi az első buktató a kollégák közötti megbeszélésekben, sőt vitákban, amelyeket szorosan megragadunk:

Ezek az „erőszak áldozata” kilétére és az „áldozat szerepére” vonatkozó, jól ismert Karpman-háromszögből származó tévhitek, amelyek téves terápiás stratégiát feltételezhetnek, általában károsak a károsult számára

Mi az alapvető különbség a megközelítések között:

A "Karpman -háromszög" egy modell, amely leírja az emberek közötti interakciót tranzakciós elemzés keretében (a Tranzakció a kommunikáció egysége), kölcsönös manipulációk alapján.

Karpman modellje három szokásos pszichológiai szerepet (vagy szerepjátékot) ír le, amelyeket az emberek leggyakrabban vállalnak helyzetekben:

Az áldozat szerepét betöltő karakter

A karakter, aki a nyomkövető szerepét játssza - nyomás, kényszerítés vagy lecsapás az áldozatra

A mentő szerepét betöltő karakter közbelép, mint amilyennek látszik, a gyengék megsegítésének vágyából.

Íme az iránymutatások a háromszögből való kilépéshez, számos pszichológiai oldalon:

Drámai háromszög kilépési stratégia:

1. Az első lépés minden szerepnél ugyanaz: tudatosítsa kommunikációjának sajátosságait. Milyen szerepet választasz? Mit ad ez neked? Miért fontos ez az érzés számodra? Milyen más módon tudja kielégíteni ezt az igényt?
2. Ne játssza el a szerepét.

Ajánlások az áldozatnak:

• Ne hibáztasd másokat és a körülményeket a bajodért. Sőt, nem csak beszélgetésekben, hanem gondolatokban is le kell mondania erről. Keresse meg, hol a felelős az eredményekért, és mit kell tennie a probléma megoldásához.
• Ne kérjen és ne várjon segítséget másoktól. Senki sem tartozik neked semmivel. Az új viselkedésre vonatkozó képzésként próbáljon többet adni másoknak, hogy segítsen a családnak és a barátoknak.
• Vállalj felelősséget az életedért.

Minden ilyen tanács, amely a háromszögből való kilépésre irányul, hibáztatja és traumatizálja az igazi erőszak áldozatát.

Miért nem lehet azonosítani Karpman „áldozati szerepét” az erőszak áldozatával: Karpman a manipulatív játékokról, az egyenlő emberek kommunikációjáról szól, akik mindegyike bármikor megváltoztathatja szerepét (áldozatról üldözőre, megmentőről áldozatra), és hagyja abba a futást ennek a pusztító forgatókönyvnek a körében, csak saját játékát nyithatja meg, felismerve saját szerepét, és vállalhatja a felelősséget e folyamatért.

Minden, ami a valódi erőszak megnyilvánulásával jár, nem jelent egyenlőséget és dinamizmust (szerepek és pozíciók megváltoztatása). Itt - hierarchia, egyenlőtlenség, hatalmi egyensúlyhiány. Azok. a hatalom egyetlen ember kezében összpontosul. És ezt ő nagyon jól tudja. És ezt az erőt maximálisan felhasználja.

Az erőszak elkövetői a következő általános jellemzőkkel rendelkeznek:

- az elkövetett erőszak következményeinek minimalizálása

- saját felelősségének tagadása az erőszakért

- az erőszak legitimitásának érzése

Ezért a szakemberek álláspontja az "áldozati helyzetük tudatosításáról", és az e pozícióért való "felelősség" vállalását célzó munka, amelynek viszont hozzá kell járulnia a háromszögből való kilépéshez (az erőszakos környezet megértésében). nem professzionális a családon belüli erőszak áldozatainak rehabilitációs módszerein és programjain alapuló megközelítés szempontjából (elsősorban külföldi tapasztalatok).

2. Az áldozatokkal folytatott munkával kapcsolatos megbeszélések következő buktatója a hagyományos „nem kíméli az áldozatot” megfogalmazás. Ez a fogalom valahogy így hangzik: „azok a pszichológusok, akik évek óta hallgatják az áldozat nyafogását - támogatják infantilizmusát, nem engedik, hogy felelősséget vállaljon, felnőjön - szakmai feladatunk, hogy azt mondjuk -„ nyisd ki a szemed, kelj fel és sétálni”és így tovább. különböző variációkban, gyakran elég durván tekintélyelvű és kategorikus. A lényeg nyilvánvaló - nem engedni a "tehetetlenséget", "nem megetetni az áldozatot", és ismét a "felelősségvállalásról".

Itt szerintem a különböző megközelítések is egy csomóba keverednek, és az itteni szakemberek valószínűleg a mazochista ügyféllel való együttműködés stratégiáján alapulnak, mert az ügyfél mazochizmusának támogatása valóban a regressziójához vezet.

Ennek a tévhitnek és a rossz stratégia megválasztásának eredményeként a pszichológus annyira és sokáig tagadja az erőszak áldozatának nyújtott támogatást.

Itt meg kell értenünk, hogy az erőszakba esett nőknek teljesen más jellemvonásaik lehetnek, kezdetben nem lehetnek mazochisták, gyengék és tehetetlenek, hanem traumát szenvednek, legyengülnek az erőszak miatt. Ami sok betegtámogatást igényel.

(egy kis megjegyzés - természetesen vannak bizonyos okok, amelyek növelik az erőszak körébe való bejutás esélyét. Ez elsősorban a család diszfunkcionalitásának vagy annak a környezetnek köszönhető, amelyben a nő nevelkedett, tanult viselkedésével és reakciók, az erőszakos környezet szokása stb., amelyek növelik az áldozattá váló erőszak áldozatává válásának kockázatát, de ez egy teljesen más téma, például a munkaforma, és nem is a "felelősségről" szól).

Általánosságban elmondható, hogy maga a „felelősség” szó az erőszak megvitatásával összefüggésben más jelentéssel bír (kifejezetten tisztáztam a kollégáimmal, hogy pontosan mit is jelentenek):

A „felelősségvállalás” lehetőség azt jelenti, hogy felmérjük saját hozzájárulásunkat ehhez a kapcsolathoz, és vállaljuk a részünket ebből a felelősségből: a saját partnerválasztás, a kapcsolat megtartása mellett, valamint a saját szemszögéből az erőszakhoz vezető magatartás (vagyis az erőszak áldozata bizonyos sajátosságokkal rendelkezik, amelyek eredetileg erőszakot idéznek elő, és amelyeket ki kell javítani önmaguk megváltoztatásával)

(Nos, ez teljesen megjegyzés nélkül maradhat, tiszta áldozatvádlás, erről már sokat írtak, nem ismétlem meg magam, de nagyon szomorú hallani ezt az álláspontot a kollégáktól).

2. Opció - „felelősséget vállalni” azt jelenti, hogy az életed szerzője vagy, felelősséget vállalsz a változásokért, a saját jövődért, az erőszakos környezetből való kilépésért.

Ez azt jelenti, hogy visszaveszed az irányítást és a saját életed irányításának érzését.

A szakember ezen meggyőződései alapján ebben az esetben a "valóságterápia" módszerét alkalmazzák: az a vágy, hogy az áldozatot felelősségre vonják a különböző valós élethelyzetekért és elérjék a kitűzött célokat, ami hatékony a végső szakaszban. terápia, de a kezdeti szakaszban ellenjavallt, mert súlyosbítja az erőszakot tapasztaló nők állapotát.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy egy pszichológus segítségét kérő nő még mindig erőszakos kapcsolatban élhet, távozhat és visszatérhet, és ez sokáig tarthat.

Azok a nők, akik rendszeresen elviselik a megaláztatást, a társadalmi elszigetelődést, a szexizmust és a verést, megbékélnek helyzetükkel, tanult tehetetlenség jeleit mutatva. Az a tehetetlenség, amelyet egy nő tapasztal egy erőszaktevővel való kapcsolatban, megbénítja cselekvőképességét, a passzivitás, a semmit nem hajlandó formát ölteni.

És sokáig, néha évekig is eltarthat, amíg visszanyeri az irányítást saját élete felett.

Sőt, a családon belüli erőszak összetettebb és sokrétűbb probléma, mint a társadalmi erőszak. És itt nemcsak magával az erőszakkal kell szembenéznünk, hanem valódi társadalmi és gazdasági helyzettel is, amely integrált megközelítést igényel, társadalmi és jogi, támogató és szociális munka bevonásával. Őszintén szólva, nálunk nagyon -nagyon rosszul szervezett.

A pszichológus, aki általában az érzelmi állapottal és a viselkedési szempontokkal dolgozik, nem mindig veszi figyelembe az áldozat társadalmi-gazdasági helyzetét.

Más szóval, felajánlhatjuk -e az áldozatnak, hogy „vállaljon felelősséget az életéért, és lépjen ki az erőszakos kapcsolatból”, anélkül, hogy felkínálhatná a nőnek, hogyan lehet egyszerűen túlélni, ha teljes, nem csak érzelmi függőség van?, de gazdaságilag is, valamint az alapvető fizikai biztonság garantálása érdekében, ha egy nő ésszerűen fél az életéért vagy az anyai jogokért.

Azok. Most arról beszélek, hogy a mód, a ritmus kiválasztásakor objektíven figyelembe kell venni a nő valós társadalmi helyzetét.

Röviden, mit tanítanak a pszichológusoknak a családon belüli erőszak áldozataival való munka keretében:

1. Dolgozni egy nő konkrét problémájának (kérésének) megoldásán, amellyel pszichológushoz fordult. Érzelmi támogatást nyújtson, elkerülve viselkedésének szubjektív értelmezését.
2. Nem a „távozást” kínálja megoldásnak a problémára, nem tolja felé, hanem támogatást és tanítási készségeket nyújt - „hogyan kell élni a jelenlegi helyzetben”, erőszakos helyzetben, a távozás pillanatáig.

Előre látom ennek az álláspontnak az ellenállását, de valójában az e témában folyó képzés keretében valóban javasolt ez a megközelítés. És teljesen logikus indoklása van, amit a gyakorlat is megerősít: egy nőnek valószínűleg már sokszor megmondták, mit kell tennie és hova kell futnia. (Források, irodalom és vélemények tömege is található a „miért nem távoznak” témában, azaz erre a kérdésre a válasz keresésének nem szabad a pszichológus hitrendszerében lennie).

Nincs értelme megpróbálni „megmenteni” egy nőt azzal, hogy arra kényszeríti, hogy hagyja el az erőszaktevőt, amíg belső ellentmondásai fel nem oldódnak. Az erőszakos kapcsolatok egy nagyon stabil rendszer keretein belül léteznek, amelyet csak belülről lehet megsemmisíteni, de kívülről nem, ezért nem valószínű, hogy szakemberekként idő előtt külső folyamatot kellene kezdeményeznünk.

És még annak ellenére is, hogy a döntés meghozható, nagyon sokáig eltarthat a végrehajtás szakaszáig.

És csak egy pszichológus az a személy, aki anélkül, hogy csatlakozna rengeteg "szakértőhöz", akik kinyitják a szemüket, és azt javasolják, hogy futjanak, ahol néznek, IGAZI támogatást tud nyújtani, amely kezdetben a konzultációs folyamatból áll: egy nő tájékoztatásáról a családon belüli erőszak minden vonatkozása, a biztonsági készségekre és a kockázatértékelésre vonatkozó képzések minden pillanatban, a biztonsági terv közös megalkotása, a szociális készségekre vonatkozó képzés, a társadalmi-gazdasági bázis fokozatos kiépítésének támogatása, amelyre támaszkodni lehet, segítve megtalálni és toborozni a szükséges erőforrásokat a családon belüli erőszak kezeléséhez. És csak ezután szükséges terápiás feladatokat felállítani a traumák és az áldozat személyiségére gyakorolt következmények kezelésére.

És már ebben a munkafázisban, amikor az áldozat biztonságban van, rendelkezik a szükséges mennyiségű erőforrással, képes önmagára támaszkodni, fontos a traumatikus tapasztalatok feldolgozása, továbblépés, és nem az erőszak és a a vele kapcsolatos tapasztalatok élete központja és meghatározó élmény, amely alapján a további élet kialakul. Ebben a szakaszban (és csak ebben a szakaszban) lehetséges a szembesülés egy nő tehetetlen, áldozatos magatartásával és hiedelmeivel.

Rövid összefoglaló mindenről, amit írt:

• Az erőszak ciklusa eltér a kölcsönös függéstől a társfüggőségi modellben - teljesen különböző folyamatok léteznek, ezért az erőszak áldozatával való együttműködés „társfüggőként” helytelen.
• Természetesen fontos, sőt szükséges, hogy a pszichoterápiás munkában eljussunk a felelősség témájához (az élet szerzőségével összefüggésben - „hagyd abba az elviselést”, hogy elkezdj vigyázni magadra). De! A lényeges szempont itt nem az, hogy átugorjuk ennek a látási, vállalási és viselési felelősségnek a kialakulásának fontos állomásait.
• Fontos, hogy a szakemberek - elsősorban a nyilvános viták terén - elkülönítsék azokat az összefüggéseket, amelyekben a „felelősség” szó szerepel, annak egyértelműbbé tétele érdekében, hogy mit jelent (a „felelősség” szó kiváltó ok a vita résztvevői számára, ami megosztja két táborba, valójában támogatva ezt a polaritást és felosztást). Gyakran csak ki kell hagyni a vitát, a megjegyzéseket, a fokozatos kialakulásának szakaszainak leírását és a biztonságos kifejezéseket, amikor erről beszélni lehet az áldozattal.

Mindazonáltal a legtöbb „győzelmi vádaskodással”, dühös megjegyzéssel vagy zaklatással vádolt kolléga többsége valójában műveltséget, szakmaiságot és törődést mutat az erőszak kezelésében, nyilvánvalóan egyszerűen nem a „helyes” nyelvet választják. írja le azokat a folyamatokat, amelyeket át akarok adni, ami nem túl jó oka a szakmai közösség megosztottságának. (bár visszatérve a cikk elejére, emlékeztethetlek arra, hogy sajnos alkalmatlanság történik).