Miért Vagyunk Dühösek?

Tartalomjegyzék:

Videó: Miért Vagyunk Dühösek?

Videó: A Pál utcai fiúk - Mi vagyunk a Grund - hivatalos videoklip 2022, December
Miért Vagyunk Dühösek?
Miért Vagyunk Dühösek?
Anonim

Szerző: Ljudmila Petranovskaja

Harci álláspont

Image
Image

Tükörneuronjaink, számolva valamit arcok, hangok, tekintetek, szagok alapján, azonnal, megkerülve a tudatot, a testet agresszióra kész állapotba hozzák. Ön maga is olyan békés és jólelkű lehet, amennyit csak akar, de az agya és a teste azonnal veszélytelennek ítéli a környezetet, és a páncélozott vonatot az iparvágányra állítja. Ezzel szemben sokan azt mondják, hogy a nyelvi akadályok és a szokatlan környezet ellenére külföldön pihennek, még akkor is, ha munka miatt vannak.

Nem fogom elfelejteni, hogy egy üzleti úton, hogy tapasztalatokat cseréljünk Angliában, egy angol kollégával hajtottunk végig a város szűk utcáin, siettünk, késve a következő találkozóra. És akkor a semmiből a kocsi előtt megjelent egy öregasszony, Isten ilyen eleven pitypangja, pálcával. És egy teljesen rossz helyen, dühösen lengetve botjával irányunkba, elkezdett átkelni az úton. A fékek nyikorogtak, az öveket meghúzták, az autó megállt, egy kolléga, egy meglehetősen érzelmes ember hajolt ki az ablakon. Nos, azt hiszem, most angol nyelven haladok előre, megtudom, hogyan lesz az "Hova mész, öreg hag!". De tréfásan megrázta az ujjait, és óvatosan azt mondta: - Vigyázz! Nem arról van szó, hogy udvarias és visszafogott volt. Leültem mellém, és láttam, hogy egyáltalán nem haragszik. Egy kis stressz, de ha minden sikerült, akkor nagyszerű. Az öregasszonyt követve megrázta a fejét, ahogy egy szerető szülő megrázza a tekintetét egy nyugtalan babára.

Mi akadályoz meg bennünket abban, hogy ugyanúgy reagáljunk az életben elkerülhetetlen kellemetlen meglepetésekre, kisebb kellemetlenségekre, valakinek ostobaságára és figyelmetlenségére, érdekütközésre - nem valami nagyon fontos, hanem apróságok miatt? Miért van tele az orosz internet szövegeivel a „Nem, nos, gondolja csak meg, mi az összes idióta (fattyú, szarvasmarha, borjú)” címmel, több ilyen szöveg mindig a minősítések tetején lóg. Ennek oka bármi lehet: a gyerekek zajt csaptak egy kávézóban, de a szüleik nem zárták be őket, a lányok nem elég szépek, a szerző véleménye szerint figurák, nyitott ruhát viselnek, olyan emberek, akik a szerző véleménye szerint, rossz módon parkoljon (lépjen át az utcán), szeressen rosszul, a szerző, zene stb. Minden ilyen bejegyzéshez több száz azonos tartalmú hozzászólás érkezik: "Igen, ezek a furcsaságok engem is felbőszítenek!" Nem a rossz modorról van szó, nem az alacsony kultúráról, mint azt gyakran gondolják, hanem az érzésekről. Tényleg felidegesít. A düh belül olyan könnyen fellobban, mint egy gyufa. Mint a zajos gyerekek vagy valakinek a csupasz tökéletlen térde, vagy a metróban lévő provinciális, a folyosón elcsüggedve, és jeleket keresve körülnéz, ezek nem csak emberek, akik beavatkoznak valamibe, vagy nem szeretik őket - ők agresszorok. És azonnali kemény visszautasítást kell kapniuk.

A harag okai

Ennek a dühnek számos oka van, és olyan szoros mintában fonódnak össze, hogy nem mindig világos, hol ér véget az egyik tényező és hol kezdődik a másik.

Először is magáról az agresszióról. Bár néha ezt a fogalmat negatívan érzékelik, és az orosz nyelvben a "harag" és a "gonosz" szavak ugyanazok a gyökerek, a természetben az agresszió az élőlények nagyon hasznos tulajdonsága a túléléshez. Önvédelemre, területének és utódainak védelmére, élelemszerzésre (ragadozóktól), a nőstényért (hímekről) való versenyre szolgál. Vagyis az agresszió, bár néha megölhet, önmagában az élet, a nemzés szolgálatában áll. Ugyanakkor a természetes agresszió mindig nagyon funkcionális és gazdaságos, ha az élet nem forog kockán, akkor elsősorban a rituális formáit használják: fenyegető hangok és testtartások, hatalmi harc súlyos sérülés nélkül, a terület jelzéssel történő megjelölése stb. stb. Minél kevésbé termékeny és minél veszélyesebb egy faj, természetesen felfegyverkezve, annál kevésbé engedheti meg magának, hogy agresszióval játsszon. A városi macskák a véres küzdelem után esténként távol lehetnek, a taigában tigrisek - soha.

Az ember önmagában, természetéből adódóan gyenge állat. Nincs fog, nincs karom. Ezért nagyon kevés beépített, ösztönös programja van a harcok rituálékkal való helyettesítésére, a tea nem tigris. Tehát az embereknek maguknak kellett kitalálniuk a közvetlen agresszió helyettesítését: az udvariassági rituáléktól a futballbajnokságokig, a finom iróniától a jogi eljárásokig, az államhatároktól és a diplomáciától a tüntetésekig és a szakszervezetekig. Agresszívak vagyunk, és megtanultunk együtt élni velük, és tovább tanulunk, mert amikor elveszítjük az irányítást az agressziónk felett, akkor ijesztő tud lenni, sok példa van a történelemben.

De ez a kiömlött agresszió, amiről beszélni kezdtünk, nem úgy néz ki, mint az életet őrző agresszió. Ez egy kiömlött "agresszió általában", sehol és semmilyen konkrét cél nélkül, ami azt jelenti, hogy mindenhol, mindig és bármilyen okból, a neurózis agressziója, amelynek egyik definíciója: "rendszeres nem megfelelő érzelmi reakció az okozott körülményekre pszichotrauma vagy szorongás (hosszú távú, állandó stressz) ". Vagyis szó szerint, amink van: reakció, amely nyilvánvalóan nem megfelelő az okhoz, vihar a teáscsészében, veszettség az apróságok miatt.

Miféle pszichotrauma, milyen szorongás van e jelenség mögött?

A felszínen állandó kisebb és nem túl korlátozó jogok rejlenek. Egy egyszerű példa: minden állomáson fémdetektorok vannak a bejáratnál. Rendben, az ország együtt él a terrorizmus állandó fenyegetésével, hát legyen. Izraelben például ők is mindenhol állnak. De. Ugyanakkor ott tényleg mindent alaposan ellenőriznek. És ha "csengetés" van, nem megy sehova, amíg a rendőrség ezt nem érti. Ugyanakkor annyi keretet tesznek fel, amennyi belefér, fáradhatatlanul dolgoznak a táskák ellenőrzésén, nagyon igyekeznek gyorsan. A sor türelmesen vár: mert világos, hogy mindez komoly és értelmes. Mi van nálunk. Széles bejárat az állomásra. Középen van egy keret. A többi helyet egyszerűen asztalok vagy korlátok zárják le. A keretben három rendőr szundikál vagy cseveg. Az emberek csörögve és mennydörögve, anélkül, hogy levennék a táskájukat a vállukról, belépnek. Senki nem néz az irányukba, legalább hozhat egy bazukát. De ha hirtelen rájött, hogy hibát követett el a belépéskor, rossz helyre jött, és vissza akar térni, akkor nem engedik el. Mert a kiút ott van. Pontosan hol? De ott, kétszáz méterre. Amit a gyerekekkel a bőröndjeikkel együtt először le kell győzni - a megengedett kijáratig, majd vissza - arra a pontra, ahová vissza kell térnie. Talán késő a vonat. Miért? Mert ez minden.

A korlátozások, amelyeknek nincs ésszerű alapjuk, természetesen feldühödtek. Átfedő utak és forgalmi dugók a vezető tisztségviselők áthaladása során, hétvégén bezárják a központi metróállomásokat az ellenzéki gyűlések megakadályozása érdekében, a cipőhuzatok bevitelének követelménye a kórházba és az iskolába, sőt olyan utak is, amelyek valamilyen oknál fogva mindig rossz helyen vannak elhelyezve kényelmesen járnak - mindez állandó hátterét képezi a szorongásnak, mintha minden percben „a helyére kerülnének”, világossá tette, hogy nem vagy senki, aki felhív. Ez egy felülről lefelé, függőlegesen felépített társadalom sajátossága: itt a jogok és a lehetőségek definíció szerint nem az embereké, hanem felülről le vannak engedve. Mennyit és mit tartanak szükségesnek. Itt az embernek elvileg nincs "saját területe", ami azt jelenti, hogy nincsenek határok, amelyeket meg lehetne védeni. Bármikor követelhetnek tőle dokumentumokat, diktálják neki, hol lehet és hol nem lehet, megpróbálhatnak belépni a házba, hogy ellenőrizzék, hogyan nevel gyermekeket - nem tartozik magához. A határokat nem sértik pontosan - már rég letörték és elkoptak.

Képzelje el, hogy egy személy úgy dönt, hogy természetes egészséges agresszióval védi határait, ha valaki megsérti azokat. Felháborodni, megtagadni a hülye követelmények teljesítését, panaszt írni, pert indítani végül. Kiderül, hogy egy vertikális társadalomban ez szinte lehetetlen. A jogaik érvényesítésére vonatkozó eljárások - ha vannak ilyenek - nagyon homályosak és körülményesek.Tegyük fel, hogy uralni akarom az agressziómat, vagyis civilizált módszerekkel, hogy megvédjem a jogomat, hogy a saját városomban kiszálljak a metróból egy szabadnapos napon, ahol nekem kényelmes. Kit kell perelnem? A metró vezetőségéhez? A rendőrség? A polgármesteri hivatalba? Ki hozza meg a döntéseket, és ki változtathatja meg azokat? Ezt mindig nehéz kitalálni. De még ha iktatok is, kiszámíthatatlan időigényes bürokráciával kell szembesülnöm: az értekezletek végtelenül elhalaszthatók és lemondhatók. És ha a tárgyalás megtörténik, milyen esélyeim vannak a győzelemre? Az igazságosságunkkal?

Rendben, próbálkozzunk másképp. Kifejezetten, békésen és erőszakmentesen szeretném gyakorolni a jogomat. Vagyis mindenképpen elmegyek, pedig nem rendelnek. Udvariasan, senkit nem bántva. Csak itt nekem kényelmesebb, van egy különleges hely a kijárathoz, én fizettem a metrószolgáltatásokért, és teljes egészében szeretném megszerezni őket, miután elértem, ahol kell, nem pedig ott, ahol engedélyezett. Hogy lesz vége? Valószínűleg fogva tartással és tárgyalással, amelynek kimenetele is előre meghatározott. És még a saját barátaim és kollégáim is elítélhetnek engem: miért kell mászni, mivel nem szabad? A legokosabb?

Vagyis mi történik: gyakorlatilag minden békés mód, amelyet az emberiség kifejlesztett határainak és jogainak védelmére, blokkolva van egy vertikális társadalomban. Nem változtathatjuk meg a kormányt, nem érhetjük el a jogaink megsértésében bűnös tisztviselő hivatalból való eltávolítását, nincs lehetőségünk megakadályozni a jogainkat sértő törvények és határozatok elfogadását. A jogaink előzetes értesítés nélküli gyakorlására tett kísérletek automatikusan bűncselekménynek minősülnek, és mindig lesz valamilyen „törvény”, amely szerint mi is bűnösök leszünk.

De a határokat megtörték! Sérültek vagyunk. Stresszesnek érezzük magunkat. Agresszió keletkezett, nem párolog el a semmibe. Mivel nem lehet "a kérdés érdemében" kidolgozni, ez, mint a fedél felülről préselt gőze, kilépést igényel.

A gonosz körben halad

A különböző emberek másképp találják a kiutat.

Az egyik leggyakoribb az agresszió lefelé fordítása. Vagyis, miután dögös szidást kapott a hatóságoktól, legyen udvariatlan a beosztottal. Miután meghallgatta a tanár támadásait, verje meg a gyermeket. A fiam először, hosszú utat megtéve, a frankfurti repülőtéren átszállított, olyan hatalmas, mint egy egész város. - De - mondta - gyorsan megtaláltam a Moszkvába tartó repülőgépemet. Csak oda kell menni, ahol a szülők kiabálnak a gyerekekkel. " Sajnos mindenfajta stressz (és a légi utazás mindig stressz) szokása, hogy a hierarchiában, a gyengébbekre, a gyerekekre összevonódik, ahelyett, hogy törődnénk velük és csökkentenénk a stresszt, sajnos honfitársaink tipikus viselkedése.

Vannak egész rendszerek, ahol az agresszió állandó áramlással érkezik felülről lefelé: a főnökök az iskola igazgatójával kiabálnak, ő a tanárral, a nyolcadikos tanárnővel, ő rúgja az első osztályos diákot. Elvárható -e, hogy például egy gyámügyi tiszt, akit az elöljárók éppen telefonon lefedtek trágársággal (valóság, sajnos), az agresszió befogadott részével gyorsan megteszi és mosolyogva találkozik a látogatóval?

A következő módszer is nagyon gyakori: az agresszió vízszintes átirányítása. Vagyis leegyszerűsítve: haragudjon mindenkire a környezetében. Bárki és mindenki, aki akarva -akaratlanul szembeáll. De ez a választás is tele van: ha állandóan haragszik valakire, akkor gyorsan elnyeri a rossz jellemű ostoba ember hírnevét. És nem fogod kedvelni magad. Ezért van egy jó lehetőség: nem haragudni mindenkire, hanem másokra. Nem számít, hogy mások: modor, viselkedés, vallás, nemzetiség, nem, alak vagy beszéd jellemzői, gyermekvállalás (nem), főváros (tartomány) lakosai, művelt (iskolázatlan), tévénézés (nem tévézés)), gyűlésekre (nem gyűlésekre). Érveket használnak, hosszú és karcsú bizonyítási rendszereket építenek fel, miért jó és helyes az ellenük irányuló agresszió tesztelése és kimutatása. Vannak hasonló gondolkodású emberek, és most „ellenbarátok lehettek”, ugyanakkor kielégítik összetartozásukat.Nem meglepő, hogy ez a barát-ellenség játék nagyon népszerű az agresszió átirányításának módjaként.

Végül felfelé is irányíthatja az agressziót, de nem felfelé, ahonnan az Önt bántó impulzus jött; ez, mint már mondtuk, lehetetlen vagy veszélyes, de valahol felfelé. Ahogy mondani szokták, lőj a levegőbe. Például gyűlölni a "főnököket általában". Szidja a hatóságokat anélkül, hogy egyetlen kísérletet is tennének jogaik védelmére. Az is jó, ha utáljuk egy másik ország kormányát. Egyszerű, biztonságos és nagyon felemelő. Mint egy régi szovjet viccben: szólásszabadságunk van, mindenki mehet a Vörös térre, és átkozhatja az amerikai elnököt.

A leginkább jóváhagyott és "intelligens" (valamint "keresztény") lehetőség az, hogy megpróbálja eloltani az agresszív impulzust önmagán. Feküdj az agresszió gránátjára, takard el magaddal. Egy dolog rossz - ezt senkinek sem sikerül sokáig csinálni. Ne egyszerre, mint egy gránátalma, hanem több éven keresztül az akarat erőfeszítése által elnyelt agresszió tönkreteszi a testet, betegséggé és kiégéssé válik. Az ember vagy engedelmeskedik a környezet követelményeinek, és rendszeresen, mint mindenki más, agresszió vezetője lesz felülről minden irányba, vagy megtanulja nem érezni, asszimilálja azt a nagyon mesterséges „kedvességet”, amely gyakran annyira bosszantja az embereket, nyomatékosan „művelt” (vagy határozottan hívők).

Szentnek kell lenned, hogy az agresszió elnyelő, ne pusztuljon el és ne továbbadódjon, és a szentek, mint tudod, a mező nincs bevetve.

Tehetetlen agresszor

Ezzel azonban még nincs vége a dolognak. Átirányíthatja az agressziót. De ugyanakkor tudja: nem oldotta meg a problémát. A megsértett határok nem mentek sehova. Nem védte magát, gyermekét, területét, jogait. Kibírták, lenyelték. És ezért utálod és megveted magad. Ez azt jelenti, hogy a határok megsértésének minden látszólag apró cselekedete (a tinédzserek éjszaka az ablak alatt üvöltöznek) nem csak kellemetlenség és gyalázat számodra (nem engednek aludni), hanem egy kérdés, amely gúnyosan hangzik a fejedben gúnyos intonáció: „Nos, és mit fog tenni? Te, aki nem vagy képes semmire? Te, semmi?"

Nincs tapasztalat az ilyen helyzetek megoldásában, nincsenek bizonyított határvédelmi technológiák, szinte nincsenek határok maguk. Félve. Kemény. Nem világos, hogyan. És emberek tucatjai hánykolódnak az ágyukban, átkozva és átkozva "ezeket a korcsokat", de egy sem megy le a földszintre, hogy csendet kérjen, és senki sem hívja a rendőrséget, hogy hívja az ügyeletet. Mert: mi van, ha agresszívak? Mi van, ha nem hallgatnak? Jön a rendőrség? És általában, amire nekem mindenkinél nagyobb szükségem van, mások elviselik.

A paradoxon az, hogy valójában nem a felesleggel van dolgunk, hanem az agresszió hiányával, az egészséges agresszióval, amely megvédhet. A hosszú távú szokás, hogy ezt az energiát az oldalsó csatornákba engedjük, azt eredményezi, hogy a legnyilvánvalóbb, legnyilvánvalóbb helyzetben, amikor meg kell védenünk határainkat, meg kell védenünk saját és szeretteink békéjét, erőtlenül haragszunk és teszünk semmi. Miután előre eldöntötte, hogy ez lehetetlen, bár az ablak alatti tinédzserek nem rendőrállamok, és általában meg lehet próbálni.

Emlékszem egy esetre: nyáron éjszaka valaki rendszeresen lovagolt az ablakok alatt egy hangosan zörgő mopeden. Dobáltunk, haragudtunk, kinéztünk az ablakon, sokáig nem mertünk lemenni. A fejemben fantáziák forogtak arról, hogy egy moped pofátlan tulajdonosa, egy erkölcsi furcsaság, aki kifejezetten éjszaka vezet, egy egész környék felett gyönyörködik hatalmában, amit nem hagy aludni, és senki sem tehet vele semmit. Végül bementünk az udvarra - elviselhetetlenül aludni akartunk. A férjem már meglehetősen dühös, csak akadályozta a mopedet, és amikor lelassult, megragadta kínzónkat a gallérjánál fogva. És ekkor ijedt hangot hallottunk: "Bácsi, ne üss meg, kérlek!" Az "erkölcsi furcsaság" kiderült, hogy egy gyenge, 13 éves gyerek volt, aki zavartan elmagyarázta, hogy éjszaka korcsolyázik, mert nincs joga, de egyszerűen nem gondolt arra, hogy ennyit lehet hallani a lakások: ellenkezőleg, biztos volt benne, hogy éjszaka van, mindenki alszik, és senki sem fogja tudni. Nos, egyértelmű, hogy milyen szülők vannak, akik nem aggódtak, hol van a gyermek hajnali kettőkor. Felkaptam a mopedet, és elmentem kirándulni a pusztára. Utána kiabáltunk, hogy óvatosan vezessen. Egyszerre volt vicces és szégyelltem magam és a fantáziáimat valakiről, aki menő és rosszindulatú.

Itt van egy mélyebb és komolyabb ok: a hitetlenség önmagában, a gyávaság tudata, a megvetés és az önvédelemre képtelen öngyűlölet minden esetet százszor fájdalmasabbá tesz. A jelentéktelen állapotból való kilépéshez az emberek ismét agressziót használnak - annak érdekében, hogy legalább egy ideig érezzék erejüket, létezésüket. Bármilyen felülről érkező agresszióhoz mindig vannak, akik csatlakozni akarnak, és hangosan „támogatni” (néha hangosabban és aktívabban, mint maga az agresszor), mintha ez a szimbolikus összeolvadás az „erősekkel” engedné el őket a jelentéktelenségtől. És az átirányított agresszió folyamata nem szárad ki, és ellenőrizhetetlenül fröcsköl.

És leereszkedünk a repülőtéren lévő folyosóról, és belépünk ebbe az ismerős aurába, és a vállaink, ujjaink és állkapcsaink finoman összeszorulnak …

Mit kell tenni

Mit kell tenni? Először is tisztában kell lenni mindezzel. Felismerve, hogy az örök áldozat helyzete egyáltalán nem a békesség és a „kedvesség” helyzete. Ez a passzív, erőtlen agresszió álláspontja, amely mind önmagunkat, mind a társadalom szövetét tönkreteszi, mert amikor mindenki „csúnya” - milyen társadalmi szövet lehet?

Felismerni, hogy nemcsak azért vállaljuk ezt a pozíciót, mert belénk hajtottak, hanem saját döntésünkből is. Előnyös, minden hátrányával együtt, nem ír elő semmilyen intézkedést és felelősséget. Ülni és szokásosan haragudni mindenre és mindenkire egyszerű és kényelmes.

De ha egyszer el akarjuk hallani a kérdést: "Miért van mindenki ilyen mérges Oroszországban?" és hagyjuk abba, hogy "élvezzük" a mindenütt elterjedt impotens haragot, vissza kell szereznünk agresszivitásunkat, egészséges haragunkat, képességünket, hogy kiálljunk önmagunkért. A határaink védelmére szolgáló technológiák felidézéséhez vagy új megalkotásához tanulja meg, hogy ne féljen kimondani: „Nem értek egyet, nem illik hozzám”, ne féljen „kilógni”, tanuljon meg egyesülni másokkal jogainak védelmében. Nem véletlen például, hogy sokan megjegyzik, hogy a tiltakozó gyűléseken résztvevők tömege, furcsa módon, sokkal barátságosabbnak, udvariasabbnak és vidámabbnak bizonyul, mint a csúcsidőben a metróban lévő tömeg. Amikor az emberek megtanulják civilizált módon kifejezni agressziójukat közvetlenül a címre, nincs mit haragudniuk másokra.

Végül az a feladat, hogy alulról felfelé újjáépítsük a határokat minden szinten, hogy a vertikális társadalmat egy érdekesebb és összetettebb konfigurációjú társadalommá alakítsuk át. És akkor valószínűleg kiderül, hogy egyáltalán nem vagyunk gonoszak, hanem éppen ellenkezőleg.

A téma által népszerű

Népszerű Bejegyzések