A Nem érték, Mint önpusztítás, A Jog, Hogy Az Egészséghez Vezető útként értékeljék

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Az elmúlt években a pszichológia az értéktelenség divatját hozta el nekünk. Nem „rosszat tettél”, hanem „így tettem a cselekedetedet”; nem az, hogy „Megszegted a megállapodást”, hanem az, hogy „olyan mérges voltam”; nem „A kávéod undorító - egérkaka van benne”, hanem az, hogy „annyira befolyásolható és érzékeny vagyok, hogy feldúlt voltam, amikor egér trágyát láttam csodálatos kávéjában”.

Azok számára, akik diszfunkcionális családokban nőttek fel, ez a pozíció további károkat okoz. Már nem rendelkezhettek saját véleményükkel, nem mondhatták ki gondolataikat és vágyaikat, nem támaszkodhattak értékeikre- nem vették figyelembe és nem ítélték el őket. Már nem tudtak védekezni, és nem csak hangosan beszélni, hanem azt is gondolni, hogy a szüleik valamit rosszul csinálnak. Ők már "maguk voltak a hibásak mindenért". És most azt is elmondják nekik, hogy a kávéban lévő egérnyomok nem objektív valóság, amely nyilvánvalóan mérgező, és amelyet nem kell belsőleg venni, hanem csak a belső hibájukat, belső érzékelésüket, és nincs joguk hangosan és egyértelműen kimondani elégedetlenségükről.

Vannak objektíve rossz dolgok. És jogunk van értékelni őket, és kifejezni elégedetlenségünket. Nem minden a mi szubjektív felfogásunk, az objektív valóság is létezik, és helyenként / időnként rossz is lehet.

Ha a kávét évek óta mosatlan kávéfőzőben készítették el a kimerült vagy avas babból, a cukorban szemét van, a tejszín pedig savanyú - a kávé objektíven rossz, ez nem felfogás, ez tény. És nem kell innia ezt a kávét, elnézést kérve gyengéd érzékeléséért. Követelnie kell a pénz visszaadását, és panaszt kell írnia a kávézónak.

Néha az emberek rossz minőségű árukat és szolgáltatásokat árulnak nekünk, a munkáltatók nem teljesítik kötelezettségeiket, a barátok rosszabbul viselkednek, mint az ellenségek, és azt dúdoljuk: „Nem, ez nem a te hibád, én így érzékeltem”. Úgy reagálunk, mint a kurvák, de pszichologizáltak és kényesek.

Szerintünk gonosz az értékelés. Nem adunk értékelést semminek és senkinek. Ezért nem helyezzük át mások értékeléseit tetteink címére. Összeomlunk, ha valakinek nem tetszenek a tetteink, ezért egyáltalán nem teszünk semmit - nem dugjuk ki a fejünket. De lehetetlen sikereket elérni a társadalomban, a karrierben, az üzleti életben, még a személyes életben is - ha nem megy keresztül a „rossz osztályzatok” megszerzésének szakaszán.

Mik a minősítések:

1. A preferenciáiról.

- A kávé édesebb, mint én szeretem. "Nem tetszett a könyv stílusa - nem szeretem a fekete humort."

2. Értékeikről.

"A kávé édesebb, mint amit iszok - korlátozom a cukorbevitelt." - Sok kemény szó van a könyvben, ezt nem fogadom el.

3. A kifejezett megállapodásokkal kapcsolatban.

- A kávé édesebb, mint amit rendeltem. - A könyv nem rendelkezik azzal, amit a jegyzet ígért.

4. Egy bizonyos társadalom értékeit illetően kifejezett vagy hallgatólagos helyi normák vagy szabályok.

"A kávé édesebb, mint amit otthon készítünk (mint a kedvenc kávézóm)." "A könyv nem felel meg kiadónk szabványainak … (ezt követi a szabványok világos listája)."

5. A világméretű, kifejezetten jóváhagyott és dokumentált szabványokhoz és előírásokhoz képest.

„A kávé nem felel meg a GOST -nak”. "A könyv szövege nem felel meg az orosz nyelv szabályainak."

6. A szakértők ismereteit és tapasztalatait illetően.

"Ez a cukortartalom nem kedvez az ilyen típusú kávé minden ízének kialakulásához." - A könyv nem illik a szépirodalom stílusához.

A szakértői vélemények azonban eltérőek lehetnek, tévesek vagy pontatlanok. Végül a világ megváltozhat, és a szakértői értékelés rendszere is.

7. A saját hallgatólagos és kimondatlan elvárásairól. Ez az egyetlen típusú értékelés, amely problémákat vet fel.

„A kávé édesebb, mint amire számítottam”, de megrendeléskor nem mondtam meg, hogy mennyi cukrot tegyek bele.„A könyv nem válaszolt a kérdéseimre”, de sem a cím, sem az absztrakt, sem az előszó nem ígérte meg a választ.

Amikor az értékelés problémákat okoz:

1. Ha olyan értékelést adnak, amelyben nem világos, hogy mit készítettek.

„A kávé undorító”, „A könyv hülye”. Ez inkább a negatív érzelmek elvezetése, mint egy értékelés.

Ha valaki ilyen értékelést ad a tetteiről, termékeiről és szolgáltatásairól, nyugodtan figyelmen kívül hagyhatja, nem veheti személyesen. Vagy ha a helyzet megengedi, akkor tisztázza, hogy pontosan mi az undorító és ostoba az értékelés szerzője szerint.

Ezenkívül a maga részéről próbáljon részletes értékelést adni, hogy világossá váljon, hogy pontosan mi a baj, és miért, pontosan mire támaszkodott - preferenciáira, bizonyos normákra és megállapodásokra, vagy elvárásaira.

2. Ha az értékelést a cselekvésekről, termékekről, szolgáltatásokról magára a személyre helyezzük át.

- A barista buta, csúnya kávét főzött. - A könyv szerzője idióta, ilyen ostobaságokat ír.

Hasonló az első ponthoz: ha ezt Önnek címezték, hagyja figyelmen kívül vagy tisztázza. A maga részéről ne adja át a termékkel vagy szolgáltatással kapcsolatos elégedetlenséget a személynek.

3. Ha az értékelés a személy hallgatólagos elvárásain alapul.

"A kávé nem az, amire számítottam" - "Csalódtál, rossz kávét főztél, nem voltál érzékeny rám és nem olvastál a gondolataimban."

Ha valaki azt mondja, hogy csalódott, ne vegye személyesen. A helyzettől és az illetővel való kapcsolat szintjétől függően figyelmen kívül hagyhatja vagy tisztázhatja a helyzetet, és kérheti, hogy beszéljen az elvárásokról a szerződés megkötése előtt. Ne menjen a „nem vagyok bűnös” vagy „A bolond maga” agressziójába. Ha az illető közel van, akkor azt mondhatja: „Sajnálom. Mit tehetünk, hogy kijavítsuk a helyzetet, és ne ismételjük meg a jövőben? Pontosan mit akartál? Képes lesz legközelebb kifejezetten kimondani? " Ha nem közel, mentálisan kattints a farkadra, és mondd: "eni-beni-rabszolga" (mint az ördögről szóló rajzfilmben).

Ami a többit illeti, normális az értékelés.

Néha nehéz megkülönböztetni, hol vannak a saját hallgatólagos elvárásai, hol az objektív valóság.

Mi van, ha felveszek egy pólót a boltban, és a varratok eltérnek a kezemben? Van valahol olyan szabvány, amely leírja a póló varrásainak minőségét? Nem tudom. De tudom, hogy rossz minőségű. Ez nem az én szubjektív, hanem tény. Ha 100 rubelbe kerül, megvehetem, hogy lefessem a kerítést az országban, és kidobjam. Ha 1000 rubelbe kerül, írhatok egy véleményt az üzletről, hogy drága, rossz minőségű terméket árul.

Nehezebb az olyan ügyekben, mint a pszichoterápia. Ha a terapeuta ingerültté válik, és felemeli a hangját, de ugyanakkor azt mondja, hogy nyugodt, és ez csak az én felfogásom? Valóban az én előrejelzéseim és átadásaim, vagy a terapeuta etikátlan viselkedése, amelyet nem ismer fel? Van valahol olyan szabvány, amely kimondja, hogy a terapeuta ne emelje fel a hangját? Vagy ez a terápia implicit standardja? Vagy az én "hülye" elvárásaim? A terápia területén nagyon kényelmes, ha a pszichológus mindent a kliens folyamataira tol, és elkerüli a felelősséget. Arra buzdítalak, hogy beszélje meg a történteket a terapeutával, de végül higgyen önmagában és érzéseiben - „Milyen szubjektív és objektív tények alapján vonom le azt a következtetést, hogy a terapeuta ingerült és felemeli a hangját? mi történik velem ebben a pillanatban? miért nem illik hozzám pontosan?”.

Ha lejárt termék van a kirakatban, ez nagyon rossz. Ez a bolt felelőssége. Normális, hogy erre negatív értékelést adunk, ez nem a mi hibánk, nem a gyengéd felfogásunk, ez az üzlet dolgozóinak hibája.

A kérdés az, hogy mi a teendő ezután? Belsőleg a neheztelés kedvesebb magának. Arra gondolva, hogy a bolt rossz, és többé nem megy oda - nos, lehet, de miért? Vásárlás előtt érdemes ellenőrizni az áruk lejárati idejét. Érdemes tájékoztatni a bolt munkatársait a problémáról. Megkérdezheti az alkalmazottakat, miért történik ez az üzletükben, ha fontos, hogy megértse az okát, hogy ne haragudjon rájuk. Írhat egy áruházi értékelést, hogy figyelmeztesse a többi vásárlót.

A fogyasztóknak joguk van értékelni a terméket és a szolgáltatást. Mennyire felel meg igényeiknek és értékeiknek. És mennyire felel meg a kívánt minőségi előírásoknak.

Ha Ön gyártó, akkor a legfontosabb módja annak, hogy termékeit jól fogadják a piacon, ha visszajelzést kap és válaszol.

Meg lehet mondani, hogy az osztályzatok melyik kategóriába tartoznak. Ha ez a személyes preferenciák és értékek kategóriája, akkor valószínűleg nem megfelelő módon pozicionálja a terméket, vagy olyan közönségnek reklámoz, amelyet nem érdekel a terméke. Ha ezek a minőség objektív értékelésének kérdései, akkor, mint mondják, ne sértődjön meg, hanem dolgozzon a minőség javításán.

Nagyon nehéz egy terméket kifejleszteni és népszerűsíteni, ha csak pozitív visszajelzéseket és szubjektív üzeneteket vársz „Szomorú vagyok, amikor látom a termékedet”.

A fájdalmas reakció az értékelésre a gyermek személyiségrészéből származik, ami a cselekvés értékelését az önmaga értékelésére helyezi át. „Rossz terméket készítettem, tehát rossz vagyok, és nem fognak szeretni, nincs jogom élni, nincs jogom valamit tenni”.

Bármilyen kapcsolatban az emberekkel cselekedeteket hajtunk végre. És rendben van, hogy hibázhatunk, rosszat tehetünk, vagy rosszat tehetünk. Nem baj, ha valaki rossznak ítéli meg tetteinket. Az is normális, hogy az emberek cselekedeteit rossznak, szakszerűtlennek, méltatlannak, bántónak értékelhetjük.

A kérdés az, hogy mi a teendő ezután. Jelentem a problémát. Beszéljétek meg. Próbálja megérteni a „rosszat” elkövető párt motivációit és a párt reakcióját, aki rossznak értékelte ezeket az intézkedéseket. Pontosan mi a rossz? Hogyan kell kijavítani? Hogyan lehet újra megakadályozni?

Nagyon félünk attól, hogy értékelnek minket, mert félünk, hogy elutasítanak minket. Félünk gyermeki részünktől, hogy elhagyjuk és méltatlanok a szeretetre.

De felnőttként már megbirkózunk azzal, ha valaki lezárja velünk a kapcsolatot.

Nekünk és partnereinknek is jogunk van választani, kivel legyünk - kinek a cselekedete illik, kinek nem. Véget vethetünk egy kapcsolatnak, ha valakinek a tettei nem elég jók a kapcsolat folytatásához. Jogunkban áll felkérni partnereinket, hogy ismerjék el felelősségüket a rossz cselekedetekért, és térítsék meg a kárt. De felelősek vagyunk rossz tetteinkért is. De a rossz cselekedet nem jelenti azt, hogy az ember rossz.

Miért vezet a nem megfelelő ítélethozatal önpusztításhoz:

1. Tagadjuk az objektív valóságot, nem érintkezünk a valósággal, illúzióban vagyunk.
2. Nem tudjuk megvédeni határainkat. Annak a ténynek köszönhetően, hogy nem látjuk az objektív valóságot. Valóban, kávét iszunk, nyomokban autókkal, ha valaki azt mondja, hogy minden rendben van ezzel a kávéval, nekünk csak úgy tűnik, hogy valami nincs rendben. Valóban gyenge minőségű árut vásárolunk és megbocsátunk a rossz minőségű szolgáltatásoknak, továbbra is rossz minőségű kapcsolatokban élünk.
3. Magunkra vállaljuk a hibát - az észlelés sajátosságait, a belső problémáinkat. És megerősödünk abban a hitben, hogy „valami nincs rendben velem”, mivel nem szeretem, mivel így reagálok.
4. Nem adjuk meg magunknak a jogot saját értékrendünkhöz, és szükségleteinknek és vágyainknak megfelelő valóságunk megválasztásához.
5. Félünk mások megítélésétől, és egy sötét sarokban ülünk, és nem mutatjuk meg magunkat - szakértelmünket, érzéseinket, projektjeinket … Végül egyszerűen nem élünk.

Emlékszel a mesére a meztelen királyról? Néha a király valóban meztelen, ez nem a mi hibánk. És fontos ezt kimondani, hangosan kimondani.

Miért segít végül az, ha hagyod magad megítélni:

1. Ha tudjuk, hogy mi az értékelés és hogyan működik, ha megengedjük magunknak, hogy értékeljük, mi kerül életünkbe, akkor nem félünk mások értékeléseitől, megnyilvánulhatunk és megbirkózhatunk, ha valaki negatív értékelést ad.
2. Megfelelően fel tudjuk mérni a valóságot, és kiszűrhetjük azt, ami nem illik hozzánk.
3. Védhetjük a határainkat, nem iszhatunk kávét kakival, és nem pazarolhatunk időt, pénzt, energiát olyan emberekre, árukra és szolgáltatásokra, amelyekkel nem vagyunk kényelmesek, kérhetjük az okozott kár megtérítését.
4. El tudjuk magyarázni az embereknek, hogy mi a baj és miért, és megoldást találni, hogy minden fél számára megfelelő megállapodás szülessen.
5. Egészségesebben építjük önbecsülésünket: értékeinkre és objektív tényekre összpontosítunk. Visszajelzést kaphatunk a világtól, és változtathatunk valamit cselekedeteinken, hogy összhangban legyünk a világgal, de megőrizzük értékeinket.