"Merre Vagy?" "szia" Helyett

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Részlet a "Beleszeret, szerelem, függőség" című könyvből, amelyet két keresztény pszichológus - Andrei Lorgus pap és kollégája Olga Krasnikova - írt.

FÜGGŐSÉG

"Merre vagy?" "hello" helyett; "mi történt?" a „hogy vagy?” helyett; „Rosszul érzem magam nélküled” helyett „jól érzem magam veled”; „Te tetted tönkre az egész életemet” helyett „nagyon szükségem van a támogatásodra”; "Boldoggá akarlak tenni" helyett "olyan boldog vagyok melletted" …

A függőség hallható. Bár kevesen figyelnek az elhangzottak jelentésére, és észrevesznek egy finom vonalat a szerelmes szavak és az addiktív kapcsolatok szavai között. Nem kell szakembernek lennie ahhoz, hogy megtanuljon megkülönböztetni, amikor az ellenőrzésről és a vágyról van szó.

Egy anya, aki „egész életét a fiára tette”; feleség, aki folyamatosan „tartja az ujját a pulzusán” férjének; egy férfi, aki felesége halála után elítéli: „Nincs okom tovább élni” …

Ennek a könyvnek az egyik célja annak bemutatása, hogy a függőséget gyakran szerelemnek álcázzák. Miért összetéveszthető a szerelemmel, miért előnyben részesítik a függőséget a szerelem helyett?

A függőséget sok pszichológus úgy határozza meg, mint valami vagy valaki iránti ellenállhatatlan vonzalom megszállott állapota. Ez a vonzalom gyakorlatilag ellenőrizhetetlen.

A vonzás témájának elhagyására tett kísérlet nehéz, fájdalmas érzelmi és néha fizikai élményekhez vezet. De ha nem tesz semmilyen intézkedést a függőség csökkentésére, akkor az előrehalad, és végül teljesen átveheti és leigázhatja az ember életét. Ugyanakkor az ember mintegy megváltozott tudatállapotban van, ami lehetővé teszi számára, hogy elmenjen a való élet azon problémáitól, amelyek tűrhetetlennek tűnnek számára.

Ez a legtöbbször a tudat elől elrejtett előny megnehezíti a függőség elhagyását, annak ellenére, hogy a függőség fenntartásának és súlyosbításának költsége a kapcsolatok, az egészség és akár az élet elvesztése is lehet.

A függőség személyiségzavar, személyiségprobléma és egyes szakértők szerint betegségnek tekinthető. Gyakran az orvosok és pszichológusok kutatásában az utóbbi definícióra helyezik a hangsúlyt: a függőséget betegségként értik, és eredetét az öröklődésben, a biokémiában, az enzimekben, a hormonokban stb.

Pedig vannak olyan területek a pszichológiában, amelyek másként kezelik ezt a problémát. A „Liberation from Codependency” című könyvben (Moszkva: Klass, 2006) Berry és Janey Winehold ezt írják: „A hagyományos orvosi modell azt állítja, hogy a társfüggőség örökletes betegség … és gyógyíthatatlan.” "Úgy véljük, hogy a társfüggőség fejlődési leállásból (késésből) eredő szerzett rendellenesség …"

Példaként említhetjük az orosz orvos-narkológus, Valentina Dmitrievna Moskalenko professzor véleményét is, akinek könyvei "Addiction: a family disease" (M.: Per Se, 2006) és "When too too love" (M.: Pszichoterápia, 2007) szintén nem orvosi, hanem pszichológiai modellt nyitnak, annak ellenére, hogy a szerző narkológus.

VD Moskalenko azt javasolja, hogy így értsük a társfüggőséget: "A társfüggő személy az, aki teljesen elmerül egy másik személy viselkedésének ellenőrzésében, és egyáltalán nem törődik saját létfontosságú szükségleteinek kielégítésével."

Két modell - orvosi és pszichológiai - eltérően érti a függőség eredetét és a kapcsolódó függőséget.… Az orvosi modell középpontjában a biokémia és a gének állnak, a másik középpontjában a személyiségproblémák állnak.

Nem foglalkozunk a két modell összefüggésének kérdésével. Mondjuk, mindkettőnek igaza van valamiben. Az orvosi modell szükséges a függőség, mint a szervezet állapota klinikai aspektusának megértéséhez. Pszichológiai modellre van szükség ahhoz, hogy megértsük, hogyan és hol jönnek létre a függő kapcsolatok, hogyan alakulnak ki bennük függő személyiségek, milyen pszichoterápiás stratégiákat lehet felépíteni.

Ez a két modell egymást kiegészítőnek, nem pedig egymást kizárónak tekinthető

Az érzelmi függőség eredetének mágikus magyarázatait, mint például a gonosz szemet, a sérülést, a szerelmi varázslatot, a karmikus kapcsolatokat stb., Amelyek egykor olyan divatosak voltak, hogy belekeveredtek, figyelmen kívül hagyjuk, ellentétben tudományos, érték- és vallásos hiedelmek.

Tehát ezt látjuk a függőséget sokféleképpen határozzák meg - betegségként, a tünetek és szindrómák fogalmával; különleges feltételként, amelybe egy személy pszichológiai trauma következtében vagy a családban valamilyen kapcsolat hiányában esett. Számunkra azonban nem tűnik olyan fontosnak a függőség fogalmának meghatározása, mint a következők megértése:

Első: az eltartott személy az, aki teljes egészében vagy élete nagy részében önmagára összpontosít, nem közvetlenül, hanem közvetve - egy másik révén; orientált - vagyis függ valaki más véleményétől, viselkedésétől, hozzáállásától, hangulatától stb.

Másodszor pedig: függő az, aki nem törődik valódi szükségleteivel (fizikai és pszichológiai), és ezért állandó stresszt él át saját szükségletei elégedetlensége miatt (ezt az állapotot a pszichológiában frusztrációnak nevezik). Az ilyen ember nem tudja, mit akar, nem próbálja felismerni saját felelősségét szükségletei és élete kielégítéséért, mintha önmaga ellenére saját gonoszságáért, ha mondhatnám, elvárja vagy igényli a törődést mások.

A "függőség" szót (függőség, addiktív viselkedés) ma már többféle kombinációban használják: kémiai függőség (alkoholizmus, kábítószer -függőség), kábítószer -függőség, vásárlás, ételfüggőség (étkezési zavarok), adrenalin -függőség (izgalomfüggőség), munkafüggőség (munkamániás), játékok (szerencsejáték -függőség) vagy számítógép stb.

Az a tény, hogy mindezek a függőségek nagy érdeklődést mutatnak a szakemberek iránt, részletesen tanulmányozzák és leírják őket, egyszerűen megmagyarázható - mindenféle függőség óriási hatással van mind a szenvedő ember életére, mind a szenvedők életére. akik a környezetében vannak.

A pszichológiai szakirodalomban van egy speciális kifejezés „társfüggőség”, amely nem az alkoholtól, a drogoktól stb., Hanem a leginkább függő szeretettől való függőséget írja le. Ebben az esetben "a társfüggő énjét - az" énjét " - annak a személynek a személyisége és problémái váltják fel, akitől függ."

Nem csak a tudósok foglalkoznak a függőség megelőzésének és leküzdésének problémájával - a közelmúltban az anonim alkoholisták, a kábítószer -függők, a szerencsejáték -függők, a függőségek önsegítő csoportjai egyre nagyobbak (például vannak csoportok „Alkoholisták felnőtt gyermekei”, ALANON) drogosok hozzátartozói stb.).

Egyetlen társadalmi réteg, egyetlen kultúra sem dicsekedhet azzal, hogy nincsenek megnyilvánulásai egyik vagy másik formában a különböző függőségekről. Tehát kevesen tudják, hogy az Orosz Ortodox Egyház egyes egyházmegyéiben névtelen alkoholisták csoportjait hozzák létre a papság számára, mert ez a probléma már rég nem „személyes”, „privát” - mindenkit érint.

Van még egy fontos szempont, amelyet figyelembe kell venni a függőségi tendenciák tárgyalásakor - ez az addiktív viselkedést támogató és indokoló társadalmi sztereotípiák hatása.

Például a munkamániás tisztelete: „Milyen méltó ember! Munka közben kiégett!”; az alkoholizmus igazolása: „Olyan nehéz élete van / nehéz munkája / rossz felesége - hogy nem iszik!”; csodálat a szexfüggőség iránt: "Igazi férfi, macsó, alfahím!" és az alkoholizmus: „Az ember erős! Mennyit ihat! "; a társfüggő kapcsolatok dicsőítése: „Én vagyok te, te vagy én, és nincs szükségünk senkire” (népszerű dal) stb.

Egy éretlen (infantilis) embernek nehéz ellenállni az ilyen "általánosan elfogadott hipnózisnak", könnyebb az áramlással együtt járni, "trendben" lenni. Tanácsadói gyakorlatunk során folyamatosan közvetlenül vagy közvetve foglalkoznunk kell a függőség és a társfüggőség témájával.

Az általunk és más pszichológusok által felhalmozott tapasztalatokat elemezve szeretném megérteni, hogyan, mikor és milyen feltételek mellett alakul ki és alakul ki az ember függőségi hajlama. Ebben a könyvben arra szorítkozunk, hogy leírjuk a másik személytől való érzelmi függőséget, és megpróbáljuk felvázolni azokat a kutatási területeket, amelyek táplálékot adnak a további gondolkodáshoz.

A FÜGGETÉS KIALAKÍTÁSÁNAK FELTÉTELEI

Milyen tényezők járulnak hozzá a társfüggő viselkedés kialakulásához és az eltartott személyiség kialakulásához?

Sok ilyen tényező létezik, és mindegyik több kategóriába sorolható: történelmi - mindenkit érint; társadalmi tényezők - a társadalom egyes rétegeit érinti; családi klán - családom történetéhez és életéhez kapcsolódnak; és személyes - csak az én tapasztalataimat érinti.

Komoly tudományos kutatást nem láttunk a genetikai predestinációval, a társfüggő viselkedés „veleszületettségével” kapcsolatban - a tudósok jobban figyelnek a kémiai függőségekre, mint az érzelmekre.

Feltételezzük, hogy inkább azt mondhatjuk, hogy az érzelmi függőségre való hajlamot a gyermek "anyatejjel" szívja fel, vagyis nem genetikai szinten, hanem viselkedésen, érzelmi reakciókon és kapcsolatok kiépítésén keresztül terjed a családban, ahol a gyermek felnő és megtanulja a világot. Ezért itt nem vesszük figyelembe a genetikai tényezőt.

A különböző népek történelmi tényezői, ezek a tényezők különböző formákat ölthetnek, és különböző okai lehetnek, de lényegük hasonló lesz.

A társfüggő viselkedés kialakulását a gyermek gyermekkorának torzulása vezeti, ami mindig akkor következik be, ha a társadalom egésze felfog valamilyen tragédiát. Ezek háborúk és forradalmak, spontán rendszerű tragédiák (földrengések, vulkánkitörések, árvizek stb.), Járványok, társadalmi változások és gazdasági válságok, és természetesen ilyen sokkok és tragédiák, amelyek hazánk sorsában történtek - üldözés, üldözés, népirtás, elnyomás stb.

Hazánkban alig van olyan család, amelynek tagjai azt mondhatnák, hogy a családban senki sem volt elnyomva, kitelepítve, nem került gyanúba vagy vizsgálat alá. Néhány családban nemcsak a férfiak, hanem a nők akár 90 százaléka is elnyomott. És egy ilyen családban, egy ilyen családban több generáció viseli az átélt szörnyű események következményeit. Alig van olyan család Oroszországban, amely ne szenvedte volna el a Nagy Honvédő Háborúban elkövetett ember elvesztésének tragédiáját, és most ehhez az afgán, csecsen és más háborúkat is hozzávették. Ezek azok a történelmi tényezők, amelyek bizonyos mértékig jelen vannak bármely nemzet életében.

A történelem nehéz, tragikus korszakaiban a népek és a családok összegyűlnek a túlélésért, és nagyon függnek egymástól. Azok az emberek, akik gyermekkoruktól hozzászoktak a túlélési stratégiához, nehezen tudnak "békés" életre átszerveződni. Sokan továbbra is harcolnak vagy félnek, bujkálnak, védekeznek, ellenségeket keresnek ott, ahol nem léteznek, néha még a rokonok között is. Amikor a világba vetett bizalom aláaknázódik, az emberek is nehezen bíznak. De a magány olyan, mint a halál (nehéz időkben nem lehet túlélni).

A túlélési stratégia diktálja saját törvényeit, amelyek közül az egyik „a függő kapcsolatok előnyösek”. Így kiderül: rossz veled és rossz nélküled. Az igazságosság kedvéért meg kell jegyezni, hogy a család reakciója a stresszes helyzetekre nemcsak a stressz típusától és erősségétől függ, hanem a családban kialakult kapcsolattól is.

Vannak egészséges családok, amelyek elegendő pszichológiai és lelki erőforrással rendelkeznek ahhoz, hogy segítsenek túljutni szinte minden válságon. És egy gyermek családja egy ilyen családban meglehetősen boldog lehet, minden tapasztalt nehézség ellenére (természetesen, kivéve a halálos veszélyes helyzeteket, valamint az egyik vagy mindkét szülő elvesztését).

Társadalmi tényezők: társadalmi környezet, társadalmi sztereotípiák és attitűdök, normák és szabályok, a társadalomban elfogadott értékrend - mindezek a tényezők hozzájárulhatnak, vagy éppen ellenkezőleg, akadályozhatják az egyén kialakulását és fejlődését.

Íme egy példa - Oroszországban sokáig elfogadták, hogy mindkét szülőnek dolgoznia kell, és a gyerekeket már nagyon kicsi koruktól kezdve nevelték az óvodákban. A gyermekek korai szocializációjának normája erkölcsileg indokolt volt: "A kollektivizmus fontosabb, mint az egyén egyéni fejlődése." A szovjet társadalomban olyan tulajdonságokat ösztönöztek, mint az engedelmesség, az engedelmesség, a kezdeményezőkészség hiánya, nyugodtabb volt "olyan lenni, mint mindenki más, és nem kitartani". A gondatlan, gondtalan gyermekkort nem fogadták szívesen, mivel sokan úgy gondolták, hogy minél előbb megtanítják a gyermeket felelősségre, és minél hamarabb megtanulja az élet nehézségeit, annál könnyebben tud alkalmazkodni egy felnőtt bonyolultságához (örömtelen, kimerítő) lét. A modern pszichológusok az ellenkezőjét mondják: nagyon nehéz felnőni egy örömteli, gondtalan gyermekkorától megfosztott személynek.

Egy másik példa: a szovjet időkben azt hitték, hogy elegendő egy gyermek, aki minden „legjobbat” (általában anyagot) biztosít neki, amit a szülők gyermekkorukban megfosztottak. A családok gyermekközpontúak voltak: "Minden jót a gyerekeknek!" Sok gyermeket elítéltek: „Miért kell szegénységet teremteni?!”, Az abortuszok indokoltak voltak, bár később a kormány elkezdte ösztönözni a gyermekek születését: a nagycsaládosoknak járó juttatások, a „Hősnő anya” cím stb.

Az ilyen társadalmi körülmények között élő gyermekek általában infantilis és önző felnőttek, nem megfelelő (hiper- vagy hipo-) felelősséggel, ami viszont az „alapja” volt a különféle típusú függőségek és a függő kapcsolatok kialakulásának. Napjainkban a társadalmi feltételek és az erkölcsi irányelvek megváltoznak, és talán sokszínűbbek, sőt sarkosabbak lesznek. De szem előtt kell tartani, hogy a társadalmi tényezők - a történelmi tényezőkkel ellentétben - nem minden családot érintenek.

Sok különböző társadalmi réteg és csoport létezik a társadalomban, amelyek ugyanabban a történelmi időszakban eltérő társadalmi és gazdasági körülmények között lehetnek, különböző normákat és szabályokat követnek. A háború, járvány, természeti katasztrófák senkit sem kímélnek, és az adott társadalomban elfogadott szabályok nem vonatkoznak mindenkire.

A tényezők harmadik csoportja a család és az általános. A történelmi korszak és a társadalom társadalmi szerkezete nagy hatással van a klán és a család életére. A külső körülmények hatására családi forgatókönyvek és szabályok alakulnak ki, amelyek viszont tükröződnek egy adott személyiség fejlődésében, mindenekelőtt a gyermekkor pszichológiai egészségében.

A "gyermekkor" fogalmát a szó széles értelmében használjuk - nem egy gyermek vagy egy család példájaként, hanem egészében. A gyermekkorra ható családi tényezők jól érthetők. Ha egy gyermek életében az anyja és az apja boldogok egymással (csak emberi értelemben), és semmi sem sodorja őket depresszióba, vagy félelembe és szorongásba az otthonukért, gyermekük jövőjéért, szüleiért, ha egy vagy más mértékben egy házaspár stabilitást, létük örömét, házasságuk és szüleik örömét érzi, akkor a gyermeknek feltételei vannak személyiségének dinamikus és egészséges fejlődéséhez.

Éppen ellenkezőleg, amint a szorongás, a félelem és a félelem elterjed a társadalomban, aligha mondható el, hogy bármely család, amely ebbe a közösségbe tartozik, boldog (pszichológiai szempontból) gyermekkorban élhet. Kevesen mondhatják el gyermekkoruk elemzése után, hogy nem voltak benne ilyen események. A társadalmi kataklizmák a nők fokozott szorongásához, feszültséghez vezetnek, ami nem megfelelő agresszivitást vagy éppen ellenkezőleg, teljes passzivitást eredményez a férfiaknál.

A gyermek látja, hogy egy csalódott, állandóan riasztó anya, apa, haragot áraszt a családtagokra, vagy belezúg a saját impotenciájából és képtelenségből valamit megváltoztatni. Ilyen sivár képet nézve a gyerekeknek nehéz gondtalannak és vidámnak maradniuk. Bűntudat van, nem világos, miért, anya és apa megmentésének vágya és saját boldogságának betiltása - nem engedheti meg magának, hogy boldog legyen, amikor nem voltak boldog emberek a családjában.

A rossz szociális környezet sokakban félelmet kelt. És ezt a félelmet átörökítik a gyerekekre. Láthatjuk gyermekeinktől, hogy ugyanúgy félnek, mint mi, bár félelmüknek már nincsenek objektív okai. Ez pedig a nemzedékről nemzedékre öröklődő szorongás - megfertőzzük vele gyermekeinket.

De mint fentebb írtuk, nem mindenki ugyanúgy reagál ugyanazokra az eseményekre és körülményekre. Természetesen különböző családjaink, különböző törzsi rendszereink vannak, amelyek saját egyedi tapasztalatokkal rendelkeznek bizonyos események - boldogok vagy tragikusak - megéléséről. A családok számos kritériumban és paraméterben különböznek egymástól: összetételükben, gyermekeik számában, egészségükben, társadalmi réteghez és szakmai közösséghez tartozásukban, erkölcsi és értékbeli irányelveikben stb., Stb.

Az egyes családtagok sorsa valamilyen módon befolyásolja az egész család és az egyének életét. Korai halálesetek, fogság, deportálás, kivégzések, öngyilkosságok, abortuszok, elhagyott gyermekek, nemi erőszak, válás, árulás, bűncselekmények (lopás, gyilkosság stb.), Börtön, alkoholizmus, kábítószer -függőség, mentális betegségek - mindez komoly lenyomatot ró a sok generáció.

A leszármazottak számára a legnehezebb az, hogy elítélés és átok nélkül fogadják el szívükbe a szívüket, és köszönjék meg nekik az életüket, ami nagyon magas áron történt. Anne Schutzenberger, Bert Hellinger, Jekatyerina Mihailova, Ljudmila Petranovskaja és sok más pszichológus munkái azt mutatják be, hogy az ember sorsának legösszetettebb összefonódása hogyan befolyásolhatja az ősélet ilyen tényeit.

De van örömteli örökség is: tartós boldog házasság, gyermek iránti szeretet, életerő és optimizmus, kizsákmányolás, erős hit, erényes élet, papi szolgálat, egy vagy több családtag jó hírneve. Egy ilyen örökség nemcsak büszke lehet arra, hogy saját családjához tartozik, hanem erőt ad, inspirál.

A nemzetség élettörténete mellett a családi forgatókönyvek a család-generikus tényezők csoportjába tartoznak.amelyek hagyományokat és elvárásokat tartalmaznak az egyes családtagokkal szemben, és generációról generációra továbbadódnak, valamint anti -forgatókönyvek - próbálkozások (általában sikertelenek), hogy elkerüljék a korábbi generációk által meghatározott forgatókönyvet.

Például egy tipikus női forgatókönyv társadalmunk számára: „szeretet nélkül házasodni - szánalomból (vagy a magánytól való félelem miatt) az első iránt, aki„ megfordult”, odafigyelt, és életét egy ember üdvösségére és intelmére helyezte. szerencsétlen férje, állandóan feláldozza szükségleteit és a gyermekek jólétét.

Ebben az esetben például egy ilyen nő lánya megpróbálja megvalósítani az egyik anti-forgatókönyvet: ne házasodjon meg; válj el, amint valami nem tetszik a kapcsolatban; feleségül venni egy olyan férfit, aki maga is elkezdi átnevelni és átalakítani, hogy illeszkedjen ideáljához stb., mindenesetre - hogy a sors elleni haraggal egyedül fejezze be életét.

Az anti -forgatókönyv formája megváltozik, de a lényeg továbbra is fennáll - tiszteletlenség az egyén (saját és partner) iránt, képtelenség szeretni, nem hajlandó megfelelő felelősséget vállalni - mindez társfüggő kapcsolatokhoz vezet.

Ann Schutzenberger írta: „Folytatjuk a generációk láncolatát, és törlesztjük a múlt adósságait, és így tovább, amíg a„ tábla”tiszta lesz. A "láthatatlan lojalitás" vágyunktól függetlenül, tudatosságunktól függetlenül arra kényszerít, hogy megismételjünk egy kellemes élményt vagy traumatikus eseményeket, vagy egy igazságtalan, sőt tragikus halált, vagy annak visszhangját."

De nem leszünk ennyire kategorikusak - valóban haszontalan a családi forgatókönyvek elleni küzdelem, de elemezheti őket, meghozhatja a legjobbat (és minden forgatókönyvben van valami értékes), és legalább kissé megváltoztathatja a bennük rejlő lényeget.

A családi szabályok a családra jellemző tényezőknek is betudhatók. - magánhangzók és kimondatlanok, mindenki által ismertek, a kultúra által adottak, valamint minden egyes család esetében egyedi, csak e család tagjai ismerik.

A családi szabályokat, valamint az interakció sztereotípiáit és a családi mítoszokat gyönyörűen írja le Varga Anna családi szisztémás pszichoterápiáról szóló könyve: „A szabályok az, ahogyan a család úgy döntött, hogy kikapcsolódik és kezeli a háztartását, hogyan fogja elkölteni a pénzét, és ki tudja pontosan a családban megtenni, és ki nem; ki vesz, ki mosogat, ki főz, ki dicsér, és ki többnyire szid; ki tiltja és ki engedi. Egyszóval ez a családi szerepek és funkciók megoszlása, bizonyos helyek a családi hierarchiában, mi az általában megengedett és mi nem, mi a jó és mi a rossz … A homeosztázis törvénye megköveteli a családi szabályok megőrzését állandó formában. A családszabályok megváltoztatása fájdalmas folyamat a családtagok számára. A szabályok megszegése veszélyes dolog, nagyon drámai."

Sok példa van a családi szabályokra: „Családunkban nem voltak lusták, nem pihenhet, vagy csak akkor, ha minden kész (vagyis soha)”; „A fiataloknak KELL engedelmeskedniük, MINDIG mindent meg kell tenniük, ahogy a vének mondják: NE vitatkozzon velük”; „A férfiaknak NEM szabad kimutatniuk érzéseiket, NEM kell félniük, sírniuk, gyengéknek lenniük (vagyis élniük)”; "Mások érdekei MINDIG fontosabbak, mint a sajátjaid - halj meg, de segíts bajtársadnak."

A szabálysértőt "büntető szankciók" sújtják, akár a családból való kiközösítés. Ez nagyon megnehezíti a családi szabályok megváltoztatását, bár lehetséges. Bármely szabály tartalmaz egy csipetnyi igazságot, ezért ne hagyja abba teljesen. A baj az, hogy a szabályok szó szerint értelmezve, tudatosság nélkül és ész nélkül használva több kárt okozhatnak, mint hasznot, és néha elviselhetetlenné teszik az életet.

Fontos, hogy tisztában legyünk a családi szabályokkal és attitűdökkel, egészséges kritikával kezeljük és megfelelően alkalmazzuk azokat. Ellenkező esetben vakon követve a családi szabályokat, észrevétlenül egy függő kapcsolatban találhatja magát.

Mindannyian a családunkhoz tartozunk (még azok is, akik nem ismerik saját szüleiket), valamennyien összekapcsolódunk valahogy láthatatlan szálakkal, vérségi kapcsolatokkal őseinkkel, közel és távol. És nem tagadhatjuk, hogy az általános rendszerbe való bekerülés nagyon fontos tényező, amely minden bizonnyal befolyásolja az eltartott személyiség kialakulását.

A tényezők negyedik csoportja egy adott személy személyes tapasztalata, annyira egyedi, néha szeszélyes. Nemcsak a személyiség fejlődésének körülményei egyedülállóak, de a valóság szubjektív felfogása teljesen kiszámíthatatlan bárki számára és semmilyen módon. A különböző emberek ugyanazokat az eseményeket különleges módon érzékelik, a maguk módján értelmezik és korrelálják ugyanazzal az egyedi személyes tapasztalattal, amelyet már az esemény idején szereztek.

Sőt, ugyanaz a személy különböző módon reagálhat ugyanarra a helyzetre, egészségi állapotától, hangulatától és egyéb tényezőitől függően. Örökké emlékezhet a történtekre, mint szerencsétlenségre, amely az egész életét összetörte, vagy mint egy nem túl kellemes epizódra a gyermekkorból.

Lehetetlen megjósolni, hogy egy személy hogyan fog reagálni erre vagy arra az eseményre, és milyen következményekkel jár majd a későbbi életében. És csak tényszerűen tehetjük fel, hogy ez így hatott rám, és elemezhetjük, hogy ez hogyan befolyásolta személyiségem kialakulását. Egy másik személyről a találgatásaink is csak találgatások maradnak, mert a merev ok-okozati összefüggések keresése megkísérli az élet egyszerűsítését annak érdekében, hogy átvegye az irányítást.

Ezért, amikor bármilyen pszichológiai mintát leírunk, jó lenne emlékezni arra, hogy az élet sokkal bonyolultabb, mint szeretnénk. És ne felejtsd el a csodát. Fontos, hogy teret hagyjunk Istennek az élet áramlásának logikájával kapcsolatos elképzeléseiben.

A bűnösök végtelen keresésében "miért vagyok én ilyen?" tisztában kell lennünk azzal, hogy eltartott személyekké formálásunk nemcsak a mi vagy valaki más (szülők, iskola, társadalom) hibája, hanem a szerencsétlenségünk is.

Ez - mondhatnánk - a mi sorsunk, amelyben Isten gondviselése és saját választásunk egyaránt megtalálható. És ez a választás néha egyáltalán nem választásnak tűnik, hanem elkerülhetetlen szükségszerűségnek, ami velünk történik.

Nagyon keservesen csalódhatunk, amikor erre a következtetésre jutunk: minden oda vezetett, hogy én lettem ilyen (vagy lettem). Ebben a pillanatban a „miért van szükségem erre?” Kolduló kérdés helyett megpróbálhatja feltenni magának a kérdést: „Miért van szükségem erre?” Mi a fontos és értékes az én egyedi tapasztalataimban? Hogyan használhatom fel életem tapasztalatait magam és mások javára?

Ez egy érett megközelítés az "én és az életem" nevű kreatív kihíváshoz. Milyen örömteli lehet kommunikálni egy olyan személlyel, aki például éveken keresztül feladta az alkoholfüggőséget, és most a józanság szilárd tapasztalatairól beszél, valamint arról, hogy hogyan vezet egy önsegélyező csoportot az Anonim Alkoholisták számára, és segít másoknak kijutni a rabságból.

Amint azt a híres pszichológus James Hollis megjegyezte, „a korai gyermekkori élmények, majd később - a kultúra hatása arra vezetett bennünket, hogy belső szétválasztásba kerülünk önmagunkkal. hogy végrehajtsa a fájdalmas tudatosságot, a személy még mindig azonosul a traumájával."

« Nem az vagyok, ami velem történt; ez akarok lenni - ennek a mondatnak J. Hollis szerint állandóan mindenkinek a fejében kell szólnia, aki nem akar sorsa foglya maradni.

A papoknak és pszichológusoknak gyakran úgyszólván rehabilitációval kell foglalkozniuk. A vallomásban, a magánbeszélgetésekben és a pszichológiai tanácsadásban pedig rehabilitálnia kell önmagát és saját múltját az ember előtt, amelyet kész átkozni, kész gyűlölni gyermekkorát, családját, szüleit. És a mi feladatunk itt nem az, hogy a „fehéret” a „feketére”, a „fehéret” a rosszra mondjuk, hogy jó volt, örömteli, vagy bármilyen bűnt igazolni.

A mi feladatunk valószínűleg az, hogy segítsünk a személynek erőt és bátorságot szerezni ahhoz, hogy elismerje és elfogadja mindazt, ami vele történt, beleértve saját tetteit, lépéseit és döntéseit is. Talán az ember számára a legnehezebb a szabadság felismerése, bár talán akkor még nem is gondolta, hogy ez az ő szabadsága.

A felelősség elkerülése érdekében néha megtagadjuk a szabad választásunkat, igazolva magunkat azzal, hogy kénytelenek voltunk, „az élet kényszerített”, „az események erősebbek voltak”, „lehetetlen volt másképp”.

De marad egy kérdés önmagában, amelyre néha ijesztő őszinte választ adni: „Valóban nem volt más kiút, vagy nem akartam más kiutat látni? Vagy talán volt más kiút is, de nekem veszélyesebbnek, nehezebbnek, kiszámíthatatlanabbnak tűnt? Talán volt valami, bár eszméletlen előnyöm a kiútban, amit választottam?"

Önmagad és életed felismerése és elfogadása néha nagyon nehéz. Nem írhatjuk át életünk történetét, de felnőttként képesek vagyunk megváltoztatni a velünk történtekhez való hozzáállásunkat.

Lelki szempontból, sorsom elfogadása a felszabadulás bátor lépése, mert az elfogadást követően felfedezem magamnak a szabadságot … Végtére is, amint egyetértek valamivel az életemben, életem tényeként fogadom el, én leszek ennek az eseménynek a „tulajdonosa”, ami azt jelenti, hogy tanulni tudok, és változtatni tudok - legalábbis a érzelmi hozzáállás a saját emlékeimhez.

Előfordul, hogy egy személy törölni akarja életének néhány oldalát, elfelejt néhány traumatikus vagy drámai eseményt, mint egy rossz álom. De a múltunk tagadásával nemcsak a fájdalmaktól és a traumáktól szabadulunk meg, hanem az erőtől is, amelyet akkor szereztünk, amikor nehéz élethelyzeteket éltünk át, kikerültünk a válságból, abból az erőből, amelynek köszönhetően túléltük.

És azt is, hogy útközben leértékeljük tapasztalatainkat, amelyeket könnyek, szenvedések, hibák, csalódások árán kaptunk. Végül minden teszt alkalom arra, hogy megértsek valamit az életben, tanuljak valami újat magadról, felnőjek … Az, hogy az ember hogyan használja ki ezt a lehetőséget, az ő személyes döntése és felelőssége. Valaki összetörhet, megkeseredhet az egész világban, míg valaki kedvesebb, figyelmesebb és toleránsabb lesz.

Visszatekintve életútjára, fontos, hogy képes legyen beismerni: „Nem, ez nem csak velem történt; részben ez lettem most, és ez az oka annak, hogy átgondoltam ennek az élménynek az árát és értékét számomra, és megváltoztattam a hozzáállásomat ezekhez az eseményekhez, új értelmet találva bennük."

Amikor elfogadom a sorsomat, megszabadulok attól, ami előttem fogságnak és szabadságnak tűnt. Ezért van szükségünk egy ilyen elemzésre - elképzelésre van szükségünk arról, hogy a legkülönfélébb tényezők határozzák meg a függő vagy szabad viselkedés kialakulásának feltételeit bennünk.

De mivel mindazonáltal a szerelemről, mint ilyen életmódról beszélünk, arról a létmódról, amely más utat ad az embernek, mentes a függőségtől, más lehetőségtől, azt kell mondanunk, hogy bármennyire is „rossz” a sors, foglalkozott a személlyel, azzal A keresztény szemszögből az ember mindig élő lélek. És ezért mindig van benne szeretet.

Ezt a szerelmet megtalálhatja magában, csatlakozhat hozzá, élete bármely pillanatában elkezdhet vele élni. Ne feledje, a szeretettel való találkozás példáit, amelyeket Lev Nikolaevich Tolsztoj ad Andrej Bolkonsky herceg halálának leírásakor és Pierre Bezukhov fogságban történt felfedezésekor. És egy csodálatos példa Goncsarovra: Oblomov, aki élete nagy részét értelmetlenül töltötte a kanapén egy koszos pongyolában, hirtelen a lélekben rejtőző fényről beszél!

Sokan beszélnek erről a fényről - ez azt jelzi, hogy az embernek van szerelme, és ez mindig így van, csak néhányan rejtették el, nagyon mélyen a lélek mélyén temették el. De nincs olyan ember, akit Isten születéskor nem ruházott volna fel szeretettel. Ez pedig azt jelenti, hogy az embernek más útja van - nem a társfüggő kapcsolatok kiépítésének útja, amelyet egyfajta helyettesítőnek fogad el, hanem a szeretet útja, amelyben a határtalan nagylelkűség (saját nagylelkűsége) és a szabadság tárul elébe.