Hogyan Működik A Pszichoterápia Valójában

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Bármely külső megfigyelőnek azonnal kérdései vannak - mit tesz a pszichoterápia?

Ez "csak beszélgetés", hogyan segíthetnek?

És ha segít, akkor pontosan mit?

Miért van annyi különböző irány, hogyan különböznek a végső hatékonyságban?

Ezek a kérdések számomra is felmerültek. Határozzuk meg, mit jelent a pszichoterápia. Formálisan ez orvosi tevékenység, és csak olyan orvos vehet részt benne, aki pszichoterápiás szakirányon részesült. Ez igaz Oroszországra, de sok országban nem az, és a pszichoterápiás tevékenységeket orvosi és pszichológiai végzettséggel rendelkező szakemberek végzik. Javaslom, hogy ebből a felfogásból induljunk ki, vannak pszichoterapeuták, vannak pszichológusok-pszichoterapeuták, és a különbségek nem a pszichoterápiás munkában, hanem a további kompetenciákban mutatkoznak, például abban a képességben, hogy szükség esetén összekapcsolják a pszichoterápiás és a gyógyszeres kezelést. Orvosként tablettákat írhatok fel, pszichológus nem. Az erőszakos vitáknak, hogy „ki itt az igazi hegesztő, és ki találta meg a maszkot a szemétdombban”, nincs értelme. Sok pszichoterápiás koncepció létezik, gyakran kölcsönösen kizárják egymást és folyamatosan versengnek. Pszichoanalízis, gestalt, kognitív-viselkedési, egzisztenciális, humanista, testorientált, NLP és mások. Ez a többszólamú kórus meglepő. Sőt, a végső gyakorlatban, egyéni szakember fejében a modellek is vegyesek, kevés ember dolgozik tiszta formában, minden eklektika lényegében. Vagyis egy pszichoterapeuta kijelentheti, hogy gesztaltista vagy jungni, de valójában nagyon kevés ember él az előírások szerint, ha nem szektás. Szigorúbb dogmákkal rendelkező pszichoanalitikusoknak tűnik, de ezt a pszichoanalitikus modell sajátosságai magyarázzák - kötelező felügyelet és átképzési rendszer van, mindez pénzbe kerül, vagyis vannak emberek, akik megkapják ezt a pénzt, ezért érdeklődnek a modell tisztán tartása … Vagyis a koncepció úgy van elrendezve, hogy a gyakorló pszichoanalitikusok közössége a jövedelmének egy részét a koncepció alátámasztására adja, ez az egyházi tized nagyon távoli analógja. És ha az evolúciós elméletről beszélünk, ez egy teljesen tisztességes módja annak, hogy a koncepció továbbra is fennálljon, virágozzon és fejlődjön. De ez csak az egyik stratégia a túlélési harcban a versengő ötletek világában. Természetesen ez nem az egyetlen út. A Gestalt másként működik, sok független szervezet tanítja a Gestalt -terápiát. A kognitív evolúciós ágban általában lényegében nyílt forráskódú, ahol az integrativitást az ideológia deklarálja, az "itt egy működő modell az Ön számára, szellemében", akkor tegyen, amit akar. Ezért ahhoz, hogy pszichoanalitikus lehessek, szükségem van egy dokumentumra, amely kimondja, hogy pszichoanalitikus vagyok és pszichoanalízist gyakorlok, és hogy kognitív viselkedési terapeuta legyek, szükségem van egy dokumentumra, amely azt mondja, hogy pszichoterapeuta vagyok, és kognitív viselkedésterápiát folytatok, de nincs szükség külön CBT dokumentumra. Eközben, a különböző megközelítések ellenére, a gyakorlók, függetlenül attól, hogy melyik iskolába tartoznak, ritkán mereven dogmatikusak, ha olyan személyt látsz, aki egyértelműen fanatikus, bármi is legyen (pszichoanalízis, gestalt, behaviorizmus), akkor valószínűleg nem dolgozzon ezzel az eszközzel, ő vagy tanár, vagy amatőr, vagy neofita, vagy ügyfél. A gyakorló pszichoterapeuták általában nyugodtabbak ezzel kapcsolatban, és mindig, mint mondják, nyitottak az érdekes kereskedelmi ajánlatokra. Bár vannak felekezetek, ez is előfordul, igen.

Ezért van értelme egy meta-pozícióból gondolkodni, és nem bármely pszichoterápiás iskolából. Ha mind léteznek, akkor az embereknek valamilyen okból szükségük van rá. Vannak okok, amiért az emberek fizetnek ezért a fajok sokféleségének megőrzése érdekében. Ha létezne egy univerzálisan mindent meghódító koncepció, az már régen kiszorította volna a versenytársakat, amit nem figyelünk meg. Sok terápia létezik együtt a pszichológiai szolgáltatások piacán, bár vannak olyan ökológiai rések, amelyekben az egyik modell jelentős előnyt mutat.

A nyugati országok esetében ez elsősorban a feltételesen "orvosi", klinikai pszichoterápiára vonatkozik, ahol a kognitív-viselkedési szemlélet abszolút túlsúlya van. 1993-ban az Amerikai Pszichológiai Szövetség közzétette a mentális zavarok pszichoterápiájának irányelveit, amelyek megfelelnek a bizonyítékokon alapuló hatékonysági kritériumoknak, ettől kezdve a kognitív és viselkedési modellek diadalmas felvonulása kezdődött különböző formákban. Ez nem véletlenül történt. A tény az, hogy addigra a fejlett országokban az egészségügyi költségek folyamatosan növekedtek, és az orvostudomány kérdése megérett a társadalomban: "Rendben, készek vagyunk kifizetni őrült számláit, de magyarázza meg, miért." Így alakult ki a modern bizonyítékokon alapuló orvoslás. Ennek megfelelően az orvostudomány bizonyos igényeket támasztott a pszichoterápiás paradigmák iránt. „Ez semmi személyes, nem érdekel, hogy minek nevezed magad, mi az elképzelésed és mit csinálsz. Mutasd meg, hogy kezelés vagy, nem csak beszélgetés. Nálunk van Popper és a tudományos módszer, akkor meg kell felelnie a bizonyítási kritériumoknak. Mással nem törődünk.” És ekkor a kognitív-viselkedési alak kijött a fa mögül, és azt mondta: "hello, anya". Minden így kezdődött.

Azonban ismétlem, ez csak a pszichoterápia "orvosi" szektorára vonatkozik. Fontos, jelentős, rangos, de az iparág nem korlátozódik rá, és a pszichológiai segítségnyújtás minden más területén számos területet sikerrel gyakorolnak, és remekül érzik magukat. Például a hollywoodi filmekben a tömegtudat tükrözéseként a pszichoterapeutákat főként a pszichoanalitikusok képviselik, amíg teljesen össze nem olvadnak, és sok ember számára a pszichoterapeuta = pszichoanalitikus. Oroszországban némileg más a helyzet a klinikai pszichoterápiával. Először is, a bizonyítékokon alapuló elvekhez való ragaszkodásunk meglehetősen formális, és ez az egész bizonyítékokon alapuló megközelítés nem nagyon öntött a közösségbe. Másodszor, a hazai orvoslás más utat járt be. Nem választották meg, mint Nyugaton, hogy melyik pszichoterápia illik hozzájuk. „Minden pszichoterápiát magunknak veszünk. Csomagolj be minket, kérlek, aztán kitaláljuk. " Ezért, amint azt a legelején említettük, Oroszországban a pszichoterápia kizárólag orvosi specialitás. A kognitív-viselkedési szemlélet pedig jelen van az országban, megvan a maga része és helye a polcon, de semmilyen dominanciáról nincs szó. Oroszországban jelenleg talán a Geshalt, a pszichoanalízis és az egzisztenciális a főszereplő. Aztán a kognitív, humanista és mások. Ez egy fontos tézishez vezet: Nyilvánvalóan a pszichoterápiák valahogy működnek. Okai vannak annak, hogy miért mennek oda az emberek. Különben nem mentek volna el. És ez nem misztika és ezotéria, mert a lakosság szolgálatában áll vannak pszichikusok, jósok, asztrológusok, bűvészek és más örökletes boszorkányok. És saját szuperversenyképes piacuk van, és saját kemény küzdelmük az elmékért, ezért azok, akik készek pszichikusokhoz menni, pszichikusokhoz mennek, ez a személy nem megy pszichológusokhoz, vagy nagyon választható. És sok ember elvileg nem hajlandó felismerni, hogy van olyan, hogy "pszichéje", és amikor valamilyen mentális nehézséggel kell szembenéznie, nem hajlandó tenni ez ellen, hanem így él., és soha ne menjen pszichoterapeutához, nem fog menni. És vannak képzési és coaching tevékenységek, saját története és saját közönsége van, ez a közönség keresztezi a pszichoterápiát, de nagyon részben. És még mindig hatalmas tömeget érdekelnek a pszichológia, a személyes növekedés és fejlődés kérdései, de csak az önfejlesztés és az önképzés keretein belül ez elég nekik, és nem kell hozzájuk fordulniuk pszichoterapeuta

Tehát nem igaz, hogy "mindenkinek pszichoterápiára van szüksége". Vagyis a pszichoterapeuták szerint mindenkinek szükség lehet rá, de valójában nem mindenki jön erre. Nagyon kevés. Egy a százból. De még ha a lakosság kevesebb mint százaléka is, akkor is több százezer emberről van szó. Sokan csinálják ezt. Tehát valakinek szüksége van rá. Miért tennék? Ha magukat a szakértőket kérdezi, a válasz a következő lesz: „Segítek a különböző problémákkal küzdő embereknek megérteni őket, sikeresen megoldani és elérni a mentális jólétet”, vagy valami hasonló. Igen, természetesen tökéletesen korrekt válasz, a legkisebb kétség sem, ezt teszik a pszichoterapeuták. Minden jó ellen, minden rossz ellen. Semmi kétség felőle. De mindannyian megteszik. Tehát ez a válasz nem túl informatív. Ezért érdemes kérni, hogy írják le, mit csinálnak pontosan. A választ szintén nem szabad szó szerint érteni, lesznek kifejezések és néhány jó szó, de láthatja, hogy mit értenek ezeken a szavakon, láthatja, mit tesz az ember, és hogyan működik, és metapozícióból értékelheti. És ha tengernyi információ található a pszichoterápia történetéről és a pszichoterápiás fogalmak állapotáról, akkor gyakorlatilag nincs információ a terápiás gyakorlat elemzéséről. Két nagyon friss könyv: Kognitív idegtudomány és pszichoterápia. Hálózati alapelvek egy egységes elmélethez”(2014) és„ Pszichoterápia. Kritikus útmutató”(2013), nem látott mást. Ezért minden további személyes következtetés és megfigyelés. Különítsük el az "orvosi" és a "pszichológiai" pszichoterápiát. Ha az "orvosi" résznél minden világos, mit kell tenni, a válaszok megérkeztek, akkor ez nem érdekes, akkor a "pszichológiai" résznél minden sokkal érdekesebb. Hiszem, hogy a pszichoterápia segít, de semmi egyedit nem kínál. Hasonlóképpen: mindazokat a feladatokat, amelyeket egy személy egy fitneszteremben old meg, a legmodernebb edzőgépekkel és a legjobb oktatókkal, ugyanazokat az eredményeket érheti el otthon két súlyzóval. A súlyzók már régóta léteznek, a fitneszipar nemrégiben valahogy megbirkózott vele korábban. De a tornatermek léteznek és igényesek, mert a gyakorlatban az ember nem súlyzókkal gyakorol, hanem az edzőteremben. Ezért valójában, ha eltávolítja a terminológiai és fogalmi héjat, a pszichoterapeuták elég alapvető és banális dolgokat kínálnak. És ezekre a közhelyes dolgokra van igény.

Mi a termék? Mi eladó? Kapcsolatok és személyes kommunikáció. Empátia és támogatás. Indokolás és elfogadás. Konkrét tippek és trükkök. A józan ész és a racionális viselkedés. És egy másik dolog, a lista nem teljes. Leggyakrabban ez egy kapcsolat. Jellemzően az indoklás szintjén lesz valami a "pszichoterápiás tér létrehozásáról", "a terapeuta és az ügyfél közös munkaszövetségéről", az "aktív részvételről" vagy valami hasonlóról. A kihívás az, hogy belépjen a kis csoportba anélkül, hogy belépne a kis csoportba. Vagyis létre kell hozni egy személyes kapcsolatot, de ugyanakkor különböznie kell a személyes kapcsolattól, amely az ügyfélnek már van (vagy lehet). Nem helyettesítheti barátait, rokonait, szexuális partnereit. És jó kapcsolatnak kell lennie, különben mi értelme? A gazdaságban további jó kapcsolatok nem feleslegesek, az emberek készek fizetni érte. És itt könnyű azt mondani, hogy "nos, ez csak …"

- Nos, ez csak egy kapcsolat. Én magam is meg tudom csinálni. " Úgy tűnik, a "másolja Malevics fekete négyzetét" probléma. De a valóságban, mint a súlyzóknál, minden kiderül, hogy nem ilyen egyszerű. Elméletileg lehetséges. És gyakorlatilag? Kevés ember érdeklődik még mindig annyira, mint önmagukról, szeretettjükről. És ez normális, ez általában minden szavazásnál így van, ez így van. Ugyanakkor van, aki szívesen beszélgetne magával, van, aki nem. Például szeretném. Nem gyakran, de előfordul. Nyilvánvalóan nem beszélek magamhoz olyan emberekkel, akikkel rossz viszonyban vagyok, csak az operett gazemberek teszik ezt. Szintén nincs értelme olyan emberekkel beszélni, akik általában nincsenek interakcióban, nyilvánvalóan nem érdekli őket, ugyanolyan sikerrel beszélhet a TV -vel vagy egy gyermekjátékkal. Szeretnék erről beszélni olyan emberekkel, akikkel jóban vagyok, de ez a probléma. Ha gyakran teszek ilyet olyan emberekkel, akikkel jóban vagyok, hamarosan rossz viszonyban leszek velük, és ezt nem akarom. A pszichoterapeuta marad.

Amint látja, ez egy teljesen nem triviális feladat - "csak egy kapcsolat". Ez egy kérés, és teljesen jogos kérés. De az emberek ritkán reflektálnak magukra ilyen mélységben, ezért a kérést a "problémák" kategóriába sorolják. Senki sem fogja azt mondani, hogy „kézben akarok lenni” vagy „kimondani”. Sőt, a mindennapi életben az emberek nyugodtan hangoztatják ezeket a vágyakat, és helyesen cselekszenek, egy normális természetes vágyat. De a terapeutát nem az alapvető kérés, hanem a „terápiás” hangoztatja. A terápiás kérés helyes dekódolása külön nagy téma, mivel egyáltalán nem nyilvánvaló, hogy az ügyfél mit hozott, ezt még tisztázni kell. De az ügyfél szempontjából ez a gyakorlat teljesen indokolt, neki nem kell megtudnia, ez a pszichoterapeuta feladata. Ugyanígy az orvosok sem jönnek azzal a panasszal, hogy "fekélyem van a nyombélszakaszon", azt mondják: "fáj a gyomrom". És ami a legfontosabb, a terapeuta továbbra is kínálja azt a terméket, amelyik megvan. Ha valaki szimpátiával kereskedik, de nem kereskedik konkrét ajánlásokkal, akkor ezt fogja mondani: "a pszichológusok nem adnak tanácsot". És együtt érezni. A másik pedig azt mondja: „sikeres terápia, konkrét megoldások a problémáira”, és biztos lehet benne, hogy a tanácsok konkrétak lesznek. Nem az a tény, hogy jók, de mindenképpen specifikusak. Ugyanakkor lehetnek jók vagy nem. És ez az eltérés az ügyfél és a terapeuta között néha zavart és frusztrációt generál. Például egy nagyon racionális ember felfedezett néhány problémát magában, ezt maga is kitalálhatja, de könnyebb kiszervezni, elmegy egy terapeutahoz, és ott felajánlják neki, hogy beszél egy üres székkel. Természetesen ez kellemetlen zavarba hozza az embert, és a pszichoterápia nem működik. Vagy az embernek gondolnia kell valakire, és a terapeuta nagyon őszinte, nagyon megértő, de az „Igazán együttérzek veled” mondat ingyenesen hallható, és ez nem egészen az, amire szükség van. Az ilyen frusztrációk gyakoriak, de nincs rosszindulat vagy hiba, csak az ügyfél alapvető kérése nem felelt meg a terapeuta által javasolt terméknek. A pszichoterápiával kapcsolatos tapasztalatok pedig csak arra korlátozódnak, hogy párszor eljött, megvonta a vállát, és távozott, őszintén megzavarodva, hogy mi az. De amilyen gyakran ez egybeesik, és minden működik, különben a terapeuták kihaltak volna.

A szavak tehát csomagolás, nem termék. Minden szakember összegyűjti saját termékcsaládját, és bizonyos feltételek szerint csomagolja. Ez a pszichoterapeuta cserélhető készsége. Ezért nincs és nem is lehet univerzális pszichoterapeuta, aki tökéletesen mindenkinek megfelel. Lehetetlen mindent egyszerre kombinálni, ez a szalonna csokiban működni fog. Szemléltetem egy személyes esetet. Támogatom a viselkedési modellt és a racionális megközelítést. Ez azonnal elvág számos lelki gyakorlattól, minden vágyam ellenére nem fogom tudni felajánlani őket, túlságosan észrevehető lesz, hogy teljes ostobaságnak tartom őket. És ez nem gond ezekkel a lelki gyakorlatokkal, mert nélkülem is jól mennek, és nagy közönségük van. Ezért azokat a fogalmakat vesszük, amelyek készek elfogadni. Esetemben ez az evolúció teljes "kognitív" ága, a kognitív-viselkedési és a harmadik generációs behaviorizmus között. „Az a fontos, amit az ember tesz, nem az, amit mond. A psziché végső hatékonysága, alkalmazkodóképessége és plaszticitása jelentős. A viselkedés elsődleges, a gazdag belső világ a megvalósítás eszköze. Az ember tanuló kognitív döntéshozó gép, és ez a rendszer célirányosan átképzhető és hangolható. Nem számít, hogy szeretjük -e tapasztalatainkat vagy sem, de az számít, hogy hasznosak vagy károsak. A racionális szereplő optimális nyerő stratégia. Lehetséges a teljes mélységben irányítani a viselkedését, és tetszés szerint csatlakozni / lekapcsolódni az érzelmekről - ez technikai készség.”És így tovább, és így tovább. A beszéd, szerintem, általánosságban világos. De ha eltávolítja a teljes terminológiai borítékot, félreteszi a magyarázatokat a kognitív pszichológiából, a társadalmi idegtudományokból és a biológiából, akkor mi marad a fő termék? Józan ész. Technologizálva, alkalmazott eszközökbe hozva, komplex fogalommá nőtte ki magát, de ha elvonatkoztatunk, akkor valójában ez a józan ész pszichoterápiája. Egy másik kereskedhető készség. És mint minden pszichoterápiás termék esetében, ezt is le lehet forralni arra, hogy "nos, ez csak …" Nos, ez csak józan ész. Ha azonban egyszerű lenne, az embereknek nem lennének irracionális problémáik.

Ez egy meglehetősen niche termék. A józan ész, mondjuk, nagyon mérsékelt kereslet. Vagyis formálisan mindenki egyetért abban, hogy a dolog hasznos, de a valóságban az emberek megtehetik anélkül, és semmi. Ha egy racionális modell nem áll közel az emberhez, akkor nem veszi, hanem veszi, tehát nem fogja használni. Ha egy racionális modell közel áll az emberhez, akkor elfogadja és alkalmazni fogja. Valaki elmegy, valaki vásárol, ez normális.

Így minden pszichoterápia valójában a psziché fenntartására szorítkozik. Semmi ilyesmi nem töltődik fel ott, ami eredetileg nem lett volna a gép készülékében. A lakosság egy bizonyos részének van erre igénye, ez az arány stabil, és belátható időn belül nem fog változni. A pszichoterápiás gyakorlatok sokfélesége teljes mértékben kielégíti ezt az igényt, így a pszichoterápia új "modern tudományos" módszereire nem lehet számítani. Egyéni ügyfélkérés és egyén szintjén azt a benyomást keltheti, hogy a hatékony szakember megtalálása rendkívül nem triviális feladat. De a pszicho-ipar és a kérések tömbjével végzett munka szintjén a rendszer többé-kevésbé stabil, és minden bejövő kérés feldolgozásra kerül. Ezért jelenleg nincs szükség új pszichoterápiás eszközökre és koncepciókra, minden szükséges már létezik, és a feladat az, hogy ebből a készletből egy adott szakember hogyan alakítja ki személyes „eszköztárát”.

Összefoglalva. A pszichoterápia megbízhatóan működik, és minden tanulmány egyetért ezzel. Munkája azonban nem magyarázható a pszichoterápia "belülről", mert nincs "egyetlen elmélet", és minden irány spekulatív fogalmakból származik, mindegyik saját. Ezenkívül nincs egység abban, hogy megértsük, mit jelent a „munka”, mert mindannyian ugyanarról nyilatkoznak, de amikor a konkretizálásról van szó, kiderül, hogy az emberek különböző dolgokat értenek „eredményként”. Ez lehet „a psziché végső hatékonysága és alkalmazkodóképessége”, lehet „szubjektív elégedettség az élet minőségével”, lehet „kellemetlen és kellemetlen érzelmi élmények hiánya”, lehet valami más. És ezek nem szinonimák. Egy nagyon hatékony psziché különböző negatív tapasztalatokat tapasztalhat, vagy nem. Az a személy, aki kerüli a kellemetlenségeket, és többnyire pozitív érzelmeket él át, rendkívül rosszul alkalmazkodó és hatástalan lehet egyszerre. Stb. Ezek a hiányosságok és az átláthatóság hiánya azt a benyomást keltik, hogy "az ügy sötét és zavaros". De ha "felülről", egy bizonyos metapozícióból nézed, a helyzet világosabbá válik, és megszűnik olyan titokzatos lenni. Természetesen távol vagyok attól a véleménytől, hogy végre megértem, hogyan működik ez a gép. A téma további tanulmányozást igényel. Szerző: Pavel Beschastnov