A Terápia Költségeiről és Hatékonyságának Szubjektív értékeléséről

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Az utóbbi időben sokat gondolkodom a terápia költségein, hatékonyságán és szubjektív értékelésén.

Voltam olyan helyzetben, amikor a terápia nekem nem került sokba, amikor sokba került, olyan ügyfelek jöttek hozzám, akiknek alacsony volt az ára, és akiknek magas volt az ára. És itt nem valamilyen objektív mérceről beszélek, hanem inkább az ügyfél szubjektív értékeléséről és annak terápiára gyakorolt hatásáról.

Észrevettem, hogy amikor a terápia olcsó volt számomra, enyhe figyelmetlenséggel bántam vele - érdekes, de nem túl fontos dolgokról beszélhettem, az utolsó pillanatban le tudtam mondani a foglalkozást, mert fáradt voltam vagy nem akartam. És a kimaradt ülés kifizetése ebben az esetben nem nagyon zavart. - Hát fizetek, micsoda problémák.

Az alacsony terápiás költség a fél baj. Nos, az ember kicsit nyugodtabban dolgozik, nos, ellenáll magának, ahol akar, nos, a kezelést kicsit felületesen kezeli, mint a szórakozást. Ügyfél, minden joga megvan.

A helyzet sokkal rosszabb, ha a terápia túl drága. A fej belsejében minden személynek van egy „belső könyvelője”, aki a „kiadásokat” és a „bevételeket” méri. Ha e könyvelő szerint a terápia „drága”, akkor nagyszerű eredményeket várnak tőle.

Itt lehetséges a „megmentő hatás”, amikor egy kliens jön a terápiára, és azt gondolja, hogy „nos, minden, megtaláltam a szakembert, most megjavítja az agyamat, és minden rendben lesz velem”. Világos, hogy a kliens ebben az esetben passzív helyzetben van, hogy a terapeuta nem képes megváltoztatni az életét, és egy idő után a kliens észreveszi az eredmények hiányát, feldühödik, és vagy leértékeli a teljes terápiát, vagy egy adott terapeuta „Azt hittem, varázsló vagy, de csaló”. És az ilyen ügyfelek elmennek, és megkeresik a következő mindenható terapeutát … Az a hozzáállás, hogy „fizetek neked egy csomó pénzt, és a részvételem nélkül remekül fogod csinálni”, nem működik a terápiában, ahogy a gondolat sem. Feláldozni a terápia istenének: „10 000 dollárt költök, és jobb lesz az életem” …

Lehet más lehetőség is - a terápia ugyanannyiba kerül, de az ügyfél pénzügyi helyzete rosszabbra fordult (vagy a terapeuta megemelte az árat). Szubjektíven a terápia többe kerül. Ekkor változik az elégedettség = hatás / költség aránya.

ha korábban a hatás 10 volt, és a terápia 10, akkor az elégedettség = 1 volt.

Ha a terápia most 12 -be kerül, akkor az elégedettség 10/12 = 0,83 lesz. Bár maga a terápia folyamata és minősége feltételesen változatlan. És az ügyfél azt mondja: „valami, amit a terápiám nem eredményes”, „nem érzek változást”, „azt hiszem, nem jól működik velem”.

Van egy harmadik lehetőség is - ez a versengő igények lehetősége. Különböző igényekkel küszködünk, és a pénz, az idő és az erőfeszítések általában korlátozottak. És akkor összehasonlítjuk, mennyi hasznot vagy örömet szerezünk, ha ugyanannyit költök pszichoterápiára, vagy egy baráti kávézóra, vagy egy új szerkentyűre.

És ez is előfordul - terápia vagy új csizma, a jelenlegi helyett, terápia vagy aikido egy gyermek számára, terápia vagy végül fogtömés a fogorvosnál. Úgy tűnik számomra, hogy a terápiát akkor értékelik szükségesnek és hatékonynak, ha az ügyfél lezárta azokat az igényeket, amelyek alapvetőek számára, és szerepelnek a pszichoterápiánál vagy az önfejlesztésnél alacsonyabb igények listáján.

Valójában az életben minden megváltozik és gyakran egyszerre - mind a terapeuta munkájának minősége, mind az ügyfél bevonása, mind az, hogy képes -e változtatni az életében, és a pénzügyi összetevő … Számomra fontosnak tűnik megérteni mindezeket a tényezőket, és figyelembe venni őket az elégedetlenség elemzésekor.

Néha paradoxnak tűnik - az illető tapasztalt, drága szakemberrel volt, elhagyta őt valaki számára, aki kezdő és ismeretlen volt, és elégedett. Ez azt jelenti, hogy a tapasztalt szakember rossz, a kezdő pedig zseni? Egyáltalán nem. Az elégedettség = hatás / költség arány egyszerűen megváltozott.

Néha fontos, hogy észrevegye a pénzügyi lehetőségei megváltozását, és szünetet tartson, hogy fedezze alapvető szükségleteit. A jelenlegi csizmával vagy lyukkal a fogakban a „beszédért” való rendszeres jelentős fizetés szükségessége annyira irritáló lesz, hogy tönkreteheti az egész terápiát. És lesz leértékelés, vádaskodás és sérelmek a megfelelő szünet vagy szakemberváltás helyett.

És néha fontos többet fizetni, hogy az odaadott pénz valami értékesnek tűnjön, ezért cserébe a „belső könyvelő” hatást és változtatásokat igényel, és arra ösztönöz, hogy valós lépéseket tegyen, és ne csak kellemesen beszéljen egy érdekes személlyel.