Fontos, Hogy Ne Csak Tegyünk, Hanem Ne Is Tegyünk

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

"… meg kell adnunk a pszichoanalitikusnak, hogy ne próbálja az úgynevezett beteg bizalmára játszva inspirálni őt valamivel, vagy valahogy irányítani. Ha ez így lenne, a pszichoanalízis sokáig elhagyta volna a helyszínt ezelőtt, mint sok mással. hasonló technikára támaszkodó technikusok. " (Jacques Lacan "Tokiói beszéd")

Ez a cikk az impulzivitásról, a segíteni akarásról és a jelenlét minőségéről szól.

Vannak olyan viselkedési formák, amelyek az adott társadalomban való előfordulási gyakoriság és éppen ennek a társadalomnak a jóváhagyása miatt nyilvánvalónak tűnnek (persze bizonyos helyzetekben). Például:

• Mi van, ha egy személy végtelenül panaszkodik? Nem közvetlenül kér segítséget, de a hallgatónak az az érzése támad, hogy elvárnak tőle valamit - például beavatkozik.
• Hogyan reagáljunk, ha a szemünk előtt valaki megpróbál valamit elérni (néha évekig), de nem sikerül? Most vannak akadályok, akkor őszinte kifogásokat fogalmaznak meg, aztán elveszik az ihlet, aztán valami más. Ha ez a személy is fontos számodra, lehetséges -e más módon reagálni, mint a részvétellel?

Az ilyen helyzetekben a magatartásformák két, egymással ellentétes pólusát emelném ki. Természetesen ezek absztrakciók, az egyértelműség kedvéért is eltúlozva. Ez laza általánosítás arra nézve, hogy a pszichoanalitikus irodájában gyakran úgy hangzik, mintha bármilyen társadalmi kapcsolatban a szenvedés okára utalnának.

1) elhallgatni próbál. Ezek olyan kifejezések, mint a "Ne csinálj hülyeségeket", "Ezek apróságok", "Sokan még rosszabbak nálad" és az érzések leértékelésének más formái, az érzések hitelességének tagadása. Ezek önmagukban való cselekvések - ütés, menekülés stb. A közös dolog az, hogy elviselhetetlen, hogy a hallgató valamilyen oknál fogva olyan személy közelében legyen, aki panaszkodik, és aki rendszeresen elmulaszt valamit; de bele sem avatkozni. A bevonás a saját - eszméletlen - fájdalmas pontjai rovására történik, és Annak érdekében, hogy ne hallja fájdalmát, be kell zárnia egy másik személyt … Azonnal. A gépen. Biztosnak lenni.

2) segíteni próbál, és elutasítás esetén - felzárkózni és jót tenni. Mintha a már anekdotikus "anya / főnök / cár" jobban tudná, és ezért ilyen és olyan helyzetben tegye úgy, ahogy az idő vagy a személyes tapasztalat által megszentelt szövetségek mondják, ez elemi, és mi az általános kérdés. És persze elbűvölő vétség, ha a javasolt "jó szándékú" elutasításra kerül. Így a legaktívabb részvétel a probléma megoldásában: valakit hívni, egyetérteni, menni, csinálni stb. A második pólus mechanizmusa hasonló az elsőhöz: amit az ember hall és megfigyel, visszhangzik belülről, és lehetetlen elviselni és "megemészteni", csak "sürgősen tenni lehet ez ellen" … Amikor az ilyen élmények egyáltalán nem valósulnak meg, akkor nem kisajátítják, nem "a miénk". A tapasztalatokat nem egyszerűen mások indukálják, hanem mintha tartozna egy másik, és hogy ne nézzenek szembe saját fájdalmukkal és ne oldják meg problémáikat (és ehhez először fel kell ismerni őket, vagyis még mindig szembe kell nézniük a fájdalommal), meg kell oldaniuk másokat.

És mindannyian tökéletesen tudjuk, milyen szándékkal és hol van sok út aszfaltozva.

(Még egyszer hangsúlyozom, bár a fent leírt tapasztalati formák az életből és az elemzési gyakorlatból származnak, mégis általánosítottam őket).

Ezzel a gyakori és kulturálisan elfogadott magatartással szemben: mit tesz az elemző?

A verbális szinttermészetesen felhívja az elemző figyelmét az ilyen ismétlődő magatartási formákra, megkérdőjelezve azok nyilvánvaló voltát, és megtudja a valódi, és nem fantáziált kényelmet és előnyöket - egy adott témában.

De van egy másik szint, nevezzük így ügyfél-terápia kapcsolat szintje … Amit az elemző nem tesz (és ez is fontos): nem az egyik pólus pozícióját választja, vagyis nem értékteleníti le az érzelmi élményt, és nem ad tanácsokat és konkrét cselekvési terveket. Amit az elemző tesz, inkább feltételesnek nevezhető "csinálásnak". Az elemző hallgat és beszél. Ami egyszerre történik, kb a jelenlét minősége … Az elemző ellenáll annak, hogy az elemző közelében van abban az állapotban, amelyben van. Dugás vagy tolás nélkül ellenáll … Ez a jelenlét minősége gyakran új az elemző és a gyógyító számára. Paradox módon éppen ez a fajta "közelség" plusz "nem interferencia" az, amely lehetővé teszi az elemzőnek, hogy sokat éljen, megértse, választhasson és ha akar, változzon.

(Vegye figyelembe, hogy elkerülhetetlen kivételek vannak ez alól a viselkedés alól, például a válságsegélynyújtás során, de ez egy teljesen külön téma).

Szóval erre gondolok. Nem arról van szó, hogy a figyelemelterelésre, a felvidításra és a segítségnyújtásra irányuló kísérleteket szükségszerűen tudatos rosszindulatú szándék diktálja. Nem. Ez elég őszinte lehet. Még inkább - gyakran valóban segít, ha a tantárgy kívánsága szerint és az a személy végzi, akinek segítségét és részvételét az alany kész elfogadni.

Mindazonáltal a jelenség megtörténik - a fenti két pólus formájában leírt jelenség, amikor az elhallgatásra vagy a jóra irányuló kísérletek abból fakadnak, hogy egy személy képtelen megbirkózni. saját felkeltett érzelmek idegen tapasztalat. És ha az ember ezt észrevette magáról, akkor már vannak lehetőségek arra, hogyan kell kezelni (mielőtt észrevette, nem volt lehetőség, automatizmusok voltak). Amikor valami ragaszkodik, sőt ragaszkodik egy másik személyhez (és ez mellesleg műalkotásokkal működik), akkor hasznos önmagára hallgatni. Amellett, hogy a másik felelősségét rábízza - másra, hogy esélyt adjon neki, hogy megbirkózzon saját kihívásával és a saját tempójában, ahogy mindannyian megbirkózunk valamivel. Természetesen ez nem csodaszer; és törődés, az őszinte aggódás megfizethetetlen.

A pszichoanalitikusok szakmájuk miatt választják az "analitikus pozíciót". És bár ez etikailag indokolt, egy „külső szemlélő” szempontjából nem tűnhet nyilvánvalónak. Különösen akkor, ha a kultúrában bizonyos viselkedésformákat egyértelműen jónak fogadnak el, és ami túlmutat ezeken a formákon - egyértelműen rossznak. Nincs más hátra, mint reflektálni, újra megkérdezni magát, felépíteni és újjáépíteni az értékrendet. Az első döntés nem mindig a legjobb, de szünetet tartani a döntés előtt olyan készség, amelyet külön is meg kell tanulni. Ebben az esszében azt akartam megmutatni, hogy az ügyfél-terápiás kapcsolat különbözik a barátságoktól, a családi kapcsolatoktól és minden másétól. Minden kapcsolatnak megvan a maga ideje és helye.