A Gyűlölet Természetéről és A Fékezés Művészetéről

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Szerző: Julia Lapina Forrás:

Freud kétségkívül zseni volt. Az ő idejében arról beszélni, hogy a gyermekkor befolyásolja az egész jövőbeli életet, a tudattalan pedig mindennapi rutinunkat, olyan, mint beszélni a világító dobozokról, amelyeket a föld minden lakója magával visz, és ha beszélni akar Bécsből, akivel New Yorkban, csak tegye a dobozt a füléhez.

Ma a "kommunikációs dobozok" valósága mellett nyilvánvaló a valóság, hogy a felnőttkori történelem milyen hatással van az agy fejlődésére. A gyermekek tapasztalatai az agy legplasztikusabb időszakaira esnek, és szó szerint megformálják az embert.

A személyiség a környezet másolásával, a környező világ tükrözésével nő, beleértve azt is, hogy „milyen idióta vagy, a kezed nem onnan való”, „milyen lusta jelentéktelen vagy, készülj gyorsabban”, mint apukád."

Az agy automatikusan tanul, a kritikus gondolkodási mátrixok később növekedni fognak, amikor a homloklebenyek éretté válnak, de egyelőre mindent szűrő nélkül érzékelnek - mind a Mikulást, mind a "te semmit", és "nézd meg, mire hoztad anyádat. " Úgy van elrendezve, hogy a világról és önmagáról szóló ismereteket a gyermek ítélet nélkül kapja meg attól a személytől, akivel kapcsolatot alakított ki.

És Freud másik leghíresebb jóslata - a tudattalanról - beigazolódott. A hetvenes években Benjamin Libet amerikai pszichológus végezte híres kísérleteit, amelyek izgalomba hozták a tudományos közösséget, de valahogy elhaladtak a nagyközönség előtt.

A kísérletek, amelyek újabb heves vitákat indítottak el a szabad akaratról, neuropszichológusok könyveinek tömege Dick Saabtól Susan Blackmore -ig, amelyekben fel sem merül a kérdés, hogy van -e eszméletlen, de a félelem hangzik - van -e tudat?

A tudomány csak jelenségeket ír le, egy sajátos filozófiai kultúra értelmezi az eredményeket - és volt min gondolkodni. A kísérlet azt mondja, hogy a cselekvési készség nem a döntésünk következményeként következik be, hanem éppen ellenkezőleg - tudatunk csak megfigyel, és úgy tűnik, mindent megtehet, hogy megvétóz. Lassíts. Erre pedig finoman szólva nincs sok ideje. 200 milliszekundum. 200 milliszekundum szabadság.

Akkor ki hozza meg a döntéseket? Agy? És mi az algoritmus, amellyel végzi? Aktiválják a leggyakrabban használt viselkedési mintákat - beleértve azt is, amelyet gyermekkorunkban a környezetünk alakított ki.

Így idővel a jellemvonások patológiákká változnak - az út, amelyen gyakran hajtanak, útvonallá válik, amelyből nem lehet kijutni, és egy kissé gyanús nő idősebb korára klinikai paranoiává válhat (kicsit leegyszerűsítem, genetika) saját idegkapcsolatait is felépíti, reakciómátrixot képezve, és felelős azért, hogy a talaj milyen gyorsan süllyed, és hogy egy kis mélyedés peremké alakul -e).

Általánosságban elmondható, hogy az emberi kultúra az első tabuk megjelenésével keletkezett - a tudat kezdte teljesíteni szuper nehéz feladatát -, hogy lelassuljon. Az evolúció sokáig gyötrődött, hogy felszabadítson egy erőforrást az agy számára (automatizáljon mindent, ami automatizálható, amennyire csak lehetséges, és megoldja az energiaellátás trükkös problémáját) annak a részére, amelyik „stop” -t mondhat a szubkortikálisnak majom.

Egyébként a bejegyzések keresztény elképzelése is a képzésgátlásról szól, a legfontosabb készségről, olyan készségről, amely kihúzza az embert a biológiai automatikus oksági reakcióláncból.

Miért olyan nehéz lassítani? Képzeljünk el egy követ guruló hegyről: a lejtő elején még meg lehet állítani, a végén szinte irreális. Bármely reakció erő, ennek megállításához még nagyobb erőre van szükség. Sőt, a fékezésből származó energiát valahová el kell helyezni.

Vagyis itt vagy a buszon hazafelé, a munkanap vége, a tömeg, a fáradtság, az ügyfelek kínzása, a főnök egy másik nem megfelelő helyen van, majd valaki melletted meglökött és megjegyezte: „Cho, ő ideges, nincs elég hely”? Az automatikus reakció a harag, a kő MÁR elkezdett gurulni a hegyről. Nem te indítottad el, de akkor nagyon kevés időd van a fékezésre.

A "sajnálom" szinte hihetetlen teljesítmény, amely elhagyja az ajkait. Válaszolni annyi, mint megsokszorozni a gonoszt az elkövető megsebesítésével, mert valahol vissza kell fognia, és a viselkedéséből ítélve nincs hol. Amikor senki sem tudja megállítani a veszekedést, verekedéssé válik, és a test ütést kap, az anyag összeomlik a gonosz megállítása érdekében.

Ezen a világon való megjelenésünk első másodpercétől kezdve tennünk kell valamit azzal az energiával, amely felszabadul, amikor vágyaink (vagy nem hajlandóságunk) ütköznek a valósággal. Az újszülött éhes baba sikoltozik, ahogy felnő, már el is halaszthatja a sírást.

És idővel sok mindent megtanul, amit el kell viselnie és el kell halasztania a megfelelő pillanatig - éhség, WC -bejárás, szexuális impulzusok. Valójában erről írt Freud, és a fejlődési szakaszokról beszélt: orális, anális, genitális - ahol a vágyak a testben helyezkednek el, és amelyeket az ember megtanul gátolni.

Hová megy az energia fékezéskor?

És ismét emlékezzünk Freudra és az id fogalmára - egy bizonyos öntudatlan "konténer" képére, amelynek egyik funkciója az energia tárolása a beteljesületlen vágyak gátlásától. Minden rossz egy elszigetelt újszülött számára (de annak kell lennie - ez a készség "az anyán kívül", a környezettel érintkezve nő) - minden impulzus azonnal kifejeződik a viselkedésben, majd az egész élet edzés. De az edzés körülményei mindenkinek mások.

Jelentős felnőtt a gyermek közelében a tartálya - "bajba tenni az anyját" azt jelenti, hogy hagyja, hogy még mindig kicsi tartálya normálisan fejlődjön, anélkül, hogy a szemgolyóját ütné. Egy gyerek sírva fakadhat egy értelmetlen karcolásból, és térdre rohanva anyjához léphet - annak érdekében, hogy a számára fontos tapasztalatait a tartályába tegye, ő maga még mindig nem tud felnőttként állni, nem tud nem reagálni "nos, miért sírsz, mint egy kicsi."

Ezért gondolja egy felnőtt gyakran a gyerekek tapasztalatait ostobaságnak, bár nem tűnik furcsának, hogy a gyermek nem vehet fel valamit, amit egy felnőtt könnyen felvehet.

A gyermek bonyolítja a felnőttet. Ha persze egy felnőttnek van valami hozzáfűznivalója … "Saját hibája, hová mászott", "erre van szüksége, jobban fog gondolkodni", vagy anya egyszerűen nincs a közelben. Senki sincs a közelben.

És akkor a fájdalom lefagy. És ő, mint az árokpartizán, szárnyakon vár - a háborúnak vége, és hirtelen feltűnik a semmiből egy gránáttal, és azt kiabálja, hogy „mind meghalnak”. Gyakran ez váratlanul történik a személy számára. Sok tanulmány azt mutatja, hogy magas összefüggés van a harag és a nehéz gyermekkor között.

A tartály tele van sérülésekkel, mint a fagyasztó? Ekkor a napi frusztrációknak egyszerűen nincs hová illeszkedniük, és viselkedésükben megfigyelünk egy személyt, aki kész hamuvá égni egy élő kávézó személyzetével, ahol a pincér nem volt elég udvarias - nemcsak hogy nincs hova tenni a haragját., így egy kavics még mindig aktivál mindent, ami az élete során felhalmozódott, és VALÓS szubjektív fájdalmas élmény egy durva szóból olyan, mintha valami nagyon szörnyűséget tettek volna az emberrel. Ezért a reakció aszimmetriája.

A neurobiológia nyelvére lefordítva, így nőttek ki az idegkörök. Az ember megbánhatja és megbánhatja ezt, de ez semmilyen módon nem akadályozza meg az ilyen reakciókat a jövőben.

A totalitárius államokban úgy tűnik, hogy a szülőktől való korai elválasztás része a nevelési politikának (nézd meg, hogyan van elrendezve a gyermeknevelési rendszer Észak-Koreában). A Szovjetunióban három hónapos korában egy nőnek dolgoznia kellett, és gyermekét óvodába küldte.

A kórházakban (olvassuk - legyengült saját erőforrással) már egészen kicsi kortól - anya nélkül. Egy ilyen rendszer nemcsak a gyermeket, hanem a szülőt is megbénítja, és legalább a biológiai kötődést is megöli a rügyben lévő utódokhoz.

A szülő fizikailag és / vagy érzelmileg (a tartály zárva van a gyermek számára) nincs a közelben, és a gyermeknek a valóság minden terhét el kell helyeznie valahol. Vagy szomatizálni (minden benne van a szervezet betegségében), vagy lefagyni más időkig.

A megtartott gyermeksérülések befagyasztása minden zaklatás és zaklatás alapja. Deviáns gyerekes viselkedés. Problémák az örökbefogadott gyermekekkel, amelyekről a nevelőszülőket figyelmeztetik az iskolában.

A középiskolások gúnyolják a fiatalabbakat, ahogy egyszer gúnyolták őket. A pedofilok leggyakrabban maguk is erőszak áldozatai lettek. A leggonoszabb főnök a munkahelyen általában az, aki alulról mászott fel a karrierlétrán, és „mindenre emlékszik”.

Hadsereg. Börtön. Úgy tűnik, miért teszed azt, amit veled, ha tudod, HOGYAN FÁJ? Mert úgy tűnik számodra (az idegi köröknek), hogy van esély arra, hogy végre kivegye a fagyott fájdalmat. Azon, aki gyengébb, és ezért kénytelen lesz elfogadni - gyerekek, idősek, fogyatékkal élők, elmebetegek, állatok …

Ez a védtelen szupermarket kísértése - most minden lehetséges, és semmi sem fog érte jönni. De ez csak illúzió. Az ideiglenes megkönnyebbülés illúziója. Ál-orgazmus.

És a traumatizált gyerekek ugyanezt teszik, amikor maguk is szülőkké válnak - a feltörekvő függő lény portált nyit a pokol felé: úgy tűnik, hogy maguk a szavak jutnak eszembe "és azt mondtam, ne menj, de ahogy akartad", "én add át árvaháznak, te gazember "," Nem buta háromszög, de buta vagy. " A gyermek, létezése tényével, erőforrást kér, de nincs. Csak sérülések és sérelmek vannak.

Ahogy az első keresztények a vérszomjas tömeghez mentek vágóhídra (a gyűlölet tartályai lettek), úgy a született gyermek (bár saját beleegyezése nélkül) bárány lesz a szülői trauma oltárán. Megjelenésével áttöri az amúgy is gyenge gátat, amely visszatartja a felhalmozódott viharos folyót.

Egy olyan társadalomban, ahol a gyermekekhez való mérgező hozzáállást legalizálják, a gyermekkel folytatott ilyen kommunikáció nem vet fel kérdéseket másoktól - mindenki így élt és él. Ez végső kényeztetést ad az erőszaknak a családjában, gyermekeivel kapcsolatban.

És akkor szinte semmi esélye annak, hogy ez a 200 ezredmásodperces fékezési szabadság úgy tűnjön, hogy megakadályozza a kéz fejbe verését, és a nyelvet attól, hogy "miért szültem meg téged, teremtmény". Nincs erőforrás, nincs idő, nincs ösztönzés a kóros, de már túl hagyományos kommunikációs módszerek leállítására a gyerekkel.

Az ember végiggurul a saját idegkörökön, elveszítve azt, amit szabad akaratnak lehet nevezni.

Hiszen a kultúrában sokszor gyengeségnek számít a másik pofa elfordítása, vagyis valaki más dühének visszatartása. Aki megbocsát, az hülye. Aki nem játssza a játékot "ők a hibásak" - gyáva és ostoba. Nem tud nyafogni (vagyis fájdalmat kifejezni kint), az ostromlott Leningrádban az emberek éhen haltak, és nyafog, hogy problémák vannak a munkahelyen, mintha ez az ember most abbahagyná a fájdalom megosztását, ezek az áldozatok feltámadnak és boldogan gyógyulnak.

Mindezek "és az afrikai gyerekek éheznek" - ez a visszatartás megtagadása, mert nincs hova tenni a sajátját, máshol másét. A megbocsátás azonban nem gyengeség, hanem a lehető legerősebb erő minden lehetséges közül, ami erősebb az automatikus gyűlölet erejénél.

A megbocsátás az, amikor az összes idegsejted készen áll a megsemmisítésre, és 200 ezredmásodpercen belül elveszed a kezed, és a levegőbe lősz. A megbocsátás képesség, ami azt jelenti, hogy edz, növekvő terheléssel új szintre léphet. Először megtanultál megbocsátani a barátoknak, aztán az ellenségeknek. 200 ezredmásodperc minden edzésen.

A sérülésekkel teli konténer is mindig kiszámítható dolog manipulálni. Például egy manipuláló szülő könnyen felbőszíthet egy felnőtt gyermeket, és dühöt, haragot, irritációt okozhat egyetlen mondattal, mint például: „És mi lesz, amikor az unokák lesznek, az anya hamarosan meghal, nem vár rád, minden csak magadról. Miért izgulsz, mint mindig, mit mondtam? Ó, gyermekkorod óta pszichopata vagy.”

Sok időbe telik a fékezés gyakorlása, ami nyugodt mondatnak fog tűnni: "Anya, te még fiatal szépség vagy, adj egy kishúgot vagy testvért, szeretnék babázni!" vagy a merészebb "Anya, megértem aggodalmaidat, de most más terveim vannak a testemmel és az időmmel kapcsolatban."

És ha valamilyen oknál fogva nagyszámú ember koncentrálódik a társadalomba, akik reagálni akarnak a traumájukra, akkor technológia kérdése, hogy megmutassák, kit támadhatnak meg. Sőt, imádni fogják azt a személyt, aki megadta nekik ezt az engedélyt; úgy tűnik számukra, hogy felszabadulnak a személyes pokolból.

És ez talán mind családi szinten (milyen csalódást érez egy testvér attól, hogy megbocsát az apjának a tékozló fiúról szóló történetben - és ki rossz most, hogy jobban legyek?), Külön csoport szintjén (ó, egy csodálatos film "Madárijesztő"), és a világon (piszkos nemzet, elmaradott lakosság stb. "ők nem emberek, verjük meg őket fájdalmasan" - élénk példa a zsírfóbia globális járványára azzal a kívánsággal, hogy meghalni minden "túlsúlyos" szívroham / rák / gyomor szakadás).

Fontos megérteni, hogy a gyűlölet ideológiai héja mindig másodlagos, ez egy származék, amely mentén a kezdeti funkció nem mindig azonnal észrevehető. A mag egy törött személyes tárolóedény (és ezek összege a lakosság körében), amely szintén tele van feldolgozatlan hulladékkal - nem empatikus szülők, erőszak az óvodában, zaklatás az iskolában - és…. a kísértésnek nem lehet ellenállni, a kísértésnek, hogy a fájdalmat egy másikba helyezze, akit a bűnösök kijelöltek, különösen akkor, ha a tartálya fedelét megrepedt a helyzet - most megkapja tőlem …

A kérdés az, hogy mit kell kezdeni a mindennapi frusztrációk energiájával? Szituációs szempontból - ez bármi lehet, a szarkasztikától a stand -up komikus viccek nézésével tiltott témákban (ami persze társadalmilag legalizált agresszió) az esti bokszképzésig (legalizált fizikai agresszió).

Minél szabadabb a közerkölcs, annál biztonságosabb módszerek vannak arra, hogy az energiát a gátlás elől elszállítsák - mert számos felesleges, értelmetlen „nem” kénytelen ismét lassítani (helytelen elválni, még akkor is, ha a férj ver, csak bizonyos dolgokba nézhet. bármi legyen is az ára, nem beszélhet ezekről a témákról stb.).

De ez akkor van így, ha a saját tartálya elég nagy, többé -kevésbé egészséges módon működik, és a környezet nem borítja el olyan borzalmakkal, mint a háborúk, a szerettei halála, az erőszak stb.

És ha globális problémák merülnek fel a konténerrel, akkor ez már terápia kérdése (és a terapeuta lényegében tartaléktartály, bizonyos szabályok szerint működik, és terápiás kapcsolat keretében elfogad olyan dolgokat, amelyeket az emberek nem köteleznek barátság vagy akár közeli kapcsolatok keretein belül elfogadni), a hívők számára pedig vallás kérdése, mert a szavakban: „Jöjjetek hozzám mindnyájan, akik megfáradtatok és megterheltetek, és én megnyugvást adok nektek”. [Matt. 11:18] Isten képe, mint végtelen tároló.

A fentiek mindegyike itt és most nem oldódik meg. Idő kérdése, de látva, hogy vannak -e megfelelőbb szülők, hogyan nem kell majdnem születésüktől fogva gyermeket küldeni az állami intézményekbe, hogyan maradhat egy gyerekkel a kórházban, és a büntető orvoslás hagyományai forróak megvitatták és elítélték, hogyan válik elfogadhatóvá a szülői problémákról hangosan beszélni a megbélyegzés nélkül, „ne szorítsd meg a Noah -t” - mindez reményt ad arra, hogy lesznek más idők is, erősebb pszichés emberekből szőve.

A poszt közzétételével a katolikus és az ortodox karácsony között szeretném emlékeztetni Önöket, hogy Krisztus a keresztre hív - mindenkit a gonoszság kimerítésére hív. Ez ellenkezik a logikával, a szokásokkal és az emberek véleményével, gyakran azzal, amit tanítottak nekünk. „A keresztre feszített Krisztust hirdetjük - a zsidóknak kísértésnek, a görögöknek az őrültséget” (1Kor. 1:22]

Szeretni a gyermekeit, annak ellenére, hogy traumatikus gyermekkorából gonosz hangok kórusa és a külső megjegyzések „ne vedd a karodba, elrontod”, „amit nővérként nősz fel”, „feltörni nos, tudassa vele”,„ mondja meg neki, hadd adjon mindig vissza”. Ez nem bosszú azon, aki minden emberi mérce szerint megérdemli ezt a bosszút.

Azt mondják, hogy nincs igazság a világon. Igen, de van szeretet a világon, és a szeretet a legnagyobb igazságtalanság. Nem fair segíteni valakinek, akinek az ellenségének kellene lennie. Nem fair szeretni valakit, aki bánt téged. Nem igazságos jót cselekedni és nem elismerésben részesülni, hanem továbbra is ezt tenni. Nem igazságos, ha idegeneknek adjuk a nehezen megkeresett pénzüket, hogy megoldják problémáikat. Nem tisztességes az életét kockáztatni másokért azzal, hogy kihozza őket a tűzből.

És nagyon szeretném, ha az emberek mindig találnának erőt és erőforrásokat az ilyen igazságtalansághoz, mind önmagukban, mind a közelükben.